TSDJ CTG SCF - 13001311000420220026801-(XX-01-2025)

1

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA CIVIL – FAMILIA

Apelación de Auto

Rad. Único: 13001311000420220026801

Proceso: Sucesión Intestada

Demandante: Edulfo Rincón Herrera

Causante: Armida Zambrano de Angulo (q.e.p.d.)

Cartagena de Indias D.T y C., 00 (00) de enero de dos mil veinticinco (2025).

Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el auto de 21 de mayo de 2024, proferido por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE CARTAG ENA, dentro del proceso de la referencia.

I. EL AUTO RECURRIDO

La juez de conocimiento m ediante auto de l 21 de mayo de 2024 rechazó la demanda formulad a, toda vez que el demandante no subsanó todos los puntos que fueran advertidos en el auto inadmisorio de 18 de octubre de 2023.

II. LA APELACIÓN

1. El apoderado de la parte actora formula recurso de reposición y en subsidio apelación, manifestando, en síntesis, que contrario a lo manifestado por la a quo, considera que el poder sí se encuentra subsanado, comoq uiera que de los documentos aportados se encuentran los respectivos correos electrónicos que coinciden con el Registro Nacional de Abogados.

2. Por auto del 17 de enero de 2025 , la juez resolvió mantener la decisión, al considerar que el correo electrónico no coincide con el SIRNA, por lo tanto, el correo del profesional del derecho debe armonizar con el presentado en el poder conferido.

la decisión, al considerar que el correo electrónico no coincide con el SIRNA, por lo tanto, el correo del profesional del derecho debe armonizar con el presentado en el poder conferido.

III. CONSIDERACIONES

1. En nuestro ordenamiento Adjetivo Civil, la demanda, ha sido revestida de un conjunto de formalismos expresamente previstos deApelación de Auto

Rad. Único: 13001311000420220026801

Proceso: Sucesión Intestada

Demandante: Edulfo Rincón Herrera

Causante: Armida Zambrano de Angulo (q.e.p.d.)

2 manera g eneral o especial, cuya inobservancia acarrea , inexorablemente la inadmisión de la demanda y , de hacer caso omiso al requerimiento, su consecuencial rechazo.

Justamente, el artículo 82 del C ódigo Gen eral del P roceso consagra de forma general esos requisitos formales que debe contener toda demanda , y a su vez, el artículo 83 del mismo ordenamiento prevé algunos adicionales para cierta clase de procesos, por lo que , ha de entenderse que son de forzoso cumplimiento, sin perd er de vista , que el Decreto 806 de 2020 modificado por la Ley 2213 de 2022 , estableció unos requisitos formales propios del proceso virtual , y ante la falta de alguno de ellos, debe inadmitirse la demanda, solicitando al interesado subsanar dentro del término legal so pena de rechazo como lo prevé el artículo 90 C.G.P. “En estos casos el juez señalará con precisión los defectos de que adolezca la demanda, para que el demandante los subsane en el término de cinco (5) días, so pena de rechazo. Vencido el térm ino para

defectos de que adolezca la demanda, para que el demandante los subsane en el término de cinco (5) días, so pena de rechazo. Vencido el térm ino para subsanarla el juez decidirá si la admite o la rechaza.” Y precisamente, en torno a la inadmisión de la demanda y su posterior rechazo, se debe tener en cuenta que las formalidades para ingresar a la administración de justicia son eminentemente taxativas y de aplicación e interpretación restrictiva. En ese sentido, la regla general debe ser garantizar a los usuarios el acceso oportuno al aparato judicial con el fin de que allí se resuelvan de manera legitima los conflictos que se ponen de presente a los Jueces de la República, pues , esa es una de las finalidades esenciales del Estado Social de Derecho. Por ende, el rechazo de la demanda por la existencia de defectos formales solamente debe proceder cuando, en verdad, se trate de deficiencias insuperables, porque si de su análisis integral se logra establecer cuál es la naturaleza y dimensión del conflicto y cuál el anhelo del demandante debe privilegiarse ese entendimiento,Apelación de Auto

Rad. Único: 13001311000420220026801

Proceso: Sucesión Intestada

Demandante: Edulfo Rincón Herrera

Causante: Armida Zambrano de Angulo (q.e.p.d.)

3 a fin de no incurrir en un exceso de ritual manifiesto, ni sacrificar el derecho de acción.

2. En suma, estando de por medio el interés en lograr la convivencia pacífica y la efectividad del derecho sustancial, los obstáculos para admitir la demanda deben ser los menos posibles.

derecho de acción.

2. En suma, estando de por medio el interés en lograr la convivencia pacífica y la efectividad del derecho sustancial, los obstáculos para admitir la demanda deben ser los menos posibles.

Es que como se ha dicho, “ tampoco puede decirse qu e el juez que tiene a su conocimiento la demanda, puede inadmitirla bajo criterios puramente subjetivos, pues las causales de inadmisión son taxativas, se encuentran específicamente señalados en el precepto demandado y no le es posible a un juez inadmitir una demanda, sin que el auto que ordena la inadmisión sea debidamente fundamentado, tan es as í que fue el propio legislador quien en su obligación de ejecutar el mandato social, contenido en la Constitución, estableció para los funcionarios judiciales el deber de respetar, garantizar y salvaguardar los derechos de quienes intervienen en el proceso ( artículo 9 Ley 270 de 1996)1".

3. En el sub examine , se precisaron como causas de inadmisión entre otras , que “… No se evidencia correo electrónico del apoderado judicial en el poder otorgado por la parte demandante, así mismo se le recuerda al apoderado de la parte que el correo electrónico del apoderado debe estar inscrito en SIRNA, tal como lo establece el artículo 5 del decreto 806 de 2020, hoy 2213 de 2022 (…)”

Ahora, esta Magistratura coincide con la posición de la juez a de primer grado, de que se señale en el poder el correo electrónico del apoderado judicial y que se torna en un requisito o anexo de la demanda de conformidad con el inciso segundo del ar tículo 5º de la Ley 2213 de 2023, el cual debe coincidir con la inscrita en el

del apoderado judicial y que se torna en un requisito o anexo de la demanda de conformidad con el inciso segundo del ar tículo 5º de la Ley 2213 de 2023, el cual debe coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de Abogados : “Los poderes especiales para cualquier actuación judicial se podrán conferir mediante mensaje de datos , sin firma manuscrita o digital, con la sol a antefirma, se presumirán auténticos y no requerirán de ninguna presentación personal o reconocimiento . En el poder se indicará expresamente la dirección de correo electrónico del apoderado

1 Corte Constitucional, Sentencia C-833 de 2002.Apelación de Auto

Rad. Único: 13001311000420220026801

Proceso: Sucesión Intestada

Demandante: Edulfo Rincón Herrera

Causante: Armida Zambrano de Angulo (q.e.p.d.)

4 que deberá coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de Abogados…”

Sin embargo, no hay lugar a rechazar la demanda, ya que al otear el poder anexo a la demanda y al escrito de subsanación , se observa que el poder no fue conferido a través de mensaje de datos, sino mediante documento privado y refrendado ante la Notaría Sexta de Cartagena , por lo tanto, y de conformidad con el artículo 74 2 del Código General del Proceso , dicho poder no requiere que se indique expresamente la dirección de correo electrónico.

Desde esa perspectiva, se le está desconociendo la gara ntía del debido proceso e impidiendo el acceso a la administración de justicia a la parte actora, al exigírsele el cumplimiento de requisitos que no se encuentran contemplados en la norma en cita.

Desde esa perspectiva, se le está desconociendo la gara ntía del debido proceso e impidiendo el acceso a la administración de justicia a la parte actora, al exigírsele el cumplimiento de requisitos que no se encuentran contemplados en la norma en cita.

4. Aparte, la juez de instancia está incurriendo en un ex ceso ritual manifiesto, que la Corte Constitucional en Sentencia SU355 de 2017 hace mención al señalar: “El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta en los casos donde el juez o magistrado obstaculiza “la efectividad de los derechos c onstitucionales por motivos formales”, es decir, el procedimiento es una barrera para la eficacia del derecho sustancial y en ese sentido, deniegan justicia, por ( i) aplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva y que en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir

2 Los poderes generales para toda clase de procesos solo podrán conferirse por escritura pública. El poder especial para uno o varios procesos podrá conferirse por documento privado. En los poderes especiales los asuntos deberán estar determinados y claramente identificados. El poder especial puede conferirse verbalmente en audiencia o diligencia o p or memorial dirigido al juez del conocimiento. El poder especial para efectos judiciales deberá ser presentado personalmente por el poderdante ante juez, oficina judicial de apoyo o notario. Las sustituciones de poder se presumen auténticas. Los poderes po drán extenderse en el exterior, ante cónsul colombiano o el funcionario que la

presentado personalmente por el poderdante ante juez, oficina judicial de apoyo o notario. Las sustituciones de poder se presumen auténticas. Los poderes po drán extenderse en el exterior, ante cónsul colombiano o el funcionario que la ley local autorice para ello; en ese último caso, su autenticación se hará en la forma establecida en el artículo 251. Cuando quien otorga el poder fuere una sociedad, si el cón sul que lo autentica o ante quien se otorga hace constar que tuvo a la vista las pruebas de la existencia de aquella y que quien lo confiere es su representante, se tendrán por establecidas estas circunstancias. De la misma manera se procederá cuando quien confiera el poder sea apoderado de una persona. Se podrá conferir poder especial por mensaje de datos con firma digital. Los poderes podrán ser aceptados expresamente o por su ejercicio.Apelación de Auto

Rad. Único: 13001311000420220026801

Proceso: Sucesión Intestada

Demandante: Edulfo Rincón Herrera

Causante: Armida Zambrano de Angulo (q.e.p.d.)

5 para las partes, siempre que esa situación se encuentre comprobada; o (iii) incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciación de las pruebas”.

Así las cosas, resulta evidente que no se abre paso forzoso la aplicación del 90 el Código General del Proceso , por lo que se revocará la decisión de primera instancia a través de la c ual se rechazó la demanda y se ordenará a la a quo vuelva a resolver sobre la admisibilidad de esta.

En mérito de lo expuesto, se RESUELVE:

revocará la decisión de primera instancia a través de la c ual se rechazó la demanda y se ordenará a la a quo vuelva a resolver sobre la admisibilidad de esta.

En mérito de lo expuesto, se RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR el auto 21 de mayo de 2024 , proferido por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE CARTAGENA, dentro del asunto de la referencia, en consecuencia, ORDENAR a la juez vuelva a resolver sobre la admisibilidad de la demanda conforme a las consideraciones expuestas en el presente proveído.

SEGUNDO: SIN CONDENA en costas por no aparecer causadas.

TERCERO: DEVOLVER oportunamente al juzgado de origen, previa anotación en Justicia Siglo XXI Tyba.

Notifíquese y cúmplase,

Firmado Por:

Marcos Roman Guio Fonseca Magistrado Tribunal O Consejo Seccional Sala 003 Civil Familia Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 14ff0d0788d0cdd7f5323286e1618fff612455cc32aec81652888d1cc09cf560

Documento generado en 03/02/2025 10:16:18 AM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica