TSDJ - GENERAL SPH.C.-25000-23-42-000-2022-00438-00

HÁBEAS CORPUS – Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá; Juzgado 47 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá; Juzgado 31 Penal Municipal de Control de Garantías; Juzgado 23 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá; Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, Despacho Magistrado Julián Hernando Rodríguez Pinzón y Estación de Policía de Bosa / PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD – No vulnera sus garantías constitucionales o legales, tampoco se ha prolongado ilegalmente en el tiempo, por lo que no se cumple con los requisitos establecidos por el artículo 1° de la ley 1095 de 2006 para que sea procedente la acción de habeas corpus / IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN – Si consideran que por el hacinamiento y sus condiciones actuales se están afectando sus derechos fundamentales, podrán promover las reclamaciones ante las autoridades con competencia para definir esos tópicos u otros propios del proceso penal, sin que la acción de habeas corpus, por su naturaleza residual y subsidiaria y el fin para la que fue consagrada, pueda entrar a suplir o a reemplazar los mecanismos legalmente establecidos para tales efectos / LA DETENCIÓN – Fue proferida por autoridad competente y cumpliendo los requisitos legales; es decir, es una detención conforme a la ley y la prolongación de la detención también ocurre por disposición legal, se encuentran legalmente privados de su Libertad / EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN – Y por la referencia no probada de las condiciones de salubridad y hacinamiento que se denuncia de la Estación de Policía No. 7 de Bosa, se solicitará a la Defensoría del Pueblo

para que revise las situaciones actuales de esta Estación de Policía, con el fin de evitar, si fuere menester, la vulneración de derechos fundamentales de toda la población allí detenida.

Problema jurídico: ¿La acción de Habeas Corpus es instaurada por la señora progenitora, (según ella se identifica), de los señores (…) (…), porque considera que se ha prolongado ilegalmente la privación de la libertad de sus hijos puesto que, a pesar de que llevan más de 19 meses detenidos, no se ha definido su situación en segunda instancia?

Tesis: “(…) En el caso de autos se encuentra demostrado que los hermanos (…) fueron capturados en flagrancia el día 10 de febrero de 2021 por los delitos de hurto y lesiones personales. En audiencia celebrada el día 11 de febrero de 2021 el Juzgado 23 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá legalizó la captura, formuló imputación y dictó medida de aseguramiento en contra de los hermanos. (…) Fueron condenados por el Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento a 46 meses de prisión por los delitos de hurto calificado y agravado y lesiones personales, mediante sentencia del 14 de diciembre de 2021. (…) la norma procedimental penal no consagra el vencimiento de un término determinado sin que se haya resuelto el recurso de apelación contra la sentencia como una causal para ordenar la libertad del condenado. (…) Ahora bien, el artículo 179 ibidem, sobre el trámite del recurso de apelación contra sentencias, establece (…)

Así, aunque por el cúmulo de trabajo asignado el Tribunal Superior de Bogotá no haya resuelto aún el recurso de apelación interpuesto por la defensa de los hermanos (…) contra la sentencia condenatoria, que además negó los subrogados penales, este solo hecho no se configura como una causal de libertad, de conformidad con el artículo 317 del CPP (…) al proferirse una sentencia de primera instancia condenatoria, en la que además se negaron los subrogados penales, la subsistencia de la privación de la libertad de los sentenciados encuentra sustento material y legal precisamente en esa condena y en la imposición de la pena privativa de la libertad, que para el caso concreto fue de 46 meses. (…) se respetaron los derechos de los capturados y se legalizó esa captura el día 11 de febrero de 2021 por parte del Juzgado 23 con Funciones de Control de Garantías, fecha en la cual se les impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad, la cual no superó el término de 1 año establecido en el artículo 307 del CPP, pues el 14 de diciembre de 2021 se profirió sentencia condenatoria en su contra, fecha a partir de la cual la privación de la libertad de los hermanos ya no obedeció a la medida de aseguramiento, sino a la condena impuesta, independientemente que aquella no alcance ejecutoria, por el recurso que ha de desatar el Tribunal. (…) las personas vinculadas a un proceso judicial penal, especialmente las que se encuentran privadas de la libertad, tienen derecho a que el proceso se delante de forma célere, sin dilaciones injustificadas, por lo que la norma ha tenido a bien fijar términos máximos

de duración de determinadas actuaciones, como fundamento de un Estado Social de Derecho como el colombiano, que además se encuentra sujeto a disposiciones internacionales como el artículo 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. (…) se cumplió el término de la medida de aseguramiento privativa de la libertad, pues esta no superó el periodo de 1 año desde que fue impuesta, y antes de que se cumpliera ese lapso, se dictó una sentencia condenatoria. Lo anterior teniendo en cuenta que “la medida de aseguramiento únicamente surte efectos jurídicos hasta el momento en que se profiera la sentencia, con independencia de su ejecutoria” (…) los efectos de una medida de aseguramiento cesan con la sentencia condenatoria de primera instancia, pues la privación de la libertad ya no obedecerá a lograr la comparecencia del investigado al proceso, evitar un perjuicio para la sociedad o la víctima o evitar la obstaculización del proceso – fines de la medida de aseguramiento-, sino que atenderá al eventual cumplimiento de la pena impuesta. (…) cuando el acusado está privado de la libertad, el juez puede ordenar su excarcelación siempre y cuando los cargos por los cuales fue encontrado culpable fueren susceptibles, al momento de dictar sentencia, del otorgamiento de un subrogado penal. De lo contrario, se infiere, deberá seguir privado de la libertad mientras se surte el trámite de la segunda instancia, tal como ocurre en el caso de autos. (…) la privación de la libertad cuando ya se ha emitido fallo de primera instancia pero aún no se ha resuelto la apelación, respeta las garantías de reserva judicial y legal y no vulnera el derecho al debido proceso o la

presunción de inocencia, pues el sentenciado cuenta con los medios legales de control, como la nulidad y el recurso de apelación para controvertir tanto la sentencia y la privación de la libertad; y, la detención constituye una medida dictada por motivos de necesidad. (…) tal como lo ha interpretado la Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal, cuando se condena a un procesado a una pena privativa de la libertad y se le niegan los subrogados penales, como en el caso de autos, la ejecución de la sentencia y la orden privativa de la libertad resultan imperativas desde el mismo momento en que se anuncia el sentido del fallo, por lo que, por regla general, se debe disponer de la captura inmediata del condenado, para que empiece a descontar la sanción impuesta. Sólo en casos excepcionales, debidamente sustentados, situación que no se presenta en el caso de autos, el juez puede abstenerse de ordenar la captura inmediata. (…) De otra parte, y en punto a las condiciones de hacinamiento en las que la progenitora de los señores (…) alega que se encuentran sus hijos, debe señalarse que, en efecto, a las personas privadas de la libertad se les deben garantizar los derechos humanos, entre ellos la dignidad. Sin embargo, la acción de habeas corpus no es la vía judicial legalmente establecida para resolver tales reclamaciones, tampoco las circunstancias de la detención se erigen como causa de libertad bajo esta acción excepcional. Como se ha indicado anteriormente, el habeas corpus únicamente procede cuando las personas son detenidas con violación de las normas

constitucionales o legales, o cuando la detención se prorroga ilegalmente, circunstancias que no se cumplen en el caso de autos. (…) No sobra advertir que el Jefe del Servicio de Celdas de la Estación de Policía de Bosa informó que ya se encuentra en curso el trámite ante el INPEC para que a los hermanos (…) se les asignen los correspondientes cupos penitenciarios. (…) La acción de habeas corpus es excepcional y expedita, y no es la legalmente establecida para lograr un traslado del lugar de reclusión, ni para adelantar este tipo de trámites administrativos. (…) En virtud de lo anterior, la privación de la libertad de los hermanos (…) no vulnera sus garantías constitucionales o legales; tampoco se ha prolongado ilegalmente en el tiempo, por lo que no se cumple con los requisitos establecidos por el artículo 1° de la ley 1095 de 2006 para que sea procedente la acción de habeas corpus. (…) Si los hermanos (…) consideran que por el hacinamiento y sus condiciones actuales se están afectando sus derechos fundamentales, podrán promover las reclamaciones ante las autoridades con competencia para definir esos tópicos u otros propios del proceso penal, sin que la acción de habeas corpus, por su naturaleza residual y subsidiaria y el fin para la que fue consagrada, pueda entrar a suplir o a reemplazar los mecanismos legalmente establecidos para tales efectos. (…) En conclusión, se ha demostrado: i) que la detención fue proferida por autoridad competente y cumpliendo los requisitos legales; es decir, es una detención

conforme a la ley; ii) la prolongación de la detención también ocurre por disposición legal. (…) Conforme a los hechos demostrados, se observa que los accionantes se encuentran legalmente privados de su libertad, y por lo mismo, la acción de Habeas Corpus invocada resulta improcedente. (…) En virtud del principio de precaución, y por la referencia no probada de las condiciones de salubridad y hacinamiento que se denuncia de la Estación de Policía No. 7 de Bosa, se solicitará a la Defensoría del Pueblo para que revise las situaciones actuales de esta Estación de Policía, con el fin de evitar, si fuere menester, la vulneración de derechos fundamentales de toda la población allí detenida. (…)”.

NOTA DE RELATORÍA: Con respecto a la presente acción, consultar: Corte Constitucional, Sentencias C-620/01; C-496/94; C-301/93; C-557/92; T-260 de 1999; Corte Suprema de Justicia, Providencia de Habeas corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006; Sala de Casación Penal. Doctora Patricia Salazar Cuellar. SP 2438-2019. Radicación No. 53.651 del 03 de julio de 2019; Sala de Casación Penal.

Magistrado Ponente Doctor Alfredo Gómez Quintero. Radicación No. 24.110 del 06 de abril de 2006.

FUENTE FORMAL: Constitución Nacional; Ley 599 de 2000; Ley 906 de 2004; Ley 1095 de 2006; Ley 1474 de 2011; Código de Procedimiento Penal; CPACA; Ley 2080 de 2021.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN “C”

Bogotá, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintidós (2022) Cinco y quince de la tarde (05:15 p.m.)

Magistrada Ponente: Dra. AMPARO OVIEDO PINTO

HABEAS CORPUS

EXPEDIENTE: No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACCIONANTE: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar ACCIONADOS: Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá – Juzgado 47 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá – Juzgado 31 Penal Municipal de Control de Garantías – Juzgado 23 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá –

Tribunal Superior de Bogotá – Sala Penal – Despacho Magistrado Julián Hernando Rodríguez Pinzón – Estación de Policía de Bosa Procede el despacho de la suscrita Magistrada a decidir la petición de hábeas corpus interpuesta por la señora Yasmín Salazar Hernández, identificada c.c. #52.299.736 de Bogotá quien dice ser la progenitora de los señores Erick Daniel Hermida Salazar, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.012.377.135 de Bogotá y Juan Carlos Hermida Salazar identificado con la cédula No. 1.069.750.032 de Bogotá, en razón a que se encuentran detenidos en la Estación de Policía de Bosa.

1. ANTECEDENTES PROCESALES 1.1 LA PETICIÓN En ejercicio de la acción de hábeas corpus la progenitora de los señores Erick

Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar solicitó que se defina la situación de sus hijos de manera célere y que se dicte fallo de segunda de instancia, pues a pesar de la realización de varias audiencias no se ha “definido nada” y ya llevan “bastante tiempo” detenidos en la Estación de Policía de Bosa, en muy malas condiciones y han atentado en contra de ellos, por lo que teme por sus vidas. Consideró que se están violando las garantías constitucionales de sus hijos, quienes fueron detenidos por la Policía Nacional el día 10 de febrero de 2021 por el presunto delito de hurto calificado y agravado y conducidos a la Estación de 2

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO Policía de Bosa, donde llevan más de 19 meses sin que se les haya definido su situación.

Agregó que sus hijos se encuentran en una situación muy precaria, en mal estado de salud, han recibido maltrato físico y psicológico y los “están extorsionando”, ya que por todo les cobran. Si bien, como madre, ha tratado de “financiar la estadía” de sus hijos en la Estación de Policía para que no duerman en el suelo, no aguanten frío y los ubiquen en un mejor lugar, pues uno de ellos sufre de asma, ya está “cansada” de pagarles y que “no se les dé un buen trato, los tratan peor que animales”. Destacó que en la Estación de Policía padecen de hacinamiento, los reclusos se encuentran unos sobre otros, hacen sus necesidades fisiológicas en el mismo

lugar y no les da el sol, por lo que sus hijos están pálidos y sin ganas de comer por los olores. 1.2. TRAMITE PROCESAL El Despacho mediante auto de fecha 13 de junio de 2022 avocó el conocimiento de la petición de habeas corpus y ordenó notificar al Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, Juzgado 47 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá, Juzgado 23 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá, Juzgado 31 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá, Tribunal Superior de Bogotá – Sala Penal – Despacho Magistrado Julián Hernando Rodríguez Pinzón y a la Estación de Policía de Bosa, para que, a través de la dependencia correspondiente, remitieran a este Despacho de manera urgente e inmediata las diligencias adelantadas relacionadas con los señores Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar. En cumplimiento de lo anterior, ese mismo día, se efectuaron las respectivas notificaciones y comunicaciones vía correo electrónico, a las autoridades enunciadas. 3

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar

MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO

2. CONTESTACIONES 2.1.- Juez 31 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá Indicó que conforme al archivo de gestión del despacho y el Sistema Siglo XXI, ese juzgado no tiene pendiente por tramitar solicitudes de libertad formuladas por los hermanos Hermida Salazar o sus abogados, dentro del proceso penal 1100160000-19-2021-00891-00 o cualquier otro caso.

La única intervención de ese Juzgado en el asunto correspondió a una solicitud de libertad por vencimiento de términos, que se decidió negativamente el 25 de agosto de 2021, en auto oral contra el cual no se interpusieron recursos. Advirtió que el Juzgado 21 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá profirió sentencia condenatoria en contra de los hermanos Hermida Salazar el día 14 de diciembre de 2021, el cual fue apelado y remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, por lo que corresponde a esas autoridades judiciales resolver lo pertinente sobre la situación jurídica de los accionantes. 2.2.- Juez 23 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá Indicó que el día 11 de febrero de 2021 ese juzgado realizó audiencias preliminares de legalización de captura, formulación de imputación y medida de aseguramiento, impuso a los hermanos Hermida Salazar detención preventiva en establecimiento carcelario y ordenó librar las correspondientes boletas de detención ante el Director de la Cárcel Nacional La Modelo. La audiencia preliminar de medida de aseguramiento fue objeto de recurso de apelación por parte de la defensa, el cual fue conocido por el Juzgado 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá autoridad que, en audiencia del 19 de abril de 2021, confirmó la decisión apelada. Una vez realizadas las audiencias preliminares, el proceso salió del despacho con destino al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá,

a la espera del impulso procesal por parte de la Fiscalía y/o el interesado, por lo que ese juzgado no es responsable de las peticiones realizadas con posterioridad. 4

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO Por lo anterior, consideró que ese juzgado carece de legitimación en la causa por pasiva para responder por la pretensión formulada en esta acción y no incurrió en ninguna de las causales decantadas jurisprudencialmente para la procedencia excepcional del amparo en sede constitucional. 2.3.- Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento Indicó que los accionantes fueron condenados por ese despacho el día 14 de diciembre de 2021 por el delito de hurto calificado en concurso con lesiones personales, a la pena de 46 meses de prisión, y a la pena accesoria de inhabilitación de derechos y funciones públicas. Además, negó a los condenados el subrogado penal.

Ante el recurso de apelación interpuesto contra la anterior decisión, el Centro de Servicios Judiciales envió el trámite a reparto ante el Tribunal Superior de Bogotá – Sala Penal para los fines pertinentes. Por lo anterior, no hay ninguna actuación que vulnere la garantía a la libertad de los hermanos Hermida Salazar por parte de ese estrado judicial, y se configuró la falta de legitimidad por pasiva. 2.4.- Jefe del Servicio de Celdas de la Estación de Policía de Bosa Informó que, en efecto, los hermanos Hermida Salazar se encuentran recluidos en

las instalaciones de la Estación 7° de Policía de Bosa desde las 16:30 horas del 10 de febrero de 2021, fecha en la que fueron capturados en flagrancia y puestos a disposición de la autoridad competente, por los delitos de hurto calificado y agravado y lesiones personales. Frente a los citados hermanos se emitieron las boletas de detención No. 10 y 11 respectivamente, del 11 de febrero de 2021, para que sean trasladados a un establecimiento carcelario. Por lo anterior, se les gestionaron los cupos penitenciarios ante el INPEC y se está a la espera de una respuesta. 5

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar

MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO

2.5.- Doctor Julián Hernando Rodríguez Pinzón, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá Indicó que el 14 de diciembre de 2021 el Juzgado 21 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá condenó a los hermanos Hermida Salazar como coautores del delito de hurto calificado y agravado en concurso heterogéneo con lesiones personales dolosas, les impuso la pena de 46 meses de prisión y les negó la suspensión de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. La anterior decisión fue apelada por la defensa e ingresó a conocimiento de ese Despacho el 17 de enero de 2022, encontrándose a la fecha a la espera de resolver el recurso pues, previo a ese proceso, ingresaron otros asuntos que

igualmente se encuentran pendientes por decidir, y con posterioridad se asignó el conocimiento de procesos que requieren de prioridad ya sea por el asunto – autos y sentencias anticipadas – o porque tienen fecha próxima de prescripción. En virtud de lo anterior, consideró que los hermanos Hermida Salazar no se encuentran incursos en el supuesto de hecho contenido en el artículo 30 de la Constitución Política, pues la privación de su libertad no es ilegal, en la medida que existe una orden judicial contenida en la sentencia condenatoria que les fue impuesta y en la que les fueron negados los subrogados penales y mecanismos sustitutivos de la prisión. Independiente de la privación de la libertad, lo verdaderamente reprochado en la demanda son las circunstancias en las que se encuentran los hermanos Hermida Salazar y la resolución de la apelación, situaciones que son ajenas a la acción de habeas corpus, con la cual se pretende proteger la libertad ante la privación ilegal de la misma – lo que no ocurre en el presente evento – y no la protección de otros derechos fundamentales. Por lo anterior, y en atención a que no se trata de una privación ilegal de la libertad, solicitó negar la acción de habeas corpus presentada por los hermanos Hermida Salazar. 6

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO 2.6.- Juzgado 47 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá Informó que a ese Juzgado le fue asignado el proceso por el Centro de Servicios

Judiciales de Paloquemao el 18 de mayo de 2021. Se programó audiencia de revocatoria de medida de aseguramiento, en la cual no se accedió a esa petición, decisión contra la cual no se interpuso ningún recurso por las partes. Solicitó negar la presente solicitud de habeas corpus. 3.- DE LAS PRUEBAS APORTADAS 3.1.- Se aportaron las Actas de Derechos del Capturado del 10 de febrero de 2021 de los señores Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar, en las que consta que a los capturados se les informó sobre el motivo de la captura y el funcionario que la ordenó, el derecho a indicar la persona a quien se debía comunicar su aprehensión, el derecho a guardar silencio y el derecho de designar y entrevistarse con un abogado, o a que se les provea uno del Sistema Nacional de Defensoría Pública. En estas actas se consignó además que los capturados manifestaron que no querían firmarlas. 3.2.- Dentro del proceso No. 11001-60-00-019-2021-00891-00, en audiencia celebrada el día 11 de febrero de 2021 el Juzgado 23 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá legalizó la captura, formuló imputación y dictó medida de aseguramiento en contra de los señores Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar, por el delito de hurto calificado y agravado y lesiones personales. Los hermanos Hermida Salazar fueron capturados por la Policía el 10 de febrero de 2021 en vía pública de Bogotá después de que despojaran mediante violencia de un celular a un ciudadano al cual le causaron lesiones por las cuales el Instituto

de Medicina Legal le dictaminó una incapacidad de 15 días provisionales. Esta captura se realizó en flagrancia, a los capturados les fueron leídos sus derechos y la diligencia fue presentada dentro del término de ley, por lo que fue legalizada, de conformidad con los artículos 301 a 303 del CPP, decisión contra la cual no se interpuso ningún recurso. La Fiscalía formuló imputación a los hermanos Hermida Salazar como coautores del delito de hurto calificado y agravado en concurso heterogéneo y simultaneo 7

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO con lesiones personales agravadas, de conformidad con los artículos 239 a 241 del CP. Los imputados no aceptaron cargos.

Además, se les impuso la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario, de conformidad con el artículo 307 del CPP, por lo que ordenó librar las correspondientes boletas de detención ante el Director de la Cárcel Nacional Modelo y se dejó a los detenidos a disposición del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao. Finalmente, se concedió el recurso de apelación interpuesto por la defensa contra esta decisión, en el efecto devolutivo. 3.3.- Se aportaron las Boletas de Detención No. 10 y 11, a nombre de Juan Carlos y Erick Daniel Hermida Salazar respectivamente. En estos documentos, el Juzgado 23 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá informó al Director de la Cárcel Nacional Modelo de Bogotá que mediante

diligencia preliminar realizada por ese juzgado el día 11 de febrero de 2021, se profirió medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario, de conformidad con el artículo 307 del CPP en contra de los citados hermanos. Lo anterior, para que se los mantuviera en detención en ese centro carcelario, hasta tanto se tome una nueva determinación. 3.4.- Dentro del proceso No. 11001-60-00-019-2021-00891-00 el Juzgado 47 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, en audiencia del 18 de mayo de 2021 negó la petición elevada por la defensa de los hermanos Hermida Salazar, tendiente a que se revocara la medida de aseguramiento. 3.5.- Dentro del proceso No. 11001-60-00-019-2021-00891-00 el defensor de los señores Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar, recluidos en la Estación No. 7 de Policía de Bosa, solicitó que se les otorgue libertad por vencimiento de términos, de conformidad con el artículo 317.5 del CPP pues a su juicio, el plazo razonable para iniciar el juicio oral venció antes de que dicha etapa procesal iniciara el pasado 18 de agosto de 2021. En audiencia preliminar de libertad por vencimiento de términos, realizada el día 25 de agosto de 2021, el Juzgado 31 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá negó la anterior solicitud pues, contrario a las afirmaciones de la defensa, el juicio oral inició el 06 de julio de 2021, fecha para la cual sólo

habían trascurrido 102 días y la medida de aseguramiento continuaba vigente, ya que fue impuesta el 11 de febrero de 2021. 8

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO Además, como el juicio oral inició el 06 de julio de 2021, la causal para solicitar la libertad sería la contemplada en el artículo 317.6, la cual tampoco encontró procedente, pues desde que se instaló el juicio a esa fecha habían pasado 50 días.

Contra esta decisión no se interpuso ningún recurso, por lo que quedó en firme. 3.6.- De conformidad con la información de la página web de la Rama Judicial, el proceso penal No. 11001-60-00-019-2021-00891-00 adelantado en contra de los señores Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar ha tenido las siguientes actuaciones: • 11 de febrero de 2021: Legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento. Juzgado 23 Penal Municipal de Garantías concede en el efecto devolutivo ante el superior el recurso interpuesto por la defensa en contra de la decisión de medida de aseguramiento. • 26 de marzo de 2021: Reparto al Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento con escrito de acusación. • 19 de abril de 2021: El Juzgado 44 Penal del Circuito de Conocimiento decide confirmar la decisión adoptada el 11 de febrero de 2021 por el Juzgado 23 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de

Bogotá, mediante la cual impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario en contra de los hermanos Hermida Salazar. • 18 de mayo de 2021: El Juzgado 47 Penal Municipal de Garantías no accedió a la petición de la defensa respecto de la sustitución de la medida. Sin recursos. • 28 de mayo de 2021: Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento instaló, avaló e impartió aprobación a la audiencia de formulación de acusación. Reconoció calidad de víctima. Dispuso el descubrimiento de pruebas y señaló fecha para la audiencia preparatoria. Sin recursos. • 09 de junio de 2021: Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento instaló diligencia, dispuso el descubrimiento probatorio, decretó las pruebas y estipulaciones solicitadas por las partes y fijó fecha para audiencia de juicio oral. Sin recursos. 9

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Daniel y Juan Carlos Hermida Salazar MAGISTRADA PONENTE: DRA. AMPARO OVIEDO PINTO • 06 de julio de 2021: Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento instaló audiencia de juicio oral, Fiscalía presentó teoría del caso, despacho declaró abierto debate probatorio, incorporó estipulaciones, recibió testimonios. • 18 de agosto de 2021: Se continuó la audiencia de juicio oral y con la recepción de testimonios. • 25 de agosto de 2021: Juzgado 31 Penal Municipal de Garantías negó la solicitud de libertad. • 15 de septiembre de 2021: Se continuó la audiencia de juicio oral y con la

recepción de testimonios. • 29 de septiembre de 2021: Se continuó la audiencia de juicio oral y con la recepción de testimonios. • 13 de octubre de 2021: Se continuó la audiencia de juicio oral y con la recepción de testimonios. • 27 de octubre de 2021: Se continuó la audiencia de juicio oral y la recepción de testimonios. Se presentaron alegatos de conclusión. Se enunció sentido de fallo condenatorio. Sin recursos. • 30 de noviembre de 2021: Se dejó constancia de la no realización de la audiencia de lectura de fallo, toda vez que la defensa solicitó su aplazamiento. • 14 de diciembre de 2021: Audiencia de individualización de pena y sentencia. Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento condenó a los hermanos Hermida Salazar a 46 meses de prisión. Niega subrogados. • 30 de diciembre de 2021: Juzgado 21 Penal Municipal de Conocimiento concede recurso de apelación interpuesto contra el fallo del 14 de diciembre de 2021, sustentado por la Defensa en el efecto suspensivo ante el Tribunal. • 13 de enero de 2022: Envío Tribunal Superior de Bogotá. 4.- CONSIDERACIONES La acción constitucional de hábeas corpus está prevista en el artículo 30 de la Carta, según el cual, “Quien estuviere privado de su libertad, y que creyere estarlo 10

HABEAS CORPUS No. 25000-23-42-000-2022-00438-00

ACTOR: Erick Dani