TSDJ IBE SL - 73319310300120250100201-(21-01-2026)

S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 1 de 12

República de Colombia Rama Judicial Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué Sala Segunda de Decisión Laboral

Ibagué, 21 de enero de 2026.

Clase de proceso: Especial de Fuero Sindicalreinstalación

Juzgado de origen: Juzgado Primero Civil del Circuito de Guamo

Parte demandante: William Preciado Ibarra

Parte demandada: Hospital San Antonio de Natagaima E.S.E.

Radicación: (2026-013)73319310300120250100201

Fecha de decisión: Sentencia de 19 de diciembre de 2025.

Motivo: Recurso de apelación interpuesto por la parte demandante Tema: Reinstalación /ius variandi

M. Sustanciador: Jair Enrique Murillo Minotta.

Fecha de registro: 20/01/2026

ACTA: 20/01/2026

El asunto.

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación propuesto por la parte demandante, contra la sentencia de 19 de diciembre de 2025 proferida en el proceso de la referencia por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Guamo.

I. ANTECEDENTES.

1. Síntesis del trámite.

A través de apoderado, William Preciado Ibarra reclama de la judicatura y en contra de la E.S.E. Hospital San Antonio de Natagaima sea reinstalado a los horarios de trabajo con los respectivos recargos que venía percibiendo hasta junio 30 de 2025S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 2 de 12

trabajo con los respectivos recargos que venía percibiendo hasta junio 30 de 2025S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 2 de 12 en la empresa demandada; como consecuencia, se condene a la demandada al pago de recargos y horas extras dejadas de percibir y lo que resulte ultra y extra petita, se reconozca la indexación y al pago de costas y agencias en derecho.

Soporta sus pretensiones en síntesis en que se vinculó en provisionalidad en el cargo de conductor y actualmente devenga un salario básico de $1.966.397; hasta junio de 2025 desarrollaba horarios variados de 6:00 am a 6:00 pm desde el año 2016, lo cual le generaba horas variables por mes; el 15 de j unio de 2025, la demandada le modificó los horarios y le asignó de lunes a jueves de 7:00 am a 4:00 pm y el viernes de 7:00 am a 3:00 pm, desapareciendo los recargos, desmejorando las condiciones laborales e ingresos salariales . El 24 de julio de 2025, presentó reclamación ante la demandada, quien negó la petición el 19 de agosto de esa misma anualidad (PDF 01).

La demanda fue reasignada el 26 de septiembre de 2025 (01) y una vez subsanada se admitió con auto del 16 de octubre del mismo año , ordenando su notificación (PDF 01).

2. La respuesta a la demanda

En audiencia establecida en el artículo 114 CPTSS celebrada el 18 de diciembre de 2025, la parte demandada contestó la demanda, oponiéndose a todas y cada una

(PDF 01).

2. La respuesta a la demanda

En audiencia establecida en el artículo 114 CPTSS celebrada el 18 de diciembre de 2025, la parte demandada contestó la demanda, oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones de la misma, por carecer de fundamentos de hecho y de derecho, adujo que es cierto que la entidad ajustó los horarios y turnos laborales de conductores de ambulancias, incluido el demandante, en atención a la reorganización del servicios de transporte asistencial y administrativo, lo cual no redujo el salario básico ni afectó d erechos adquiridos , pues las horas extras depende de la efectiva necesidad del servicio. Propuso las excepciones de mérito de inexistencia de vulneración del fuero sindical, improcedencia del reintegro oS2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 3 de 12 restitución, falta de prueba de perjuicio económico, buena fe y ausencia de persecución sindical e improcedencia de indemnización y recargos (PDF 019).

Se dio por contestada la demanda , se admitió reforma de la demanda respecto a una documenta anexada.

No fue posible la solución concertada del asunto, no había excepciones previas por resolver, ni se advirtieron medidas de saneamiento que adoptar, se fijó el litigio, se decretaron y practicaron las pruebas , se señaló fecha para proferir la sentencia, lo cual ocurrió el 19 de diciembre del mismo año , oportunidad en la cual se cerró el debate probatorio, se escucharon los alegatos de conclusión y se profirió la sentencia.

3. La decisión.

El a quo resolvió:

debate probatorio, se escucharon los alegatos de conclusión y se profirió la sentencia.

3. La decisión.

El a quo resolvió:

“1. Declarar que la decisión adoptada en junio de 2025 por el empleador E.S.E. Hospital San Antonio de Natagaima, de ajustar el horario del conductor de planta Willian Preciado Ibarra, no constituye desmejora de condiciones laborales, y por ende, para hacerla efectiva, no era necesario tramitar autorización previa de un juez laboral.

2.Negar todas las pretensiones de la demanda, tanto la de reinstalación a la jornada anterior, como las consecuenciales de pago de perjuicios.

3.Costas a cargo del actor. Fijar como agencias en derecho la suma de $300.000”

Fundó su decisión en que no es objeto de discusión que entre las partes existe una relación legal y reglamentaria desde el 31 de marzo de 2016, en virtud del cual el demandante desempeña el cargo de conductor de ambulancia ; que la demandada hizo ajuste a la jornada laboral del demandante a partir del 15 de junio de 2025, sin pedir autorización no obstante tener el actor fuero sindical.S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 4 de 12 Que conforme a una directriz del empleador, el trabajador pasó de tener un horario de 6:00 m a 6:00 pm a laborar de 7:00 am a 4:00 pm de lunes a jueves y el viernes de 7.00 am a 3:00 pm.

de 6:00 m a 6:00 pm a laborar de 7:00 am a 4:00 pm de lunes a jueves y el viernes de 7.00 am a 3:00 pm.

Indicó que con la documental allegada por la demandada, se evidencia que con posterioridad a junio de 2025, s í ha habido trabajo suplementario para el actor porque si bien las remisiones largas inicialmente se canalizan con personal vinculado por contratos de personal de servicios, cuando ha sido necesario se ha acudido en apoyo del actor, con lo cual se descar ta que hubo una directriz de la empresa de que el demandante no volviera a laborar fuera de su jornada ordinaria. Así mismo la disminución de recurs os alegada por la parte actora, no guarda relación de temporalidad con el cambio de horario, pues la cónyuge del actor indicó que eso se viene presentando desde antes, más exactamente desde el mes de febrero o marzo de 2025.

Concluyó que una determinación del talante examinado está bastante lejos de envolver una desmejora de las condiciones laborales, pues el empleador bajo el ius variandi tiene la potestad de modificar unilateralmente, las condiciones del trabajo en cuanto al modo, lugar y cantidad y tiempo de este, todo en ejercicio del poder subordinante (SL 4427 de 2014, SL 14991 de 2016, SL 12593 de 2017, Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia). Que la decisión de la empresa se fundó en la necesidad del servicio, basada en motivos válidos y legítimos, explicados al trabajador en la comunión enviada en su momento; por un lado, para temperarse la institución en lo regulado en la Ley 2101 de 2021 y de otro la optimización de la prestación del servicio público a su cargo.

trabajador en la comunión enviada en su momento; por un lado, para temperarse la institución en lo regulado en la Ley 2101 de 2021 y de otro la optimización de la prestación del servicio público a su cargo.

4. Impugnación

El apoderado de la parte demandante interpone recurso de apelación en indicó que con la sentencia se vulnera el debido proceso y el principio de legalidad, en cuantoS2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 5 de 12 no se valoró que la norma es muy clara en establecer que antes de hacer cualquier despido, desmejora o traslado se debe contar con la autorización previa del juez del trabajo, lo cual no sucedió en este caso.

Que no se tuvo en cuenta que el demandante desde el año 2016 venía laborando horas extras de 6:00 am a 6:00 pm, 10 horas semanas, pero que previo al cambio de horario, el Juez debía verificar si era viable hacerlo, y que hubo desmejora porque con el nuevo horario, no ha devengado ni la mitad de horas extras que hacía con anterioridad, además se desmejoró desde el punto de vista laboral, porque el actor se vio en la obligación de prestar un servicio a la 1:00 de la mañana y que los demás trabajadores continuaron con el mismo horario, lo que viola el derecho a la igualdad.

II. MOTIVACIÓN

1. Los presupuestos procesales.

Esta corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante atendiendo el origen de las decisiones y lo dispuesto en los artículos 15 literal B numeral 1 y 117 del CPTSS. No se advierte causal de

Esta corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante atendiendo el origen de las decisiones y lo dispuesto en los artículos 15 literal B numeral 1 y 117 del CPTSS. No se advierte causal de nulidad o que conduzca a decisión inhibitoria, por tanto, procede decisión de fondo.

2. Sobre el problema a resolver.

2. Problema jurídico

El problema jurídico gira en torno a establecer si el ajuste que hizo la demandada en junio de 2025 del horario del demandante constituye o no desmejora de las condiciones laborales del actor y si, por lo tanto, debía darse alcance a la garantía foral solicitada.S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 6 de 12 Para la Sala se debe confirmar la sentencia apelada, toda vez que no se acreditó que haya existido una desmejora en las condiciones laborales del actor, ni se que se trate de una persecución sindical , que haga beneficiario al actor de la garantía foral solicitada.

Sobre la existencia del Fuero Sindical.

En primer lugar, se advierte que no es objeto de discusión en esta instancia que el señor William Preciado goza de la garantía de fuero sindical en calidad de integrante de la Junta Directiva de la Asociación Sindical de Trabajadores y Servidores Públicos de la Salud, La Seguridad Integral y Servicios Complementarios de Colombia ANTHOC en el cargo de secretario suplemente; teniendo en cuenta qu e el artículo 406 del CST, subrogado por el artículo 57 de la Ley 50 de 1990 y a su vez modificado por el artículo 12 de la Ley 584 de 2000, establece que los miembros

el artículo 406 del CST, subrogado por el artículo 57 de la Ley 50 de 1990 y a su vez modificado por el artículo 12 de la Ley 584 de 2000, establece que los miembros de la junta directiva de todo sindicato, sin pasar de cinco principales y cinco suplentes están amparados por el fuero sindical.

El artículo 405 del CST prevé que ningún trabajador amparado por la garantía foral pueda ser despedido, ni desmejorado en sus condiciones laborales, ni trasladado, sin que previamente se haya levantado el fuero sindical mediante la solicitud que debe elevar el empleador ante el Juez del trabajo, quien es el que debe calificar la existencia de una justa causa para el despido, el desmejoramiento o el traslado alegado, para con ello proteger el derecho de asociación sindical, conforme los artículos 113 y 118 del CPTSS.

Ahora, la Corte Constitucional de vieja data ha indicado que el fuero más que un beneficio individual del trabajador constituye una protección superior del derecho de asociación sindical, es así como en la sentencia C-381 de 2000, señaló:S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 7 de 12 “El fuero sindical, en la medida en que representa una figura constitucional para amparar el derecho de asociación, es un mecanismo establecido primariamente en favor del sindicato, y sólo secundariamente para proteger la estabilidad laboral de los representantes de los trabajadores. O, por decirlo de otra manera, la ley refuerza la protección a la estabilidad laboral de los representantes sindicales como un medio para amparar la libertad de acción de los sindicatos. Por ello esta Corte ha señalado que este “ fuero constituye una garantía a los

la ley refuerza la protección a la estabilidad laboral de los representantes sindicales como un medio para amparar la libertad de acción de los sindicatos. Por ello esta Corte ha señalado que este “ fuero constituye una garantía a los derechos de asociación y libertad sindical, antes que la protección de los derechos laborales del trabajador sindicalizado”.

Así las cosas, para analizar la protección referida en este caso, se debe establecer: i) la presencia de una desmejora en las condiciones laborales y en tal caso, ii) la existencia de permiso previo del Juez laboral.

En cuanto a la desmejora de las condiciones laborales, debe advertirse que tal como quedó acreditado, el demandante en el cargo de conductor de ambulancia hasta el 15 de junio de 2025, tenía un horario de lunes a viernes de 6:00 am a 6:00 pm, luego se le asignó de lunes a jueves de 7:00 am a 400 pm y el viernes de 7:00am a 3:00 pm; indicando el trabajador demandante que con el primer horario tenía horas extras al transportar pacientes a otras entidades de salud, las cuales desaparecieron co n la modificación del horario.

Se allegó documento de fecha 9 de junio de 2025, mediante el cual la señora Isabel Penahos Montaña, en calidad de profesional Universitario del hospital demandado le comunicó al demandante el cambio de horario, señalando como horario de entrada 7:00 am y de salida 4:00 pm (modificado después para indicar que el viernes era de 7:00 am a 3:00 pm) y que para el caso de las remisiones se le asignaría el horario de 7:00 am a 1:00 pm; así mismo, se le indicó que “ Se ha evidenciado la

era de 7:00 am a 3:00 pm) y que para el caso de las remisiones se le asignaría el horario de 7:00 am a 1:00 pm; así mismo, se le indicó que “ Se ha evidenciado la necesidad de reforzar el cumplimiento de esta obligación, en aras de garantizar la adecuada prestación del servicio de salud a nuestros usuarios y el óptimo desarrollo de las funciones propias de su cargo dentro de las instalaciones de la E.S.E.S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 8 de 12 De acuerdo con las nóminas allegadas con la demanda, se evidencia que por ejemplo para los meses marzo y abril de 2024, el demandante devengó por concepto de horas extras $476.467, las cuales fueron canceladas en junio de ese año. En mayo de 2024 por horas extras se le pagó la suma de $436.325, en agosto septiembre y octubre de 2024 un total de $706.306 en los 3 meses; enero a marzo a 2025 devengó un total de $470.860 en los 3 meses (PDF 38).

Ahora, el demandante adujo que después de junio de 2025 no devengó ninguna hora extra; sin embargo, de acuerdo con el informe remitido a solicitud del Juzgado, el demandante en los meses de julio, agosto y septiembre de 2025, laboró las siguientes horas extras (PDF 041):

MES HORAS EXTRAS

DIURNAS

HORAS EXTRAS

NOCTURNAS

HORAS DOMINICALES Julio 2 3.4

Agosto 11 5.6 3 Septiembre 6 3.3

TOTAL 19 12.3 3

DIURNAS

HORAS EXTRAS

NOCTURNAS

HORAS DOMINICALES Julio 2 3.4

Agosto 11 5.6 3 Septiembre 6 3.3

TOTAL 19 12.3 3

Asimismo, de acuerdo con los formados de novedades allegados con la reforma de la demanda (PDF 38), el demandante sí realizó remisiones fuera del horario establecido en los meses de junio, julio, agosto y septiembre de 2025.

La testigo Catalina Salgado Leal, es médico rural del hospital hace 10 meses y medio indicó que además del actor laboran 2 conductores más, que cuando ella llegó había 4 conductores y luego salió uno; que el demandante solo labora en la mañana y a los otros dos les toca cumplir disponibilidad 24/7, dependiendo de la disponibilidad y del flujo de pacientes. Que en el hospital hay unos meses caóticos en los cuales le toca ba viajar con el demandante haciendo remisiones en horario extra, cree que eso fue como hasta agosto. Que a la hora que le tocaba salir, se iba con el conductor que estuviera disponible. Que cuando ella llega al hospital a las 7 am el demandante ya está ahí y que después de la 1 o 2 pm ya no lo ve, que le tocaS2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 9 de 12 hacer la remisión con otro conductor. Según lo que ha visto el demandante no labora horas extras porque no hace remisiones, pero puede que las labores en traslados locales. Las épocas caóticas con mayor demanda, es semana santa, mes de abril, meses de junio, julio, semana de octubre, diciembre y festivos.

horas extras porque no hace remisiones, pero puede que las labores en traslados locales. Las épocas caóticas con mayor demanda, es semana santa, mes de abril, meses de junio, julio, semana de octubre, diciembre y festivos.

El testigo José Vicente Escandon Sánchez señaló que es celador del hospital hace 27 años, que el actor en la actualidad tiene el turno de 7:00 am a 4:00 pm, que él se da cuenta cuando salen y llegan las ambulancias. Que no sabe hasta qué fecha trabajó horas extras el actor. Que las ambulancias salen cada vez que se solicitan. Que el demandante les cuenta que después de la 1 : 00 pm ya no puede salir a hacer remisiones, que hay unos conductores que están laborando en el área de urgencias quienes son por contr atos, y cuando los necesitan se acercan al hospital a cumplir el llamado. Que el único que permanece de lunes a viernes es el demandante y los demás compañeros los van rotando y ellos son los que hacen los turnos en las noches, festivos y dominicales.

La testigo Astrid Helena Garzón Laso, esposa del demandante, dijo que el actor no labora horas extras, disminuyendo sus ingresos, que esa situación fue desde enero de 2025, que en enero ya no le pagaban horas extras, después dijo que ella poco se mete en el trabajo del esposo, después dijo que, en febrero, marzo, abril si hubo horas extras, y luego que desde febrero o marzo empezó a sentir disminución en las horas extras.

La señora Isabel Penagos Montaña indicó que es la profesional universitaria del hospital con funciones en talento humano. Ingresó a laborar el 10 de enero de 2025, en ese momento el hospital tenía 3 conductores, uno de planta que es el

en las horas extras.

La señora Isabel Penagos Montaña indicó que es la profesional universitaria del hospital con funciones en talento humano. Ingresó a laborar el 10 de enero de 2025, en ese momento el hospital tenía 3 conductores, uno de planta que es el demandante y dos de contrato de prestación de servic ios. En el mes de junio de 2025, se hace una modificación al horario del demandante, dándole un horario de 44 horas semanas, de lunes a jueves de 7:00 am a 4:00 pm y viernes de 7:00 am a 3:00pm, pero cuando se ha requerido el servicio porque los otros conductores hanS2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 10 de 12 solicitado el apoyo, se le pide al actor que les colabore y se le dan las horas extras y se le ha dado los permisos sindicales cuando los requiere. Adujo que solo hay una ambulancia, pero siempre ha habido 3 conductores, 2 de prestación de servicios y el demandante de planta. Que antes de junio de 2025, el actor tenía un horario diario de 12 horas, por eso fue la modificación porque tienen conocimiento que deben ser 44 horas semanales. Que el motivo del cambio de horario fue ajustarlo al máximo legal de 44 horas semanales y para que tuviera más tiempo con la familia y que con los otros dos conductores se maneja un cuadro de turnos , quienes están en disponibilidad 24/7.

De acuerdo a las pruebas arrimada al proceso, se colige que si bien existió una modificación en el horario del trabajador, pudiendo originar una disminución en la cantidad de horas extras laboradas por é l, sin embargo, no se evidencia una desmejora salarial, pues tal como lo indicó la demandada, la modificación se realizó

modificación en el horario del trabajador, pudiendo originar una disminución en la cantidad de horas extras laboradas por é l, sin embargo, no se evidencia una desmejora salarial, pues tal como lo indicó la demandada, la modificación se realizó para cumplir con la operatividad ininterrumpida que se presenta en el manejo de las ambulancias, siendo entendible que por el tipo de labor prestada, se requiere una disponibilidad 24/7, en cabeza de los otros dos conductores, quienes están vinculados por contrato de prestación de servicios y laboran por turnos, mientras que el demandante continua con un horario diurno, pudiendo realizar remisiones que le siguen originando horas extras; otra cosa es que ya no sea la misma cantidad, pues al tener un horario de 6:00 am a 6:00 pm, es decir 12 horas diarias, no cabe duda que devengaba más horas extras, pero no se puede pasar por alto, que con ello desconocía lo establecido en la ley 2101 de 2021, en cuanto a la reducción gradual de la jornada laboral a 42 horas.

Ahora, no es objeto de discusión y se puede apreciar en los documentos allegados que el salario fijo mensual del actor, no ha tenido disminución alguna y que incluso con anterioridad a junio de 2025, las horas extras devengadas por el actor variaban mes a mes, pues las mismas dependen de la necesidad del servicio, no siendo una obligación a cargo del empleador garantizar que existan todos los meses.S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 11 de 12

Así las cosas, con la modificación del horario laboral del actor, no se aprecia una decisión caprichosa del empleador o un ánimo de afectar al trabajador , contrario a

Página 11 de 12

Así las cosas, con la modificación del horario laboral del actor, no se aprecia una decisión caprichosa del empleador o un ánimo de afectar al trabajador , contrario a ello obedeció al cumplimiento de la jornada máxima legal y el cumplir con la operatividad ininterrumpida que se presenta en el manejo de las ambulancias que requiere una disponibilidad 24/7, y es ahí donde el ius variandi permite entender que esa modificación solo corresponde a una potestad del empleador que lejos está de afectar los intereses de la organización sindical.

Respecto a la presunta vulneración al derecho a la igualdad, si bien el recurrente aduce que a los demás trabajadores no se les modificó el horario laboral, se advierte por un lado que no se acreditó que otro trabajador en el mismo cargo y condiciones del actor, se le siga manteniendo el mismo horario y tampoco que exista un trato discriminatorio respecto de los otros dos conductores, empezando que no están vinculados mediante contrato laboral sino uno de naturaleza civil, además laboraban por turnos con un a disponibilidad 24/7, sin que si quiera se haya mencionado que ellos gozaban de mejores beneficios que el actor.

De acuerdo con lo anterior, no hay lugar a acceder a las pretensiones de la demanda, debiéndose confirmar la sentencia de primera instancia.

5. Las costas.

Atendida la suerte del recurso las costas se hallan a cargo de la parte actora y a favor de la demandada. Las agencias en derecho se estiman en $1.750.905.

III. DECISIÓN.

En mérito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué Sala

favor de la demandada. Las agencias en derecho se estiman en $1.750.905.

III. DECISIÓN.

En mérito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué Sala Segunda de Decisión Laboral, dispone:S2FS (2026-013)73319310300120250100201 Página 12 de 12

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de 19 de diciembre de 2025 proferida en el proceso de la referencia por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Guamo, por las razones indicadas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Las costas se hallan a cargo de la parte demandante y a favor de la demandada. Las agencias en derecho se estiman en $1.750.905.

TERCERO En oportunidad: devuélvase el expediente al juzgado de origen.

Notifíquese y cúmplase.

AMPARO EMILIA PEÑA MEJIA

Magistrada

MÓNICA JIMENA REYES MÁRTINEZ

Magistrada

JAIR ENRIQUE MURILLO MINOTTA

Magistrado Sustanciador

Firmado Por:

Jair Enrique Murillo Minotta Magistrado Sala 002 Laboral Tribunal Superior De Ibague - Tolima

Monica Jimena Reyes MartinezMagistrado Tribunal O Consejo Seccional Sala 2 Laboral Tribunal Superior De Ibague - Tolima

Amparo Emilia Peña Mejia Magistrado Sala 002 Laboral Tribunal Superior De Ibague - Tolima

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Magistrado Sala 002 Laboral Tribunal Superior De Ibague - Tolima

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: ec9701a0151a158f4e6f4621eed1fca277e687716bc4a1e1536e8b9c1acfa73f Documento generado en 21/01/2026 11:51:32 AM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica