TSDJ IBE SP - 730016000432201702676 - NI65490-(08-03-2023)

TRIBUNALSUPERIORDISTRITOJUDICIALDEIBAGUÉSALADEDECISIÓNPENAL Rad.730016000432201702676NI-65490AprobadoActaNo.273MagistradaPonente:MARÍACRISTINAYEPESAVIVIIbagué,ocho(8)demarzodedosmilveintitrés(2023) 1.ASUNTO ProcedelaSalaaresolverel recursodeapelacióninterpuestoporeldefensordelacusadocontralasentenciaproferidael29dediciembrede2022,porelJuzgadoOncePenalMunicipaldeIbagué,enlaquecondenóaCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO , comoautor del delitodeinasistenciaalimentaria.

2.HECHOS

CARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,hijodeBerthaCeciliaMeloGómez,sesustrajosinjustacausadelpagodelacuotaalimentariadebidaasuprogenitoraduranteel periodocomprendidoentrejuniode2016amarzode2020. Medianteacuerdoconciliatoriocelebradoel21deabrilde2015, antelaComisaríaSegundadeFamiliadeIbagué,loshermanosFranciscoGerleyMoraMelo,JesúsAlonsoQuinteroMelo,MaríaVenerandaQuinteroMeloyWilsonFernandoQuinteroMelo,acordaronelcuidadoyaportealimentarioquecadaunorealizaríaenfavordesuprogenitoraBerthaCeciliaMeloGómez,adichareuniónnoasistióCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,perodecomúnacuerdosushermanos,teniendoen

Página1de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria cuentasusingresoseconómicos,lefijaronunacuotaporvalorde$500.000. EnvirtuddedenunciaformuladaporWilsonFernandoQuinteroMeloyporacuerdoconciliatoriosuscritoenmarzode2016antelaFiscalía28LocaldeIbagué,CARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO acordósuministrarunacuotaalimentariaporvalorde$250.000mensuales,laquepodíaserentregadaendinerooenespecie. ActuaciónquefuearchivadaenfavordeQuiñonezMelo. El20defebrerode2017,JesúsAlonsoQuinteroMelo,MaríaVenerandaQuinteroMeloyWilsonFernandoQuinteroMelodenunciaronnuevamenteaCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO porlasustracciónalimentariaparaconsuprogenitoraBerthaCeciliaMeloGómez,alacualfueconexadalanoticiacriminalqueporestosmismoshechosseradicóbajoelnúmero730016099093201702341. 3.TRÁMITEPROCESAL El 13demarzode2020, laFiscalía, conformealProcedimientoPenalAbreviado,corriótrasladodelescritodeacusaciónaCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO enelqueleformulócargosporeldelitodeinasistenciaalimentaria(artículo233delCódigoPenal)

1 . Laetapadeconocimientocorrespondió,porcompetencia,alJuzgadoOncePenal Municipal deIbagué, laaudienciaconcentradaseinicióel2defebrerode2022. El9demarzode2022,ladefensasolicitapreclusióndelaacciónpenal,alconsiderarquenoexistedocumentoqueacreditelafijacióndelacuotaalimentariaacargodeCarlosArturoQuiñonez Melo, peticiónquefuedespachadadesfavorablementeporeljuezdeconocimiento. El19deagostode2022,eldefensordelacusadorecusóal 1 PDF01,pág.19 Página2de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria JuezOncePenalMunicipaldeIbagué,señalóquealhabernegadolasolicituddepreclusiónseencontrabaimpedidoparaconocereljuicio,manifestaciónquenofueacogidaporelaquo,quiendispusolaremisióndelasdiligenciasalsuperiorparasudefinición. Endecisióndel2deseptiembrede2022,elJuzgadoSegundoPenaldelCircuitodeIbaguédeclaróinfundadalarecusaciónpresentadaporladefensadelacusado. El9deseptiembrede2022,sefinalizalaaudienciaconcentrada. Eljuiciooralsellevóacaboensesionesdel29deseptiembre,21deoctubre,18denoviembrey22dediciembrede2022,enlacualseconcluyóeldebateprobatorio,seescucharonalegacionesyseanunciósentidodefallocondenatorio.

El27dediciembrede2022,secorrióeltrasladodelartículo447delC.P.P.yfinalmenteel29dediciembredeesemismoañoseprofiriólarespectivasentencia. Inconformeconladecisión,eldefensordelacusadointerpusorecursodeapelación,porloqueseactivólacompetenciadeestaSala.

4.LASENTENCIAAPELADA

2 Señalaeljuezquemedianteestipulaciónprobatoriasedemostróelparentescoexistenteentreelprocesadoylavíctima,paralocualseaportóelregistrocivildenacimientodeCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,enelqueseverificacomosuprogenitoraBerthaCeciliaMeloGómez. Precisaquelaimputaciónencontradelprocesadoseconcretaenquepeseapercibiringresoseconómicossuficientesparacumplirconlaobligaciónnaturaldeprestaralimentos 2 PDf.30 Página3de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria parasuascendiente,nolohizoduranteelmesdejuniode2016amarzode2020. IndicaquesedemostróqueelacusadoseencuentraincluidaennóminadelFOPEPcomopensionado,desdeelmesdejuniode2015,conunamesadapensionalparaelaño2017de$7.243.748,73. EljuezrefierequeeneljuiciosedebatiólafijacióndelacuotaalimentariaenfavordeBerthaCeciliaMeloGómez,dadoqueseinterpusieronencontradelprocesadodosdenuncias,dadalaexistenciadedosacuerdosconciliatorios,lascualesfuerontramitadasenunaúnicainvestigaciónporpartedelafiscalía.

MencionaquesedemostrólaexistenciadeunacuerdosuscritoporQuiñonezMeloantelaFiscalíaGeneraldelaNación,dondeQUIÑONEZ MELO secomprometióacumplirconlacuotaequivalentea$250.000,circunstanciaquesedemostróconlostestimoniosdeMaríaVenerandayJesúsAlonsoQuinteroMelo, einclusoconeltestimoniodelacusado,quereconocióhaberasistidoaunaconciliaciónporalimentosafavordesuprogenitoraantelaFiscalía28local,enlaqueaceptósuministrarunacuotade$250.000representadosenpañalesyEnsure. Eljuezconsideraquelaobligacióndedaralimentos,enestecaso,deloshijosrespectoasuspadresadultosmayores,esuncompromisonaturalquenodependedelaimposicióndeunaautoridadjudicial. Analizaque,sibien,elacusadoestuvoacargodesuprogenitorahastael año2014, parael año2016, secomprometióasuministrarunacuotaalimentariaequivalentea$250.000,lacualcumpliósolounosmeses,estoes,hastamediadosde2016,asílodeclaróMaríaVeneranda,mientrasqueelacusadoysuesposarefirieronqueelcumplimientofuehastafinalesde2018,momentoapartirdelcualperdierontodocontactoconBerthaCeciliaMeloGómez.

Página4de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria Paraelaquoestáprobadoqueelacusadodejódeproveeralimentosasuprogenitora,situaciónquedevinodeladifícilrelaciónquetieneconsushermanos,peroquenocomportaunajustificaciónparaexonerarloderesponsabilidad,máximecuandosedemostróqueQUIÑONEZ MELO espensionadodesdeelmesdejuniode2015,deloquepercibeunamesadapensionalqueasciendeamásdesietemillonesdepesos. Precisa,elincumplimientodelaobligaciónalimentarianoesconsecuenciadeunacircunstanciaqueimposibilitealprocesadosinounafaltadecompromisodesuparteporcumplirconeldeberqueleasisteparaconsuprogenitora,nohayentoncesunacircunstanciaquevedealsujetoadesarrollaralgunalaboroqueleimpidaentregarlacuotaalimentaria,pesealrechazodesushermanos. Eljuezconcluyequesesatisfacenlosdospresupuestosnecesariosparaproferircondena,deunladonoemergedudadelanecesidaddealimentosencabezadelavíctimay,deotro,elacusadohacontadoconcapacidadeconómicaparacumplirconeldeberalimentario,sindemostrarsequeexistajustacausaensuincumplimiento.

5.LAAPELACIÓN.

3

5.LAAPELACIÓN. 3 5.1Ladefensaexponetresplanteamientosencontradelasentenciadeprimerainstancia,uno,referenteaunasolicituddenulidadporindebidamotivacióndelasentencia;dos,laequivocadavaloracióndelaquofrenteasielacusadoestáobligadoasufragarunacuotaalimentariaylaexistenciadeunajustacausaenlasustraccióndeldeberalimentarioytres,elyerroincurridoenelprocesodedosificacióndelapena. 5.1.1Ladefensadelacusado,comopretensióninicial,solicitasedeclarelanulidaddeloactuado“apartirdelaemisióndelasentencia” 4 ,conformelodisponeelartículo455 4 Pdf.33,pág.7 3 PDf.33 Página5de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria delC.P.P.,dadalaviolacióndegarantíasfundamentalespordefectosenlamotivacióndelfallodeprimerainstancia,paraqueseprofieraunadecisiónacordealoexigidoporelartículo381delC.P.P. Argumentaqueeljuezdeprimerainstancianovaloróenconjuntolaprueba,porcuantoúnicamenteanalizólaaportadaporlafiscalía,delacualsolamentesedemostrólacapacidadeconómicadelacusado.

Señalael recurrentequelasconsideracionesdelasentenciasonunbreveresumendeloshechossinvaloración,loqueimposibilitarealizarunaefectivasustentacióndelaapelación,porloquedebereiterarlosargumentosexpuestosenlosalegatosdeconclusión. Mencionaqueenlosalegatosdeconclusiónargumentólaposiblecomisióndelasconductasdefalsedadendocumentoprivadoporelusoyfalsojuramento,derivadodeladenunciaformuladapor WilsonFernandoQuinteroMelo, MaríaVenerandaQuinteroMeloy,presuntamente,JesúsAlfonsoQuinteroMelo, quienesbajolagravedaddejuramentoseñalaronquelafirmacontenidaeneldenuncianoessuya,peroenlasentencianosehizopronunciamientoalrespecto. Aducequetampocoseefectuópronunciamientosobrelasolicituddecompulsadecopias,teniendoeljuezeldeberlegaldehacerlo,conformeloseñalaelnumeral25delartículo38delaLey1952de2019. 5.1.2Elcensorexpone,demanerasubsidiaria,losargumentosporloscualessedeberevocarlasentenciacondenatoria. Reseñaqueeneljuiciooralsedebatiólainexistenciadelaobligaciónalimentariaporpartedelacusado,antelafaltadefijacióndecuota,delactadeconciliacióndelaComisaríaSegundadeFamiliadeIbaguécelebradael21deabrilde2015,seadviertequeelacusadonoasistió,peroarbitrariamentesele

Página6de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria fijólasumade$500.000comoaportealimentarioparasuprogenitora. Acotaque,eneljuicioseescuchóalaentoncesComisariaSegundadeFamiliadeIbagué,EddyIsabelGarcíaRincón,quienseñalóqueelprocesadonoasistióalaconciliación,queendichadiligencianoselefijócuotaalimentariayqueeneldocumentoseconsignóquelaspartesdebíancitarloaunanuevaaudienciadefijacióndecuotaalimentaria. Relataque,peseaqueenelactadel21deabrilde2015noselefijócuotaalimentariaaCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,suhermanoWilsonFernandoQuinteroMeloinstauródenunciaensucontra,investigaciónenlacualsecelebraunaconciliaciónyesdondeelprocesadoaceptalacuotaalimentariade$250.000. Analizaquelacuotafijada,conocasióndeladenunciapresentadaencontradeQuiñonezMelo,nopuedeserexigibleporprovenirdeunapruebanula,comoloenseñalateoríadelfrutodelárbolenvenenado. DiscutequeenningunadelasdosdenunciasinterpuestasencontradeQUIÑONEZ MELO ,seadujoelincumplimientodelacuotafijadaen$250.000,esunargumentoexpuestoporelaquoquenoescierto,tantoenladenunciainterpuestael7comoladel21deabrilde2015serefierealacuerdoconciliatoriorealizadoantelafiscalía.

Paraladefensa,unacosaeslaobligaciónnaturalqueexisteconlosdescendientesyascendientesyotraeslalegalquederivadeundocumentolegalmenteobtenido,comoseríaelsuscritoporuncomisario,juezdefamiliaocentrosdeconciliación. Refutaelanálisisdelaprimerainstancia,sobrelainexistenciadejustacausaenlaomisiónalimentaria,alconsiderarquesolosetuvoencuentalaacreditacióndelacapacidadeconómicaefectuadaporlafiscalía,eneljuiciosedemostróconlostestimoniosdeVictoriaDeCruzCabray Página7de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria DeomarBetancourt,queCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO cumplióconsusaporteshastaqueWilsonFernandoQuinteroMelosenegóarecibirlos. Peroque,pesealaactitudasumidaporQuinteroMelo,elacusadocontinuócomprandoloselementosdeaseoyalimentosparasuprogenitora,guardándolosporlargotiempohastaquedecidiódonarlosparaquenoperecieran. Reiteraeldefensorquefueporculpaexclusivadelosdenunciantes,queostentanlacustodiaycuidadodeBerthaCeciliaMeloGómez, queel procesadonopudoseguircumpliendoconsuobligación,siendoesasituaciónpresentadaunajustacausa. SeñalaquelosdenunciantesfueronreconocidoscomovíctimascuandoquienostentadichacalidadúnicamenteesBerthaCeciliaMeloGómez,sinquesedemostraraquepadecealgúnimpedimentoqueleimpidavelarporsuspropiosintereses.

Agrega, lacalidaddevíctimafuereconocidasindemostrarseelperjuiciocausadoaBerthaCeciliaMeloGómez,nadaseestableciósobresusgastosdemanutención,aspectoimportantedadoqueNorbeyQuinterorelatóqueaportamásdedosmillonesdepesosmensualesparalasnecesidadesdesuprogenitora,máslosaportesquehacenlosdemáshijosdeBerthaCecilia. 5.1.3Elrecurrentediscrepadelprocesodedosificaciónpunitivaefectuadaporelaquo,comoquieraque,alfijarlasanciónenvirtuddelartículo233delC.P.,lohizocomosilavíctimasetrataradeunmenordeedad,solicitaquesecorrijasefijelapenayseimpongalamínimaprevista,de16meses,talycomolodisponeelincisoprimerodelartículo233C.P. 5.2Lafiscalíacomosujetoprocesalnorecurrentesepronunciasobrelasolicituddenulidadelevadaporladefensadelprocesado,indicaque,sibien,elaquonodetallópruebaa Página8de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria pruebaelgradodecredibilidadqueacadaunodelostestimoniosydocumentosleotorgaba,enlasentenciasíseexpresaconclaridadlosaspectosmásrelevantesyporloscualesseconsideródemostradalaresponsabilidaddeQUIÑONEZ MELO

. PrecisaquemedianteestipulaciónseprobóelparentescoentreBerthaCeciliaMeloGómezyelacusado,sedemostró,peseaquenoesunrequisitosinequanon,laexistenciadeunacuotaalimentariaacargodeQUIÑONEZ MELO ,fijadaporsupropiavoluntadantelaFiscalía28Local,alserinvestigadoporelmismodelitoqueahoraselejuzga. Aducequetambiénsedemostrólacapacidadeconómicadelacusado,lanecesidaddelacuotaalimentariaparaBerthaCeciliaMeloGómezylasustracciónsinjustacausa,diferenteesquelajustificaciónaducidaporladefensadelacusadonofueaceptadaporeljuezparaexonerarloderesponsabilidad. Respectoalargumentodeladefensa,entornoalainexistenciadecuotaalimentariaqueobliguealacusadoenfavordeBerthaCeciliaMeloGómezlocalificacomointrascendente, porque a efectos de establecer laresponsabilidadnoesdeterminanteestablecerelmontodelaportesinoquesehapresentadoelincumplimientosinjustacausa,alaobligaciónlegaldesuministraralimentos. Analizaque,auncuandoentreelacusadoysushermanossepresentaunarelaciónconflictiva,ellonoloeximederealizarlosaportesalimentariosdebidosasuprogenitora,dadoquesedemostróquecuentaconcapacidadeconómicaquelepermiterealizarloyexistenmúltiplesformasdeentregarlacuotaacordadacomo,porejemplo,consignarenunacuentabancariaanombredeBerthaCeciliaMeloGómez.

Finalmente,lafiscalíarefierequecomparteeldisensoplanteadoporladefensarespectoaladosificacióndelapena,puestoqueseindividualizóconformealincisosegundodel Página9de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria artículo233delC.P.P.,cuandoloprocedenteeralaseñaladaenelincisoprimero. 6.CONSIDERACIONESDELASALA 6.1.Competencia EstaSaladeDecisiónescompetenteparaconocerelrecursodeapelacióninterpuestocontralasentenciaproferidaporelJuezOncePenalMunicipaldeIbagué,pormandatodelnumeral1°delart.34delaLey906de2004. 6.2.Casoconcreto Envirtuddel principiodelimitaciónquerigelacompetenciadelsuperiorfuncionalquedesataelrecursodeapelación,laSalasolosepronunciarásobrelospuntosdedesacuerdoconlaprimerainstanciaquefueronexpuestosporelimpugnanteensusustentacióny,sobreotros,soloenelcasoqueresultenindisolublementeligadosaaquellosoqueprovengandelavulneracióndederechosfundamentales.

Convieneseñalar,queconformealrecursodeapelaciónsontreslosplanteamientospropuestosporelcensor. Primero,unasolicituddenulidadporindebidamotivacióndelasentencia;segundo,laatipicidaddelcomportamientoreprochadoalacusado,derivadodelaexigenciadeldeberalimentariosinqueexistaunacuotaalimentariafijadaanteunaautoridadylaexistenciadeunajustacausaenlasustraccióndeldeberalimentario;ytercero,unyerroenelprocesodedosificacióndelapena,pueselaquofijólosextremospunitivosconformealartículo233incisosegundo,cuandolavíctimaenelpresentecasonoesmenordeedad. LaSalaanalizarálosdisensospropuestosporelrecurrente,enelordenanteriormenteseñalado. Página10de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria 6.2.1Ladefensapostulaquelasentenciadeprimerainstanciacarecedeunadebidamotivación,todavezquenosevaloraintegralmentelapruebaaportadanilosargumentosplanteadosporladefensaparaprocurarlaabsolucióndeCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ

MELO . LaSalanoadviertetrasgresiónalagarantíafundamentalaldebidoprocesoporloquenoresultaprocedentedecretarlanulidaddeloactuado,envirtuddelartículo457delC.P.P.,comolosolicitaelcensor.Frentealadebidamotivacióndelasentencia,laCorteSupremadeJusticiahaprecisado:

«Deotraparte,demanerareiterada,laSalahavenidososteniendoquelamotivaciónadecuadadelassentenciasesunagarantíadeldebidoproceso,yaquesóloatravésdelamismaesposibleconocerlasrazonesquetuvojuezparadecidir,elvalorotorgadoalosmediosprobatoriosyelanálisisdelaspruebas,lasinferenciasyjuicioslógicosquesustentansudeterminación,comotambiénpermitequelossujetosprocesalespuedanejercersusderechos, entreestossedestacanlosdedefensaycontradicción. 5 Porconsiguiente,constituyeunaobligaciónparalosjueces,tantoenlasentenciacomoenlosdemásactosprocesalesqueresuelvenaspectossustanciales,“referirseatodosloshechosyasuntosplanteadosenelprocesoporlossujetosprocesales(Ley270de1996,artículo55),conindicaciónexpresayconcretadelasrazonesfácticas,jurídicasyprobatoriasquerespaldanelsentidodelpronunciamiento”

6 . DeestamaneralohasintetizadolaSala: Lasentenciaimplicaunjuiciosobreloshechosysobreelderecho.Perolafijacióndeloshechosimplicaunatareaqueestámásalládesuconsideraciónhistóricadadalacircunstanciadequeaellossellegaatravésdelosmediosdepruebayquesobreéstoshandehacersejuiciosdeapreciaciónovaloraciónjurídicos(guiadospornormasdeexperiencia,cienciaológica,oreglasquelesasignanonieganundeterminadovalor)ojuiciosdelegalidadovalidez.Lafundamentaciónapuntaprecisamenteaqueeldocumentoenqueserecogeelactodejurisdicción,osealasentencia,comprendaambasclasesdejuiciosdemodoquedelamaneramásexplícitaposibleseaasertiva,afirmativayquenohipotetice. 6 CSJ.AP,del30demayode2007,radicado24108. 5 CSJ.Sentenciadel29dejuliode2008,radicado24143. Página11de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria Deahíquecuandolasentencianoesexpresaoterminante,osemanifiestademaneraambiguaocontradictoria,oseestructurademanerasimplementeenunciativaconreferenciaalosactosdepruebayprescindiendodelthemaprobandi,seconstituyeenactoprocesaldefectuoso,viciodeactividadésteimposibledesubsanarenladinámicadelasinstancias,comotampocosusceptiblederemedioencasaciónatravésdesureemplazo,dadoqueconelloelsuperiorterminaríatrastocandolaestructuradelprocesoporinstanciasogrados. 7

7 …Cuandoestetipodereprochessepredicandeunasentenciaendesarrollodelrecursodecasación,sehacenecesarioestablecersi(i)sepresentaunaausenciaabsolutademotivación,eventoenelqueelfalladornoconsignalosfundamentosfácticosyjurídicosenqueseapoyaladecisión,o(ii)lamotivaciónesincompletaodeficiente,queseconfiguracuandoeljuezcolegiadoomitiópronunciarsesobrealgunodetalesaspectosopretermitióelexamendelosalegatosdelossujetosprocesalesentemastrascendentalesdestinadosaresolverelproblemajurídicoconcreto,demodoqueimpidesabercuáleselsoportedelasentencia,o(iii)lamotivaciónesambigua,ambivalenteodilógica,quesepresentacuandoeljuezincurreencontradiccionesoinvolucraconceptosexcluyentesentresí,alpuntoqueesimposibledesentrañarelcontenidodelaparteconsiderativao,finalmente,(iv)cuandolamotivaciónessofística,aparenteofalsa,quesurgecuandoelfundamentoprobatoriodeladecisiónnoconsultalarealidadprobatoriadelproceso,demodoque,partiendodeunaapreciaciónincompletadelaprueba,elsentenciadorconstruyeunarealidaddiferenteyllegaaconclusionesabiertamenteequívocas.» 8 Establecidoel deberdemotivaciónconformealosanterioreslineamientos,laCorporaciónnoapreciaquelasentenciaconfutadacarecedemotivación,comoloreclamaelcensor,dadoquealanalizarsucontenidoseaprecia,conclaridad,quelaprimerainstanciaseplanteódemaneraacertadaunproblemajurídicoaresolver,estoes,silapruebaaportadapermitetenerpordemostradalaresponsabilidaddeCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO eneldelitodeinasistenciaalimentaria,elcualresolvióconformealanálisisyvaloracióndevariosmediosdeprueba,desdeluegonolosaportadosporladefensa,sinolosqueelenteacusadorincorporóeneldebateprobatorio. 8 CSJ. Sentencia del 2 de octubre de2019, radicado48264; SP4234-2019M.P. LuisAntonioHernándezBarbosa.- 7 CSJ.Sentenciadel25demarzode1999,radicado11279. Página12de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria ParalaSala,lamotivaciónreclamadanotienefundamento,porqueelaquoencaminóelestudioprobatorioaverificarlosextremosquedeterminanlaresponsabilidadporeldelitodeinasistenciaalimentaria:elvínculoparentalentreCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO yBerthaCeciliaMeloGómezyeldeberalimentariodelprimerorespectoalasegunda. Elprimerextremoquedóplenamenteestablecidoconlaestipulaciónprobatoriadelparentescoentreelobligadoaalimentarylaacreedoradelosalimentos,quesurgedesuprimergradodeconsanguinidad. Además,analizóeldeberalimentarioquetieneelprocesadoparaconsuprogenitora,deesemodo,contrarioaloseñaladoporladefensa,resolviósualegatoentornoalaausenciadeldeberalimentarioeinexistenciadeunacuotaalimentariaqueobligueaQUIÑONEZ

MELO asuministraralimentosasuprogenitora;asíseapreciaenlasentenciacuandoseseñaló: «Yesque,muchasfueronlascircunstanciasobjetodedebateentornoal discurrir probatoriodentrodel presenteasunto,incluyéndoselafijacióndecuotaalimentariaenfavordelaseñoraBerthaCecilia,pues,lasdosdenunciaselevadasencontradelencausadoconteníandiferentesacuerdosdealimentosenfavordelavíctima,situaciónquepermitiótodaunacontroversiaporpartedelosintervinientesenelescenarioprocesalyquepermitióllevaralconocimientodeésteJuzgador,delaexistenciadeunacuerdosuscritoporelseñorCarlosArturoenlaFiscalíaGeneraldelaNación,dondesecomprometióacumplirconcuotaalimentariaequivalentea$250.000.oo, lacual entregaríaenpañalesysuplementosalimentariosafavordelavíctima;circunstanciaquefuereseñadaenjuicioporlostestigosdecargoMaríaVenerandayJesúsAlonsoQuinteroMelo,eincluso,reconocidaporelmismoprocesadoencontrainterrogatorio,alindicarqueenefecto,síasistióaunaconciliaciónporalimentosafavordesuprogenitora,antelaFiscalía28Local,yenlaqueaceptósuministrarcuota…

9 » Eljuezargumentó,además,que: 9 Pdf30,pág.4 Página13de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria «ContodoyellohasidoenfáticoesteDespachodesdelaanunciacióndelsentidodelfalloquehoynosocupa,ensostenerlatesisqueapuntaaquenoesindispensablelaexistenciadeunacuotaalimentaria, paraqueseconfigureel delitodeInasistenciaAlimentaria,sisetieneencuentaquelaobligacióndeprestaralimentoseseminentementenatural,máximecuandoestáprobadalacapacidadeconómicaparacumplircontaldisposición. 10 » Deestamaneraseapreciaqueelaquonosoloanalizólosaspectostrascendentesdelatipicidaddeldelitoqueencontróacreditadosendebateprobatorio,sinoqueexpresólasrazonesporlacualeslatesisdeladefensanoprosperóe,incluso,enlaprueba de descargo encontró corroboraciónde susconsideraciones. EncriteriodelaSalaelaquomotivósudecisión,expusolosfundamentosjurídicosyprobatoriosdesudeterminación,señalóporquélapruebapermitetenerpordemostradalaocurrenciadeldelitoylaresponsabilidaddeQUIÑONEZ

MELO ycuálessonlasrazonesparadesestimarlosplanteamientosdeladefensatendientesademostrarlaexistenciadeunajustacausaenlaomisiónalimentaria. Sobreesteúltimoaspectoenlasentenciaseseñaló: «…CarlosArturoysuesposa,VictoriadelaCruz,aseguraronquecumplieronconlaentregadesuministrosacordados,hastafinalesdelaño2018,puesenadelanteperdierontodocontactoconlavíctima,loquesetraduce,sindudas,enunaomisiónalimentarianoencuentrajustificaciónenlarupturadelaunidadfamiliarquesepudoventilareneljuiciooral.…esclaroentoncesqueelseñorCarlosArturoQuiñonezMelo…dejódeproveerlosalimentosasuprogenitora,situaciónquedevinodeladifícilrelaciónquetieneconsushermanos,peroque,seinsiste,noseconfiguracomounajustificaciónqueloexoneredelaresponsabilidad…» 11 Diferenteesqueladecisiónproferidanofavorezcalosinteresesdelacusadoporquenoacogerlatesisdefensiva 11 Id.Pág.5 10 Id. Página14de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria propuesta,peroelloenmodoalgunogeneralaomisióndejustificarlaprovidencia,alegadaporelrecurrente. 6.2.2Porotraparte,elinconformealegalaatipicidaddelcomportamiento,bienporqueCarlosArturoQuiñonezMelonoestáobligadoasuministraralimentosasuprogenitora,dadalainexistenciadeunacuotaalimentariafijadaasucargoo,bien,porqueexisteunajustacausadesuomisiónalimentaria,fundamentadaenprofundaseirreconciliablesdesavenenciasconsushermanos.

FrentealaausenciadecuotaalimentariadefinidacomoprestaciónacargodeCarlosArturoQuiñonezMelo,ladefensaseñalaque: Primero:enlaaudienciacelebradaantelaComisaríaSegundadeFamiliadeIbagué,el21deabrilde2015 12 ,FranciscoGerleyMoraMelo,JesúsAlonsoQuinteroMelo,MaríaVenerandaQuinteroMeloyWilsonFernandoQuinteroMeloacordaronentreelloselcuidadoyaportealimentarioquecadaunorealizaríaparasuprogenitorayleasignaronalaquísentenciadounacuotaequivalentea$500.000,peseaqueestenocomparecióy,porende,nosuscribióelactacompromisoria.Delaausenciadefirmaydeconveniosobrelasuma,eldefensorinfierequenosepuedepredicarquelacuotadealimentosquedófijada.

Segundo: enelcursodelainvestigaciónporladenunciainterpuestaporWilsonFernandoQuinteroMeloencontradeCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,antelaFiscalía28Local,sehizounaconciliaciónenmarzode2016,enlacualelacusadosecomprometióaunacuotaalimentariade$250.000,quepodríapagarendinerooenespecie;deestaconciliacióndancuentaMaríaVenerandayelacusado,pero,alparecer,laaveriguaciónfuearchivada. DelactadeconciliacióncelebradaantelaComisaríaSegundadeFamiliaseadvierte,queel21deabrilde2015,se

12 Página15de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria llevóacaboaudienciadeconciliaciónparalafijacióndealimentosenfavordeBerthaCeciliaMeloGómez,adichareuniónnoasistióelconvocante 13

CARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,perosísusconvocadosyhermanosFranciscoGerleyMoraMelo,JesúsAlonsoQuinteroMelo,MaríaVenerandaQuinteroMeloyWilsonFernandoQuinteroMelo,quienesacordaronentreelloselcuidadoyaportealimentarioquecadaunorealizaría. Mesesmástarde,el20defebrerode2017,JesúsAlonsoQuinteroMelo,MaríaVenerandaQuinteroMeloyWilsonFernandoQuinteroMelodenunciaronaCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO porlasustracciónalimentariaparaconsuprogenitoraBerthaCeciliaMeloGómez,laqueseidentificaconelradicado730016000432201702676alacualfueanexadalaprimeranoticiacriminalqueporestosmismoshechossehabíaradicadobajoelnúmero730016099093201702341 14 (lasdenunciasnofueronincorporadas,lainformaciónrespectoalaconexidadseinfierelosomeramenteplasmadoenelescritodeacusaciónydelosargumentosdeladefensa). Noobstante,ladefensaseñalaqueningunadelasdosdenunciasformuladasyquedieronorigenalapresentecausatienecomosustentoelacuerdoconciliatorioquesecelebróantelafiscalía28local,porloquereitera,noexisteunacuotafijadaacargodelprocesado,dadoqueenlaconciliacióncelebradael21deabrilde2015,QUIÑONEZ

MELO noestuvopresente. LaSalaconsideraquerazónleasistealadefensaenseñalarqueaCarlosArturoQuiñonezMelonolefuefijadaunacuotaalimentariaenladiligenciadeconciliaciónrealizadael21deabrilde2015,antelaComisaríaSegundadeFamiliadeIbagué,porquealnoestarpresentenoexpresóomanifestósuvoluntadfrentealacuantificacióndelaportealimentario,queeraprecisamentelafinalidaddeladiligencia. 14 13 PDF20EMPdefensa,pág.8,seindicaqueCarlosArturoQuiñonesMeloesel“citante”ynocomparece. Página16de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria Convieneprecisarquelaconciliaciónesunmecanismoderesolucióndeconflictosatravésdelcual,dosomáspersonas,gestionanporsímismaslasolucióndesusdiferenciasconlaayudadeunterceroneutral,denominadoconciliador(art.3delaLey2220de2022). Unodelosprincipiosquereglalaconciliación,comomecanismoalternativoparalasolucióndeconflictoseseldeautocomposición, estoes, quesonlaspropiaspartesconfrontadaslasqueresuelvenelconflicto(art.4Ley2220de2022). Elartículo64delaLey2220de2022,señalaprecisamentequeelactadeconciliación,contentivadelacuerdoprestaméritoejecutivoytendrácarácterdecosajuzgada,peroparaquedichosefectossesurtan,esindiscutiblequedebeestarfirmadaporlaspartes,comoseñalexpresadelaaceptacióndelacuerdocelebrado.

Porconsiguiente,sialaaudienciadeconciliacióndel21deabrilde2015,realizadaantelaComisaríaSegundadeFamiliadeIbagué,noasistióCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO ,ciertoes,entonces,queelprocesadonomanifestósuvoluntaddeacordarlacuotaque, porimposiciónsushermanosleseñalaron. Luego,dadoqueCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ MELO nooptóporlaconciliación,dadasuausenciaparadirimirdemaneravoluntariaelconflictoconlafijacióndelacuotaalimentariaenfavordeBerthaCeciliaMeloGómez,noseobligóocomprometióasufragarlacuantificacióndelaportealimentariodeterminadoporsusconsanguíneos,auncuandoenelactacontentivadeladiligenciasehubieseseñalado: «Laspartesdeigualformamanifiestan,queenrazónalaausenciadelseñorCARLOSARTUROQUIÑONEZ,denocompareceraestaaudienciaysiendoelquejoso,solicitamostodosdemutuoacuerdoqueseledebeasignarunasumadeQUINIENTOSMILPESOS($500.000),En(sic) razónasunivel socioeconómicocomopensionadodetelecom(sic),dondedevengaunasumasuperioralos Página17de30Radicado:730016000432201702676NI-65490Contra:CarlosArturoQuiñonezMeloDelito:InasistenciaAlimentaria

cincomillonesdepesos,comolomanifestóenlaFiscalía,aligualporteneeunstatussocialyeconómicoalto… 15 » Eneseorden,comolaconciliaciónpartedeunpresupuestoindispensable,comoeslavoluntaddelaspartes,laconclusiónineludibleesqueelacuerdoparalafijacióndecuotadealimentos,del21deabrilde2015,norecogeelasentimientodeQUIÑONEZ MELO enrelaciónalaportequesushermanosconsideraroneranelajustadoyacordeasusingresos. Porotraparte,laconciliaciónrealizadaantelafiscalía28localdeIbagué,delacualsibiennoseaportóelactacontentivadelamisma,conformealostestimoniosdeMaríaVenerandaQuinteroMelo 16 yCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ

MELO 17 ,sedemostróeneljuiciooralquefuerealizadaentreelprocesadoyWilsonFernandoQuinteroMelo,comodenunciante. Endichaconciliación,QUIÑONEZ MELO secomprometióacancelarlasumade$250.000comoaportealimentario,porloquesíesunacuerdoconciliatorioválido,enlamedidaquerecogelamanifestaciónexpresadelaspartes,enespecial,delalimentante. Eneseorden,laapreciacióndeladefensa,entornoaquedichoacuerdonoobligaalacusado,peseaqueelpropioCARLOS

ARTURO

QUIÑONEZ

MELO 18 ensutestimonioreconocióhaberlosuscritoyportantosermanifestacióndesuvoluntad,resultaequivocada. DiferentealosucedidoconlaconciliaciónrealizadaenlaComisaríaSegundadeFamiliadeIbagué,enlacualnoparticipóelacusado,lacelebradaantelaFiscalía28LocaldeIbagué,sírecogelamanifestacióninequívocadelacusadodeaportarunacuotaenvalorde$250.000enfavordesuprogenitoraBerthaCeciliaMeloGómez. 18 Audio21terceraaudienciajuiciooral,18noviembrede2022,rec.2:03:14 17 Audio21terceraaudienciajuiciooral,18noviembrede2022,rec.2:03:14 16 Audio15primeraaudienciajuiciooral,20deseptiembrede2022,rec.43:21 15 Pdf20EMPdefensa,pág.10y11 Página18