TSDJ IBE SP - 730016099093202000532 - NI72533-(22-01-2025)

Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA DE DECISIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE: IVANOV ARTEAGA GUZMÁN

Ibagué, Tolima, veintidós (22) de enero de dos mil veinticinco (2025) Acta No. 039

ASUNTO

Se procede a resolver el recurso de apelación que interpusiera el defensor de CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA contra la sentencia proferida por el Juzgado Doce Penal Municipal de esta ciudad, adiada 18 de agosto de 2023, mediante la cual condenó a este último como autor responsable del delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA por el cual fuera acusado.

1. SINOPSIS FÁCTICA

Los hechos jurídicamente relevantes , según la acusación, ocurrieron durante el periodo comprendido de marzo de 2016 al 15 de febrero de 2022 , cuando CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA, progenitor de los menores M.C.P.C . y J.P.P.C., pese a que fue citado en varias ocasiones ante la Comisaria Segunda de Familia de Ibagué y no compareció, luego se le fijó por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - Centro Zonal Jordán de estaAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Colombiano de Bienestar Familiar - Centro Zonal Jordán de estaAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 2

capital-, la obligación de suministrar mensualmente a estos últimos por concepto de alimentos el valor de trescientos mil pesos ($300.000.oo), incumpliendo con dicha obligación desde la fecha inicialmente mencionada.

2. ACTUACIÓN PROCESAL

El 15 de febrero de 20 22, la fiscalía corrió traslado del libelo enjuiciatorio a CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA y a su defensor, en el cual le endilgó la conducta punible de INASISTENCIA ALIMENTARIA –artículo 2 33 de la Ley 599 de 2000, modificado por el canon 1 de la Ley 1181 de 2007-, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Doce Penal Municipal de Ibagué , Tolima, quien el 09 de agosto de 202 2 celebró la respectiva audiencia concentrada de formulación de acusación y preparatoria, en las cuales el órgano titular de la acción penal descubrió los elementos materiales de prueba, evidencia física e información legalmente obtenida con la que contaba hasta ese momento. Asimismo, las partes no cuestionaron la competencia del juzgador ni lo recusaron, y tampoco presentaron solicitudes de nulidad.1

El 28 de febrero siguiente2 se da inicio al juicio oral en cuyo desarrollo se practicaron las pruebas ordenadas en la audiencia preparatoria, y en sesión del 10 de agosto ulterior3 terminaron

de nulidad.1

El 28 de febrero siguiente2 se da inicio al juicio oral en cuyo desarrollo se practicaron las pruebas ordenadas en la audiencia preparatoria, y en sesión del 10 de agosto ulterior3 terminaron de diligenciarse en su totalidad, por lo que, una vez expuestos los correspondientes alegatos de clausura, se anunció el respectivo sentido condenatorio del fallo.

1 012AudioConcentrada20220809.mp4 2 018AudioJuicioOral20230228.mp4 Inicia audiencia juicio oral 28 de febrero 2023 3 034AudioJuicioOral20230810.mp4 Termina audiencia juicio oral 10 de agosto de 2023Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 3

Finalmente, el 18 de agosto de 2023 se dio lectura a este último en el que se le impusieron al implicado como penas principales treinta y dos (32) meses de prisión, y veinte (20) smlmv de multa, y como pena accesoria la inhabili tación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de la primera, empero, se le concedió el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena.

3. DEL FALLO IMPUGNADO

Consideró el a quo que, con las pruebas de cargo debatidas e incorporadas en el juicio oral, especialmente los testimonios de MARTHA LILIANA CAPACHO MEDINA 4, progenitora de la s

víctimas, BLADIMIR BONILLA DE CAPACHO 5, ROSA MARÍA

incorporadas en el juicio oral, especialmente los testimonios de MARTHA LILIANA CAPACHO MEDINA 4, progenitora de la s víctimas, BLADIMIR BONILLA DE CAPACHO 5, ROSA MARÍA RONDÓN VALDERRAMA6 y el de la investigadora del CTI ALIX DEL PILAR BONILLA7, se logró alcanzar el grado de conocimiento exigido por el legislador para condenar a CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA por el reato contra la familia que se le endilga.

Ello por cuanto, según su parecer, con los ingredientes informativos suministrados por los citados deponentes se logró establecer la ocupación del implicado , pero no en el periodo enunciado en el escrito de acusación -marzo de 2016 a l 15 de febrero de 2022-, sino durante el marco comprendido entre el 01 de julio de 20 16 y el 12 de enero de 2018 , esto es, como “trabajador de Surtiaves la 22”, de CLARO S.A … compañía llamada Freelance… obras de construcción…Lavaseco Villa Inés”.

4 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:56:25min – 01:42:57min, expediente digital 5026AudioJuicioOral20230517.mp4 audiencia de juicio oral del 17 de mayo de 2023, récord:24:40min – 32:36min, expediente digital 6026AudioJuicioOral20230517.mp4 audiencia de juicio oral del 17 de mayo de 2023, récord:36:12min – 41:00min, expediente digital

expediente digital 6026AudioJuicioOral20230517.mp4 audiencia de juicio oral del 17 de mayo de 2023, récord:36:12min – 41:00min, expediente digital 7 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord: 13:46min – 43:38min, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 4

En este sentido obran los resultados que arroj ó la consulta en bases de datos públicas -ADRESconsistentes en haber estado aquel afiliado en calidad de cotizante al sistema de seguridad social en salud desde el 1 de julio de 2016 hasta el 12 de enero de 2018 en Compensar EPS, con lo cual se acreditó la estructuración del elemento normativo integrante del tipo penal relacionado con la sustracción sin justa causa de la prestación de los alimentos legalmente debidos por aquel a las menores

M.C.P.C y J.P.P.C

Asimismo, estimó el juez de co gnición no haberse demostrado una justificación en torno a la omisión alimentaria del implicado para cumplir con la obligación en comento y, por ende, excluyera el juicio de responsabilidad de él predicable, máxime si la referida situación devela que en efecto para el período anteriormente descrito contaba con recursos económicos suficientes para cumplir con la misma, y no lo hizo.

4. DEL RECURSO

4.1. Inconforme con esta decisión, el defensor de CAMILO

descrito contaba con recursos económicos suficientes para cumplir con la misma, y no lo hizo.

4. DEL RECURSO

4.1. Inconforme con esta decisión, el defensor de CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA la impugnó en procura de lograr su revocatoria con base en los siguientes argumentos8:

• El dispensador de justicia de primer nivel edificó el juicio de responsabilidad predicable de su prohijado sin obrar en autos medios de convicción suficientes reveladores de su rol productivo que le permitiera sufragar el monto de la obligación alimentaria materia de cuestionamiento y, por consiguiente, la actualización del elemento normativo del tipo atinente a la sustracción sin justa causa de la misma, pues de la apreciación de los testimonios de cargo se

8 043ApelacionSentenciaCondenatoria Fls. 1-9, archivo denominado “apelación”, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 5

advierte que no se alcanzó el grado requerido para condenar conforme al canon 381 de la Ley 906 de 2004.

• La consulta a la administradora de los recursos del Sistema General en Seguridad Social en Salud -ADRESpor el periodo de seis (6) meses, no es suficiente para acreditar la capacidad económica de su defendido dado que le corresponde a la fiscalía corroborar a través de otros medios de prueba la actividad laboral y los ingresos económicos de su defendido durante el lapso determinado en el fallo.

capacidad económica de su defendido dado que le corresponde a la fiscalía corroborar a través de otros medios de prueba la actividad laboral y los ingresos económicos de su defendido durante el lapso determinado en el fallo.

• De manera equivocada el a quo concluyó que “no obstante haberse procedido a descubrir e introducir dentro de la audiencia de juicio oral la constancia del ADRES, la defensa no logró desvirtuar o justificar el motivo de cotización por dicho periodo, como quiera que tuvo que renunciar a su único testimonio como es la declaración del acusado”, aun cuando a la defensa no le corresponde desvirtuar la presunción de inocencia de su representado , como pareciera entenderse, sino que la carga de la prueba en ese sentido le corresponde al ente acusador.

• De allí que se deba revocar la decisión confutada y, en su lugar, proferir otra de carácter absolutorio a favor de su defendido.

Los no recurrentes guardaron silencio.

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA

5.1. COMPETENCIA

Sea lo primero advertir que de conformidad con lo preceptuadoAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 6

en el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, esta corporación tiene competencia por los factores objetivo, funcional y territorial para conocer el presente recurso de apelación, en la medida que la decisión impugnada fue proferida por el Juzgado Doce Penal Municipal de Ibagué, Tolima.

competencia por los factores objetivo, funcional y territorial para conocer el presente recurso de apelación, en la medida que la decisión impugnada fue proferida por el Juzgado Doce Penal Municipal de Ibagué, Tolima.

5.2. LEGALIDAD DE LA ACTUACIÓN

Después de revisar el proceso en su integridad se pudo establecer que el mismo se ciñó a los parámetros tanto constitucionales como legales que lo rigen, ya que se respetaron las formas propias del juicio y los derechos fundamentales de l as partes e intervinientes, lo cual permitió el proferimiento válido y legítimo del fallo de primer grado, y habilita adoptar en este momento el de segunda instancia.

5.3. TEMA MATERIA DE DISCUSIÓN Y DECISIÓN

Se contrae a establecer si se reúnen los requisitos sustanciales exigidos por el legislador para condenar a CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA en calidad de autor del delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA por el cual fue acusado, como lo concluyó el a quo; o si, por el contrario, se le debe absolver por no estar demostrado que el incumplimiento de la obligación alimentaria a su cargo fuera deliberado e injustificado, como lo sostiene su defensor.

5.4. DESARROLLO Y SOLUCIÓN DEL ASUNTO

La conducta punible imputada a CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA encuentra consagración típica en el artículo 233 de la Ley 599 de 2000, modificado por el canon 1 de la Ley 1181 de 2007, cuyo tenor literal en su parte pertinente reza:Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA

Ley 599 de 2000, modificado por el canon 1 de la Ley 1181 de 2007, cuyo tenor literal en su parte pertinente reza:Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 7

“El que se sustraiga sin justa causa a la prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero o compañera permanente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un menor. (…)”.

En relación con el sentido y alcance que se le debe dar a este ingrediente normativo, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia ha precisado:

“La reiterada jurisprudencia de la Sala ha definido que la conducta punible de inasistencia alimentaria se estructura a partir de los siguientes elementos: (i) la existencia del vínculo o parentesco entre alimentante y alimentario, del cual surge el deber legal de proporcionar alimentos, (ii) la sustracción total o parcial de la obligación alimentaria y, (iii) la inexistencia de una justa causa , de modo que el incumplimiento ocurra

o parentesco entre alimentante y alimentario, del cual surge el deber legal de proporcionar alimentos, (ii) la sustracción total o parcial de la obligación alimentaria y, (iii) la inexistencia de una justa causa , de modo que el incumplimiento ocurra sin motivo o razón que lo justifique, esto es, «el dejar de hacer lo que se debe hacer tiene que ser infundado, inexcusable» (Cfr. CSJ SP, 19 en. 2006, rad. 21023 y CSJ SP19806 –2017, 23 nov. 2017, rad. 44758).

Esa justificación ha de ser constitucional y legalmente admisible, máxime cuando la víctima es un menor de edad, cuyos derechos fundamentales se reputan prevalentes –canon 44 de la Constitución Política–, en consonancia con el principio de interés superior de los niños, las niñas y los adolescentes –artículo 9 de la Ley 1098 de 2006–.

Frente al examen sobre el carácter justo o injusto de la infracción al deber de asistencia alimentaria, en providencia CSJ SP1984–2018, 30 may. 2018, rad. 47107, la Sala explicó que:

[r]esulta fundamental la determinación de las posibilidades fácticas y jurídicas del obligado para suministrar alimentos. Sobre el particular, la Sala, siguiendo la jurisprudencia constitucional (C –237/97), ha precisado que el deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: la necesidad del beneficiario y la capacidadAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533

fundamentales: la necesidad del beneficiario y la capacidadAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 8

económica del deudor, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia (CSJ SP 19 ene. 2006, rad. 21.023).

En ese entendido, cuando el agente incumple su obligación, no por voluntad suya, sino por haber mediado una circunstancia de fuerza mayor como lo es la carencia de recursos económicos, mal puede deducirse su responsabilidad penal. Esto, por cuanto, la puni bilidad de la sustracción a la obligación de prestar alimentos no puede transgredir el principio jurídico cifrado en que nadie está obligado a lo imposible ( Cfr. CSJ SP, 4 dic. 2008, rad. 28813, reiterada, entre muchas otras, en CSJ SP2771 –2022, 3 ag. 2022 , rad. 61823)”9. (Énfasis suplido).

Estas premisas jurídica y jurisprudencial aplicables al caso de la especie se hicieron necesarias, por cuanto, según los argumentos planteados por la defensa al sustentar la alzada, es evidente que no se discute la existencia de la obligación alimentaria en cabeza del inculpado en relación con sus hijos M.C.P.C., y J.P.P.C., y el incumplimiento de la misma por parte suya , lo cual se acreditó con los registros civiles de nacimiento de est os últimos, el acta

del inculpado en relación con sus hijos M.C.P.C., y J.P.P.C., y el incumplimiento de la misma por parte suya , lo cual se acreditó con los registros civiles de nacimiento de est os últimos, el acta de fijación de cuota alimentaria de l 30 de agosto de 2021 en el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - Centro Zonal Jordán de esta ciudad -10 y el testimonio de MARTHA LILIANA CAPACHO MEDINA11, progenitora de los agraviados.

Luego, el punto al cual se circunscribe la discusión se centra en la estructuración o no tanto del elemento normativo del tipo penal ut supra consistente en que la sustracción al cumplimiento de la obligación debe ser “sin justa causa”, como del dolo en su proceder.

Ello por cuanto, según se indicara, mientras el dispensador de justicia de primer grado concluyó que el órgano de persecución

9 SP482-2023 del 29 de noviembre de 2023, radicación: 55296 10019ElementosMaterialesProbatorios.pdf 11 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:56:25min – 01:42:57min, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 9

de la acción penal demostró ambos aspectos más allá de toda duda razonable, el defensor del encausado sostiene lo contrario al considerar que con los medios de convicción recaudados no se

N.I 72533 Página 9

de la acción penal demostró ambos aspectos más allá de toda duda razonable, el defensor del encausado sostiene lo contrario al considerar que con los medios de convicción recaudados no se acreditaron dichos componentes de los tipos objetivo y subjetivo, respectivamente, pues no obra información concreta sobre su vinculación laboral y mucho menos de la remuneración que percibió aquel durante el lapso comprendido entre el 1 de julio de 2016 y el 12 de enero de 2018 . Por tanto, a partir de los medios de persu asión obrantes en autos, se procederá a desarrollar el análisis correspondiente de cara a establecer el acierto o no de la decisión opugnada.

Así, una vez sopesadas individual y de manera conjunta las pruebas incorporadas al plenario a la luz de las reglas que gobiernan la sana crítica, se advierte que en efecto le asiste razón al impugnante al sostener que el órgano titular de la acción penal no logró demostrar más allá de toda duda que el incumplimiento de la obligación alimentaria legalmente en cabeza del acusado respecto de los menores M.C.P.C., y J.P.P.C., durante el marco temporal objeto de condena, al cual se circunscribe el proceder que se le endilga, el que en este caso, dada su naturaleza y por tratarse de una prestación de tracto sucesivo, carece de justificación y fue deliberada.

Esto, dado que, de cara a demostrarlo, no se aportó prueba contundente por parte del órgano titular de la acción penal, como sí lo hizo, según refulge de autos, con el vínculo de parentesco

justificación y fue deliberada.

Esto, dado que, de cara a demostrarlo, no se aportó prueba contundente por parte del órgano titular de la acción penal, como sí lo hizo, según refulge de autos, con el vínculo de parentesco entre el incriminado y las víctimas, presupuesto de hecho necesario para sustentar la existencia de la acotada obligación y su correlativo incumplimiento, lo cual, huelga decir, no tiene gran incidencia en el debate sobre el que versa la alzada al ser un aspecto, se insiste, aceptado por las partes.Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 10

En efecto, véase cómo la prueba incorporada por la fiscalía de cara a probar su teoría del caso y en particular el elemento normativo en cuestión, punto sobre el cual giran en esencia las censuras del impugnante, se fincó en los testimonios tanto de la progenitora de las víctimas MARTHA LILIANA CAPACHO MEDINA12 como de la investigadora del CTI ALIX DEL PILAR BONILLA13, ninguna de l as cuales, por percepción directa, lograron dar cuenta de la premisa factual que viabiliza la estructuración de dicho ingrediente típico.

Obsérvese que, por un lado, en la ronda de preguntas propias del interrogatorio que se le formuló a la primera, recuérdese, progenitora de l os menores, se le indagó : “¿del periodo que se debate el día de hoy que corresponde a marzo del año 2016 hasta

del interrogatorio que se le formuló a la primera, recuérdese, progenitora de l os menores, se le indagó : “¿del periodo que se debate el día de hoy que corresponde a marzo del año 2016 hasta el 15 de febrero de 2022, fecha en la que fue acusado el señor CAMILO ANDRÉS PARRA, cuál ha sido la actividad económica que se ha dedicado el señor PARRA?14”, a lo cual contestó:

“la verdad poco he sabido de él porque vino a Ibagué y trabajaba con Claro, la demás información hasta hace poco sé que trabaja en una compañía en una empresa que se llama Freelance, y labora desde mayo con un salario de dos millones de pesos ($2.000.000.oo), variable con comisiones… desde el 1 de mayo de 2022 .(…)Él ha tenido variedad de trabajos, entre los cuales, ventas por internet, con Claro directamente porque esa compañía que es Freelance pertenece a Claro también, ha trabajado en obras, ha trabajado en diferentes empresas… obras de construcción el cual el papá es jefe de obra, ha trabajado con lavanderías… Lavaseco Villa Inés…en Bogotá”15.

12 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:56:18 min – 01:42:57 min, expediente digital 13 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord: 13:46 min – 43:38 min, expediente digital

min, expediente digital 13 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord: 13:46 min – 43:38 min, expediente digital 14 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord: 1:02:40 -1:03:04 min, expediente digital 15 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:03:07 min – 01:05:45 min, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 11

Y al indagarle concretamente cómo obtuvo esos datos, respondió:

“por la mamá… tuve contacto con ella hasta el 11 de enero del año pasado… SONIA ESTELA SOCHA FAJARDO16(…). D e venta por internet, aparece de asesor comercial , de hecho hablé con la de recursos humanos que se llama la señora LINDA URREGO. Tengo los teléfonos direccionados en Bogotá y es la persona encargada o quien le distribuye a él . L a empresa se llama 100% Comueficaz S.A.S.” (…) Él trabajaba para el señor FABIO ORTIZ , el dueño de Surtiaves la 22, que es una empresa de varios asaderos por todo Bogotá, y él era encargado pues hac ía diferentes funciones. D e hecho en ese entonces teníamos algo de comunicación y él mismo me hac ía saber lo que estaba haciendo”17

todo Bogotá, y él era encargado pues hac ía diferentes funciones. D e hecho en ese entonces teníamos algo de comunicación y él mismo me hac ía saber lo que estaba haciendo”17

Luego, cuando se le preguntó si PARRA SOCHA laboró en la primera empresa entre el mes de marzo de 2016 y febrero de 2022, contestó: “trabajaba en otras cosas en esa época ”18; y en relación con la segunda , dijo que lo observó directamente trabajando en Bogotá D.C.19

Sin embargo, después mencionó que “en el 2016 yo ya me había venido de Bogotá, pero él me hacía saber lo que estaba haciendo porque él llamaba esporádicamente cada 2 o 6 meses a los niños y contaba lo que estaba haciendo . D e hecho, en alguno de los trabajos que tuvo, obviamente conozco a los jefes que tuvo porque trabajó anteriormente en esos trabajos cuando vivía conmigo. Por cantidad de meses o años no sabría porque me quedaría muy difícil”20, además que en esta última capital tiene otras dos

16 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:05:48-1:06:01 min, expediente digital 17 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:07:32-1:11:13 min, expediente digital

18 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:10:21 min, expediente digital

expediente digital

18 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:10:21 min, expediente digital 19 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:11:27 min, expediente digital 20 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:13:40-1:14:42 min, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 12

denuncias en contra el inculpado por el mismo reato.

Ante tal contexto e l defensor la contrainterrogó para que precisara desde cu ándo residía en Ibagué, a lo cual respondió que desde el año 2015 o 2016, “no tengo claro”21, y convivió con el implicado hasta el año 201322, todo lo cual genera incertidumbre en torno a si realmente MARTHA LILIANA presenció directamente a PARRA SOCHA ejecutando alguna labor productiva dentro del preciso marco cronológico delimitado en la acusación, o se trata de periodos que corresponden a otra noticia criminal en trámite.

Ahora, en relación con las ventas por internet de la empresa Freelance, nótese, aquella no avizoró que publicara ventas por internet sino que fueron sus hijos, lo cual tampoco tiene relevancia en tanto esta labor data del 1 de mayo de 2022; y en

Ahora, en relación con las ventas por internet de la empresa Freelance, nótese, aquella no avizoró que publicara ventas por internet sino que fueron sus hijos, lo cual tampoco tiene relevancia en tanto esta labor data del 1 de mayo de 2022; y en cuanto a las obras de construcción manifestó que él les hacía videollamada mientras trabajaba, pero no tuvo conocimiento en qué lugares quedaban ubicadas y tampoco precisó fecha alguna23, aunado a que evidenció que aquel retiraba por cajero las comisiones que le pagaban de la empresa Claro, pero estas corresponden al año 201924.

Luego, según se puede apreciar, la citada deponente de cargo no ofreció ingrediente informativo alguno a través del cual se pudiera establecer inequívocamente la concreta actividad laboral o productiva que desarrolló el inculpado durante el específico

21 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:28:01 min, expediente digital 22 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:28:18 min, expediente digital 23 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:18:28 min, expediente digital 24 018AudioJuicioOral20230228.mp4 audiencia de juicio oral del 28 de febrero de 2023, récord:1:37:18 min, expediente digital,Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

digital,Acusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 13

ámbito cronológico -1 de julio de 2016 al 12 de enero de 2018por el que fue condenado, y mucho menos si aquella fue formal, informal, ininterrumpida o esporádica . De igual manera, tampoco relacionó con precisión una empresa empleadora dentro del marco factual en cuestión , ni algún lugar en donde de manera formal o informal hubiera realizado este tipo de actividad y, en todo caso, omitió exhibir algún elemento de juicio que objetivamente develara esa situación.

Ahora, no se desconoce que a través de la servidora del CTI ALIX DEL PILAR BONILLA 25 se incorporó la consulta de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – ADRES-, adiada 13 de febrero de 2020, en la que figura en estado afiliado como cotizante del 01 de julio del 2016 al 12 de enero de 2018 en Compensar EPS26; y en maestros afiliados registra la siguiente información:

“COMPENSAR agosto 2016 , 22 días como cotizante, COMPENSAR julio 2016 , 30 días como cotizante, CAPITAL SALUD mayo 2016 , 1 día como cotizante, y COMPENSAR noviembre 2013, 1 día como cotizante . Igual aparece un a certificación de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS donde dan a conocer que el señor CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA con cédula 1024474181 trabajador de la empresa CORREA

certificación de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS donde dan a conocer que el señor CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA con cédula 1024474181 trabajador de la empresa CORREA DANIEL FERNANDO , estuvo afiliado a POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS en un periodo del 18 de mayo de 2016 hasta el 22 de julio de 2016 con riesgo número uno, aparece también un documento de COMPENSAR salud, donde certifica que CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA tuvo una fecha de afiliación del 2017/12/15 y una fecha de retiro 2017/12/15 siendo esto un día no más”27.

25 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord: 13:46min – 43:38min, expediente digital 26 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord: 26:40–26:56 min, expediente digital 27 030AudioContinuacionJuicioOral20230602.mp4 audiencia de juicio oral del 02 de junio de 2023, récord:27:15 – 28:27 min, expediente digitalAcusado: CAMILO ANDRÉS PARRA SOCHA Radicado: 730016099093202000532

Delito: Inasistencia alimentaria

Asunto: Apelación Sentencia

N.I 72533 Página 14

Súmese a ello que COMPENSAR EPS certificó que el inculpado se encontraba retirado del plan de beneficios de salud por la empresa AYB INC SAS, con fecha de afiliación el 12 de diciembre

N.I 72533 Página 14

Súmese a ello que COMPENSAR EPS certificó que el inculpado se encontraba retirado del plan de beneficios de salud por la empresa AYB INC SAS, con fecha de afiliación el 12 de diciembre de 2017 y data de retiro el mismo día, al igual que en la empresa Daniel Fernando Herrera Correa, fecha de ingreso 17 de mayo de 2016 y calenda de retiro 22 de agosto siguiente.

Finalmente, en el ramo de Riesgos Laborales de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A., igualmente aducida con el mencionado servidor, se registra v