TSDJ IBE SP - 73168-6099-037-2019-00111NI77606-(28-07-2023)

TRIBUNALSUPERIORDISTRITOJUDICIALDEIBAGUÉSALAPENAL Rad.731686099037201900111NI-77606Aprobadoactanro.997MagistradaPonente:MARÍACRISTINAYEPESAVIVIIbagué,veintiocho(28)dejuliodedosmilveintitrés(2023)

1.ASUNTO.

Seríadelcasoresolverelrecursodeapelacióninterpuestoporladefensadelacusado,contralasentenciadel25denoviembrede2022,proferidaporelJuzgadoPrimeroPenalMunicipaldeChaparral,mediantelacualcondenóaELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA porel delitodelesionespersonalesagravadasalapenade3años,9mesesy25díasdeprisión,negándolelaconcesióndelasuspensióncondicionaldelaejecucióndelapenaylaprisióndomiciliaria,denoserporqueseobservaquelaacciónpenalseencuentraprescrita.RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas

2.HECHOS.

DossonlosacontecimientosreprochadosaELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA yquefueronconexados.

Primero: El5demayode2018enelMunicipiodeChaparral,sobrelas13:30horas,enelinmuebleubicadoenlaMZ17Casa6BarrioJoséMaríaMelo,ELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA agrediófísicamenteasucompañerapermanenteLilianaAlejandraMellizoGracia,propinándolegolpesypatadas,alpuntoquepordichasagresionesaquellamomentáneamenteperdióelconocimiento. EstoshechosfuerondenunciadosporlaseñoraNohelyGracia,progenitoradelavíctima,quienrefirióquesuhijaseencuentraenunestadodeintimidaciónyamedrantamientoqueleimpidendenunciarloshechosdeviolenciaalosquelasometesucompañeropermanente,alpuntoqueadvierteladenunciante,aquellimitafísicamenteasuhijaparasalirdelaresidencia.

Segundo: Eldía16dejuniode2019enelinmuebleubicadoenlaManzana10casaN°5delBarrioJoséMaríaMelodeChaparral,lugarenelqueresidelavíctimaLilianaAlejandraMellizoGracia,siendoaproximadamentela01:00horasarribasucompañeroELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA quienenestadodealicoramientogolpeabaviolentamentelapuertadeaccesoalinmuebledemandandolepermitieraningresar. Antelanegativadelavíctima,GÓMEZ PRADA procedióaarrancarlarejadeaccesoalaviviendayaromperelvidriodeunaventanaparaingresarporlasala,procediendoaagredirfísicamenteasucompañerapermanente,mientrasaquellacargabaasuhijamenordeedadqueparaesaépocacontabaconunañoymedio.

Lasagresionesdescritasporlavíctimaseconcretanenpuñosypatadasqueelacusadolepropinaba,quienjustificabasuactuarenunasupuestainfidelidad. 2RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas

ELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA saledelinmuebleysedirigióalaresidenciadesuprogenitora,peroregresamomentosdespuésynuevamenteagredeaLilianaAlejandraMellizoGracia,propinándolegolpesenelrostro. LavíctimainformóqueinicióunarelaciónsentimentalconELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA haceaproximadamente5años,siendonoviosporlapsodedosañosyposteriormenteiniciólaconvivencia,refirióqueelprimerepisodiodeviolenciafísicasepresentócuandoaquellacontabacon8mesesdegestación. Porlasagresionessufridasporlavíctimaseledictaminóunaincapacidadde28días.

3.ACTUACIÓNPROCESAL.

El18denoviembrede2019dentrodelradicado731686099037201800558,porpartedelaFiscalía50LocaldeChaparral,secorriótrasladodelescritodeacusaciónencontradeELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA poreldelitodeViolenciaIntrafamiliarAgravada(Art.229C.P.),hechosocurridoseldía5demayode2018.

1 El10dediciembrede2019dentrodelradicado731686099037201900111,porpartedelaFiscalía50LocaldeChaparral,secorriótrasladodelescritodeacusaciónencontradeELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA poreldelitodeViolenciaIntrafamiliar(Art.229C.P.),porelhechoocurridoeldía16dejuniode2019. 2 El13dediciembrede2019seefectúarepartodelaactuaciónidentificadabajoelradicado731686099037201900111,correspondiendoelconocimientoensededejuicioalJuzgado1°PenalMunicipaldeChaparral. 3 Medianteautodefecha13dediciembrede2019eljuzgado1°PenalMunicipaldeChaparralavocaconocimientodelaactuación. 4 4 Archivo04ActaAvocandoConocimientopdf 3 Archivo03ActaIndividualdeRepartopdf 2 Archivo01EscritodeAcusaciónpdf 1 Archivo01EscritodeAcusaciónpdf. 3RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas El18demayode2021,sellevaacaboaudienciaconcentradaenlaquelafiscalíasolicitalaconexidaddelaactuaciónadelantadaencontradelacusadoELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA identificadabajoelradicado731686099037201800558porreunirselasexigenciaslegalesquedisponeelartículo51delC.P.P.

Eljuezaccedealasolicitudyordenalaconexidaddelradicado201800558alacausa2019-00111.Ladefensasolicitaaplazamientodelaaudienciaconcentradaaefectosdecelebrarunpreacuerdoconlafiscalía. 5 El 1º.deoctubrede2021,sesuscribeactadepreacuerdoentrelafiscalía50localdeChaparralyelacusadoELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA ,encompañíadesuabogadodefensor. 6 Lostérminosdel preacuerdoseconcretaronenlossiguientes: “QueenconsecuenciaelacusadoElberthAndrésGómezPradaenpresenciadesudefensordemaneralibreconscienteyvoluntariasedeclaraculpabledeserautordeldelitodeVIOLENCIAINTRAFAMILIARAGRAVADA… QueacambiodelaaceptacióndecargosseacordóconelacusadoElberthAndrésGómezPradaysudefensormodificarlo,poreldelitodeLESIONESPERSONALESAGRAVADASENCONCURSOHOMOGÉNEOYSUCESIVOprevistoenelartículo112inc.1delC.P..Art.119yArt.104inc.1… Lavíctimaestádeacuerdoconelpreacuerdoymanifiestaqueelacusadolahaindemnizadointegralmente… 7 El9denoviembrede2022sellevóacaboaudienciadeverificacióndepreacuerdo.Lafiscalíaexpusolostérminosdelpreacuerdoylosmismosfueronaprobadosporeljuezdeconocimiento. 8 El25denoviembrede2022,seprofiriólasentenciadecondenaencontradelacusado.

9 9 Archivo72SentenciaCondenatoriapdf. 8 Archivo71AudienciaVerificaciónPreacuerdomp4 7 Archivo35ActadePreacuerdopdfpág.8y9 6 Archivo35ActadePreacuerdopdf 5 Archivo31AudienciaConcentradamp4 4RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas Contraestadecisión,eldefensordelacusadointerpusorecursodeapelación. 10

4.LASENTENCIA.

11 Elaquoevidenciadeloselementosmaterialesprobatoriosdelosquecorriótrasladolafiscalíalaocurrenciadeloshechosenrostradosal acusado,particularmente,apartirdelasentrevistasdelavíctimaLilianaAlejandraMellizoGraciay,asimismo,encontródemostradalaresponsabilidaddelacusadoELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA .

5.LAAPELACIÓN.

12 La defensa censura la sentencia impugnada,específicamenteencuantoalprocesodetasacióndelapenaimpuesta. Señalaqueelfalladoralseleccionarelcuartodemovilidad,seubicóenelcuartomáximoatendiendoqueconcurrenúnicamentecircunstanciasdemayorpunibilidad,comoloesquesurepresentadotieneantecedentespenales. Sinembargo,ladefensaestimaqueeljuezomitióaplicarelcontenidonormativodelartículo55delC.P.,queenlistacomocircunstanciademenorpunibilidadel haberreparadooindemnizado alavíctima, circunstanciaque quedódebidamenteacreditadaenlaactuación.

Enesascondicionesalconcurrirdemanerasimultáneaunacircunstanciademayorpunibilidad,comoloescontarconantecedentespenalesyunademenorpunibilidadcomoloesladehaberindemnizadoalavíctima,elsentenciadordeberíahaberseleccionadoelprimercuartomediodemovilidad,queestableceunosextremospunitivosde29,49a37,65mesesdeprisiónyapartirdeesemargenimponerlapenaalacusado. Confundamentoenloanteriormenteexpuesto,solicitaquesemodifiquelapenaimpuestaasurepresentado. 12 Archivo75MemorialdeImpugnaciónpdf 11 Archivo72SentenciaCondenatoriapdf 10 Archivo75MemorialdeImpugnaciónpdf 5RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas 6.LOSSUJETOSPROCESALESNORECURRENTES. Guardaronsilencio.

7.CONSIDERACIONES.

7.1.Competencia. EstaSaladeDecisiónescompetenteparaconocerelrecursodeapelacióninterpuestocontralasentenciaproferidaporJuzgadoPrimeroPenal Municipal deChaparral,pormandatodelart.34núm.1º.delaLey906de2004. Comoseanunció,ladecisiónquelaSalaproferiráenesteasuntoseconcretaaladeclaratoriadeprescripcióndelaacciónpenal,determinaciónqueseadoptatrasverificarquelafiscalíacelebróunpreacuerdoenelquesinbasefácticavariólacalificaciónjurídicadel delitodeviolenciaintrafamiliaragravadaalesionespersonalesagravadasenconcursohomogéneosucesivo,loquesetradujoenquelasentenciadecondenaseprofirieraporestaúltimamodalidaddelictiva.

NegociaciónqueseapartadelpacíficoyreiteradocriteriojurisprudencialdelaCorteSupremadeJusticia,enrelaciónaloproscritodeestasmodalidadesdeacuerdo,actuarquenopuedeserobjetodecorrecciónenestainstanciaenrespetoalprincipiodeprohibicióndereformaenperjuicio,yaqueelacusadotienelacalidaddeapelanteúnico. Confundamentoenloanterioryporestrategiametodológica,laSalaabordaráenunprimermomentoelestudiodelpreacuerdocelebradoenlapresenteactuaciónentrefiscalíayacusadoencompañíadesudefensor. Seguidamentelaincidenciadelprincipiodelareformaenperjuiciodel procesadocuandoesel únicoapelante;acontinuación,seharáelrespectivoestudiodeprescripcióndelaacciónpenalyfinalmenteserealizaranalgunasprecisionesfrentealosdesaciertosenqueseincurrióelaquoenla 6RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas dosimetríapunitiva,segúnsedesprendedelasconsideracionesdelasentencia. 7.2Delpreacuerdocelebradoentrefiscalíayacusado. LaSalaadvierte,delostérminosdelpreacuerdocelebradoel1deoctubrede2021yqueseverificóhastael9denoviembrede2022,queelmismoseconcretóenunadelasmodalidadesdeacuerdoquelaCorteSupremadeJusticiadesdeelradicado52227del24dejuniode2020haproscritoporquevulneraeldebidoprocesoylosderechosdelasvíctimas.

Deacuerdoalactadepreacuerdoobranteenlaactuación,lostérminosdelanegociacióncelebradaseconcretanalossiguientes: QueenconsecuenciaelacusadoElberthAndrésGómezPradaenpresenciadesudefensordemaneralibreconscienteyvoluntariasedeclaraculpabledeserautordeldelitodeviolenciaintrafamiliaragravada… QueacambiodelaaceptacióndecargosseacordóconelacusadoELBERTHANDRÉSGÓMEZPRADAysudefensormodificarlo,poreldelitodeLesionesPersonalesagravadasenconcursohomogéneoysucesivoprevistosenelartículo112inc.1delC.P.,art.119yart.104inc.1…” 13 LaCorteSupremadeJusticia,apartirdelasentenciaSP2073,52227del24dejuniode2020,modulósustancialmentelaposibilidaddeformularpreacuerdos. SedestacaqueendichadecisiónlaCorteSupremaeliminólaposibilidaddecelebrarnegociacionesenlasquesemutabalacalificaciónjurídicasinningunabasefácticayseefectuaronciertasprecisionesfrenteaotrasformasdenegociaciónquenoquedanexcluidas,perosílimitadasporvariadosfactores. LaCorteSuprema,enlasentenciareferida,dejóexpuestoconclaridadquelafiscalíanotieneunaomnímodapotestadalmomentodecelebrarpreacuerdos,puestoquesetratadeuna 13 Archivo35ActadePreacuerdopdf

7RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas facultadcondicionadaporelprincipiodediscrecionalidadreglada. Endichadecisión,además,planteólassiguientessubreglasinterpretativas,aefectosdeguiarnosololacelebracióndepreacuerdosentrefiscalíaeimputadooacusado,sinotambiénelámbitoenelcualeljuezdebeexaminarlanegociaciónpuestaasuconsideración,conformealprincipiodelegalidad: «Primero.Envirtuddeunacuerdonoesposibleasignarlealoshechosunacalificaciónjurídicaquenocorresponda,como,porejemplo,cuandosepretendedarleelcarácterdecómpliceaquienclaramenteesautor,oreconocerunacircunstanciademenorpunibilidadsinningunabasefáctica.Enestetipodeeventos(i)lapretensióndelaspartesconsisteenqueenlacondenaseopteporunacalificaciónjurídicaquenocorrespondealoshechos,comosucedeenlosejemplosqueseacabandereferir;(ii)entalescasosseincurreenunatrasgresióninaceptabledelprincipiodelegalidad;(iii)esoscambiosdecalificaciónjurídicasinbasefactualpuedenafectarlosderechosdelasvíctimas,comocuandoseasumequeelprocesadoactuóbajounestadodeiraquenotienesoportefácticoyprobatorio;y(iv)además,estetipodeacuerdospuedendesprestigiarlaadministracióndejusticia,principalmentecuando se utilizan para solapar beneficiosdesproporcionados.

Segundo.Existeotramodalidaddeacuerdoutilizadaconfrecuenciaenlaprácticajudicial,consistenteentomarcomoreferenciaunacalificaciónjurídicaconelúnicofindeestablecerelmontodelapena.Enesoscasos:(i)laspartesnopretendenqueeljuezleimprimaaloshechosunacalificaciónjurídicaquenocorresponde,talycomosucedeenlamodalidaddeacuerdoreferidaenelpárrafoprecedente;(ii)así,alaluzdelosejemplosanteriores,elautorescondenadocomotal,ynocomocómplice,ynosedeclaraprobadoqueel procesadoactuóbajolacircunstanciademenorpunibilidad–sinbasefáctica-;(iii)laalusiónaunacalificaciónjurídicaquenocorrespondesoloseorientaaestablecerelmontodelapena,estoes,selecondenaencalidaddeautor,peroseleasignalapenadelcómplice–paracontinuarconelmismoejemplo;(iv)elprincipal límitedeestamodalidaddeacuerdoestá 8RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas representadoenlaproporcionalidaddelarebaja,segúnlasreglasanalizadasalolargodeesteproveídoyqueseránresumidasenelsiguientepárrafo;y(v)laspartesdebenexpresarcontotal claridadlosalcancesdelbeneficioconcedidoenvirtuddelacuerdo,especialmenteloqueatañealossubrogadospenales.

Tercero.Enelámbitodelosacuerdostieneplenavigenciaelprincipiodediscrecionalidadreglada.Así,ademásdelaobligaciónderealizarconrigorlosjuiciosdeimputaciónydeacusaciónydeexplicarcuándounamodificacióndeloscargoscorrespondeaunbeneficiooalajustedelcasoalaestrictalegalidad,paraestablecerelmontodelaconcesiónotorgadalosfiscalesdebentenerencuenta,entreotrascosas:(i)elmomentodelaactuaciónenelqueserealizaelacuerdo,segúnlaspautasestablecidasporellegislador;(ii)eldañoinfligidoalasvíctimasylareparacióndelmismo,(iii)elarrepentimientodelprocesado,loqueincluyesuactitudfrentealosbeneficioseconómicosydetodoordenderivadosdeldelito;(iv)sucolaboraciónparaelesclarecimientodeloshechos,y(iv)elsuministrodeinformaciónparalograrelprocesamientodeotrosautoresopartícipes,paraloquedebeabordarsesistemáticamenteelordenamientojurídico,enordenaestablecerenquéeventossejustificanlasmayoresrebajasobeneficios.

Cuarto.Cuandosetratadegravesatentadoscontralosderechoshumanos,y,conmayorrazón,cuandolosmismosrecaensobrepersonasespecialmentevulnerables,paralacelebracióndeacuerdosconelprocesadolosfiscalesdebenconsiderar, entreotrascosas: (i)lasprohibicionesylímitesestablecidosporellegislador;(ii)losderechosdelasvíctimasylasnecesidadesdeprotecciónderivadasdesuestadodevulnerabilidad;(iii)eldeberdeactuarconladiligenciadebidadurantelainvestigacióny,engeneral,alolargodelaactuaciónpenal;(iv)lanecesidadacentuadadeesclarecerestetipodehechos;y(v)elimperativodequelanegociaciónnoafecteelprestigiodelaadministracióndejusticia,loqueclaramente sucede cuando se otorganbeneficiosdesproporcionadosy/osepretendequeenlasentenciasedenporsentadassituacionescontrariasalaverdad. Quinto.Elestándarestablecidoporellegisladorenelúltimoincisodelartículo327delaLey906de2004:(i)

9RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas estáorientadoaprotegerlosderechosdelprocesado,especialmentelapresuncióndeinocencia;(ii)seavienealatradiciónjurídicacolombiana,yaquealolargodeltiemposehaconsideradoquelaconfesióndelprocesado–ensentidoestricto-nopuedesersoporteexclusivodelacondena;(iii)aunqueesunestándarmenordelprevistoparalacondenaeneltrámiteordinario,elmismoestáorientadoasalvaguardar,enlamayorproporciónposible,losderechosdelasvíctimas;y(iv)sielfiscalrealizalosjuiciosdeimputaciónydeacusaciónconformealoslineamientoslegalesyjurisprudenciales,nodebetenerningunadificultadparacumpliresterequisito.

Y,sexto.Elroldeljuezfrentealosacuerdos:(i)esdiferentealquedesempeñafrentealaimputaciónylaacusacióneneltrámiteordinario,dondeestáproscritoelcontrolmaterial;(ii)loanterior,sinperjuiciodequeendichotrámite–ordinario-,alemitirlasentenciaeljuezpuedereferirseampliamentealoscargosdelaacusación,bienenloqueatañeasudemostraciónyalarespectivacalificaciónjurídica;(iii)enelámbitodelosacuerdos,lasparteslesolicitanal juezunacondenaanticipada,sometidaareglasdistintas,talycomosehaexplicadoalolargodeesteproveído;(iv)pero,entodocaso,setratadeunasentencia,queconstituyelaprincipalexpresióndelejerciciojurisdiccional;y(v)así,eljuezdebeverificarlospresupuestoslegalesparalaemisióndelacondena,queabarcandesdeelestándarprevistoenelincisoúltimodelartículo327, hastaloslímitesconsagradosenelordenamientojurídicoparaestaformadesolucióndelconflictoderivadodeldelito.»

Conformeloadvertido,laSalaencuentraquelamodalidaddepreacuerdocelebradoentrefiscalíayacusado,juntoconsudefensor,esdeaquellasdenominadasporlaCorteSupremadeJusticiacomopreacuerdosenlosquesevaríalacalificaciónjurídicasinbasefáctica,dondesemutalaadecuaciónpenalúnicamenteparaefectosdetasarlapena,perocuyatipicidadsemantieneincólumealmomentodeproferircondena.Estoes,elpreacuerdodemarraspodíaseradmitidocomovariacióndelacalificaciónjurídicasinbasefácticasoloconmirasalarebajadepena,perolacondenadebíahabersidoproferidaporeldelito 10RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas realmentecometido,estoes,violenciafamiliaragravada,cuyosefectosrepercutiríanenlossubrogadospenales. Nootrapuedeserlaconclusión,cuandoenelpreacuerdoseplasmaexpresamentequesevaríaeldelitodeviolenciaintrafamiliaraldelesionespersonales,sinprecisarqueelhacerreferenciaadichavariacióntienecomoúnicafinalidadladetasarlapena,quedandoincólumesnosololoshechossinolacalificaciónjurídicaquealosmismoslescorresponde. Adicionalmente,elaquoemitiócondenaporeldelitodelesionespersonalesdolosasagravadasalamparodeesabenignacalificaciónparaelprocesado.

LaSalareiteraquesetratódeunpreacuerdoenelquesevarióeltipopenaldeviolenciaintrafamiliaragravadaalesionespersonalesdolosasagravadassinningunabasefáctica,precisamente,porqueloshechosporlosqueseacusóaELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA sonconstitutivosdeldelitodeviolenciaintrafamiliarcomosedeterminóensumomento. Entalsentido,tipificarelhechocomoundelitodistinto,conlaúnicafinalidadconstitucionalmenteaceptablededeterminarelmontodelapenaaimponeralacusado,implicaquelasentenciasedebeproferirconformeloshechosporlosqueseacusóylacalificaciónjurídicaquecorrespondealosmismos. Eneseorden,lafiscalíadesatendió,yeljueznorealizóelnecesariocontroldelegalidadalqueestabaobligado,lospostuladosjurisprudenciales, al efectuaryaprobarunanegociaciónconuncambiodecalificaciónjurídicaaloshechos,sintenerencuentaqueesamodificaciónbeneficiosaparaelacusadosoloesposibleparaefectospunitivos,estoes,explicandodemaneraclaraqueelprocesadoaceptasuresponsabilidadporloshechosydelitostalycomofueronobjetodeimputaciónoacusación(violenciaintrafamiliaragravada), acambiodelaimposicióndelapenaquecorrespondeaundelitodemenorentidad(lesionespersonales). Eseesel correctoentendimientoalosdenominados“preacuerdossinbasefáctica”,delosqueyalaCorteSupremadeJusticiahareiteradoenvariospronunciamientos,así:

11RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas «Esdecir,laCortehaadvertidodeformacategóricaquelospreacuerdosdebenversarsobreunacalificaciónjurídicafundadaenlabasefácticaque,apoyadaprobatoriamentesegúnlaestructurapropiadel sistema,constituyanloshechosjurídicamenterelevantesexpuestosenlaimputaciónoenlaacusación. Eneseorden,conciernealaFiscalíapreacordarsobreelsupuestodequeeldelitoqueseatribuyetieneunabasefáctica,probatoriamentesustentadayquelareferenciaaunacalificaciónjurídicamenosrestrictiva,perocarentedecualquierfundamentación,loessoloparaefectospunitivos,demodoqueelprocesadocomprendaconclaridadquelacalificaciónjurídicadelpunibleobjetodeimputaciónoacusaciónnosufreenesascondicionesvariaciónalgunayque,salvoelpactoaquesehayallegadosobrelapena,lasentencialoserárespectodelailicitudmateriadeaquellosactos,consusanejasconsecuencias. Enesamismalíneadebeserelroldeljuzgador,noenfijarunacalificaciónjurídicasegúnsucriterio,sinoenadvertirqueelacuerdoloseaenesostérminosyqueentornoaelloselacusadotengalaclaridadnecesaria;porlomismonodebeaprobaraquellospactosquetozudamentevaríenlacalificaciónjurídicasinquemedieunabasefáctica . 14 »

. 14 » Enconclusión,elpreacuerdocelebradoenlapresenteactuación,seubicadentrodelatipologíade“preacuerdossinbasefáctica”,enotraspalabras,sevaríalacalificaciónjurídicaquecorrespondealoshechos,enestecasodeviolenciaintrafamiliaragravadaenconcursohomogéneoporladeldelitodelesionespersonalesagravadasenconcursohomogéneo,sinningúnfundamento,yconestanuevacalificaciónseprofiriósentencia;conesteilegalprocedimiento,lafiscalíayeljuezvulneraroneldebidoprocesoylosderechosdelasvíctimas. 7.2Delprincipiodeprohibicióndereformaenperjuiciocuandosetratadeunsoloapelante Elartículo31delaConstituciónPolíticaconsagraelprincipiodelanoreformaenpeorparaelapelanteúnico. “Todasentenciajudicialpodráserapeladaoconsultada,salvolasexcepcionesqueconsagrelaley.Elsuperiornopodráagravarlapenaimpuestacuandoelcondenadoseaapelanteúnico. Porsuparte,elartículo20delaLey906de2004dentrodeltítulopreliminardenominado“principiosrectoresygarantíasprocesales”dispone: 14 SP359-2022,rad.54535del26defebrerode2022 12RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas

Elsuperiornopodráagravarlasituacióndelapelanteúnico. Respectoal aludidoprincipiohaenseñadolaCorteSupremadeJusticia. Enefecto,laprohibicióndereformapeyorativaconstituyeunagarantíaintroducidaporlaConstituciónPolíticade1991(artículo31)queinicialmenteestuvocircunscritaalasentenciadecaráctercondenatoriocuandoeldeclaradopenalmenteresponsableeraapelanteúnico;sinembargo,conlaentradaenvigenciaderégimenprocesaldiseñadoconlaLey906de2004,eseinstitutosufrióunaradicalmodificacióndadoqueelincisosegundodelartículo20deeseestatutodisponeque“Elsuperiornopodráagravarlasituacióndelapelanteúnico”. ConbasetalpreceptolaCorteconcluyóquelagarantíaencuestiónseextiendeoesvinculantetambiénparalasprovidenciasinterlocutoriasdesegundainstancia 15 ,yqueenrazóndelacoexistenciadelaludidosistemadeenjuiciamientopenalconelreguladoenlaLey600de2000,losefectosdelamisma,porfavorabilidad,sonaplicablesalosasuntosrituadosbajoéstaúltima…

Deestamanera,laCorporación,enaplicacióndelprincipiodefavorabilidadyenatencióndelasprecisioneshechaspor laCorteConstitucional respectodelcomentadoartículo20delaLey906de2004 16 ,haprofundizadoyunificadoelalcancedelinstitutodelareformatioinpejus,hastaestableceractualmenteque:(i)nosóloprocedeenrelaciónconlassentencias,puestambiéncobijaalosautosyprovidenciassusceptiblesdelrecursodeapelación;(ii)lanuevaconcepciónaplicatambiénahechosinvestigadosyjuzgadosporlaLey600de2000,siemprequeladecisióncuestionadahayasidoemitidadespuésdel1ºdeenerode2005,cuandoentróenvigenciagradual ysucesivael nuevosistemaacusatorio;(iii)lavíctimaigualmenteessujetodeestebeneficioenloseventosdondeactúacomoapelanteúnico,y(iv)lalimitanteencuestiónseextiendeoprotegeigualmentelasdecisionesinherentesalosperjuicios,bajoelentendidodequeenrelaciónconéstostampoco 16 Cfr.CCC-591de9dejuniode2005. 15 Cfr.CSJSP21jul.2010,rad.30460. 13RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas podráexistirreformapeyorativacuandoelprocesadoseaimpugnanteúnico 17 …” 18 NoobstantequelaSalaadviertequeelpreacuerdocelebradonoseajustaalosparámetrosjurisprudencialmentedispuestos,tal dislatenopuedesersubsanadoenestainstancia,enatenciónaqueelacusadotienelacalidaddeapelanteúnico.

7.3Deladeclaratoriadeprescripcióndelaacciónpenal. Comoyaseanalizóenapartadosanteriores,ladeclaratoriadeprescripciónenelpresenteasuntotienecomoantecedenteinmediatolacelebracióndelpreacuerdoentrefiscalíayacusadoaprobadoporeljuezdeconocimientoenlostérminosenqueseexpuso,loquealapostredeterminóquelacalificaciónjurídicasemodificarayseprofirieraconsecuentementecondenaencontradel acusadoporel delitodelesionespersonalesagravadas. ComoquieraquenopuedeestaSalaenmendareldesaciertoenqueseincurrió,sinvulnerarelderechoaldebidoprocesodelacusado,elanálisisdeprescripcióndelaacciónpenaldeberealizarseconformelacalificaciónjurídicaporlaqueseprofiriósentenciadecondenaalservinculanteparaestosefectos,independientementedesuaciertoodesacierto,locual,además,nosecuestionaporelúnicoapelante. Portanto,deconformidadconlasprevisionesdelEstatutoPenal(Art.83Ley599de2000),eltérminodeprescripcióndelaacciónpenalesigualaltiempomáximodelapenafijadaporlaley. «Laacciónpenalprescribiráenuntiempoigualalmáximodelapenafijadaenlaley,sifuereprivativadelalibertad,peroenningúncasoseráinferioracinco(5)años,niexcederádeveinte(20),salvolodispuestoenelincisosiguientedeesteartículo…» Elartículo86delC.P.frentealainterrupcióndeltérminoprescriptivoseñala:

«Laprescripcióndelaacciónpenalseinterrumpeconlaformulacióndelaimputación. 18 CSJSentencia11deabrilde2018rad43533 17 Cfr.CSJSP21mar.2012,rad.33101yAP2528-2014,14may2014,rad.42763. 14RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas Producidalainterrupcióndeltérminoprescriptivo,éstecomenzaráacorrerdenuevoporuntiempoigualalamitaddelseñaladoenelartículo 83.Enesteeventoeltérminonopodráserinferioracinco(5)años,nisuperioradiez(10).» PerocomoelpresentecasoserigeporlasdisposicionesseñaladasporlaLey1826de2017,resultanecesariotenerencuentalodispuestoenelparágrafo1°delartículo536delC.P.P. «Eltrasladodelescritodeacusacióninterrumpelaprescripcióndelaacciónpenal.Producidalainterrupcióndeltérminoprescriptivo,estecomenzaráacorrerdenuevoporuntérminoigualalamitaddelseñaladoenelartículo 83 delCódigoPenal.Enesteeventonopodráserinferioratres(3)años.» Acordealoanterioryparaverificareltérminoprescriptivo,debetenerseencuentaqueaELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA selecorriótrasladodelescritodeacusaciónel18denoviembrede2019dentrodel radicado2018-00558 19 yel10dediciembrede2019dentrodelradicado2019-00111 20 ,enelcualseleacusaporlosdelitosdeviolenciaintrafamiliaragravada.

19 yel10dediciembrede2019dentrodelradicado2019-00111 20 ,enelcualseleacusaporlosdelitosdeviolenciaintrafamiliaragravada. Noobstanteesainicialcalificación,lafiscalíaalcelebrarpreacuerdoconelacusadoysudefensorlavarió,peseaqueloshechoseranlosmismosimputados,deviolenciaintrafamiliaralesionespersonalesagravadas,siendoprecisamenteestalacalificaciónjurídicaporlaqueseprofiriósentenciadecondenaencontradeELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA ,envirtuddelprincipiodecongruencia. Paradichosefectos,comoseapreciaqueenelactadepreacuerdosedelimitólanuevacalificaciónjurídicaporlaquesemutabalainicialmenterealizadaalcorrersetrasladodelosescritosdeacusaciónasí: Art.112.Penasaumentadasporelartículo 14 delaLey890de2004,apartirdel1o.deenerode2005.Eltextoconlaspenasaumentadasesel siguiente:>Si el dañoconsistiereenincapacidadparatrabajaroenenfermedadquenopasedetreinta(30)días,lapenaserádeprisióndedieciséis(16)atreintayseis(36)meses.

20 Archivo01EscritodeAcusaciónpdf. 19 Archivo01EscritodeAcusaciónpdf. 15RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas Art.119<Artículomodificadoporelartículo 200 delaLey1098de2006.Rigeapartirdel8demayode2007.Elnuevotextoeselsiguiente:>Cuandoconlasconductasdescritasenlosartículosanteriores,concurraalgunadelascircunstanciasseñaladas enel artículo 104 las respectivas penas seaumentarándeunatercerapartealamitad. Art.104N°1.CircunstanciasdeAgravación: 1°Enloscónyugesocompañerospermanentes;enelpadreylamadredefamilia,aunquenoconvivanenunmismohogar,enlosascendientesodescendientesdelosanterioresyloshijosadoptivos;yentodaslasdemáspersonasquedemanerapermanentesehallarenintegradasalaunidaddoméstica. Enesascondiciones,aefectosdedelimitareltérminodeprescripcióndelaacciónpenalsehadetenerencuentaqueelmáximodelapenadeldelitodelesionespersonalesesde54mesesdeprisión,dadoqueelart.112inc1delC.P.consagraunapenade16a36meses,perocomoquieraqueelcomportamientoesagravadoconformealosartículos119inc.1y104N°1Id.,elámbitopunitivosemodificade21,33a54mesesdeprisión,elloenatenciónalnumeral4delartículo60Id.

Habiéndosetrasladadolosescritosdeacusaciónel18denoviembrey10dediciembrede2019,apartirdeesemomentoseinterrumpióeltérminoprescriptivo,elquevuelveacorrerdenuevoporuntérminoigualalamitaddelapenamáximafijadaporlaley(54meses),que,paraelpresenteasunto,equivalea27meses,peroqueenningúncasoseráinferioratresaños,porloqueeltérminodeprescripcióndelaacciónpenalenelpresenteasuntoesdetresaños. Quieredecirloanterior,quelaacciónpenalprescribióel18denoviembrede2022paraloshechosqueseiniciaronbajoelradicado2018-00558yel10dediciembrede2022paraloshechosqueseiniciaronbajoel radicado2019-00111. Asílascosas,silasentenciaseprofirióel25denoviembrede2022,loshechosqueseadelantabanbajoelradicado2018-00558,paradichafechayaseencontrabanprescritos;idénticasuertecorriólaactuaciónadelantadabajoelradicado2019-00111,yaquelaprescripciónfrenteaestoshechosse 16RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas estructuróel10dediciembresiguiente,cuandolaactuaciónseencontrabaentérminodetrasladoparalossujetosprocesalesnorecurrentes 21 . Enconsecuencia, laSalaprocederáadecretarlaprescripcióndelaacciónpenalydisponerlapreclusióndelaactuaciónadelantadaenfavordeELBERTH

ANDRÉS

GÓMEZ PRADA poreldelitodelesionespersonalesyloshechosquelaconcitan. Decisiónpreclusoriaquesurgeprocedente,puesoperadalacausalextintivaconsagradaenelart.82numeral4º.delC.P.,necesariamentedebeacudirsealafiguradelapreclusióndelainvestigación. AsílohaindicadolaCorteSupremadeJusticia: “Solorestaseñalarquelapreclusióneselmecanismoestablecidoenlaleyprocesalpenalparaquelaprescripción,unafiguradederechosustancial,cumplasusefectos,talcomosepuedeevidenciarenelartículo334delaLey906de2004,queconsagra: «Art.334–Efectosdeladecisióndepreclusión.Enfirmelasentenciaquedecretalapreclusión,cesaráconefectosdecosajuzgadalapersecuciónpenal encontradel imputadoporesoshechos.Igualmente,serevocarátodaslasmedidascautelaresqueselehayanimpuesto.»(Subrayasdeltextooriginal ).” 22 7.4Erroresenelprocesodedosificacióndelapena. SibienlaSaladispusolaprescripcióndelaacciónpenalafavordel acusadoyenconsecuencia, inanesetornapronunciarsefrentealrecursointerpuesto,síseestimadeobligadamenciónhacerreferenciaaevidenteserroresenelprocesodegraduacióndelasanciónimpuesta. Dosdesaciertosparticularesseadviertenporlasalaenelprocesodedosimetríapunitiva.

Elprimero,consistenteenqueeljuezaquotuvoencuentaunacircunstanciademayorpunibilidadnodeducidaporlafiscalíaparaubicarseoseleccionarelcuartodemovilidad. 22 Ap336-2017,rad.48759del25deenerode2017. 21 Archivo76ControldeTérminospdf 17RadicadoNro.731686099037201900111NI-77606Procesado:ElberthAndrésGómezPradaDelito:LesionesPersonalesAgravadas “Por noencontrar enel presentecasoSin(sic)circunstanciasdem