TSDJ IBE SP - 73268 6000 452 2015 80016 - NI69408-(22-02-2023)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉSALA DE DECISIÓN PENAL Rad. 73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Aprobado Acta nro. 197Magistrada Ponente: MARÍA CRISTINA YEPES AVIVIIbagué, veintidós (22) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

1. ASUNTO ProcedelaSalaaresolverelrecursodeapelacióninterpuestoporeldefensordeLEOPOLDO

MANRIQUE QUIÑONES ,contralasentenciaproferidaporelJuezPrimeroPenaldelCircuitodeElEspinal,mediantelacuallocondenóalapenade38mesesdeprisiónymultade36.65smlmv,laprivacióndelderechodeconducirvehículosporunperiodode57mesesyleconcediólasuspensióncondicionaldelaejecucióndelapena,alhallarloresponsabledeldelito de homicidio culposo.

2. HECHOS Ocurrieronalasietedelanochedel13dejuliode2015,enlavíaquedeElEspinalconducealmunicipiodeSuárez,alaalturadelaFincaElPalmar,cuandoLEOPOLDO

MANRIQUE QUIÑONES semovilizabaenlamotocicletadeplacasAAL-29C,encompañíadeDiegoAvilésAldana,comoparrillero,endirecciónEspinal-Suárez,momentoenelquealpasarporunacurvapierdeelcontroldelrodanteeinvadeelcarrilcontrario,colisionandodefrenteconlamotodeplacasZYF-10A,enlaquesedesplazabaensentidoSuárez–Espinal, HenrySánchezeHipólitaRivera

Página1de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. Guzmán,comoconductoryparrillera,respectivamente,quienesresultangravementelesionadosysontrasladadosalHospitalSanRafael de El Espinal, donde fallecen.

3. TRÁMITE PROCESAL El24deagostode2018,anteelJuzgadoTerceroPenalMunicipalconFuncionesdeControldeGarantíasdeElEspinal,sellevóacabolaaudienciapreliminardeformulacióndeimputaciónenlaqueseleendilgaroncargosaLeopoldoManriqueQuiñonescomoautordeldelitodehomicidioculposo,quiennoaceptó los cargos.

El1º.denoviembrede2018,laFiscalíaradicóelescritodeacusación,correspondiéndoleeltrámitedelapresenteactuaciónalJuzgadoPrimeroPenaldelCircuitodeElEspinaldonde,el29denoviembredelmismoaño,sellevóacabolaaudienciadeformulacióndecargosalimputadocomoautordeldelitodehomicidio culposo. El7defebrerode2019,serealizólaaudienciapreparatoriayeljuiciooralsellevóacaboensesionesdel1º.deabrily1º.deagostode2019,13defebrero,3deseptiembre,19deoctubre,13denoviembrey9dediciembrede2020y15deabrilde2021,alfinal de la cual se presentaron las alegaciones finales. El3dejuniode2021,seanuncióelsentidodelfalloyseprofirióporelJuzgadoPrimeroPenaldelCircuitodeElEspinallarespectiva sentencia condenatoria.

Contraestadecisión,eldefensordelacusadointerpusorecurso de apelación.

4. LA SENTENCIA APELADA

1 Eljuezdeinstanciaseñalóquealprocesadoseleacusaporfaltaraldeberobjetivodecuidado,alabordarlaconducciónde 1 PDF 23. Sentencia Página2de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. unamotocicletaquenoeradesupropiedad,decuyomanejonoteníaexperiencia,dadalacaracterísticadecilindrajedelamisma,conducirlaaunavelocidadquesobrepasabaloslímitespermitidos,loquellevóaqueperdieraelcontroldelvehículoeinvadieraelcarrilcontrario,dondecolisionaconlamotoquetransitabaensentidocontrario;conductasdelasquesederivaronlas consecuencias fatales ya conocidas. SeñalaquelaspartesacordaronestipularelhechoqueHenrySánchezeHipólitaRiverafallecieroncomoconsecuenciadeunaccidentedetránsitoocurridoel13dejuliode2015enlavíaEspinal–Suárez,asímismo,queDiegoAvilésAldanayLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES sufrieronlesionesensuhumanidadcomoconsecuencia del accidente de tránsito.

Elaquoconsideraque,sibienlamotocicletadeplacasAAL-29C,eradepropiedaddelaprogenitoradeDiegoÁvilaAldana,lociertoesquequienconducíaelvehículoalmomentodelsiniestroeraLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES ,asísedemuestraconladeclaracióndeFlorentinoOspinaMéndez,quienrefirióqueminutosantessaludóaÁvilaAldanayquesemovilizabacomoparrillero. Quetantoel procesadoibacomoconductor ysuacompañantecomoparrillero, tambiénestádemostradoycorroboradoconeltestimoniodeWilliamPerdomoPortela,dadoqueubicóalprocesadoLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES alvolantedelamotocicleta,tantocuandollegancomocuandosevandesuestablecimiento de comercio. ElaquoanalizaqueelaccidenteobedecióalapérdidadecontrolylainvasióndelcarrilcontrarioporpartedelamotocicletaconducidaporelacusadoLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES ,vehículoqueerademayorcilindrajealadelautomotorenelquesetransportabanlasvíctimasHenrySánchezeHipólitaRivera,lacual era de modelo antiguo y baja capacidad. SeñalaquesibienelpatrulleroRamónCadenaconsignóenlosactosurgentesquequienconducíalamotocicletaeraDiego Página3de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo.

AvilésAldana,ellofueporcomentariosdepersonasqueseencontrabanenellugar,noobstante,laFiscalíaaladelantarlarespectivainvestigaciónlogródemostrarqueLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES , era quien conducía la motocicleta de placasAAL-29C. RefiereeljuezdeprimerainstanciaqueconeltestimoniodelpatrulleroRamónCadenasedemuestralacausadelaccidente,quefuelapérdidadecontroldelamotocicletaylainvasióndelcarril contrario por donde transitaban las víctimas. Analizaqueel acusadoesnaturaldelazonadondetransitaba,conocedordelriesgoquepodríaocasionarelconduciraunaaltavelocidadporestelugar,cómoélmismolomencionóensudeclaración,sedesplazabanentre80y100km/h,porloqueinobservóeldeberobjetivodecuidadoaldesarrollarunaactividadpeligrosa sin contar con las condiciones adecuadas. Mencionaque, si bien, elresultadodelapruebadealcoholemiaoembriaguezenelacusadohubiesepodidopermitirestablecerotrofactordeterminantedelafaltaaldeberobjetivodecuidado,laausenciadelmismonoimpideconcluirqueMANRIQUE QUIÑONES es responsable de la conducta endilgada. ElfalladordeprimerainstanciaprecisaqueenlaimputaciónrealizadaalacusadonoseleendilgóresponsabilidadporlesionespersonalescausadasaDiegoAvilésAldana,razónporlacualnoseemiteningúnpronunciamientoenrelaciónaloargumentadopor la fiscalía en su teoría del caso y alegatos conclusivos.

Eljuezseñala,enrelaciónconloargumentadoporladefensacomoregladelaexperienciaqueelparrilleroenlosaccidentesdetránsitoresultaconlesionesdemayorgravedadqueelconductor,queladiferenciaenlagravedaddelasafectacionesfísicassufridasporLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES yDiegoAvilésAldanaobedece a la calidad del casco que cada uno llevaba. Refierequemientrasqueelacusadosolocubríasucabezaconuncascopequeñodenominado“cachuchas”,AvilésAldanallevabaunogrande,cerrado,conlascaracterísticasdelos Página4de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. autorizadosparalamovilizaciónenlasdistintasvíasocarreterasdel país. RespectodelostestimoniosdeAnaGabrielLabrador,LuzMilaQuiñonesyLizethManriqueQuiñones,esposa,progenitorayhermanadelacusado,elfalladorseñalaquenosontestigosdeloshechosyseadviertencontradiccionesentornoalpresuntoofrecimientodeDiegoAvilésAldanaalacusadoparaqueaceptaraque conducía la motocicleta al momento del siniestro.

Concluyeelfalladorqueelprocesadoomitióeldeberobjetivodecuidadoalabordarlaconduccióndelamotocicleta,conexcesodevelocidad, inexperienciaenel manejodeeserodante,desconociendolasnormasdetránsitoqueregulalaconducciónenesaclasedevía,desatendiendolaexistenciadeunacurvapeligrosaqueconocíaconanterioridad,todolocualllevóaqueinvadieraelcarrilcontrarioeimpactaralamotocicletaquesedesplazabaensentidocontrario,causandoeldecesodesustripulantes. Agregaqueelacusadotransitóencontravíaenunavíadeconsiderabletráficoautomotor,invadióelcarrilcontrario,porloquedebióretomareldominiodelamotocicletaeintegrarsealacalzadaquelecorrespondía,perolaspruebasdemuestranqueporlavelocidadquellevaba,perdióelcontroldelamotoenunacurva,nosorteóendebidaformalainvasióndelcarrilychocóconlamotocicletaenlaquesedesplazabanHenrySánchezeHipólitaRivera. Paraelaquo,sielacusadohubieradisminuidosuvelocidadynohubieratransitadoencontravía,elaccidentenosehubiesepresentado y por ende el resultado fatal no se habría producido.

5. LA APELACIÓN

2 Ladefensadelacusadoindicóqueloselementoslaspruebasaportadasporlafiscalíanopermitenacreditarlaresponsabilidad 2 PDF 27 Recurso de apelación.

Página5de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. deLEOPOLDO

MANRIQUE

QUIÑONES

. Asimismo,señala,quelostestimoniosdeDiegoAvilésAldana,WilliamAlbertoPerdomoPortelayFlorentinoOspinaMéndeznodemuestranqueelconductordelamotocicletadeplacasAAL-29CeraLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES porquenosontestigospresencialesdeloshechos,luegosondereferenciaynopermitentener certeza. Ladefensaargumenta,quecontrarioaloseñaladoporlosdeclarantes,enlosreportesdeiniciaciónycroquiselPTJhonatanJavierRamónCadenaseñalócomoconductoraDiegoAvilésAldana. ParareforzarloanteriorexplicaqueenelacápitedeanamnesislosinformespericialesdeclínicaforenserefierenaLeopoldoManriqueQuiñonescomoparrillerooacompañanteenlamotocicleta. Consideraqueelaquonovaloróendebidaformalaprueba,queDiegoAvilésAldanafueescuchadoeninterrogatorio,perolaFiscalíanolovinculócomoconductordelamotocicleta,dadoqueaportólasdeclaracionesdeWilliamAlbertoPerdomoPortelayFlorentinoOspinaMéndez,quienesindicaronhaberobservadoalacusado conduciendo la moto antes del accidente.

Señalaqueelcambioquelafiscalíaintrodujorespectoalindiciadogeneradudafrenteaquiénibamanejandooconduciendo la motocicleta. Paraladefensa,eltestimoniodeWilliamAlbertoPerdomoPortelasetornasospechoso,porcuantoalmomentoderendirentrevistaantelafiscalíaseñalócomoconductoralacusado,mientrasqueeneljuiciooralrefiriónorecordarnadadelodichoen esa diligencia, por lo que le fue impugnada su credibilidad. PrecisaqueelaccidenteocurrióenunlugardiferentealquelosdeclarantesWilliamAlbertoPerdomoPortelayFlorentino Página6de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. OspinaMéndezobservaronaLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES conduciendo,poreso,nosepuedepredicarosostenerquedespuésdesalirdeElEspinaloalmomentodelaccidenteelacusadoestabamanejandolamotocicleta,máximecuandoexistendocumentosqueindicanaDiegoAvilésAldanacomoconductor. ElrecurrenteseñalaqueeltestimoniodeFlorentinoOspinaMéndezesunacoartadadeDiegoAvilésAldanaparadesviarlainvestigación,sinqueeljuezanalizarasituacionescomoquelosinformes de tránsito indican que no había testigos de los hechos. Planteaamododeinterrogantesporquésielcitadoeratestigodeloshechosnorindióentrevistaantelosucedidosinohastael2017,cómopudoobservarqueelparrilleroeraDiegoAvilésAldanasiestellevabauncascocerrado,eradenocheeiban a más de 80 km/h.

Elapelanterefierequeeljueznotuvoencuentalostestimoniosdeladefensaque,alunísono,mencionaronqueDiegoAvilésAldanaleofreciódineroalacusadoparaquesehicieraresponsable,dadoquelosmismosfamiliaresdelasvíctimasseñalabanaAvilésAldanacomoconductor,noobstante,elaquolos descartó por ser testigos de referencia. Ladefensanodiscuteelexcesodevelocidaddeterminadoporlaprimerainstanciacomocausadelaccidente,dadoquetantoMANRIQUE QUIÑONES comoAvilésAldanareconocenqueibanamásde80Km/h,perolodeterminanteeraestablecerquiénconducíaelrodante,aspectosobreelqueseciernedudayportantosedebe absolver. Deduceladefensa,contrarioalanálisisrealizadoporlaprimerainstancia,queelcascoutilizadoporelacusadodeterminaqueibacomoparrillero,nocomoconductor,dadoquealavelocidad en la que se desplazaba éste se soltaría. Enesesentidoargumenta,elcascoconmejorseguridadlousa el conductor. Página7de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. Concluyeel recurrente, quenoselepuedeatribuirresponsabilidadalacusadoporcuantolapruebanodemuestraqueeraelconductordelamotocicletadeplacaAAL-29C,pueselescaso caudal deja duda de quién realmente conducía el vehículo.

6. NO RECURRENTES Guardaron silencio.

7. CONSIDERACIONES

7.1. Competencia. EstaSaladeDecisiónPenalescompetenteparaconocerdelrecursodeapelacióninterpuesto,conformeloseñalaelartículo34 numeral 1º de la Ley 906 de 2004. 7.2. Caso concreto Envirtuddelprincipiodelimitaciónquerigelacompetenciadelsuperiorfuncionalquedesataelrecursodeapelación,laSalasolosepronunciarásobrelospuntosdedesacuerdoconladecisióndeprimerainstanciaquefueronexpuestosporelimpugnanteensusustentacióny,sobreotros,soloencasoqueresultenindisolublementeligadosaaquellos,oqueprovengandela vulneración de derechos fundamentales. Eneseorden,estádemostradalamaterialidaddelaconductaenelpresenteasunto,respectodeloselementosdeltipoobjetivoquedescribeelartículo109delaleypenal,loscualesnofueronobjetodedisenso,estoes,elfallecimientodeHipólitaRiveraGuzmányHenrySánchez,dadoquefueobjetodeestipulaciónprobatoria 3 ,hechoocurridoenhorasdelanochedel13dejuliode2015,enlavíaquecomunicalosmunicipiosdeElEspinal y Suárez 3 Audio 35, rec. 21:49 Página8de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo.

TampocosediscutiólarelacióndecausalidadentreelaccidentedetránsitoyelresultadomuertedeHipólitaRiveraGuzmán y Henry Sánchez. Setieneentoncesqueelproblemajurídicoadilucidarloconcretaelapelante,ensiexistepruebaquepermitallevarelconocimientomásalládetodaduda,quelanochedel13dejuliode2015,quienconducíalamotocicletadeplacasAAL-29CeraLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES osi,porelcontrario,losmediosdeconocimientopermitentenerpordemostradoqueelacusadosemovilizabacomopasajero,mientrasquealvolanteseencontrabaDiego Avilés Aldana. LaSala,alanalizarlosmediosdepruebaallegados,concluye,comoacertadamentelohizoelaquo,queestádemostradoquequienconducíalamotocicletadeplacasAAL-29C,lanochedel13dejuliode2015,almomentodelacolisión,eraLEOPOLDO

MANRIQUE QUIÑONES ; así sedesprendedelostestimoniosdeWilliamAlbertoPerdomoyFlorentinoOspinaMéndez,quepermitencorroborarlaversióndeloshechosqueofreció Diego Avilés Aldana. Sibienescierto,comoloindicaladefensa,WilliamAlbertoPerdomoyFlorentinoOspinaMéndeznosontestigospresencialesdel momentoenqueocurreelchoqueentrelasmotocicletasdeplacasAAL-29CyZYF-10ª(últimaconducidaporHenrySánchez,víctimadeldelito)yporende,nopuedenatestiguarsobreesesuceso,noesmenosciertoque,susdeclaracionessondeconocimientodirectoentornoaqueinstantespreviosalaccidentedetránsitoydieroncuentadequequienconducíalaprimeradelas motos mencionadas eraLEOPOLDO

MANRIQUE

QUIÑONES

. WilliamAlbertoPerdomo,almomentodeofrecersutestimonioeneljuiciooral,indicónorecordarnadadelosucedidoese13dejuliode2015,aduciendotenermalamemoriayfacilidadparaolvidarlascosas,razónporlacual,lafiscalíaconlafinalidadderefrescarsumemorialepusodepresenteunaentrevistarendidael18dediciembrede2015,empero,contrarioarememorarlonarradoenesaoportunidad,seretractódelcontenido,yafirmó Página9de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo.

queenlaaudiencianopodíarecordarlo.Frentealaactituddeltestigo,lafiscalíaacudióalaincorporacióndelamanifestaciónofrecida con anterioridad al debate probatorio. Valeseñalar,quelasfinalidadesquetienenestetipodemanifestacionesanterioressonmuyprecisasydependendelpropósitoquelaspartespersigan,siendocadaunadiferente,implicanunmanejodisímilenelcursodeldebateyconvocanaljuez a un justiprecio igualmente distinto. Respectoalasmanifestacionesanteriores,laleyylajurisprudencia han convenido en que sus finalidades son: (i) comoinstrumentoparapararefrescarmemoria,eventoenelcualeljueznodebeefectuarvaloraciónalgunadedichasmanifestaciones (art. 392 literal d C.P.P.). (ii) paraimpugnarcredibilidad,aljuezlecorrespondeapreciaryconcluir,enlasentenciasilaimpugnaciónlograminarla fiabilidad del testigo (art. 403 C.P.P.). Enestosdosprimeroscasos,lamanifestaciónanteriornotienecarácterdepruebaautónomayparasuutilizaciónnopuedeexigirsesolicitudprobatoriaenlaaudienciapreparatoria,pueslaposibilidad de hacer uso de ellas opera por ministerio de la ley. (iii) Prueba anticipada, art. 274 del C.P.P. (iv) comomedioprobatorioencasosexcepcionales,asaber,comopruebadereferencia,eneleventodeajustarsealosrequisitos exigidos por la ley para su incorporación (art. 437 ss)

(v) comotestimonioadjuntoencasosderetractaciónodeclaracionesinconsistenteseneljuiciooral,finalidadquehasidoprecisadaporlajurisprudenciadelaCorteSupremadeJusticia 4 . 4 SP del 12 de mayo de 2021, rad. 55959, SP2084-2022, rad. 60917 entre otras. Página10de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. ParalavaloracióndeltestimonioadjuntoseñalólaCorteSupremadeJusticia,enprovidenciadel17denoviembredel2021: «Igualmente-sobreloquesevolverádespuésalindicareltratamientodelajurisprudenciasobrelaretractaciónyeltestimonioadjunto—,puedenserutilizadascomotestimonio“adjunto”acondicióndequesecumplancuatrocondiciones:(i)queeldeclarantecambiesuversión,(ii)estédisponibleeneljuicioparaserinterrogadosobreloquemanifiestaeneseescenarioyloquedijoconantelación,(iii)hayaleídooescuchadosudeclaraciónanterior,y(iv),segúncriteriomayoritariodelaSala,mediesolicituddeparteinteresadaparaqueesadeclaraciónseaincorporadaalaactuaciónparaque el juez la aprecie. 5 » 6

5 » 6 ParalaSala,cadaunodelospresupuestosexigidossecumplen:enefecto,aunqueeldeclarantenocambiódeversión,lociertoesquenoquisoratificarsumanifestaciónanterior,peseahabérselepuestodepresenteelcontenidodelaentrevista;estabadisponibleeneljuicioparaserinterrogado;demaneradirectaydevivavozdiolecturaasuanteriormanifestacióny,antelanegativaacorroborarodesvirtuarlodichoenladeclaraciónanteriorquetuvoasudisposicióneneldebatepúblico,lafiscalíasolicitólaincorporacióndelcontenidodelaentrevista,aefectosde ser valorado. Enlascondicionesqueseacabandereseñar,esadmisiblequeeljuezaprecielaentrevistaomanifestaciónanterior,rendidaporWilliamAlbertoPerdomoPortela,quiensobreeldíadeloshechos indicó: «Esedíaerael13dejuliode2015,yomeencontrabaenmialmacen(sic)Chiquimotosubicadoen…yoyaestava(sic)cerrandoelamacen(sic),eranmas(sic)omenosentreseisymediaysietedelanoche,yomeencontrabaenlapartedeafueradelalmacen(sic),cuandollegaronLeopoldoManriqueyDiegoAviles(sic),enunamotocicletaTornado 6 SP102-2021, rad. 56323

5 SP del 12 de mayo de 2021, radicado 56531. Página11de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. blanca250,enesosmomentoveniaconduciendoLeopoldoManriqueycomotripulanteveniaelseñorDiegoaviles(sic),sebajarondelvehiculo(sic)Leopoldomepidio(sic)unaceiteMotul3000,meacuerdoclaramente,Diegosequedo(sic)afuera,mesaludo(sic),hablamosunmomento,luegoLeopoldosedespidio(sic),sesubieronnuevamentealamotocicleta,comoconductorsefueelseñorLeopoldoManriqueycomotripulantesefueelseñorDiegoaviles(sic),ellosaca(sic)sedemoraroncomounoscincominutosnomas(sic),cuandosalieronmanifestaronque ellos iban para Suárez, ellos cuando salieron …llevaban cascos… 7 » Enesamanifestación,eldeclarante,claramente,ubicaentrelas6:30y7:00pmdeese13dejuliode2015,aLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES conduciendolamotocicletaenlaquesemovilizabajuntoaDiegoAvilésAldana,contrarioalopretendidoporladefensa.SetieneentoncesqueenunmomentomuypróximoalchoqueentrelasmotocicletasAAL-29CyZYF-10A,aproximadamente,entrelas6:30y7:00pm,eltestigoseñalócuáleralaposicióndelprocesadoparalaconduccióndelvelocípedoyloubicó,sindudaalguna, como conductor.

Respectoalahoradeavistamiento,lainformacióndelentrevistadoescongruenteconel horariodecierredelestablecimientodecomerciodesupropiedadadondearribaronelprocesadoysuacompañante,pues,deacuerdoalaexperiencia,eslahoradeterminarlaslaboresdeldíaenloscomercios;porotraparte,ellapsoentrelapercepcióndeltestigoylaocurrenciadelaccidenteesmuybreve,puesesteocurrióalassietedelanoche,aproximadamente,delocualsedesprendealtamenteprobablequeelacusadoeraquienconducíalamotocicletaAAL-29C. TambiénescreíbleladeclaraciónpreviadePerdomoPortela,introducidaeneldebateoral,encuantoestedepusoqueLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES yDiegoAvilésAldanamanifestaronircondestinoaSuárez,siendoprecisamenteenlavíaquedeElEspinalconduceaesemunicipiodondesepresentóelaccidentedetránsito. 7 PDF 09 EMP Fiscalía, elemento incorporado en sesión de juicio del 1 de agosto de 2019, audio 37, rec. 12:37 Página12de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. LaSalaestimaquesi bienel declarantepretendiódesacreditarlomanifestadoensumanifestaciónanterior,pretextandofaltadememoria,elaquo,deformaacertada,consideróqueseaportaconocimientodirectoysuficienteparaubicaralacusadocomoconductordeunadelasmotocicletasinvolucradas en el choque, esto es, la de placas AAL-29C.

Laparticularsituaciónderetractacióndeltestigonollevaaseñalarpersequenoseaposibleefectuarunavaloraciónprobatoriadesumanifestaciónprevia,sicomoenestecasofueintroducidadeformacorrectaeneldebateoral,oquelafaltaderatificacióndeldeclarantetornedudosalaversiónofrecida;loqueprocedeentoncesesqueelfallador,frentealaactitudrenuentedeltestigo,confronteesasdosversionesopuestas,disímilesocontrariasofrecidas,paradeterminaracuáldeellaslebrindavalorprobatorio;asíyalohaseñaladodetiempoatráslaCorteSuprema de Justicia. «Abinitio,esprecisodestacarelcriterioqueenesamateriahamantenido la Sala, bajo el siguiente razonamiento: Laretractación,hasidodichoporlaCorte,nodestruyeperseloafirmadoporeltestigoarrepentidoensusdeclaracionesprecedentes,nitornaverdadapodícticalodichoensusnuevasintervenciones.Enestamateria,comotodoloqueatañealacredibilidaddeltestimonio,hayqueemprenderuntrabajoanalíticodecomparaciónynuncadeeliminación,afindeestablecerencuálesdelasdistintasyopuestasversiones,eltestigodijolaverdad.Quienseretractadesudichohadetenerunmotivoparahacerlo,elcualpodráconsistirordinariamenteenunreatodeconciencia,queloinducearelatarlascosascomosucedieron,oenuninteréspropiooajenoquelollevaanegarloquesípercibió.Desuertequelaretractaciónsólopodráadmitirsecuandoobedeceaunactoespontáneoysincerodequienlohaceysiemprequeloexpuestoaúltimahoraporelsujetoseaverosímilyacordeconlasdemáscomprobaciones del proceso 8 . 9 »

8 . 9 » Luego,elaquoningúndesaciertocometiócuandootorgóvalorprobatorioaesamanifestaciónanterior,puesresultaválidobrindarlecredibilidadaeseprimigeniorelato, dadolo 9 Rad. 28257 del 29 de febrero de 2008 8 Cfr Sentencia de Casación No 22240 del 23 de agosto de 2006. Página13de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. contextualizado, loubicadoencircunstanciasdetiempocorrelacionadoconelacontecerdeloshechosquesonmateriadejuicio. Enesaprimitivaversión,WilliamAlbertoPerdomo,pesealasdificultadesenrememorarhechos,situacionesocosasqueeneljuicioseñaló,ofrecióunanarracióndetallada,precisa,semostróubicadoentiempoylugar,tantoasíquelogróreferirdóndeseencontraba,quéestabahaciendo,quéhoraeracuandoobservóaLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES ,incluso,quelevendióunaceiteMotul3000, que fue el motivo para llegar a su almacén. Asímismo,señalócondetallelamotocicletaqueMANRIQUE QUIÑONES conducía,describiéndolacomounamotoTornadoblanca250cc;lamultiplicidaddedetallesqueofreciócincomesesdespuésdeloshechosnoseequiparaconlalacónicaafirmacióndenorecordarnadaportenermalamemoria,quefuerendidaenel juicio.

ParalaSala,laescuetamanifestaciónrendidaporeldeclarantePerdomoeneldebateoral,segúnlacualtienemalamemoriayporellonorecuerdaloqueobservódemaneradirectael13dejuliode2015,nolerestavalorasumanifestaciónanterior,sisetieneencuentaqueestanarraciónfuedetalladayricaenaspectosdetiempo,modoylugar,mientrasquesudeclaración en el juicio es precaria, vacilante y dubitativa. Demaneraque,seancualeshayansidolasrazonesquellevaronaltestigoanoreconocersurelatoinicial,siconellosepretendióqueloinformadoenlaentrevistadel18dediciembrede2015nofueraobjetodevaloración,debeprecisarseque,laapreciaciónnodependedeello,sinodelaconfrontacióndeesasdosversionesparadeterminarcuáldeellastienemayorvaloryrespaldo probatorio. Porotraparte,eltestimoniodeFlorentinoOspinaMéndeztambiénpermitecorroborarlaubicacióndelacusado,enlamotocicletaAAL-29Ccomoconductorynocomoacompañante,dadoquequienfueobservadoyasobrelavíaquedeElEspinal Página14de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo.

conduceaSuárezcomoparrillerofueDiegoAvilésAldana,asísedesprende de su declaración en juicio: «PreguntaFiscalía:EsedíadeloshechosustedvioalseñorDiegoAvilésen algún sitio antes de los hechos?

Testigo: AntesdeloshechosyoveníavíaEspinal-Suárez,veníademitrabajo,porqueyorepartopanenSuárezycuandoellosibandeaquíparaallá,yomesaludénadamásconél(enelvideosepuedeapreciarqueeltestigolevantaunamanoenseñaldesaludo),cuandoélibaahíde parrillero, no fue más.

P. F. Ratifica entonces el señor Diego Avilés ese día iba de parrillero?T.: Sí señor

P. F. Se acuerda qué motocicleta era en la que iba el señor Diego Avilés?T.Enloquerecuerdoeraunamotogrande,blanca,nofuemás,porquenossaludamosasí,(testigonuevamentelevantaunamano)comocuando uno se encuentra con cualquiera en carretera.

P.F. Más o menos en que parte se encontró de la vía y en qué lugar.T.YomeencontrabaentrandoyaalEspinal,enfrenteporahídelaUrbanizaciónquehayenlaentrada,esocasicomodelas6:40delatarde ya. P.F. Qué dirección llevaba la motocicleta blanca…hacía dónde iba?T. Ellos iban vía Suárez, yo venía de Suárez – Espinal.

P.f. Qué hora era más o menos cuándo usted los vio?T. …podrían ser por ahí entre las 6:40, así ya bien oscurongo 10 » Deesamanera,eltestigo,aligualqueloseñalóWilliamAlbertoPerdomo,ubicaaDiegoAvilésAldanacomocopilotodelamotocicletadeplacasAAL-29C,nocomoloargumentaladefensa,encalidaddeconductor;eraLEOPOLDO

MANRIQUE

QUIÑONES quienparaeldíadeloshechosestabaalmandodelamotocicletadeplacas AAL-29C. Ladefensa,paramermarlecredibilidadaltestimoniodeFlorentinoOspinaMéndez,aducequenoresultacreíbleniposiblequehubieseobservadoaDiegoAvilésAldanacomoacompañante 10 Audio 37, rec. 28:46 Página15de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. enlamotocicleta,porcuantoéstellevabauncascocerradoysemovilizaba a gran velocidad, más de 80 km. AlrespectodebeacudirsealpropiotestimoniodeFlorentinoOspinaMéndez,quienseñalóqueconoceaDiegoAvilésAldanadesdehacevariosaños,yeldíadeloshechoscuandoregresabadelmunicipiodeSuárez,secruzóconAvilésAldanaysuacompañantealasalidadeElEspinal,precisamenteenlavíaquecomunica a las dos municipalidades.

Al respecto el testigo señaló: «P.F. …diga si usted conoce a Leopoldo Manrique Quiñones?T. No señor, no lo distingo.P.F. … usted conoce al señor Diego Avilés AldanaT. Lo conozco de amistadP.F. Desde cuándo lo conoce ?T. Desde hace mucho rato, mucho tiempo, muchos años. »

11 Ahora,antepreguntasdecontrainterrogatorioformuladasporla defensa, el testigo precisó: «P.D.…infórmelealdespacho,exactamenteosipuedeubicarunlugarexacto del lugar donde se encontró con los asistentes de la motocicleta?C.EnelmomentodequeyomesaludoconDiego,ningunoparóninada,únicamentefueunsaludocomohaceunoencarretera,nomás,nadie paró, nadie se entrevistó ni nada.P.D.SeñorFlorentinoeneselugardondesesaludaron,eselugarexacto,puedeidentificaraesteDespachocómoeralailuminacióndelsector,enese lugar en ese momento?C.Enesesectorhayiluminaciónporquequedafrenteaunbarrioahíqueestáhabitado,síporqueenesesectoryoveníaahíenlaentrada,másalládedondeestáesaurbanización,éliba,yovengoenmimoto,nos pitamos y adiós, no fue más.P.D.SeñorFlorentino,entonceslapreguntaeslasiguiente,cuandoseencontraronfuefueradelmunicipiodelEspinaloestabandentrodelmunicipio de El Espinal.C.CreoqueesapartedondemesaludéconDiegohacepartedelmunicipio de El Espinal, porque es un barrio de El Espinal.P.D.SeñorFlorentino,nosesaludaronenlavíaalmunicipiodeSuárez,sino dentro del Espinal? 11

11 Audio 37 – Continuación juicio II, rec. 26:43 Página16de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. C.EsqueesavíavahacíalavíadeSuárez,oseaunocogeesavíayporlavíadeSuárezestáelbarrioVillaLeidy,siesVillaLeidyquesellamaelbarrio,ahíenesesectorveníayoentrandoalEspinal,eslaentradaalEspinal. » 12 Obsérvese,entonces,queeltestigodacuentadequeenelmomentoylugardondeseencontróconDiegoAvilésAldanaesunazonaconiluminación,dadoqueessobreelbarrioVillaLeidyquehacepartedelmunicipiodeElEspinal,factorqueasociadoaqueeldeclaranteconocedevariosañosatrásaAvilésAldana,permite tener por verídico ese encuentro y reconocimiento. Debedestacarse,además,queelabogadonoproporcionóunarazónmedianamentecreíblepararestarlecredibilidadaltestigoencuantoallugaryhoradelencuentro,quecoincideconelsitioytiempoaproximadodel accidente, ni tampocoproporcionaelementosparaconsiderarqueentretestigoyconductoroparrillerodelamotoinvolucradaenelsiniestroexisteunaanimadversiónopropósitodefavorecimientoquelolleveadeclarar falsamente.

EstimalasalaquelostestimoniosrendidosnoseobservancomounaestrategiacreadaofraguadaporDiegoAvilésAldanaposterioralsuceso,paraeludirsuresponsabilidad;loqueseapreciasondostestigosquedemaneradesprevenida,clarayconconocimientodirectodancuentadelopercibidoyobservado,sinadicionaroagregarinformación,sinánimodeperjudicaralacusado,cuandoporunaparteWilliamAlbertoPerdomoensuentrevistadacuentaqueconocetantoaMANRIQUE QUIÑONES comoaAvilésAldanaydemaneradesprevenidanarraúnicamentedelaventadeunartículodesualmacén,perosinindicarnadamásallá de esa actividad comercial realizada. Agréguese,nosevislumbraquéintencióntendríaFlorentinoOspinaMéndezdeperjudicaraLEOPOLDO MANRIQUE QUIÑONES ,cuandoensudeclaraciónseñalónoconocerloy,sibien,aAvilésAldanaloconocedemuchotiempoatrás,ellopersenodesacreditasutestimonioolotornaparcializado,eradeberdel 12 Id. Rec. 38:55 Página17de28Radicación73268 6000 452 2015 80016 NI-69408Procesado: Leopoldo Manrique QuiñonesDelito: Homicidio culposo. defensordemostrarlasrazonesparademeritarlo,puespensarasíequivaldríaagenerarunaespeciadetarifanegativaenlostestimoniosquedaríaaltrasteconloscriteriosdevaloraciónqueseñala los artículos 380, 381 y 404 del C.P.P.

EnrelaciónconqueWilliamAlbertoPerdomoyFlorentinoOspinaMéndezsontestimoniosdereferenciayporellonosepuedeestructurarelconocimientonecesarioparacondenar,debeindicárselealadefensa,quesuargumentopartedeunanálisisequivocadodelostestimonios,lasentenciaylavaloraciónquedeestos testimonios se hizo en ella. Loanteriorporcuanto,primero,WilliamAlbertoPerdomoyFlorentinoOspinaMéndeznodeclaran,comotestigosdeoídassobreelsucesodelaccidentedetránsito,esdecir,noreplicanloquedeterceraspersonasescucharonsobrelascircunstanciasdetiempo,modoylugarenquesepresentóelchoqueentrelasdosmotocicletas, sonverdaderamen