TSDJ IBE SP - 73671600047620160030801 -NI63759-(15-03-2021)

1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉ

SALA DE DECISIÓN PENAL

Proceso: Segunda Instancia Radicado: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I.: 63759

Contra: ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA

Delito: Inasistencia Alimentaria.

Víctimas: S.A.A.C. y D.F.A.C. (menores) Represe/Legal: Lida Liliana Caballero Barreto Procedimiento Especial Abreviado – Ley 1826 de 2017

MAGISTRADA PONENTE: JULIETA ISABEL MEJÍA ARCILA

Aprobado mediante acta número 185. Ibagué, quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación 1 interpuesto oportunamente y sustentado por escrito por el defensor de confianza del procesado ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA, contra la sentencia 2 proferida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Saldaña - Tolima, de fecha veinte (20) de

1 Folios. 168 a 170 Carpeta de primera instancia. 2 Folios. 159 a 167. Carpeta de primera instancia.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad)

D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

2

noviembre de dos mil diecinueve (2019), mediante la cual se declaró al precitado penalmente responsable de la conducta punible de INASISTENCIA ALIMENTARIA.

SUPUESTOS FÁCTICOS

Los hechos3 jurídicamente relevantes fueron relatados por el a quo de la siguiente forma:

“El señor ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA es el padre de los niños S.A.A.C. y D.F.A.C., fruto de la relación que tuviera con la señora Lida Liliana Caballero Barreto, quien en el mes de diciembre del año 2016 procedió a denunciarlo penalmente, afirmando que el mismo se ha sustraído al deber legal de pagar alimentos a sus menores hijos, incumpliendo de esa forma lo establecido en la Comisaría de Familia del municipio de Saldaña Tolima, según acta de fecha 02/08/2011 donde se fijó a cargo del señor ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA una cuota alimentaria en cuantía de $150.000.oo y una cuota extra en los meses de junio y dic iembre por concepto de vestuario por valor de $80.000.oo en favor de sus menores hijos, adeudando desde el mes de mayo de 2014 y hasta el mes de marzo del año 2018, un

meses de junio y dic iembre por concepto de vestuario por valor de $80.000.oo en favor de sus menores hijos, adeudando desde el mes de mayo de 2014 y hasta el mes de marzo del año 2018, un total de cuarenta y siete (47) cuotas alimentarias en cuantía que

asciende a OCHO MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO

3 Folio 159. Carpeta de Primera Instancia.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

3

MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS ($8.254.447.oo) MCTE, y siete cuotas extras por vestuario en cuantía de SEISCIENTOS DOS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y DOS ($602.272.oo) Mcte, reconociéndose un pago en abonos realizados por el señor AMOROCHO CORRECHA en cuantía de $250.000.oo en el año 2017, para una deuda total de OCHO MILLONES OCHOCIENTOS

CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS DIECINUEVE PESOS

($8.856.719.oo) Mcte”.

ACTUACIÓN PROCESAL

Traslado del Escrito de Acusación.

El 21 de marzo de 2018, la Fiscalía 36° Local del municipio de Saldaña – Tolima corrió traslado a las partes e intervinientes

ACTUACIÓN PROCESAL

Traslado del Escrito de Acusación.

El 21 de marzo de 2018, la Fiscalía 36° Local del municipio de Saldaña – Tolima corrió traslado a las partes e intervinientes del escrito de acusación4 de que trata el artículo 13 de la Ley 1826 de 2017. Diligencia en la cual el acusado NO aceptó el cargo que se le endilgara, como presunto autor de la conducta punible de Inasistencia Alimentaria, tipificada y sancionada en el artículo 233 inciso 2° del código penal.

Audiencia Concentrada.

4 Folio 6 a 8.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

4

El 7 de noviembre de 2018, se llevó a cabo la audiencia concentrada5 de que trata el artículo 19 de la Ley 1826 de 2017, en donde la Fiscalía verbalizó el escrito de acusación, se decretaron las pruebas que las partes solicitaron para ser practicadas en la audiencia de juicio oral.

Audiencia de Juicio Oral.

La audiencia d e juicio oral 6 se desarrolló en cuatro (4) secciones: la primera7, el día 03 de abril de 2019, donde se presentó la teoría del caso por parte de la Fiscalía, más la

Audiencia de Juicio Oral.

La audiencia d e juicio oral 6 se desarrolló en cuatro (4) secciones: la primera7, el día 03 de abril de 2019, donde se presentó la teoría del caso por parte de la Fiscalía, más la Defensa guardó silencio; la segunda 8, el 28 de agosto siguiente, donde se inició la prácti ca de las pruebas decretadas; la tercera9, el 25 de septiembre de 2019, en la que se terminaron de practicar las pruebas del ente acusador y la cuarta 10, el 06 de noviembre de 2019, donde la defensa desiste del testimonio del acusado previamente ofrecido y se escuchan a las partes en alegatos de conclusión, se anunció el sentido del fallo de carácter

5 Folio 46 a 47. CD folio 45. 6 Folio 39. CD folio 44 Bis. 7 Folio 57 y 58. CD folio 56. 8 Folio 95. CD folio 90. 9 Folio 137. CD folio 104. 10 Folio 149. CD folio 148.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

5

condenatorio y finalmente, se le dio traslado para la celebración de la audiencia del artículo 447 del CPP.

Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

5

condenatorio y finalmente, se le dio traslado para la celebración de la audiencia del artículo 447 del CPP.

Finalmente, en los términos del artículo 22 de la Ley 1826 de 2017, se dio traslado 11 por escrito de la sentencia condenatoria de fecha 20 de noviembre de 2019, la que fue recurrida por el defensor de confianza del sentenciado.

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

El a quo mediante providencia 12 del veinte (20) de noviembre de dos mil diecinueve (2019), luego de hacer un recuento del acontecer fáctico, jurídico, y valorativo del recaudo probatorio incorporado al juicio oral, llegó a la conclusión de que la Fiscalía probó más allá de toda duda, la responsabilidad en cabeza del acusado, puesto que consideró que ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA como padre de los dos menores de edad, estaba en la obligación legal de suministrar los alimentos, los cuales están tasados desde el acta de conciliación aprobada por la

11 Folio 157 y 158. 12 Folios 159 a 167.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

6

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

6

Comisaria de Familia del municipio de Saldaña – Tolima, así mismo, que se sustrajo de dicho deber sin justa causa.

A la anterior conclusión llegó después de analizar las declaraciones de la señora Lida Liliana Caballero Barreto, quien señaló que el procesado para esa época trabajaba fumigando y abonando en las arroceras, lo cual fue contrastado con lo que investigó el servidor del CTI Óscar Eduardo Gamboa Marín, sin que la defensa hubiera controvertido dicha información.

Por tales hechos, el a quo lo condenó a la pena de 32 meses de prisión, multa de 20 SMLMV, y a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un término igual a la pena principal. Finalmente, le concedió el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, previa caución prendaria por valor de $200.000 pesos.

DE LA APELACIÓN

Recurrente.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

7

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

7

Inconforme con esta decisión, el defensor de confianza interpuso recurso de apelación 13 con el fin de que se revoque la providencia y en su lugar, obtener la absolución del sentenciado, bajo los siguientes argumentos:

 El Juzgador solo tuvo en cuenta el testimonio de la madre denunciante, quien falta a la verdad porque no se refirió a los abonos que el acusado ha realizado a la obligación, los cuales por falta de defensa técnica apropiada no los pudo aportar, además de que no existió prueba fehaciente acerca de los dineros que el acusado debe.

 El fallador no consideró las demás pruebas documentales que obran en el proceso que dan cuenta de que el acu sado no posee bienes de fortuna ni tiene un trabajo estable, pues se dedica a labores del campo percibiendo sumas entre $20.000 y $30.000 pesos y eso cuando lo ocupan, recursos que no son suficientes para edificar una sentencia condenatoria, donde además la defensa técnica que tuvo no pudo probar que el sentenciado es padre de dos hijos más a los cuales ayuda y

13 Folios 168 a 170.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad)

D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

9

lo que activó nuevamente la acción penal a través del traslado del escrito de acusación, momento procesal donde pudo manifestar sobre abonos o pagos a la obligación sin que lo hiciera.

 El defensor cuestiona que el fallador no tuvo en cuenta las pruebas introducidas, no obstante, olvidó que fue a través del propio investigador que se incorporaron documentos que refieren la afiliación a un fondo privado de cesantías y pensiones desde el año 2016 hasta el mes de abril de 2018 por parte de una empresa dedicada a labores de campo, que es la actividad a la que el acusado se ha dedicado por más de 23 años, como lo refirieron los testigos de cargo, demostrándose con ello que existió una sustracción sin justa causa al deber legal de pagar los alimentos a sus menores hijos.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, esta Corporación Judicial es competente por los factores funcional, objetivo y territorial, para conocer del recurso interpuesto contra la sentencia proferida por elSegunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

10

Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Saldaña - Tolima.

CUESTIÓN PREVIA.

Esta Colegiatura, debe precisar antes de desarrollar la alzada que esta actuación se encuentra inmersa dentro del nuevo procedimiento especial abreviado, contemplado en la Ley 1826 de 2017 artículo 534 numer al 2°, en virtud a la naturaleza de las conductas punibles endilgadas que permiten su aplicación, el cual opera principalmente frente a específicos delitos, como los querellables y otros que representan menor compromiso a los que se les puede aplicar meca nismos de justicia más eficientes en menos tiempo posible, e incluso, iniciarse y seguirse por la figura del acusador privado, representado por la propia víctima.

Precisamente, el Alto Tribunal de Justicia frente al ámbito de aplicación de este procedimiento especial abreviado, se ha pronunciado en jurisprudencia15, en los siguientes términos:

15 CSJ. Sala de Casación Penal. AP5266-2018. Radicación No. 52535 del 5 de diciembre de 2018. MP. Dr. Fernando Alberto Castro Caballero.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria

Fernando Alberto Castro Caballero.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

11

Sobre el procedimiento especial para la investigación y juzgamiento de las conductas punibles de que trata la misma ley, se adicionó por el artículo 8 el Libro VIII, TÍTULO I, DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL ABREVIADO, que contiene los siguientes preceptos:

Artículo 10. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 534, así:

Artículo 534. Ámbito de aplicación. El procedimiento especial abreviado de que trata el presente título se aplicará a las siguientes conductas punibles:

1. Las que requieren querella para el inicio de la acción penal.

2. Lesiones personales a l as que hacen referencia los artículos 111, 112, 113, 114, 115, 116, 118 y 120 del Código Penal; Actos de Discriminación (C.P. Artículo 134A), Hostigamiento (C.P.

Artículo 134B), Actos de Discriminación u Hostigamiento Agravados (C.P. Artículo 134C), inasistencia alimentaria (C.P. artículo 233), hurto (C.P. art ículo 239); hurto calificado (C.P. artículo 240); hurto agra vado (C.P. artículo 241), numerales del 1

artículo 233), hurto (C.P. art ículo 239); hurto calificado (C.P. artículo 240); hurto agra vado (C.P. artículo 241), numerales del 1 al 10; estafa (C. P. artículo 246); abuso de confianza (C.P. artículo 249); corrupción privada (C.P. artículo 250A); administración desleal (C.P. artículo 250B); abuso de condiciones de inferioridad (C.P. artículo 251); utilización indebida de información privilegiada en particulares (C. P. artículo 258); los delitos contenidos en el Título VII Bis, para la protección de la información y los datos, excepto los casos en los que la conducta recaiga sobre bienes o entidades del Estado; violación de derechos morales de autor (C. P. artículo 270); violación de derechos patrimoniales de autor y derechos conexos (C. P. artículo 271); violación a los mecanismos de protección de derechos de autor (C.P. artículo 272); falsedad en documento privado (C.P. artículos 289 y 290); usurpación de derechos de propiedad industrial y de derechos de obtentores de variedades vegetales (C.P. artículo 306); uso ilegítimo de patentes (C.P.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

12

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

12

artículo 307); violación de reserva industrial y comercial (C.P. artículo 308); ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico (C. P. artículo 312). (…) PARÁGRAFO. Este procedimiento aplicará también para todos los casos de flagrancia de los delitos contemplados en el presente artículo.

Artículo 11. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 535, así:

Artículo 535. Integración. En todo aquello que no haya sido previsto de forma especial por el procedimiento descrito en este título, se aplicará lo dispuesto por este código y el Código Penal. (Negrillas fuera de texto).

Atendiendo el principio de legalidad, y del análisis minucioso a lo acontecido durante to do el proceso, desde la etapa preliminar hasta el juicio oral, se pudo constatar que se han respetado las garantías constitucionales y los derechos fundamentales de quienes participaron y ante la no manifestación de nulidad de lo actuado, se debe desatar el recurso interpuesto.

PROBLEMA JURÍDICO.

En razón de lo discutido en el recurso, el problema jurídico se contrae en establecer: si el señor ÁNGEL ANTONIO AMOROCHO CORRECHA, es penalmente responsable de laSegunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

13

sustracción de brindar los alimentos sin justa causa a sus dos menores hijos, como lo adujo el fallador de primera instancia; o, sí por el contrario, no lo es por falta de capacidad económica, como lo pregona el defensor de confianza.

PRESUPUESTOS NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES.

Inicialmente resulta pertinente indicar que delito por el cual está siendo procesado Ángel Antonio Amorocho Correcha se encuentra regulado en el artículo 233 del CP, en los siguientes términos:

ARTICULO 233. INASISTENCIA ALIMENTARIA . El que se sustraiga sin justa causa a la prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero o compañera permanente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13. 33) a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un menor.

meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un menor.

Respecto a la estructuración de este punible el Alto TribunalSegunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

14

de la Justicia Ordinaria, en providencia16, refirió:

De conformidad con el artículo 233 de la Ley 599 de 2000, incurrirá en esa conducta punible, el que se sustraiga “sin justa causa” a la prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero o compañera permanente.

Es decir, para su configuración dicho ilícito exige la existencia del vínculo o parentesco entre el alimentante y alimentado , la sustracción total o parcial de la obligación y la ausencia de una justa causa , es decir, que la estructuración del incumplimiento ocurra sin motivo o razón que lo justifique ( CSJ SP 29 nov. 201 7, rad. 44.758).

Frente al examen sobre el carácter justo o injusto de la infracción al deber de asistencia alimentaria, resulta fundamental la determinación de las posibilidades fácticas y jurídicas del obligado para suministrar alimentos. Al respecto,

Frente al examen sobre el carácter justo o injusto de la infracción al deber de asistencia alimentaria, resulta fundamental la determinación de las posibilidades fácticas y jurídicas del obligado para suministrar alimentos. Al respecto, la Sala de antaño ha precisado lo siguiente 17:

Las diversas disposiciones han sido coincidentes y uniformes en otro tema: incluir dentro de la definición típica el elemento “sin justa causa”. Con ello se quiere dar a entender que el delito se estructura con el incumplimiento en la prestación de alimentos, siempre y cuando se haga sin motivo, sin razón que lo justifique, esto es, el dejar de hacer lo que se debe hacer tiene que ser infundado, inexcusable.

La Corte Constitucional declaró la constitucionalidad de la norma que define la conducta, mediante su sentencia C -237,

16 CSJ, SP4093-2020 Rad. (58081) del 21 de octubre de 2020. MP. Dr. Eugenio Fernández Carlier. 17 CSJ, SP 19 en. 2006, rad. 21023.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

15

del 20 de mayo de 1997. En esa decisión, dejó en claro que no puede ser responsable quien incumple sus deberes determinado o empujado por una “justa causa”. Afirmó: “El

15

del 20 de mayo de 1997. En esa decisión, dejó en claro que no puede ser responsable quien incumple sus deberes determinado o empujado por una “justa causa”. Afirmó: “El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: la necesidad del beneficiario y la capacidad del deudor, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia...” (…)

Cualquiera sea la postura dogmática que se asuma, lo cierto es que la carencia de recursos económicos no sólo impide la exigibilidad civil de la obligación, sino -a fortiori - la deducción de la responsabilidad penal, dado que cuando el agente se sustrae al cumplimiento de su obligación, no por voluntad suya, sino por haber mediado una circunstancia constitutiva de fuerza mayor, como lo es la carencia de recursos económicos, la conducta no es punible por ausencia de culpabilidad (art. 40-1 Código Penal); e n consecuencia, tampoco este último cargo está llamado a prosperar.”

Bajo este entendido, cuando el agente se sustrae del cumplimiento de su obligación, no por voluntad suya, sino por haber mediado una circunstancia de fuerza mayor como lo es la falta de capacidad económica, la conducta no es punible (CSJ SP 4 dic. 2008, rad. 28.813). (Negrillas y subrayado fuera de texto)

CASO CONCRETO

En las presentes diligencias, no obra discusión sobre dos de los tres elementos que exige el legislador y que ha desarrollado la jurisprudencia de la Corte Suprema deSegunda Instancia.

de texto)

CASO CONCRETO

En las presentes diligencias, no obra discusión sobre dos de los tres elementos que exige el legislador y que ha desarrollado la jurisprudencia de la Corte Suprema deSegunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

16

Justicia para la estructuración del punible de inasistencia alimentaria, como lo son:

1. El vínculo o parentesco entre los menores de iniciales S.A.A.C. y D.F.A.C. y el procesado Ángel Antonio Amorocho Correcha, pues así se extrae de los registros civiles de nacimiento18 que fueron incorporados y con la declaración en el juicio oral19 de la propia denunciante y progenitora de las víctimas, señora Lida Liliana Caballero Barreto, quien manifestó que el acusado es el padre biológico de los menores.

1. La obligación legal de suministrar los alimentos por parte del acusado a favor de los dos menores, pu es así se advierte del acta de conciliación 20 para fijación de cuota alimentaria, suscrita ante la Comisaría de Familia del municipio de Saldaña de fecha 2 de agosto de 2012, donde se comprometió a pagar la suma de $150.000 mil pesos mensuales y otros gasto s adicionales, cuotas que no ha

alimentaria, suscrita ante la Comisaría de Familia del municipio de Saldaña de fecha 2 de agosto de 2012, donde se comprometió a pagar la suma de $150.000 mil pesos mensuales y otros gasto s adicionales, cuotas que no ha cumplido de forma total, ya que solo se advierte unos

18 Folios 91 y 92. 19 Folios 95. CD Folio 90. Audiencia de juicio oral del 28 de agosto de 2019. Récord. 10:18 a 1:00.13’ Minutos. 20 Folio 76.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

17

abonos reconocidos en juicio por el ente acusador y la representante legal de las víctimas por valor de $250.000 mil pesos durante el periodo del año 2017.

Por consiguiente, el busilis del asunto radica en establecer si se configuró el tercer elemento descrito por la Corte, en cuanto a si esa omisión de pagar los alimentos fue con justa causa o no, es decir, si la Fiscalía como titular de la acción penal acreditó más allá de toda duda que Amorocho Correcha tenía la capacidad económica durante el periodo comprendido entre el mes de mayo de 2014 a marzo de 2018, y se sustrajo sin justa causa de cumplir con la misma.

Para ello el ente investigador, trajo a juicio prueba testimonial

Correcha tenía la capacidad económica durante el periodo comprendido entre el mes de mayo de 2014 a marzo de 2018, y se sustrajo sin justa causa de cumplir con la misma.

Para ello el ente investigador, trajo a juicio prueba testimonial y documental para acreditar la capacidad económica del obligado, a lo que el juzgador de primera instancia, dio certeza de la misma, no obstante, para esta Colegiatura, existen serias dudas sobre su real situación laboral y económica, como a continuación se expone:

En el dossier se le dio credibilidad a lo declarado por la representante legal de las víctimas, señora Lida LilianaSegunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

18

Caballero Barreto, quien en la audiencia pública 21, sobre la capacidad económica solo se limitó a decir que “ él trabaja fumigando y abonando en las arroceras, que es la actividad a la que él se ha dedicado, por lo que lo buscaban en Saldaña para que saliera a abonar o a fumigar”, empero, se pregunta esta Sala, a la denunciante le consta que haya prestado esos servicios durante mayo de 2014 a marzo de 2018, o solo le consta cuando convivió con el procesado desde el año 2005 a 200722?.

La respuesta es NO, porque la testigo no fue orientada ni su

durante mayo de 2014 a marzo de 2018, o solo le consta cuando convivió con el procesado desde el año 2005 a 200722?.

La respuesta es NO, porque la testigo no fue orientada ni su testimonio dirigido a determinar si esa labor la cumplió en esa época -la de la omis ión-, pues la misma da a entender que conoce de su actividad, muy seguramente por la convivencia que tuvo con el procesado durante dos años, esto es, año 2005 a 2006, este último que fue cuando quedó en embarazo y desde esa fecha no volvieron a convivir e incluso en la misma declaración señala que ella iba a visitarlo a reclamarle por plata y él le decía que no tenía que no había trabajo 23, no pudiéndose determinar con

21 Folios 95. CD Folio 90. Audiencia de juicio oral del 28 de agosto de 2019. Récord. 046:40’ y ss Minutos. 22 Ídem Record: 19:58 y 57:22 23 Record 47:43Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

19

conocimiento más allá de toda duda, si realmente Amorocho Correcha, laboró en la referida actividad durante ese periodo y sin justa causa se sustrajo de la obligación alimentaria, máxime que a la progenitora de los menores no

19

conocimiento más allá de toda duda, si realmente Amorocho Correcha, laboró en la referida actividad durante ese periodo y sin justa causa se sustrajo de la obligación alimentaria, máxime que a la progenitora de los menores no le consta que estaba trabajando cuando indicó que a ella los vecinos de contaban que trabajaba con el hermano en Villacolombia24, conocimiento que es simplemente de oídas.

Aunado a lo anterior, la Fiscalía trajo al juicio oral al investigador del CTI Óscar Eduardo Gamboa Marín, quien en la vista pública 25, se refirió a las labores investigativas que llevó a cabo en cumplimiento de la misión encomendada, tendiente a la identificación y arraigo del acusado 26 y a establecer su capacidad económica, para lo cual consultó las diferentes bases de datos de entidades públicas y privadas, encontrando resultados negativos, pues en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de PurificaciónTolima27 y del IGAC 28 no se le halló como titular de bienes inmuebles, lo mismo, aconteció sobre los vehículos, ya que el

24 Record: 53:32 25 Folios 137. CD Folio 104. Audiencia de juicio oral del 25 de septiembre de 2019. Récord. 8:07 a 0:33.43’ Minutos. 26 Folio 129 a 131. 27 Folio 111. 28 Folio 115.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

28 Folio 115.Segunda Instancia. P/: Ángel Antonio Amorocho Correcha. D/: Inasistencia Alimentaria Rad.: 73671.60.00.476.2016.00308.01

N.I: 63759

Víctima: S.A.A.C. y D.F.A.C. (Menores de edad) Representante de las víctimas: Lida Liliana Caballero Barreto Ley 1826 de 2017

20

Departamento Administrativo de Tránsito y Transporte del Tolima, s ede operativa de Purificación – Tolima, así lo certificó29.

Lo único que allegó el investigador como resultado positivo y que tanto el ente acusador como el fallador de primera instancia le dieron valor como documento sustento de lo dicho por la única te