TSDJ Manizales - SP2008-01003-01 G

PÆgina 1 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal

TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES

SALA DE DECISION PENAL

Magistrada ponente: GLORIA LIGIA CASTA(cid:209)O DUQUE Aprobado Acta No. 088 de la fecha. H: 3:00 p.m.

Manizales, doce de marzo de dos mil doce.

1. ASUNTO: Con escrito del siete de febrero de esta anualidad, el Defensor del seæor GERSON ANDR(cid:201)S URREA MURILLO, acusado del delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS, donde son ofendidos los seæores JHONATAN BERM(cid:218)DEZ GONZ`LEZ y EDUAR FERNANDO BERM(cid:218)DEZ GONZ`LEZ, solicita la extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal, por indemnizaci(cid:243)n integral de los perjuicios ocasionados con el delito.

Procede en consecuencia la Sala, a tomar la decisi(cid:243)n que en derecho corresponde.

2. HECHOS: Los hechos tuvieron ocurrencia en la noche del treinta y uno de agosto de dos mil ocho, cuando en la v(cid:237)a Panamericana, frente a la entrada del barrio Aranjuez de la ciudad, el veh(cid:237)culo taxi de placas WBF-488 conducido por el seæor Gerson AndrØs PÆgina 2 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal Urrea Murillo realiza un giro intempestivo para entrar al barrio en menci(cid:243)n, colisionando con la motocicleta de placas LCY-21B conducida por el seæor Eduar Fernando Bermœdez GonzÆlez y como parrillero el seæor Jhonatan Bermœdez GonzÆlez resultando lesionados los œltimos.

3. ANTECEDENTES: 3.1. DespuØs de culminado el juicio oral y pœblico, la Juez Segunda Municipal con funci(cid:243)n de conocimiento de Manizales, Caldas, mediante sentencia del veintiocho de octubre de dos mil diez, conden(cid:243) al seæor Gerson AndrØs Urrea Murillo a la pena principal de nueve meses dieciocho d(cid:237)as de prisi(cid:243)n, multa equivalente a seis punto novecientos treinta y dos salarios m(cid:237)nimos legales mensuales; y a las accesorias de privaci(cid:243)n del derecho de conducir veh(cid:237)culos automotores por el tØrmino de diecisØis meses y la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones pœblicas por el mismo tØrmino de la pena principal1. 3.2. Inconforme con la decisi(cid:243)n, el apoderado de las v(cid:237)ctimas y el representante de la aseguradora interpusieron el

recurso de apelaci(cid:243)n en cuanto a la indemnizaci(cid:243)n de perjuicios; por su parte, la Defensa interpuso el recurso vertical de apelaci(cid:243)n contra la sentencia condenatoria de su prohijado. 3.3. Estando el proceso a despacho para decidir lo pertinente, la Defensa coadyuvada por el apoderado de las 1 Folios 146 a 165, frente del cuaderno principal. PÆgina 3 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal v(cid:237)ctimas present(cid:243) solicitud de extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral de los perjuicios ocasionados con el delito, entibÆndola en la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci(cid:243)n Penal, de abril trece de del dos mil once, en la que dicha Corporaci(cid:243)n seæal(cid:243) que era viable por favorabilidad la aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000 que permite la extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral en los delitos culposos2.

4. CONSIDERACIONES: La Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, tiene dicho que el Superior jerÆrquico tiene competencia œnica y

exclusivamente para revisar aquellas decisiones impugnadas por v(cid:237)a de apelaci(cid:243)n, mÆs las situaciones que resulten inescindibles al objeto de la impugnaci(cid:243)n. As(cid:237) fue precisado en providencia de junio veintiuno de dos mil cinco, con ponencia del Doctor JosØ Fernando Reyes Cuartas: “Es objeto de la apelación, la revisión del superior jerárquico de las decisiones proferidas por el funcionario de instancia, en orden a su confirmaci(cid:243)n o revocatoria. “La apelaci(cid:243)n no le concede al ad-quem competencia para conocer de todo proceso, sino de aquellas decisiones impugnadas, mÆs aquellas que resulten inescindiblemente vinculadas con el objeto de la impugnaci(cid:243)n. “En este asunto, la Sala desat(cid:243), mediante fallo del 13 de diciembre de 2004, el recurso de apelaci(cid:243)n interpuesto por el seæor defensor contra la sentencia proferida 2 Folios 203 a 211, frente. PÆgina 4 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal por la seæora Juez Quinto Penal del Circuito de esta capital, con lo cual cumpli(cid:243) el rito propio de la segunda instancia”3. No obstante lo anterior, la Sala estima que hay casos excepcionales en los que a pesar de haberse resuelto el recurso

de apelaci(cid:243)n contra determinada sentencia, puede el funcionario de segunda instancia, en tanto la actuaci(cid:243)n se halle a Despacho y no haya adquirido ejecutoria la sentencia de segundo grado, pronunciarse sobre peticiones relacionadas con causales objetivas que realmente se den e incidan directamente en la situaci(cid:243)n jur(cid:237)dica del procesado, sin necesidad de esperar a que otra instancia superior, previo a la presentaci(cid:243)n de una demanda de casaci(cid:243)n, la resuelva; ello con fundamento en los principios de econom(cid:237)a y celeridad, los cuales deben primar en procura del derecho sustancial y la eficacia de la administraci(cid:243)n de justicia. En el caso de especie se tiene que despuØs de haberse proferido sentencia condenatoria de primera instancia y estando el proceso a despacho para decidir lo pertinente en segunda instancia, esto es, sin que la sentencia condenatoria haya adquirido su ejecutoriada, la Defensa solicit(cid:243) la extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral de los perjuicios ocasionados con el delito, allegando para ello escritos rubricados por los ofendidos, debidamente autenticados, en los que refieren haber sido indemnizados de manera integral de todos los daæos y perjuicios que recibi(cid:243) como consecuencia del accidente de 3 Proceso Penal No. 2001-00053-01, procesado Juan Bautista Castaæeda Orozco, delitos Lesiones Personales culposas y Porte ilegal de armas de fuego, ofendido Santiago Giraldo Mar(cid:237)n.

PÆgina 5 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal trÆnsito por el cual fue condenado el seæor Gerson AndrØs Urrea Murillo. Fundament(cid:243) tal petici(cid:243)n en el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600, el que por favorabilidad, puede aplicarse en este caso tramitado bajo el rØgimen de la Ley 906 de 2004 de 2000, pues as(cid:237) lo tiene dicho la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci(cid:243)n Penal, en sentencia de abril trece de este aæo. Pues bien, al analizar la jurisprudencia que trajo a colaci(cid:243)n la Unidad de defensa, efectivamente se tiene que la Sala de Casaci(cid:243)n Penal de la Corte Suprema de Justicia es del criterio que en tratÆndose de actuaciones penales que se rituaron bajo la ley 906 de 2004, es procedente aplicar por favorabilidad el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000 sobre indemnizaci(cid:243)n integral, pues si se ha aceptado que normas de la Ley 906 de 2004 se apliquen por favorabilidad a procesos tramitados bajo la ley 600 de 2000, lo propio debe ocurrir si de lo que se trata es de aplicar normas de la Ley 600 a procedimientos seguidos bajo ley 906 de 2004, siempre y cuando no se pervierta el sistema acusatorio, se cumplan los

requisitos que exige la norma a aplicar por favorabilidad y se encuentre dentro de un estadio apto para su aplicaci(cid:243)n. “Previamente a resolver sobre la petición elevada de manera conjunta por los defensores de los procesados y la v(cid:237)ctima en el sentido de que se extinga la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral, bien estÆ recordar que este instituto no aparece expresamente regulado en la Ley 906 de 2004, como s(cid:237) obra en el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000, circunstancia ante la cual los profesionales del derecho deprecan someramente su aplicaci(cid:243)n en virtud del principio de favorabilidad de la ley penal.(…). PÆgina 6 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal “En ese orden de ideas, cabe preguntarse si, ante la ausencia de regulaci(cid:243)n de un mecanismo de extinci(cid:243)n a esta altura procesal, es posible acudir, como lo plantean los defensores, al instituto de cesaci(cid:243)n de procedimiento por indemnizaci(cid:243)n integral contemplado en el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000. “La Corte encuentra atinada la petici(cid:243)n de los defensores de acudir al principio de favorabilidad de la ley penal para permitir esa posibilidad. “Ciertamente, segœn el criterio reiterado de la Sala, el principio de favorabilidad de la

ley penal en tratÆndose de materias sustanciales o procesales con proyecci(cid:243)n sustancial es perfectamente viable no s(cid:243)lo frente a la sucesi(cid:243)n de leyes en el tiempo sino tambiØn cuando coexisten, como ocurre con la simultÆnea vigencia de las Leyes 600 y 906. “Usualmente las situaciones que ha afrontado la Corte comportan la aplicaci(cid:243)n de la Ley 906 de 2004 a asuntos tramitados bajo los parÆmetros de la Ley 600 de 2000, por lo que se ha dicho, para dar v(cid:237)a libre a su aplicaci(cid:243)n, que se debe tratar de normas reguladoras de institutos procesales anÆlogos, contenidos en una u otra legislaci(cid:243)n, siempre que no hagan parte de la esencia y naturaleza jur(cid:237)dica del sistema penal acusatorio. “Sin embargo, as(cid:237) como es viable aplicar el principio de favorabilidad para asuntos regidos por el sistema de Ley 600 con disposiciones de la Ley 906, bajo la misma l(cid:243)gica lo es proceder en sentido contrario, esto es, traer institutos de la Ley 600 a asuntos tramitados por la 906, como aqu(cid:237) ocurre, siempre y cuando no se opongan a la naturaleza del sistema acusatorio4. “En el caso de la especie, como ya se dijo, de lo que se trata es de establecer si resulta procedente acudir al instituto de la reparaci(cid:243)n integral consagrado en el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000, como causal de extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal, para

momentos posteriores a la audiencia de juzgamiento o de juicio oral cuando ya ha expirado la posibilidad de tramitarlo por la v(cid:237)a del principio de oportunidad, esto œltimo en la medida en que se cumplan sus condicionamientos, segœn lo ya visto. “Para la Corte, la aplicaci(cid:243)n de esta figura en las condiciones reseæadas, no s(cid:243)lo no pervierte la naturaleza del sistema acusatorio, sino que pol(cid:237)tico criminalmente se ajusta a sus necesidades y a la voluntad del legislador al implementarlo. (…) “De modo que, ningœn obstÆculo encuentra la Sala para aplicar en esta coyuntura procesal la figura de la extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral, mÆs aœn si con la soluci(cid:243)n aparecen satisfechas las demandas de justicia y verdad de la v(cid:237)ctima quien, precisamente, como atrÆs se reseæ(cid:243), se une a la petici(cid:243)n de procesados y defensores en el sentido de que se declare la extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal en favor de RICARDO G(cid:211)MEZ QUINTERO y MAR˝A GLADIS CEBALLOS R˝OS. 4 Ente otras, sentencia de noviembre 14 de 2007, rad. 26190. PÆgina 7 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal

Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal “Sin embargo, la aplicaci(cid:243)n de la figura se tornarÆ procedente siempre y cuando se satisfagan los presupuestos establecidos en el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000. “En esa direcci(cid:243)n conviene advertir que de tiempo atrÆs esta Corporaci(cid:243)n ha seæalado que la solicitud de extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral puede presentarse hasta antes de que se profiera fallo de casaci(cid:243)n5. “Por ello, mientras no se dicte sentencia que decida sobre el libelo de casaci(cid:243)n o en tanto no se decida mediante auto inadmitir la respectiva demanda, asiste la oportunidad de solicitar la declaraci(cid:243)n de extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral y la consecuente cesaci(cid:243)n de procedimiento, en cuanto que se acredite el cumplimiento de los requisitos establecidos en el mencionado art(cid:237)culo de la Ley 600 de 2000, esto es, que el delito corresponda a alguno de los relacionados por el legislador en tal precepto, que se ha reparado integralmente el daæo ocasionado de conformidad con el dictamen pericial –a menos que medie acuerdo sobre su valor o el perjudicado manifieste expresamente haber sido indemnizado– y que dentro de los cinco aæos anteriores no se haya proferido en otro proceso preclusi(cid:243)n de la investigaci(cid:243)n o cesaci(cid:243)n de procedimiento en su favor por

6. el mismo motivo” Entonces, en consideraci(cid:243)n a que el precedente jurisprudencial en que la Defensa fundamenta su petici(cid:243)n se ajusta al presente caso, resulta entonces viable, por favorabilidad, determinar si en el caso de autos se dan los requisitos que exige el art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000.

Segœn dicha norma7, la acci(cid:243)n penal se extinguirÆ en cualquier momento de la actuaci(cid:243)n y antes de que se profiera fallo de casaci(cid:243)n8, cuando: 5 Auto del 21 de julio de 1998, rad. 9660; sentencia del 24 de febrero del 2000, rad. 13711; sentencia del 10 de noviembre de 2005, rad. 24032 y auto del 20 de febrero de 2008, rad. 29003. 6 Sentencia de abril 13 de 2011, M. P., doctora Mar(cid:237)a del Rosario GonzÆlez de Lemos. Radicaci(cid:243)n 35946. 7 “En los delitos que admiten desistimiento, en los de homicidio culposo y lesiones personales culposas cuando no concurra alguna de las circunstancias de agravaci(cid:243)n punitiva consagradas en los art(cid:237)culos 110 y 121 del C(cid:243)digo Penal, en los de lesiones personales dolosas con secuelas transitorias, en los delitos contra los derechos de autor y en los procesos por los delitos contra el patrimonio econ(cid:243)mico, la acci(cid:243)n penal se extinguirÆ para todos los sindicados cuando cualquiera repare integralmente el daæo ocasionado.

Se exceptœan los delitos de hurto calificado, extorsi(cid:243)n, violaci(cid:243)n a los derechos morales de autor, defraudaci(cid:243)n a los derechos patrimoniales de autor y violaci(cid:243)n a sus mecanismos de protecci(cid:243)n. PÆgina 8 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal i) Se trate de delitos querellables, homicidio culposo y lesiones personales culposas en los que no existan circunstancias de agravaci(cid:243)n, lesiones personales dolosas con secuelas transitorias, delitos contra los derechos de autor y delitos contra el patrimonio econ(cid:243)mico, excepto el hurto calificado, la Extorsi(cid:243)n, derechos morales de autor, defraudaci(cid:243)n a los derechos patrimoniales de autor y violaci(cid:243)n a sus mecanismos de protecci(cid:243)n; ii) cuando cualquiera de los sindicados repare (cid:237)ntegramente el daæo ocasionado; y iii) que el procesado no haya sido beneficiado dentro de los cinco aæos anteriores con la terminaci(cid:243)n del proceso por indemnizaci(cid:243)n integral. Presupuestos que en el caso subjœdice se cumplen cabalmente puesto que se estÆ en presencia de unas Lesiones personales culposas por las que de manera alguna se le imputaron al procesado Gerson AndrØs Urrea Murillo, circunstancias de agravaci(cid:243)n.

Aunado a lo anterior, se tiene constancia del contrato de transacci(cid:243)n firmado por los ofendidos, Jhonatan, Eduar Fernando Bermœdez GonzÆlez y Gustavo Adolfo Giraldo Ortiz autenticado ante el Notario Quinto del Circulo de Pereira, Risaralda en el que La extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n a que se refiere el presente art(cid:237)culo no podrÆ proferirse en otro proceso respecto de las personas en cuyo favor se haya proferido resoluci(cid:243)n inhibitoria, preclusi(cid:243)n de la investigaci(cid:243)n o cesaci(cid:243)n por este motivo, dentro de los cinco (5) aæos anteriores. Para el efecto, la Fiscal(cid:237)a General de la Naci(cid:243)n llevarÆ un registro de las decisiones que se hayan proferido por aplicaci(cid:243)n de este art(cid:237)culo. La reparaci(cid:243)n integral se efectuarÆ con base en el avalœo que de los perjuicios haga un perito, a menos que exista acuerdo sobre el mismo o el perjudicado manifieste expresamente haber sido indemnizado”. 8 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci(cid:243)n Penal, sentencia de marzo 23 de 2006. M.P. Jorge Luis Quintero MilanØs. Radicaci(cid:243)n 24949. PÆgina 9 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal consignaron que derivado del pago integral de perjuicios desisten

de la acci(cid:243)n penal y civil en contra del procesado: “…LOS INDEMNIZADOS se declaran resarcidos por los perjuicios que se les hubiera podido generar a ra(cid:237)z de los hechos de trÆnsito a los que hace referencia en el presente contrato y renuncian expresamente a iniciar y/o proseguir cualquier acci(cid:243)n contravencional, administrativa, civil y /o penal en contra del conductor , del propietario, de la empresa afiliadora y de la INDEMNIZANTE en su calidad de aseguradora del veh(cid:237)culo de placas WBF-488 al momento del accidente …”9, Y como si fuera poco, dentro de la actuaci(cid:243)n no obra constancia alguna que indique que el seæor Gerson AndrØs Urrea Murillo ha sido favorecido dentro de los cinco aæos anteriores, con decisi(cid:243)n judicial en la que se haya precluido o cesado procedimiento penal por extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal a ra(cid:237)z de indemnizaci(cid:243)n integral por delito similar al que ocupa la atenci(cid:243)n de la Sala. AmØn de lo anterior, la presente actuaci(cid:243)n se halla en una etapa en la que aœn no ha quedado en firme la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal de Conocimiento de Manizales, en tanto se encuentra a despacho para resolver el recurso de apelaci(cid:243)n que las partes impetraran contra la sentencia de primer nivel. En conclusi(cid:243)n, como en este caso se cumplen cabalmente los presupuestos del art(cid:237)culo 42 de la Ley 600 de 2000 y es viable

aplicar el precedente jurisprudencial al que se hizo alusi(cid:243)n en 9 Folios 223 a 227, frente, cuaderno principal. PÆgina 10 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal precedencia, se accederÆ a la solicitud de la Defensa y por tanto, se declararÆ extinguida la acci(cid:243)n penal por indemnizaci(cid:243)n integral de los perjuicios ocasionados con las Lesiones Personales culposas ocurridas en las circunstancias de tiempo, modo y lugar de que dan cuenta los autos; se cesarÆ todo procedimiento penal a favor del enjuiciado y en raz(cid:243)n de la presente investigaci(cid:243)n; y se ordenarÆ el archivo definitivo de las diligencias para lo cual se remitirÆ la actuaci(cid:243)n al juzgado de origen, no sin antes, informar sobre esta decisi(cid:243)n por Secretar(cid:237)a de la Sala al Centro de Informaci(cid:243)n sobre Actividades Delictivas (CISAD), para los fines all(cid:237) pertinentes. En raz(cid:243)n y mØrito de lo expuesto, el TRIBUNAL

SUPERIOR DE MANIZALES, SALA DE DECISION PENAL,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCI(cid:211)N PENAL POR INDEMNIZACION DE PERJUICIOS dentro del proceso penal adelantado en contra del seæor GERSON ANDR(cid:201)S

URREA MURILLO, por el delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS, donde son ofendidos los seæores EDUAR

FERNANDO BERM(cid:218)DEZ GONZ`LEZ Y JHONATAN

BERM(cid:218)DEZ GONZ`LEZ.

SEGUNDO: SE ORDENA LA CESACI(cid:211)N de todo procedimiento a favor del procesado y en raz(cid:243)n a esta investigaci(cid:243)n.

PÆgina 11 de 11

Sistema Acusatorio: 2008-01003-01

Gerson AndrØs Urrea Murillo Lesiones Personales culposas Extinci(cid:243)n de la acci(cid:243)n penal Repœblica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal TERCERO: SE DISPONE que por Secretar(cid:237)a de la Sala, se informe de esta decisi(cid:243)n al CISAD de la Fiscal(cid:237)a General de la Naci(cid:243)n para los fines que all(cid:237) estimen pertinentes.

CUARTO: SE ORDENA EL ARCHIVO DEFINITIVO de las diligencias para lo cual se remitirÆ la actuaci(cid:243)n al juzgado de origen.

Notif(cid:237)quese y cœmplase Los Magistrados

GLORIA LIGIA CASTA(cid:209)O DUQUE

JOS(cid:201) FERNANDO REYES CUARTAS

H(cid:201)CTOR SALAS MEJ˝A

M(cid:243)nica Johana Giraldo Castaæeda Secretaria