TSDJ Manizales - SP2016 80009 01 H

Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia Ot uiblica rKf Cr lembia

Fatinal IQ/JW//M' 77 J/Á/?/9W 2 2a7 Prnal notificación y en un término posterior común de treinta (30) días deberá ser presentada la demanda que de manera precisa y concisa, señale las causales invocadas y sus fundamentos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Los Magistrados g 7 U7 Y

INTONIO TORO RU

GIL¿OR%I'A QCAST_%%O Qu%

Yanet Lice%0€£m po Vallejo Secretaria 40 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia w . - — e/];/2////r/ U///r'/'/h/ 7 -…“/./Á)/9]//Á/' Í/// 77 ¿///2/>/// comportamiento humano, impactan de manera más profunda la psiquis, y se mantienen impresos por la largo tiempo, en la memoria y el recuerdo.

21. De suerte que a la juiciosa cadena argumentativa del a quo, en punto de la credibilidad de los testigos, la Sala apenas sí suma lo que aquí ha expuesto, sólo con la intención de afianzar aquellas dicciones del primer estanco, que se ofrecen serias y fundadas y por ello, merecen total convalidación.

Por las razones expuestas, el TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES, Sala de Decisión Penal, administrando Justicia en

nombre de la República y por autoridad de la ley CONFIRMA en todas sus partes, la sentencia que ha revisado por vía de apelación, por medio de la cual se condenó al señor HERNAN ALBERTO GIRALDO RIVERA como autor responsable de los delitos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas de fuego, condenándolo a las penas de 204 meses de prisión e inhabilitación general por el mismo término, negándole el subrogado que norma el art. 63 CP y el sustituto que regula el 38 ib. Esta decisión se notifica en estrados y contra ella procede el recurso extraordinario de Casación, el cual deberá interponerse ante este Tribunal, dentro de los cinco (5) días siguientes a la última 39 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llega! Armas Asunto: Fallo de 2 instancia — -7 A 2

Iu ¿////W/??r/ e //;//9''// 7 (/)// A 5Í/2'/1///

20. Sin embargo, es hialino el interés en volver sobre sus palabras, pues, todos sí que recuerdan, y con diamantina claridad, dos eventos a saber: uno el de la maceta y dos, el de la venta del PC y las rencillas a raíz de ello, surgidas.

Como se sabe, la víctima y quienes rindieron entrevistas y testimonios, son adictos al basuco. Y la experiencia enseña que quienes son habituales consumidores de estas sustancias, en pluralidad de ocasiones atentan contra bienes ajenos, para poder proveerse de esa mercadería. Por ello con certidumbre saben del evento de la sustracción

del PC de un policial que residía en caso de Gallo y de la venta de la maceta en la noche de autos. También saben que Gallo anda metido en problemas por incumplirle con el pago, a los vendedores de esa sustancia. Y tales son aspectos que se vierten con largueza y riqueza en detalles, aquí y allá; por lo que no aparece lógico, que unos detalles se recuerden con tanta presteza, los cuales quizá son insulares y más fáciles de olvidar, en tanto que aquellos que se exhiben como torales y definitivos, se ofrezcan difíciles y oscuros, tanto peor, si se trata de eventos traumáticos que conforme con las reglas del 38 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte lleya! Amas Asunto: Fallo de 2 instancia

© 2r/¡//¿//11/ de Ófv/h//¡¿/f/ - - 277 :.J/'7Á///r// Ú?%rw?f/' A <7//)//9.'7//9' H - P lo es el confesar el hurto del PC de propiedad del Policía que residia en su casa o de la maceta que ofrecía en venta, para obtener un poco más del alucinógeno que esa noche consumían. Y si se repara en sus dicciones podrá verse lo descriptivo y detallado de las mismas; cómo fue el encuentro inicial, el rechazo de la compra de la maceta, el redirigir de la oferta, el internamiento en sitio oscuro y solitario y el postrer emprendimiento de los actos de violencia, por medio de arma de fuego.

19. Salvo Edilson —quien refiere el tema de la venta de la maceta y efectivamente haberse cruzado esa noche con Beto y Daniel—todos afirmaron saber directa o indirectamente de la agresión. Edilson fue más parco en su entrevista, pues, ciertamente observó cuando Beto y Daniel, se fueron con Gallo hacia la Casa Vieja; hablá de los disparos y de haber visto herido, regresando, a Gallo, aunque no afirma haber visto quién agredió —con visibles lesiones en el cuello—a Gallo.

Como puede notarse, entonces, el balance de las inconsistencias es notorio, pues, en el juicio oral los protagonistas — principales y accesorios—de este evento, poco o nada recuerdan de la cuestión toral, a saber, quién disparó contra el ciudadano Fabio Ancizar Gallo Ramírez. 37 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llega! Armas Asunto: Fallo de 2 instancia f—]?)(l////'ó//'('rf de C%Z/(r/¡/óír¡ ¿l , - , ¿J7/%////// U///V'//h/ m l///>//,"'// 7 /// 7 g¿//221r// Reconoció su firma en la entrevista rendida a la policía judicial y en todo enfatizó en que al momento de los hechos no observó quien agredió a Fernando Ancizar.

El balance

19. Como decíamos al inicio de estas argumentaciones, es menester cotejar las diferentes exposiciones, porque, «no puede asumirse a priori que la primera o la última versión merece especial credibilidad bajo el único criterio del factor temporal» lo cual es

apenas un dato. Ciertamente la versión inicial, como enseñaron los clásicos de la probática judicial, ofrece mejores detalles por la proximidad con el evento; asimismo, porque el testigo puede estimarse ajeno a presiones y amenazas, etc. Y en tal sentido, esos dichos iniciales ofrecen algunas ventajas. Y fue esto lo que aquí sucedió, pues, no bien sucedieron los hechos, la Policía Judicial de manera acuciosa emprendió las labores de investigación, sobre todo insistiendo ante la víctima por los pormenores del hecho, obteniendo una versión plena de detalles, que incluso no repara en las propias incriminaciones, como 36 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2? instancia LÓ]2;/M?')/¡?J(¡ de %'/( mbia - (3/)Z/L////; _ÚA//W/7'M' A ¿"/?/(/¡;/97/Á4) Hatr Pnal cuando iba para su casa, Fernando Ancízar salió de un camino herido, manifestó que solo vio un “fogueo”.

Expuso que el día de los hechos se encontraba en el barrio chino, barrio que queda arriba de tres esquinas, que estaba en compañía de Cristian, Mataco y Fernando Ancízar consumiendo; pero sí recuerda que Gallo llegó vendiendo una maceta y le dijo que lo acompañara a la casa vieja pero él se negó, pues manifestó que no le gusta andar en compañía de él. Afirmó que “Gallo” finalmente se fue solo, y que 20 minutos

después salió pidiendo auxilio porque estaba lesionado, refirió que un cuñado suyo apodado “cachetes” fue quien lo llevó al hospital. Determinó que escuchó al menos cuatro disparos, que cuando Gallo llegó herido, él (Edilson) se encontraba con Cristian y mataco. Mencionó que después de los hechos se encontró con Fernando Ancizar el cual le manifestó que no Beto ni Daniel habían sido los que le habían propinado las lesiones, que no sabía quién había sido. Luego, señaló solo distinguir a Beto y a Daniel, no ser su amigo solo distinguirlos, agregó que observó sangre en el cuello de Gallo. 35 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia / ME /%//J//// A ¿/¿///;;// EZZ (/>//// ¿// ?//// sabía nada, que por ello le sorprende lo que allí quedó consignado que apenas conoció porque lo leyó el señor fiscal.

Mencionó que no vio en ningún momento que Beto y Daniel hayan realizado un acto contra Fernando Ancizar.

Con respecto a Raigosa señaló: (Min 45:55 )'La verdad él siempre me ha cogido a mí y el mantiene rabia conmigo es porque siempre que me coge no me encuentra nada encima y él sabe que yo lo mio lo mantengo encima, y yo como consumidor como le voy a entregar lo mio si me lo encuentra pues me lo encuentra sino me lo encuentra no me lo encuentra así yo lo tenga encima”.

Finalmente dice —a la vista de las inconsistencias—que esa sí

era su firma pero que quien la escribió no le dejó leer lo que había quedado consignado allí; simplemente le dijo “o firma o firma” y el asegura que “Lo firmé pero o sea yo cuando lo firmé yo le dije que me dejara mirar primero las hojas y él no me las dejó leer, me dijo o firma o firma”

18. Y finalmente EDILSON ANDRÉS GUTIÉRREZ (Cd Nro. 5 — Audio Nro. 5 — Min 12:50) indicó conocer a Fernando Ancizar alias “Gallo” por ser compañero de vicio, también adujo conocer a mataco y a Cristian, e informa que “no sabe que pasó el día de los hechos, ni quién hirió a Fernando Ancízar”, solo recordó que

34 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia D 2r»/ ¡¡íó/r'¡w de %n/a nmóf'r¿

— Ir C

• =

Ú/// "7 LÓ2///// (Min 30:47) “Cuando el agente Raigosa nos llevó allá pues él siempre ha querido como tomar el mando sobre nosotros y cogernos a las malas y decir si quiero poner esto pongo esto y si los quiero cargar con esto los cargo con esto y si digo esto se lo cogí a usted eso tiene que ser así porque él lo dice". Con relación al presunto negocio con la “maceta”, manifestó que esta era mediana, de cacha de hierro, informó que esa noche Gallo estaba muy drogado y desesperado por fumar más. "Como le digo yo en estos momentos yo le estoy diciendo a usted lo que sé, más cuando

él me llevó a mí allá él a mí... él a mí lo que yo le decía no lo tomaba en cuenta sino que solamente me dijo esto es así y así, y así tiene que ser solamente él me encerró y él escribió eso y me encerró, el tomo eso basado en lo que él quería prácticamente porque yo a él hay palabras ahí que yo no le dije y el no tomo eso en cuenta sino que él solamente me braveó y ya me quería hasta pegar" En todo caso reiteró que no vio cuando disparaban a Fernando Ancízar ni escuchó los tiros, manifestó que se había visto con Fernando Anciízar ese día pero temprano. Señaló que el agente que lo “cogió a las malas a las 6 am fue Raigosa” y que le había manifestado “que lo llevaba por las buenas o sino por las malas”. Agregó que el agente Raigosa fue quien le recepcionó la entrevista, dijo que escribía y escribía y que él le manifestó que no 33 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia <.(O»?g;/)lll/)/fl'(¿ de %n¿º¡¡r¿¡(¡ = Fatunal _IÚ///W//(!/ de B angzatas (/)//;í'/ LÓ?'2//// allá bajo los síntomas de la droga él a mí me llevó allá después de haber llevado a mataco y él nos quería como amedrantar” Dijo que a pesar de estar bajo los efectos de la droga de casi tres días, escuchaba y veía bien pero manifestó que esos tiros no

los escuchó, expresó que no entiende porque aparece en la entrevista que él si escuchó los tiros y que además él no era el que escribía. Anotó que quien le recepcionó la entrevista escribía y escribía, que él preguntaba que era todo eso que escribía a lo que le respondió que de malas, desmintió todo lo que en entrevista manifestó. Indicó que todo lo que figura en la entrevista es falso. Seguidamente manifestó que solo veía lo que estaba haciendo porque llevaba tres días consumiendo. El testigo en preguntas anteriores dijo haber visto por última vez a Beto días antes de los hechos, más adelante a la misma pregunta respondió que no se concentró en mirar si Beto estaba en compañía de él y sus otros amigos. Narró el testigo que no vio el arma con la cual le dispararon, manifestación contraria que figura en la entrevista, frente a esa contradicción argumentó 32 Proceso No, 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia , d a %///r// %7/25/ “ ¿C//!/;j/9r//¿a (/)// 7 LÍ/2;I/K// estaban juntos. Dijo no entender porque si él iba rumbo con Andrés solo lo llevan a él a la estación y no en compañía de Andrés.

Fue enfático en decir que nunca escuchó nada, advirtió que escuchaba y podía ver a la perfección, aseveró que días siguientes a los hechos se dio cuenta que a Daniel y a Beto los tenían retenidos por acusaciones que Gallo había hecho.

Dijo conocer a Daniel porque en años atrás salían a jugar con Gallos, a Beto lo conoce del “morro” donde jugaban, dijo que el día de los hechos no vio a Daniel ni a Beto , que la última vez que los vi fue días antes. Indicó que habló con Gallo aproximadamente un mes después de los hechos, que solo se saludaron y que lo vio bien, manifestó no conocer a Edilson Andrés Gutiérrez. El fiscal hizo lectura de entrevista rendida por el testigo el 10 de enero de esa anualidad, entrevista que es totalmente contradictoria a lo que el testigo manifiesta en juicio, en la entrevista manifestó haber escuchado los tiros, en juicio señaló no haberlos escuchado. “Acontecía cuando la gente de la sijin me tuvo allá, o sea cuando él me llevó a mi él me cogió a mí a las malas a las seis de la mañana y yo estaba amanecido el me llevó a mi 31 Proceso No. 20168000901

Procesado: Heman A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia <6]L)(/)1//)/I?w de %v/f¡/¡!á/'(/ ral (j/”/// Ae M ;/9"” a Kr Pora herido a alias Gallo, señaló que no sabía porque lo habían herido así como tampoco quienes habían sido.

Afirmó que esa noche el sector estaba solo, refirió que no escuchó nada, mencionó que les preguntó a los patrulleros porque lo llevaban a la estación si nada tenía que ver con lo que había pasado y que estos le informaron que debía quedarse allá.

Acotó que en la estación le indagaron si había escuchado unos tiros a lo que respondió no haber escuchado ni haber visto nada, reiteró que desde el lugar donde se encontraba no era posible ver hacia abajo, resaltó que mientras estaba en ese lugar Gallo le manifestaba que fueran al parque para conseguir más droga a lo que él se negó porque ya quería ir a su residencia, expuso que “Gallo se desapareció” y que pasados 20 minutos los patrulleros lo recogieron. Adujo que se dispersaron quienes estaban con él; que él salió rumbo a su casa con Andrés, recordó que mataco se entró para la casa, no supo el mudo para donde se fue, solo relacionó que llegaron a tres esquinas y todos se dispersaron. Alegó que no entendía porque solo lo habían llevado a él y no al resto, es decir, a Andrés, al mudo, si habían visto que todos 30 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia Ó/Fr/¡¡¡/¡/áw de %Ífr/n/nó/'(¡ ?g_': Í = .7 2 S g =J7/Á////// Í////r//'/h/ . º////?/97/ a r Pl En síntesis, ya no recuerda nada de lo esencial y en cambio si refiere haber sido presionado para incriminar al señor Giraldo

Rivera.

17. Por su parte Cristian Camilo García Cuervo (Cd Nro. 6 — Audio Nro. 4 — Min 07:73), manifestó recordar la fecha de los hechos;

rememoró estar sentado en el barrio Las Colinas (indicó que se encontraba contra una pared, que de allí no se veía nada hacia abajo —manifestó que “abajo” es tres esquinas-); que a eso de las 11:30 de la noche en compañía de Andrés apodado “cofla”, Faber apodado el “mudo”, que se encontraban consumiendo drogas, pero advirtió que él no vio nada, dijo que se fue para su casa y que dos patrulleros lo recogieron y lo llevaron a la estación de policía sin conocer el motivo por el cual hacían eso. Indicó que vio al señor Fernando Ancizar alias Gallo, pero más temprano, que lo conoce en razón a que en varias oportunidades ha consumido droga con él, agregó que a Mataco lo conoce desde que tenía tres años de edad. Que cuando lo detuvieron los patrulleros -liegando a obras públicas- él les preguntó que pasaba porque desconocía porque lo llevaban a la estación, que los patrulleros le informaron que habían 29 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraido Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llega! Armas Asunto: Fallo de 2 instancia - A ? >

Z7 (////W/7// A ¿/…/Á/(9,'7/ ZA A P Contrario a lo que en la entrevista rendida a la policía judicial manifestó, dijo que Fernando Ancízar no había dicho quien lo agredió, señaló que el agente Raigosa fue el que “apuntó” eso. Reiteró que lo estipulado en la entrevista lo anotó el agente

Raigosa, y que le dijo que “si no dice que si le monto esta libra, pero él ya lo tenía apuntado” Reveló no haber visto el arma con la que le dispararon a Fernando Ancízar; expuso que Fernando Ancizar tenía una maceta grande en el parque, que de ahí él se fue a fumar y más tarde fue que resultó el “cuento”. Indicó que después de los hechos ha fumado con Fernando Ancizar. Con relación a la amenaza que pregona el testigo por parte del agente Raigosa dijo: “Llegó por mi abajo del hospital, yo estaba bajo el efecto de la droga de tres días y llegó y sacó su arma y me — amenazó que si no bajaba con él que me mataba o que si corría que me estallaba un tiro” Nótese como afirma que llevaba tres días bajo el efecto de alucinógenos, sin embargo refiere cada evento, la presencia de la maceta, las personas con las que estaba, los sitios por los que discurrieron pero —eso si— ¡no recuerda haber dicho que fuera Beto quien disparo! 28 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia -.(O/?;/»w'/)/fh(1 de ((_%;>,-/¡.¡¡,¿¡(¿ ¿%///f// g///rº///¿/ ““ %/9”//Áá la Ponal lapicero y me dijo, firma o de una vez firma que se va para Pensilvania o mire a ver qué hace amenazándome con ese

fierro”. (Min 45 :01). Señaló reconocer su firma en la noticia criminal, manifestó no dar una declaración diferente a la que se suscribió en la noticia criminal, sino que él firmó porque le advirtieron que si no lo hacia lo “cargaban” o lo mataban. Afirmó que esperó seis meses (es decir, hasta ese momento) para informar de ello porque no había tenido la oportunidad de hablar con nadie, añadió distinguir a Hernán Alberto alias Beto desde hace años por ser vecino del barrio y “parcerito” del barrio, a Daniel Orozco Gallego también agregó conocerlo. Indicó que cuando estaba con sus amigos el día que fue lesionado Fernando Ancizar, llegó “cachetes” en un carro y montó a Gallo y se fue. Narró que no vio herido a Fernando Ancizar y que este no dijo quien había sido la persona que lo había atacado, que solo dijo “vea lo que pasó”. 27 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llega! Armas Asunto: Fallo de 2? instancia v 7 , Ó L)r/lll/)//'('(/ de 6(v/fo/¡/ó//l A U///W//h/ m //(7//9'// a Kr3 Pl> fueron quienes le comentaron y que se encontraban en ese momento un poco arriba de su residencia, es decir, más arriba de tres esquinas, seguidamente expone que no fueron comentarios sino que ellos habían escuchado los tiros.

Narró que luego de sentir los tiros escuchó un comentario de “a gente” de que “Gallo” estaba en el hospital, dijo no haber visto a

la persona que le disparó a Fernando Ancizar. El fiscal hizo lectura de la entrevista que rindió el testigo el día 8 de enero de 2016 donde manifestó “que para ese día se encontraba con Cristian, Andrés alias el “mueco”, Gallo, Beto , el mudo, que Gallo le ofreció una maceta a Beto y Beto le indicó que él no necesitaba eso pero que Daniel si podía comprarla y que seguidamente Gallo y Beto fueron en busca de Daniel, que después de ello él se encontraba fumando y sintieron unos tiros, que del susto fue a mirar y venia Gallo corriendo y Beto detrás estallándole los tiros” (...) “Que como Gallo venia corriendo llegó hasta donde él estaba con el resto y les dijo “Si vío lo que me pasó me disparó Beto , Beto me disparó” A ello respondió que eso no fue lo que dijo, que el señor agente Raigosa le dijo “que firmara ahí que sí no me cargaba y me puso un cuadro de marihuana en la mesa y me puso el 26 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2? instancia T = - Y, Srtanal _¿]/W//h/' A /ÁJ/_9'WÁ¡ Kai Pl con él, quien quiso denunciar de manera libre, voluntario y espontaneo lo que le había sucedido. Seguidamente lee lo expuesto por el señor Fernando.

Narró que también se comunicaron con Cristian Camilo García Cuervo, y se refirió en los mismos términos consignados en

la noticia criminal, pues en principio hace lectura de la misma para recordar. Afirmó que el informe lo suscribió él en compañía de su compañero Miguel Ángel, que se hizo un reconocimiento en fila de personas con el señor Fernando Ancízar, quien reconoció a alias Beto como la persona que la noche de los hechos le había disparado.

16. Danilo Rincón Morales (CD Nro 5 — Audio Nro 5 Min 37:35), indicó que desde pequeño fue apodado “mataco”.

Refirió tener inconvenientes con los agentes Raigosa y Miguel y dijo conocer a Fernando Ancizar apodado como “Gallo” por ser un compañero de vicio, y de entrada afirmó no conocer los hechos en los cuales resultó lesionado el señor Fernando Ancizar, pues, de ello solo recuerda comentarios que escuchó de que a “Gallo” le habían pegado unos tiros, que Cristian y Andrés 25 Proceso Noa. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deteito: Homicidio (T)-Porte lleya! Armas Asunto: Fallo de 2 instancia D Lj(1/)//7)//?fr/ de %/( mba /I a (]%///// a7 J/r//// a Ae ral Que en ese momento llegó el señor Beto al cual Fernando le ofrece la maceta pero Beto le indicó que él no la necesitaba, que si sabía quién podría comprarla, esa persona era Daniel que se encontraba en rancho viejo, lugar al cual se desplaza el señor Fernando con Beto .

Este último indicándole que se fuera detrás de él y no a su lado; añadió que el señor de alias mataco informó que luego

observa al frente de rancho viejo cuando una persona le dispara al señor Fernando, que la persona que le dispara es Beto , que luego llega Fernando mal herido y que sus manifestaciones son “me mataron, Beto me mató”. Agrega que seguidamente lo montan en un carro de alias cachetes y lo llevan hasta el hospital, que agregó que el señor cachetes vuelve donde alias mataco y le expresa que Fernando durante el camino le manifestaba que quien le había disparado había sido Beto . Narró que el señor Fernando obtuvo una incapacidad médico legal provisional de 45 días, que el patrullero Miguel Ángel y él (Raigosa) se desplazaron hasta el hospital de Manizales donde se encontraba el señor Fernando y se estableció conversación verbal 24 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia . ; P ¿J;=/Á///r// g/z/fº//f"»/' d7 =C/////?/(9,'7/Á4¡ y E &' 7 yQ///// Expuso que el señor Fernando Ancizar es remitido a Manizales por las condiciones en que se hallaba, que la señora Claudia Gallo hermana del herido le manifestó al subintendente el lugar aproximado de los hechos; afirmó que se hicieron labores de vecindario donde se habló con María Alejandra López y Fredy Alberto Martínez Yepes quienes solo informaron haber oído los disparos.

Adujo que una persona informante de la unidad, comunicó que el señor Fernando Ancízar se encontraba en compañía de alias

de mataco, con Andrés alias el mueco, el mudo y el señor Beto , que el señor Fernando había tenido un problema con el señor Beto que radicaba en la venta de un computador que le había vendido el señor Fernando a Beto a cambio de bazuco, que se había devuelto el computador al señor Fernando y que este no había cancelado el total del dinero por los estupefacientes, que por ese motivo existían represalias contra Fernando. Expuso que se tomó contacto con el señor mataco al cual se le recepcionó entrevista quien manifestó haber estado con el señor Fernando Ancizar el día de los hechos, que este tenía una maceta de construcción la cual quería vender o cambiarla por estupefacientes, exactamente bazuco para el consumo. 23 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio ()-Porte llega! Amas Asunto: Fallo de 2? instancia . a , Ó/'LÚ/¡/¡¿//¡1¡ de 6(!/0//¡ó/(/ Frttunal a/r/7?r/ de J//?///2/97//%

€/”.// Prna

14. No es pues, difícil observar como la versión es inconsistente con la ofrecida en la denuncia. Ahora ya no está seguro; ya no recuerda; ya asevera que son los alucinógenos los culpables de su olvido y que, en fin, la policía y la Fiscalía /e amedrentan y amenazan para que no se retracte.

Nótese su interés, ab initio, en desconocer lo que dijo enantes, incluso refiriendo otros hechos donde ha sido agredido o

amenazado, para tratar de dar credibilidad a su postrer retracto.

15. El policial Raigosa Valencia en el juicio (Cd Nro 5 — Audio Nro 3 — Min 03:10), manifestó ser investigador adscrito a la unidad básica de investigación Manzanares en el grado de patrullero. Señaló no conocer a los acusados, afirmó que actuó como investigador en el proceso en el cual resultó lesionado

Fernando Ancizar Gallo Ramírez. A éste se le puso de presente el informe ejecutivo donde recordó los hechos del pasado 8 de enero de 2016, rememoró que el señor Francisco Ancízar manifestó que en el sector de rancho viejo el señor conocido con el alias de “Beto ” le había disparado, indicó que el subintendente que atendió el caso le hizo un video de las manifestaciones que el señor Fernando Ancizar le estaba informando, video que es sometido a cadena de custodia. 22 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2 instancia =J/7)/V////// Í////W//Fr/ 7 ¿//Á)//jf/ N U” 7 f/72/>/// noticia criminal dice que fue Beto quien le disparó pero en juicio manifiesta que fue “mataco” quien dijo que fue Beto y Daniel y así él se "metió en la película”.

Fue enfático, reiteró varias veces no haberlos visto, no estar 100% seguro si fueron ellos. Dijo no haber observado la persona que le disparó, no acordarse de las condiciones de esa noche, es

decir, si era oscuro o llovía por hallarse bajo los efectos de la droga. Señaló que antes de la lesión estaba con mataco, con Cristian, Andrés, Beto . Adujo no haber sido amenazado por Daniel, pero según consta en la noticia criminal, allí si manifestó haber sido amenazado por él. A renglón seguido afirmó haber estado amenazado por parte de la Fiscalía y que funcionarios de la policía (manifestó que Raigosa) le habían informado que si cambiaba la versión lo “cargaban y mandaban para Pensilvania”. Aseguró no estar negando las declaraciones de la entrevista sino estar diciendo la verdad. Señaló que antes no había manifestado lo que en ese momento estaba afirmando porque le habían advertido que si cambiaba la versión lo llevarían a la cárcel. 21 Procesa No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (T)-Porte llega! Armas Asunto: Fallo de 2 instancia

T= Y Britunal, fá////f/'/'/r/ A J///;/f/)'f//“J' as P Luego de poner de presente la misma, manifestó recordar haber firmado algún documento, pero advirtió que no lo leyó y que no recuerda si era ese, asimismo indicó que la firma que aparece allí «es muy parecida» a la de él.

13. Ya luego dijo, que lo que había dicho no es que esa no era su firma sino que cuando le pusieron de presente un documento para firmar, él estaba recién salido de quirófano y bajo los efectos de la morfina y por lo tanto «no sabe qué fue lo que firmó».

El fiscal hizo alusión a la noticia criminal para recordarle al testigo que fue lo que pasó la noche de los hechos, recordó haber sacado de su taller una maceta para empeñarla pues no tenía más dinero para drogarse, también indicó haber recibido un solo disparo en el tórax y volvió a reiterar no estar seguro quien fue el que le propino el disparo a pesar de haber leído el señor fiscal la noticia criminal donde el mismo manifiesta que fue Beto . Señaló haberse “montado en la película” por haber oído de un muchacho que le dicen “Mataco” que fue Beto y Daniel, pero fue enfático en no estar seguro quién fue. Se hallaron inconsistencias en los hechos que figuran en la noticia criminal y lo que el testigo manifestó en juicio, pues en la 20 Proceso No. 20168000901

Procesado: Hemán A. Giraldo Rivera Deleito: Homicidio (7)-Porte llegal Armas Asunto: Fallo de 2? instancia Q?/)¡¡/)/Íf'(/ (/(' %>'/ñl/¡óf(l.

Falina QM/S””Z/' U L(/2///n?//97//9 % l7 Denal “Resulta que cuando a mí me pegaron los tiros yo pues en ese momento yo... yo estaba yo estaba bajo los efectos de la droga, resulta que cuando yo me vine de allá para acá cuando caí ahí señor juez ahí en la calle ahí yo escuche cuando dijeron que había sido que Beto y que Daniel el que me había.. Entonces yo me aferré a eso y por eso dije yo eso si me entiende? Pero señor juez la verdad es que yo no tengo no estoy... yo sé

que ante la ley esto es un delito pero yo no estoy seguro señor juez de que ese chino era el que me había agredido porque yo he tenido otras amenazas de unos muchachos de Bolivia (...) ... Yo no estoy seguro de que este muchacho era el que me agredió, yo dije eso porque cuando yo caí aquí, cuando yo salí de allá que me hicieron los tiros dijeron que habían sido ellos pero yo no los vi porque estaba de noche y yo estaba bajo los efectos de la droga". Min 19:54 Indicó haber tenido amenazas de un muchacho de La Miel que, incluso, esa misma semana se llevaba a cabo una audiencia con él, reiteró no estar seguro de que esas personas hayan sido quienes lo agredieron. El señor fiscal hizo referencia a la denuncia que el testigo presentó el 9 de enero del año 2016, donde se encuentra una inconsistencia en a la hora de manifestar si compraba o no vicio a “Beto ”, el testigo respondió haber estado presionado en ese momento para rendir esa declaración , y no bajo su voluntad. Acusó a la Fiscalía como una entidad que tergiversa las cosas para así poder incriminar a alguien, pues aludió estar bajo los efectos de la morfina al momento de la declaración y por tanto no recordar haber firmado la misma. 19 Proceso No