TSDJ MED SL - 05001310501020230009401-(31-10-2025)

TEMA: INEFICACIA DEL TRASLADO DE RÉGIMEN PENSIONAL – No se arrimó al diligenciamiento judicial los medios suasorios que acreditaran que la demandante recibiera la información oportuna, integral, comprensible, veraz, completa y cualificada exigida, momentos previos a su afiliación, y que habilite a este Cole giado determinar que la AFP COLFONDOS haya ilustrado a la interesada sobre todas las características, ventajas y desventajas de cada uno de los regímenes pensionales, de modo que, facilitara a la misma la adopción de una decisión lo suficientemente informa da y razonada. /

HECHOS: La señora (MLAG) persigue que se declare la ineficacia de traslado que efectuó al régimen de ahorro individual con solidaridad, el traslado a Pensiones de Antioquia o a Colpensiones, el valor que recibió por concepto de cotizaciones, bonos pensionales y la s sumas que se descontaron para el fondo de garantía de pensión mínima, cuotas de administración, fondo de solidaridad y primas de seguros, junto con los rendimientos que se hubieren causado, conforme con el artículo 1746 del Código Civil y la inde xación; reclama de la AFP Colfondos S. A., el pago de la indemnización de perjuicios materiales. El Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Medellín, declaró la ineficacia de la vinculación de la demandante al RAIS, condenando a la sociedad administradora COLFONDOS S. A. a trasladar a COLPENSIONES, la totalidad de los saldos obrantes en la cuenta de aho rro individual de la demandante, con sus rendimientos financieros, frutos e intereses, y el valor del bono pensional

a trasladar a COLPENSIONES, la totalidad de los saldos obrantes en la cuenta de aho rro individual de la demandante, con sus rendimientos financieros, frutos e intereses, y el valor del bono pensional si este ya hubiere sido redimido, así com o a la indexación; condenó a Colpensiones a recibir de COLFONDOS S.A. los valores aludidos. La Sala debe definir i) ¿Si operó la ineficacia de la afiliación y traslado de régimen pensional efectuado por el extremo litigioso por activa a la AFP del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad convidada a juicio?, y de ser así, ii) ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan de la ineficacia de la afiliación al RAIS? Y iii) ¿Si operó el fenómeno de la prescripción en la declaratoria de ineficacia del traslado?

TESIS: Este juzgador plural viene acogiendo el criterio jurisprudencial sostenido antaño por la Sala de Casación Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia y desarrollado desde el año 2008 con la sentencia de radicado n.º 31989 del 9 de septiembre de 2008 hasta la reciente sentencia SL5092024, línea jurisprudencial en la que se haya el precedente judicial por seguir, de donde se desprende: i) que el deber de información a cargo de las administradoras de fondos de pensiones es un deber ineludible desde su creación SL2777-2022; ii) que la sola suscripción del formulario de afiliación no es suficiente para acreditar el cumplimiento de tal deber, requiriéndose la prueba del consentimiento informado SL1452-2019, SL1688-2019; iii) que la carga de la prueba le corresponde

afiliación no es suficiente para acreditar el cumplimiento de tal deber, requiriéndose la prueba del consentimiento informado SL1452-2019, SL1688-2019; iii) que la carga de la prueba le corresponde a las AFP, por virtud de su inversión a favor del afiliado como parte débil de la relación jurídica contractual SL2777-2022, y que, iv) el alcance de la jurisprudencia laboral citada, permite aplicarla a todos los eventos de traslado de régimen pe nsional, sin importar que el derecho de la persona afiliada esté consolidado, sea beneficiaria del régimen de transición, o esté próxima o no a pensionarse SL4205-2022. (…) Frente a la información que se debía brindar para esa época año 2002, importa memorar por la Sala que la Corte Suprema de Justicia en sentencia SL1452 de 2019, reiterada en la SL1217 -2021, identificó como etapas subsecuentes dentro de la evolución doctrinaria con respecto del deber de información a cargo de las administradoras de pension es. Deber de información; deber de información, asesoría y buen consejo; deber de información, asesoría, buen consejo y doble asesoría. (…) en lo concerniente a la afiliación y traslado de régimen pensional, únicamente se allegó el correspondiente formulario de afiliación y traslado de régimen pensional al RAIS suscrito por la actora y el representante comercial de la AFP COLFONDOS. (…) debe señalar la Sala que tal circunstancia deja entrever una clara contravención de lo dispuesto en el artículo 38 del Decreto 692 de 1994, pues no basta con allegarse un formato pre -impreso de

señalar la Sala que tal circunstancia deja entrever una clara contravención de lo dispuesto en el artículo 38 del Decreto 692 de 1994, pues no basta con allegarse un formato pre -impreso de vinculación cumpliendo con los requisitos formales que indica la Sup erintendencia Financiera deColombia, sino que se requiere acreditar la efectiva asesoría integral brindada, ilustrando a la persona interesada sobre las características, ventajas y desventajas de cada uno de los regímenes pensionales. (…) Puesto que la asesoría no debe estar encaminada a persuadir a la persona afiliada con llamativos rendimientos financieros o la posibilidad de acceder a la pensión sin importar la edad, sino que debe orientarse también a que el (la) afiliado(a) pueda lograr la prestación económica que mejor se acompase con sus expectativas pensionales y densidad cotizacional. (…) COLFONDOS S. A., refiere que: “los agentes comerciales de la AFP COLFONDOS S.A., antes, durante y después de la eventual afiliación, brindo de manera clara, concisa, pertinente y comprensible a la demandante, una asesoría completa e integral, en la que se le informo de las implicaciones del cambio de régimen pensional, ventajas, desventajas, diferencia de los regímenes pensionales (RAIS - RPM). (…) de acuerdo con la regla general del artículo 167 del CGP atinente a la carga de la prueba, dicho extremo pasivo no desplegó actividad probatoria alguna enderezada a demostrar que el ejecutivo de servicios que atendió a la litigiosa por activa cumpliera con su deber legal de suministrar información clara, completa y comprensible al potencial afiliado, quebrantándose así lo dispuesto en el artículo

servicios que atendió a la litigiosa por activa cumpliera con su deber legal de suministrar información clara, completa y comprensible al potencial afiliado, quebrantándose así lo dispuesto en el artículo 12 del Decreto 720 de 1994, pues por lo contrario, la falta de soporte documental o archivo de la historia laboral de que trata el artículo 38 del Decreto 692 de 1994 permite inferir que, el traslado de régimen pensional no se ciñó a los parámetros legales y jurisprudenciales atrás vertidos, sin que resulten suficientes las manifestaciones referidas a que la reclamante haya permanecido afiliada en el RAIS, en tanto el deber de brindar tal información privilegiada corresponde ope legis a la AFP. (…) para la fecha del traslado de régimen pensional la AFP estaba obligada a brindar la información detallada en cumplimiento de lo normado en los artículos 13 literal b ), 271 y 272 de la Ley 100 de 1993, y 97 numeral 1° del Decreto 663 de 1993, modificado por el artículo 23 de la Ley 797 de 2003. (…) advierte la Sala que no se arrimó al diligenciamiento judicial los medios suasorios que acreditaran que la demandante reci biera la información oportuna, integral, comprensible, veraz, completa y cualificada exigida, momentos previos a su afiliación, y que habilite a este Colegiado determinar que la AFP COLFONDOS haya ilustrado a la interesada sobre todas las características, ventajas y desventajas de cada uno de los regímenes pensionales, de modo que, facilitara a la misma la adopción de una decisión lo suficientemente informada y razonada. (…) Ante la divergencia de criterio frente a algunos aspectos referentes a las connotaciones jurídicas de la ineficacia del

la adopción de una decisión lo suficientemente informada y razonada. (…) Ante la divergencia de criterio frente a algunos aspectos referentes a las connotaciones jurídicas de la ineficacia del traslado, y atendiendo a los efectos “inter pares” que el numeral ordinal octavo de la mentada sentencia -SU107 de 2024extiende a todas las demandas que estén en curso ante la jurisdicción ordinaria laboral, se considera pertinente armonizar la presente decisión a las reglas de unificación referidas en tal providencia, esto es, que si bien se sigue la línea jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, con respecto de la ineficacia de la af iliación y traslado de régimen pensional al RAIS por razón de la falta de consentimiento informado, lo cierto es que, de conformidad con dicho numeral 327 de la sentencia SU107 de 2024, tales premisas jurisprudenciales resultan irreconciliables con la orden de devolución indexada de los rubros de gastos o comisiones de administración, primas previsionales y aportes al Fondo de Garantía de Pensión Mínima. (…) En cuanto a la excepción de prescripción propuesta, se memora que “la acción de ineficacia del traslado entre regímenes pensionales es imprescriptible. En efecto, a diferencia de los derechos de crédito y obligaciones, los hechos o estados jurídicos n o están sujetos a prescripción. Por ello, puede solicitarse en cualquier tiempo la declaratoria de ineficacia del acto de afiliación CSJ SL1688-2019.

MP: VÍCTOR HUGO ORJUELA GUERRERO

FECHA: 31/10/2025

PROVIDENCIA: SENTENCIA“Al servicio de la Justicia y de la Paz Social”

MP: VÍCTOR HUGO ORJUELA GUERRERO

FECHA: 31/10/2025

PROVIDENCIA: SENTENCIA“Al servicio de la Justicia y de la Paz Social”

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR

DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN

SALA CUARTA DE DECISIÓN LABORAL

Lugar y fecha Medellín, 31 de octubre de 2025 Proceso Ordinario laboral Radicado 05001310501020230009401 Demandante Martha Luz Arroyave Gutiérrez Demandada Colpensiones y otro Providencia Sentencia Tema Ineficacia de traslado de régimen pensional Decisión Revoca parcial y adiciona Ponencia Mag. Víctor Hugo Orjuela Guerrero

La Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, integrada por los magistrados MARÍA EUGENIA GÓMEZ VELÁSQUEZ, CARLOS ALBERTO LEBRÚN MORALES y VÍCTOR HUGO ORJUELA GUERRERO, quien actúa como Magistrado Sustanciador, procede a decidir el recurso de apelación formulado por la AFP COLFONDOS, así como el Grado Jurisdiccional de Consulta en favor de la entidad oficial, respecto de la sentencia que selló la primera instancia proferida el 12 de agosto de 2025 por el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Medellín.

1. ANTECEDENTES

1.1 Demanda. Mediante poderhabiente judicial la señora MARTHA LUZ ARROYAVE GUTIÉRREZ instauró demanda ordinaria con la que persigue que se declare la ineficacia de

1. ANTECEDENTES

1.1 Demanda. Mediante poderhabiente judicial la señora MARTHA LUZ ARROYAVE GUTIÉRREZ instauró demanda ordinaria con la que persigue que se declare la ineficacia de traslado que efectuó al régimen de ahorro individual conProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 2 de 24

solidaridad, el traslado a PENSIONES DE ANTIOQUIA o a COLPENSIONES, el valor que recibió por concepto de cotizaciones, bonos pensionales y las sumas que se descontaron para el fondo de garantía de pensión mínima, cuotas de administración, fondo de solidaridad y primas de reaseguros, junto con los rendimientos que se hubieren causado, conforme con el artículo 1746 del Código Civil y la indexación. De manera sucedánea reclama de la AFP COLFONDOS S. A., el pago de la indemnización de perjuicios materiales y, en todo caso, se ordene el pago de las costas procesales.

Como sustento fáctico del petitum sostuvo que nació el 10 de abril de 1964; que inició a laborar en el Departamento de Antioquia bajo la condición de empleada pública, siendo afiliada al fondo de PENSIONES DE ANTIOQUIA. Sostuvo que el 20 de noviembre de 2022 se trasladó al RAIS a través de la AFP COLFONDOS y que al momento del traslado del régimen pensional , esta administradora no le brindó una asesoría personalizada ni una información en torno de las características de los regímenes pensionales, para ultimar que, el 29 de marzo de 2022 solicitó a

que al momento del traslado del régimen pensional , esta administradora no le brindó una asesoría personalizada ni una información en torno de las características de los regímenes pensionales, para ultimar que, el 29 de marzo de 2022 solicitó a COLPENSIONES su traslado al RPMPD, entidad que negó este pedimento por considerar que le hacían falta menos de diez años para cumplir la edad mínima para obtener el derecho pensional, por lo que considera le asiste razón a sus pedimentos.

1.2 Trámite de primera instancia y contestación de la demanda. La demanda fue admitida por el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Medellín mediante auto del 30 de marzo de 2023 (doc.04, carp.01), con el cual ordenó su notificación y traslado a las partes accionadas.Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 3 de 24

1.2.1 Colpensiones: Una vez notificada, contestó la demanda a través de gestor judicial el 19 -feb-2024 (doc.15, carp.01), oportunidad en la cual se opuso a las pretensiones formuladas, con sustento en que la accionante se encuentra incurs a en la prohibición prevista en la Ley 797 de 2003, puesto que se encuentra a menos de 10 años para cumplir la edad mínima de pensión, a más de que la declaratoria de ineficacia de selección de régimen pensional amenaza la sostenibilidad financiera del sistema. Como excepciones de fondo propuso las que denominó aspectos legales y financieros que impiden la afiliación de la demandante al régimen solidario de prima media con prestación

de régimen pensional amenaza la sostenibilidad financiera del sistema. Como excepciones de fondo propuso las que denominó aspectos legales y financieros que impiden la afiliación de la demandante al régimen solidario de prima media con prestación definida, improcedencia de traslado de régimen pensional cuando quien demanda se encuentra pensionado, inoponibilidad de la responsabilidad de la AFP ante Colpensiones en casos de ineficacia de traslado de régimen pensional, responsabilidad sui generis de las entidades de la seguridad social, juicio de proporcionalidad y ponderación, falta de legitimación en la causa por pasiva, buena fe, prescripción y caducidad de la acción, imposibilidad de condena en costas y la genérica.

1.2.2 Colfondos S.A.: Contestó la demanda a través de apoderado judicial el 05 de junio de 2023 (doc.06, carp.01), en la que se opuso a las pretensiones formuladas, bajo el argumento de que le brindó al demandante una asesoría integral y completa respecto de las implicaciones de la decisión de trasladarse al RAIS, el funcionamiento y las características de este régimen pensional.Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 4 de 24

Resaltó que la suplicante se encuentra válidamente afiliad a al RAIS por cuanto el acto de traslado de régimen pensional cumplió con los presupuestos previstos en las disposiciones normativas y estuvo exento de vicios en el consentimiento, como se demuestra con la firma del formulario respectivo. En ese norte, planteó las excepciones de mérito que nominó prescripción de la acción para solicitar la nulidad del traslado, compensación y pago,

estuvo exento de vicios en el consentimiento, como se demuestra con la firma del formulario respectivo. En ese norte, planteó las excepciones de mérito que nominó prescripción de la acción para solicitar la nulidad del traslado, compensación y pago, inexistencia de la obligación, falta de legitimación en la causa por pasiva, buena fe, ausencia de vicios del consentimiento, validez de la afiliación al régimen de ahor ro individual con solidaridad, ratificación de la afiliación de la actora al fondo de pensiones obligatorias administrado por Colfondos S. A. y la innominada.

Ha de anotarse que, la AFP en cita llamó en gar antía a la s sociedades aseguradoras MAPFRE COLOMBIA VIDA SEGUROS

S. A., AXA COLPATRIA SEGUROS DE VIDA S. A. y COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLÍVAR S.A. , las que se opus ieron a las pretensiones instadas con la demanda y en el escrito de llamamiento con la formulación de los medios enervantes de fondo denominados falta de legitimación en la causa por activa, inexistencia de cobertura al objeto de la litis e inexistencia de suma faltante para reconocimiento pensional a cargo de Colfondos. De igual modo, las que denominó siniestro inexistente en vigencia de las pólizas, beneficiario del pago ajeno al contrato de seguro, condiciones de aseguramiento pactadas, prescripción, ausencia de causa petendi, inexistencia de la obligación, sostenibilidad financiera, improcedencia de reintegro de los gastos de administración, cláusulas que rigen el contrato de seguro, devolución de primas sin causa y ausencia de cobertura,Proceso Ordinario Laboral

sostenibilidad financiera, improcedencia de reintegro de los gastos de administración, cláusulas que rigen el contrato de seguro, devolución de primas sin causa y ausencia de cobertura,Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 5 de 24

pacta sunt servanda e indebido llamamiento en garantía (docs.26, 27 y 34, carp.01).

1.2.3 Pensiones de Antioquia: Surtida la diligencia de enteramiento, brindó respuesta al libelo incoativo por intermedio de poderhabiente judicial el 06 -jun-2023 (doc.10, carp.01) en el sentido de oponerse a las pretensiones del libelo genitor, en razón a que no retornó al RPMPD con anterioridad a cumplir menos de diez años para alcanzar la edad mínima de pensión y, por ende, declinó la oportunidad de adquirir su derecho pensional como afiliada a este régimen pensional ; al tiempo de proponer las excepciones de mérito que rotuló inexistencia de la obligación, buena fe y exoneración del pago de costas procesales.

1.3 Decisión de primer grado. El proceso se dirimió en primera instancia mediante sentencia proferida el 12 de agosto de 2025 (docs.46 a 48 , carp.01), con la que el cognoscente de instancia declaró la ineficacia de la vinculación de la demandante al RAIS, condenando a la sociedad administradora COLFONDOS S. A. a trasladar a COLPENSIONES, dentro del término de 30 días a la ejecutoria de la sentencia, la totalidad de los saldos obrantes en la cuenta de ahorro individual de la demandante, con sus

trasladar a COLPENSIONES, dentro del término de 30 días a la ejecutoria de la sentencia, la totalidad de los saldos obrantes en la cuenta de ahorro individual de la demandante, con sus rendimientos financieros, frutos e intereses, y el valor del bono pensional si este ya hubie re sido redimido. Así como a la indexación, la devolución de los conceptos que descont ó de las cotizaciones de la afiliada , tales como el porcentaje correspondiente a los gastos de administración, comisiones, primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, y el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima. En igual forma, condenó a Colpensiones a “(…) a recibir deProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 6 de 24

COLFONDOS S.A. los valores aludidos, e incorporarlos como aportes pensionales en la historia laboral de la demandante, imputándolos a los periodos en que fueron cotizados en el RAIS y de acuerdo con el IBC que fueron aportados, cotizaciones que habrán de tenerse como semanas válidamente aportadas para el futuro reconocimiento de las prestaciones económicas que lleguen a causarse”, a la vez de absolver a la accionada PENSIONES DE ANTIOQUIA y a las sociedades aseguradoras de todas las pretensiones incoadas en su contra.

1.4 Apelación. La decisión fue opugnada en apelación por el poderhabiente judicial de la co-demandada AFP COLFONDOS S. A., con apoyatura , en lo fundamental, en el hecho de que su representada suministró la información requerida por la ley que

poderhabiente judicial de la co-demandada AFP COLFONDOS S. A., con apoyatura , en lo fundamental, en el hecho de que su representada suministró la información requerida por la ley que era exigible para la fecha en que se afilió al RAIS, como da cuenta el formulario de afiliación, de suerte que, no pueden aplicarse los requisitos establecidos en las disposiciones legales posteriores. Finalmente deprecó la revocatoria de la orden de devolver las cuotas de administración, aportes al fondo de garantía de pensión mínima y cuotas de seguros previsionales , en tanto fueron trasladadas a las compañías aseguradoras. A ello agregó que, en junio de 2025 trasladó en sede administrativa el saldo de la cuenta individual de la demandante a COLPENSIONES con sustento en las disposiciones previstas en la normatividad vigente; deprecando así la revocatoria de la sentencia de primera instancia.

1.5 Trámite de Segunda Instancia. El recurso de apelación y el grado jurisdiccional de consulta fueron admitidos por esta corporación el 15 de octubre de 2025 (doc.02, carp.02), y en elProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 7 de 24

mismo auto se corrió traslado a las partes para que, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, presentaran alegatos de conclusión por escrito, de estimarlo del caso, siendo que Colfondos S.A. reafirmó los argumentos de la alzada, solicitando la revocatoria de la decisión de primer grado; a su turno, Mapfre Colombia Vida Seguros S.A.

estimarlo del caso, siendo que Colfondos S.A. reafirmó los argumentos de la alzada, solicitando la revocatoria de la decisión de primer grado; a su turno, Mapfre Colombia Vida Seguros S.A. solicitó que se confirme la decisión de primera instancia; igualmente, Axa Colpatria Seguros de Vi da S.A. también peticionó que se confirme la sentencia de primer grado. Del mismo modo la Compañía de Seguros Bolívar S.A. solicita que se confirme la decisión del a quo, en tanto que absolvió a la entidad aseguradora.

2. ANÁLISIS DE LA SALA

2.1 Apelación sentencia y principio de consonancia. Surtido el trámite en esta instancia, sin observar causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por COLFONDOS S. A., advirtiéndose que de conformidad con el principio de consonancia consagrado en el artículo 66 A del C.P.L. y S.S., el estudio del fallo impugnado se limitará a los puntos de inconformidad materia de la alzada, al igual que se estudiará la providencia en el grado jurisdiccional de consulta en favor de la entidad pública de seguridad social codemandada, para lo cual se plantea el estudio de los siguientes:

2.2 Problemas jurídicos. El quid de la controversia se centra en definir: i) ¿Si operó la ineficacia de la afiliación y traslado de régimen pensional efectuado por el extremo litigioso por activa a la AFP del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad convidada a juicio?, y de ser así, ii) ¿Cuáles son lasProceso Ordinario Laboral

régimen pensional efectuado por el extremo litigioso por activa a la AFP del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad convidada a juicio?, y de ser así, ii) ¿Cuáles son lasProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 8 de 24

consecuencias jurídicas que se derivan de la ineficacia de la afiliación al RAIS? Y iii) ¿Si operó el fenómeno de la prescripción en la declaratoria de ineficacia del traslado?

2.3 Tesis de la sala y solución a los problemas jurídicos planteados. El sentido del fallo de esta Corporación será PARCIALMENTE REVOCATORIO, en razón a que, si bien se sigue el precedente vigente de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, según el cual no se brindó la asesoría integral y cualificada que pregona el órgano de cierre, debiendo la AFP del RAIS asumir las cons ecuencias jurídicas de la declaratoria de ineficacia del traslado, tal y como lo elucidó la sentenciadora de primera nivel, siendo imperioso revocar la orden de devolución de las partidas indexadas por gastos de administración, primas previsionales y aport es al fondo de garantía de Pensión Mínima, y en su lugar, disponer solamente la devolución a COLPENSIONES del saldo de la cuenta de ahorro individual con sus respectivos rendimientos, en observancia a la regla de decisión del numeral 327, contentiva de la sentencia SU/107 de 2024 por la Corte Constitucional. De manera similar, se adicionará la sentencia recurrida, en tanto que al momento del traslado deberán observarse los lineamientos fijados en la

regla de decisión del numeral 327, contentiva de la sentencia SU/107 de 2024 por la Corte Constitucional. De manera similar, se adicionará la sentencia recurrida, en tanto que al momento del traslado deberán observarse los lineamientos fijados en la reglamentación expedida para el efecto, y confirmatorio en todo lo demás, de acuerdo con los planteamientos que pasan a exponerse:

2.4 Hechos probados. En lo que interesa a la Litis, no es objeto de discusión los siguientes hechos, a saber, que la accionante venía afiliada al régimen de prima media con prestación definida administrado por el Fondo de Pensiones de Antioquia desde el 05Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 9 de 24

de diciembre de 1991 (págs.35 a 41, doc.03, carp.01); que no es beneficiaria del régimen de transición por edad (pág. 11, doc.03, carp.01), ni por tiempo de servicios (págs.35 a 41, doc.03, carp.01); que diligenció el formulario de traslado el 20 de noviembre de 2002 a la AFP COLFONDOS S. A. (pág.22, doc.06, carp.01), fondo privado en el que se encuentra actualmente (págs.30 a 47, doc. 06, carp.01); y por último, que solicitó a COLPENSIONES su retorno al RPMPD, entidad pública que con comunicado del 29-mar-2024 negó este ped imento (pág. 12, doc.02, carp.01).

2.5 Precedente judicial sobre ineficacia del traslado de

COLPENSIONES su retorno al RPMPD, entidad pública que con comunicado del 29-mar-2024 negó este ped imento (pág. 12, doc.02, carp.01).

2.5 Precedente judicial sobre ineficacia del traslado de régimen pensional. Para resolver de fondo la Litis, sea lo primero señalar que este juzgador plural viene acogiendo el criterio jurisprudencial sostenido antaño por la Sala de Casación Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia y desarrollado desde el año 2008 con la sentencia de radicado n.º 31989 del 9 de septiembre de 2008 hasta la reciente sentencia SL509-2024, línea jurisprudencial en la que se haya el precedente judicial por seguir, de donde se desprende: i) que el deber de información a cargo de las administradoras de fondos de pensiones es un deber ineludible desde su creación (SL2777-2022); ii) que la sola suscripción del formulario de afiliación no es suficiente para acreditar el cumplimiento de tal deber, requiriéndose la prueba del consentimiento informado (SL1452-2019, SL1688-2019); iii) que la carga de la prueba le corresponde a las AFP, por virtud de su inversión a favor del afiliado como parte débil de la relación jurídica contractual (SL2777-2022), y que, iv) el alcance de la jurisprudencia laboral citada, permite aplicarla a todos los eventos de traslado de régimen pensional, sin importar que elProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 10 de 24

derecho de la persona afiliada esté consolidado, sea beneficiaria

eventos de traslado de régimen pensional, sin importar que elProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 10 de 24

derecho de la persona afiliada esté consolidado, sea beneficiaria del régimen de transición, o esté próxima o no a pensionarse (SL4205-2022).

Frente a la información que se debía brindar para esa época -año 2002-, importa memorar por la Sala que la Corte Suprema de Justicia en sentencia SL1452 de 2019, reiterada en la SL12172021, identificó como etapas subsecuentes dentro de la evolución doctrinaria con respecto del deber de información a cargo de las administradoras de pensiones, las que a continuación se detallan:

Etapas subsecuentes Normas que obligan a las administradoras de pensiones a dar información integral Contenido mínimo y alcance del deber de información Deber de información Arts. 13 literal b), 271 y 272 de la Ley 100 de 1993.

Art. 97, numeral 1 del Decreto 663 de 1993, modificado por el artículo 23 de la Ley 797 de 2003.

Disposiciones constitucionales relativas al derecho a la información, no menoscabo de derechos laborales y autonomía personal. Ilustración de las características, condiciones, acceso, efectos y riesgos de cada uno de los regímenes pensionales, lo que incluye dar a conocer la existencia de un régimen de transición y la eventual pérdida de beneficios pensionales.

riesgos de cada uno de los regímenes pensionales, lo que incluye dar a conocer la existencia de un régimen de transición y la eventual pérdida de beneficios pensionales. Deber de información, asesoría y buen consejo Artículo 3, literal c) de la Ley 1328 de 2009

Decreto 2241 de 2010. Implica el análisis previo, calificado y global de los antecedentes del afiliado y los pormenores de los regímenes pensionales, a finProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501020230009401

Página 11 de 24

de que el asesor o promotor pueda emitir un consejo, sugerencia o recomendación al afiliado acerca de lo que más le conviene y, por tanto, lo que podría perjudicarle. Deber de información, asesoría, buen consejo y doble asesoría. Ley 1748 de 2014. Artículo 3 del Decreto 2071 de 2015.

Circular Externa n. 016 de 2016. Junto con lo anterior, lleva inmerso el derecho a obtener asesoría de los representantes de ambos regímenes pensionales.

Ahora, la Corte Constitucional en sentencia SU107 del 09 de abril de 2024 modula el precedente de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral , en materia probatoria en procesos

ambos regímenes pensionales.

Ahora, la Corte Constitucional en sentencia SU107 del 09 de abril de 2024 modula el