TSDJ MED SL - 05001310501120210028201-(06-06-2024)

TEMA: INEFICACIA DEL TRASLADOAunque la gestora del proceso se trasladó de forma libre y voluntaria, pues así lo reconoce, ello lo hizo sin haber recibido la información clara, completa y comprensible al respecto, sin conocer las características y el funcionamiento del Régimen de Ahorro Individual, ni las consecuencias del traslado y las desventajas que podría traerle dicho régimen pensional, así como tampoco conocía las reglas propias del Régimen de Prima Media./ HECHOS: La señora SDPAG convocó a juicio a la AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E., a fin de que se declare la ineficacia de la afiliación al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, consecuencialmente se ordene el traslado hacía Colpensiones E.I.C.E. de los aportes realizados, con su respectiva rentabilidad, bono pensional y el porcentaje de administración debidamente indexados.El Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo proferido el 24 de abril de 2024, declaró la ineficacia del traslado de régimen pensional efectuado por la señora SDPAG, condenó a la AFP Protección S.A. a trasladar a Colpensiones E.I.C.E. las sumas del capital acumulado en la cuenta de ahorro individual de la demandante. Debe determinar la Sala: ¿Si la sentencia proferida en el proceso de la referencia se encuentra ajustada a derecho, efecto para el que habrá que establecer si el traslado efectuado por la señora SDPAG desde el Régimen de Prima

Media hacía el Régimen de Ahorro Individual, a través de la AFP Protección S.A., en la fecha 23 de mayo de 1996, adolece de ineficacia? En caso afirmativo se tendrá que determinar: ¿Si en virtud de la declaratoria de ineficacia, debe ordenarse a la AFP Protección S.A., además del traslado de las cotizaciones y los rendimientos financieros, la devolución indexada, y con cargo a su propio patrimonio, de las comisiones de administración, los aportes al Fondo de Garantía Mínima, y las primas del seguro previsional descontadas de la cotización?

TESIS: El modelo pensional adoptado en Colombia a través de la Ley 100 de 1993, permitió la concurrencia de dos regímenes pensionales, excluyentes, el Régimen de Prima Media, administrado por el extinto Instituto de Seguros Sociales y algunos Fondos y Cajas de Previsión del sector Público, y el Régimen de Ahorro Individual administrado por los Fondos Administradores de Pensiones, entidades financieras de carácter privado (artículo 12). (…) se tiene que el artículo 271 ibídem dispone: “ARTÍCULO 271. SANCIONES PARA EL EMPLEADOR. El empleador, y en general cualquier persona natural o jurídica que impida o atente en cualquier forma contra el derecho del trabajador a su afiliación y selección de organismos e instituciones del Sistema de Seguridad Social Integral se hará acreedor, en cada caso y por cada afiliado, a una multa impuesta por las autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social o del Ministerio de Salud en cada caso,

que no podrá ser inferior a un salario mínimo mensual vigente ni exceder cincuenta veces dicho salario.” (...)El deber de brindar información completa, comprensible y veraz de las administradoras de Fondos de Pensiones, es consustancial a la actividad de las administradoras de fondos de pensiones, como entidades de carácter financiero y así fue establecido desde la vigencia misma del Régimen de Ahorro Individual, por el artículo 97 del estatuto financiero vigente para la época, Decreto 663 de 1993, el artículo 4º del Decreto 656 de 1994 y los artículos 10 y 12 del Decreto 720 de 1994.(...) En el sub juice, se tiene establecido que la señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL se trasladó del Régimen de Prima Media al Régimen de Ahorro Individual, a través de la AFP Protección S.A., el 23 de mayo de 1996, según se extrae del formulario de afiliación incorporado al plenario.(...)Corolario de lo anterior, es claro para la Sala que, aunque la gestora del proceso se trasladó de forma libre y voluntaria, pues así lo reconoce, ello lo hizo sin haber recibido la información clara, completa y comprensible al respecto, sin conocer las características y el funcionamiento del Régimen de Ahorro Individual, ni las consecuencias del traslado y lasdesventajas que podría traerle dicho régimen pensional, así como tampoco conocía las reglas propias del Régimen de Prima Media.(...)Aunado a lo que se viene diciendo, esta Colegiatura advierte que no existe medio de convicción alguno, a partir del cual pueda establecerse que la AFP

Protección S.A. cumpliera con el deber profesional de información, para garantizar la decisión libre, voluntaria e informada de la afiliada, sobre las implicaciones del traslado, tal y como lo reclama la pretensora. (...) Respecto a los conceptos que deben ser trasladados como consecuencia de la declaratoria de ineficacia del traslado al Régimen de Ahorro Individual, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia tiene por adoctrinado que (…) el restablecimiento pleno o completo, como consecuencia de la declaratoria de ineficacia del traslado de régimen pensional, (…) deberá trasladar a Colpensiones, lo recaudado por comisiones y gastos de administración debidamente indexados durante todo el tiempo que el accionante permaneció en el RAIS, así como los valores utilizados en seguros previsionales y los emolumentos destinados a constituir el fondo de garantía de pensión mínima”. (SL 3034 de 2021)(...) No obstante, la Corte Constitucional en la referida sentencia SU107 de 2024, señaló: “Ni las primas de seguros, los gastos de administración, o el porcentaje del fondo de garantía de pensión mínima ya sea de forma individual, combinada o indexada son susceptibles de devolución o traslado al configurar situaciones que se consolidaron en el tiempo y que no se pueden retrotraer por el simple hecho de declarar la ineficacia del traslado pensional” (…) Postura que acoge la Sala teniendo en cuenta la función unificadora de la jurisprudencia de las sentencias SU proferidas por la Sala Plena de la Corte Constitucional siendo

ésta la intérprete autorizada de las normas legales respecto a su consonancia con los principios y normas de orden constitucional, sumado a que en el numeral octavo de la sentencia la Corte extendió con efectos inter pares y de inmediato cumplimiento, las reglas expuestas en la providencia a todas las demandas que estén en curso ante la jurisdicción ordinaria laboral ya sea en primera, segunda instancia o en sede de casación.

MP: SANDRA MARIA ROJAS MANRIQUE

FECHA:06/06/2024

PROVIDENCIA: SENTENCIA ACLARACIÓN DE VOTO:LUZ PATRICIA QUINTERO CALLESala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín

Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 1

REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLIN

SALA QUINTA DE DECISION LABORAL

Proceso: Ordinario Laboral Radicación: 05001-31-05-011-2021-00282-01

Demandante: SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL

Demandadas: AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Asunto: Consulta de Sentencia

Procedencia: Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellín

M. Ponente: Sandra María Rojas Manrique Temas: Ineficacia de la afiliación y/o traslado al

Régimen de Ahorro Individual

Medellín, junio seis (6) de dos mil veinticuatro (2024)

En la fecha anotada, la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, integrada por los magistrados LUZ PATRICIA

Medellín, junio seis (6) de dos mil veinticuatro (2024)

En la fecha anotada, la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, integrada por los magistrados LUZ PATRICIA QUINTERO CALLE, DIEGO FERNANDO SALAS RONDÓ N y SANDRA MARÍA ROJAS MANRIQUE, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, y aprobado el proyecto propuesto por la magistrada ponente, procede a impartir el grado jurisdiccional de consulta en favor de la entidad pública codemandada, respecto de la se ntencia proferida el 24 de abril de 2024 por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellín , en el proceso ordinario laboral promovido por la señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL contra la AFP Protección S.A. y C olpensiones E.I.C.E., conocido con el Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01.Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 2

1.- ANTECEDENTES

1.1.- DEMANDA

La señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL convocó a juicio a la AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E., a fin de que se declare la ineficacia de la

1.1.- DEMANDA

La señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL convocó a juicio a la AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E., a fin de que se declare la ineficacia de la afiliación al Régimen d e Ahorro Individual con Solidaridad, consecuencialmente se ordene el traslado hací a Colpensiones E.I.C.E. d e los aportes realizados, con su respectiva rentabilidad, bono pensional y el porcentaje de administración debidamente indexados y se ordene a Colpen siones E.I.C.E. reactivar su afiliación en el Régimen de Prima Med ia sin solución de continuidad y proceda con la actualización de la historia laboral.

En respaldo de tales pedimentos se narró que la señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL nació el 07 de ener o de 1973 , estuvo afiliad a al Instituto de Seguros Sociales , pero en junio de 1996 se trasladó al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad administrado por Protección S.A., entidad que no le brindó asesoría clara, comprensible y completa al momento del traslado sobre las características del RAIS y su comparación con el Régimen de Prima Media, no le informó qué era el retracto, concluyendo que la voluntad de la demandante en este acto jurídico se encuentra viciada por falta de información, teniendo como voluntad actual de regresar al Régimen de Prima Media con Prestación Definida (doc.02, carp.01).

1.2.- CONTESTACIÓN

En réplica a la demanda, el apoderado de la AFP Protección S.A. admitió como

voluntad actual de regresar al Régimen de Prima Media con Prestación Definida (doc.02, carp.01).

1.2.- CONTESTACIÓN

En réplica a la demanda, el apoderado de la AFP Protección S.A. admitió como cierta la fecha de nacimiento de la demandante , que no le con sta la afiliación a l Régimen de Prima Media ; acepta la afiliación o traslado con su entidad el 23 de mayo de 1996, acto que se dio de manera libre y voluntaria como quedó plasmado en el formulario de afiliación; momento en el cual le brindaron la información de manera clara, comprensible y de forma objetiva.Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 3 En oposición a la prosperidad de las pretensiones formuló las excepciones de inexistencia de la obligación y falta de causa para pedir; buena fe; prescripción; aprovechamiento indebido de los recursos públicos del sistema general de pensiones; reconocimiento de restitución mutua en favor de la AFP: inexistencia de la obligación de devolver la comisión de administración cuando se declara la nulidad y/o ineficacia de l a afiliación por falta de causa; inexistencia de la obligación de devolver el seguro previsional cuando se declara la nulidad y/o ineficacia de la afiliación por falta de causa y porque afecta derec hos de terceros

obligación de devolver el seguro previsional cuando se declara la nulidad y/o ineficacia de la afiliación por falta de causa y porque afecta derec hos de terceros de buena fe y la innominada o genérica. (doc.06, carp.01).

Por su parte , Colpensiones E.I.C.E. a través de apoderada legalmente constituida, aceptó como cierta la fecha de nacimiento de la actora, la afiliación que tuvo con la entidad previa al traslado y el agotamiento de la reclamación administrativa, frente a los hechos relativos a la afiliación al Régimen de Ahorro Individual y el traslado de régimen indica no constarle los mismos , siendo situaciones ajenas a la entidad que representa y que corresponde probar a la demandante.

En su defensa formuló las excepciones de falta de cau sa para demandar ; inexistencia de la obligación de aceptar la vinculación al Régimen de Prima Media con Prestación Definida administrado por Colpensiones ; desconocimiento del principio de sostenibilidad financiera del sistema general de pensiones del art. 48 de la constitución política ; prescripción; compensación; buena fe ; imposibilidad de condena en costas y la genérica (doc.12, carp.01).

1.3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo proferido el 24 de abril de 2024, declaró la ineficacia del traslado de régimen pensional efectuado por la señora Shirley Del Pilar Álzate Gil, realizado el 23 de mayo de 1996 del Régimen de Prima Media al Régimen de Ahorro Individual; condenó a la AFP

por la señora Shirley Del Pilar Álzate Gil, realizado el 23 de mayo de 1996 del Régimen de Prima Media al Régimen de Ahorro Individual; condenó a la AFP Protección S.A. a trasladar a Colpensiones E.I.C.E. las sumas del capitalRadicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 4 acumulado en la cuenta de ahorro individual de la demandante, los rendimientos, los gastos de administración, las comisiones, los porcentajes destinados a conformar el fondo de garantía de pensión mí nima y los valores utilizados en seguros previsionales con cargo a sus propias utilidades, debidamente indexados ; ordenó a Colpensiones E.I.C.E. a recibir las sumas de dinero que le sean trasladadas y reactivar la afiliación de la demandante al Régimen de Prima Media sin solución de continuidad , y condenó en costas a la AFP Protección S.A. (doc.21-22, carp.01).

1.4.- ALEGATOS DE SEGUNDA INSTANCIA

Dentro de la oportunidad procesal para presentar alegatos de conclusió n, se pronunció la apoderada de Colpensiones E.I.C.E., solicita no acoger la sentencia de primera instancia , toda vez que la s ó rdenes impuesta a la misma resultan desproporcionadas, argumentando que las cargas que le imponen son

pronunció la apoderada de Colpensiones E.I.C.E., solicita no acoger la sentencia de primera instancia , toda vez que la s ó rdenes impuesta a la misma resultan desproporcionadas, argumentando que las cargas que le imponen son derivadas de un daño antijurídico o perjuicio que otro causó, consi derando que recibir a la afiliada en el Régimen de Prima Media sin solución de continuidad, una vez recibidos los valores del RAIS, es violatoria de la libre competencia entre regímenes, lo que atenta contra la garantía de sostenibilidad financiera del sistema general de pensiones, argumenta que los saldos a devolver por parte del RAIS a su entidad deben ser los obrantes en la cuenta de ahorro individual, con los porcentajes de gastos de administración, las primas de los seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia y el porcentaje destinado al Fondo de Garantía Mínima y no deben ser condenada en costas dentro del proceso (doc.03, carp.02).

Por su parte, el apoderado de la actora, peticionó se confirme la sentencia, teniendo en cuenta que, de conformidad a los postulados de la Ley 100 de 1993 y los Decretos 656 y 720 de 1994, el c oncepto No. 2003054883 del 01 de septiembre de 2004 y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la AFP tenía la obligación de brindar información al momento de suscribir el traslado de régimen, destacando las sentencias la SL-19447 de 2017, la SL 1421 del 2019, la

tenía la obligación de brindar información al momento de suscribir el traslado de régimen, destacando las sentencias la SL-19447 de 2017, la SL 1421 del 2019, la SL 1452 de 2019 y la SL 1688 del 2019, entre otras (doc.04, carp.02).Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 5

2. CONSIDERACIONES

2.1.- COMPETENCIA DE LA SALA

Procede la consulta en favor de Colpensiones E.I.C.E., en cumplimiento del mandato contenido en el artículo 69 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social que dispone “ También serán consultadas las sentencias de primera instancia cuando fueren totalmente adversas a la Nación, al Departamento o al Municipio o a aquellas entidades descentralizadas en las que la Nación sea garante”.

2.2.- HECHOS ESTABLECIDOS EN LA PRIMERA INSTANCIA

Los siguientes supuestos fácticos no son objeto de controversia:

• Que la señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL nació el 07 de enero de 1973 (págs.26, doc.02, carp.01).

• Que la actora se trasladó del Régimen de Prima Media al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad a través de la AFP Protección S.A., el 23 de mayo de

1973 (págs.26, doc.02, carp.01).

• Que la actora se trasladó del Régimen de Prima Media al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad a través de la AFP Protección S.A., el 23 de mayo de 1996 (pág.41, doc.06, carp.01)

• Que, para el 25 de noviembre de 202 1, la demandante contaba con 831.28 semanas cotizadas (pág.64-73, doc.04, carp.01).

2.3.- PROBLEMAS JURIDICOS A RESOLVER

Debe determinar la Sala:

¿Si la sentencia proferida en el proceso de la referencia se encuentra ajustada a derecho, efecto para el que habrá que establecer si el traslado efectuado por la señora SHIRLEY DEL PILAR ALZATE GIL desde el Régimen de Prima Media hací a el Régimen de Ahorro Individual, a través de la AFP Protección S.A., en la fecha 23 de mayo de 1996, adolece de ineficacia?Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 6 En caso afirmativo se tendrá que determinar:

¿Si en virtud de la declaratoria de ineficacia, debe ordenarse a la AFP Protección S.A., además del traslado de las cotizaciones y los rendimientos financieros, la

6 En caso afirmativo se tendrá que determinar:

¿Si en virtud de la declaratoria de ineficacia, debe ordenarse a la AFP Protección S.A., además del traslado de las cotizaciones y los rendimientos financieros, la devolución indexada, y con cargo a su propio patrimonio, de las comisiones de administración, los aportes al Fondo de Garantía Mínima, y las primas del seguro previsional descontadas de la cotización?

2.4.- TESIS DE LA SALA

Los problemas jurídicos planteados se resuelven bajo la tesis según la cual, es ineficaz el acto jurídico de traslado de régimen pensional por el incumplimiento del deber legal de información, y de forma consecuencial, debe ordenarse el traslado de los aportes y los rendimientos financieros , y aunque es improcedente el traslado del porcentaje de scontados por concepto de comisiones de administración, seguros previsionales y aportes al Fondo de Garantía Mínima, conforme a los nuevos lineamientos establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia SU107 del 2024 ; no es posible revocar en este punto la providencia , toda vez que el punto no fue objeto del recurso de apelación y la sentencia se conoce en el grado jurisdiccional de consulta en favor de Colpensiones; de consiguiente, lo procedente será confirmar la decisión de primer grado.

2.5.- PREMISAS NORMATIVAS

El modelo pensional adoptado en Colombia a través de la Ley 100 de 1993, permitió la concurrencia de dos regímenes pensionales, excluyentes, el Régimen de Prima Media, administrado po r el extinto Instituto de Seguros Sociales y

El modelo pensional adoptado en Colombia a través de la Ley 100 de 1993, permitió la concurrencia de dos regímenes pensionales, excluyentes, el Régimen de Prima Media, administrado po r el extinto Instituto de Seguros Sociales y algunos Fondos y Cajas de Previsión del sector Público, y el Régimen de Ahorro Individual administrado por los Fondos Administradores de Pensiones, entidades financieras de carácter privado (artículo 12).

El Régimen de Prima Media está caracterizado en los artículos 31 y 32 de la Ley 100 de 1993, como un régimen en el cual las prestaciones que obtienen losRadicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 7 afiliados o sus beneficiarios están previamente definidas por el legislador, donde los aportes de todos los afiliados constituyen un fondo común de naturaleza pública, con el cual se financia las prestaciones de quienes tengan la calidad de pensionados en cada vigencia y en el cual el Estado es quien tiene a su cargo la garantía de las pensiones a que se hacen acreedores los afiliados en este régimen, que se concreta a través del subsidio estatal.

Por su parte, el Régimen de Ahorro Individual, tal como lo define el artículo 59 del estatuto general de pensiones, está fundamentado en el ahorro proveniente de las cotizaciones y sus respectivos rendimientos financieros, el reconocimiento de

Por su parte, el Régimen de Ahorro Individual, tal como lo define el artículo 59 del estatuto general de pensiones, está fundamentado en el ahorro proveniente de las cotizaciones y sus respectivos rendimientos financieros, el reconocimiento de la pensión y el monto de la misma está determinado por el capital acumulado, que debe ser el necesario para financiar una pensión mensual, superior al 110% del salario mínimo leg al mensual vigente para 1994 y reajustado anualmente según la variación porcentual de IPC. La solidaridad opera en relación con la garantía de la pensión mínima legal, que da derecho a que el Estado complete la parte que haga falta para financiar una pensión mínima de vejez.

En este contexto de dualidad, cumple memorar que el literal b) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993, establece:

“ARTICULO. 13. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA GENERAL DE PENSIONES. El sistema general de pensiones tendrá las siguientes características:

(…)

b) La selección de uno cualquiera de los regímenes previstos por el artículo anterior es libre y voluntaria por parte del afiliado , quien para tal efecto manifestará por escrito su elección al momento de la vinculación o del traslad o. El empleador o cualquier persona natural o jurídica que desconozca este derecho en cualquier forma, se hará acreedor a las sanciones de que trata el inciso 1º del artículo 271 de la presente ley”

Al respecto, se tiene que el artículo 271 ibídem dispone:

“ARTÍCULO 271. SANCIONES PARA EL EMPLEADOR. El empleador,

sanciones de que trata el inciso 1º del artículo 271 de la presente ley”

Al respecto, se tiene que el artículo 271 ibídem dispone:

“ARTÍCULO 271. SANCIONES PARA EL EMPLEADOR. El empleador, y en general cualquier persona natural o jurídica que impida o atente en cualquier formaRadicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 8 contra el derecho del trabajador a su afiliación y selección de organismos e instituciones del Sistema de Seguridad Social Integral se hará acreedor, en cada caso y por cada afiliado, a una multa impuesta por las autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social o del Ministerio de Salud en cada caso, que no podrá ser inferior a un salario mínimo mensual vigente ni exceder cincuenta veces dicho salario. El valor de estas multas se destinará al Fondo de Solidaridad Pensional o a la subcuenta de solidaridad del Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud, respectivamente. La afiliación respectiva quedará sin efecto y podrá realizarse nuevamente en forma libre y espontánea por parte del trabajador”.

El deber de brindar información completa, comprensible y veraz de las administradoras de Fondos de Pensiones, es consustan cial a la actividad de las administradoras de fondos de pensiones, como entidades de carácter financiero y

El deber de brindar información completa, comprensible y veraz de las administradoras de Fondos de Pensiones, es consustan cial a la actividad de las administradoras de fondos de pensiones, como entidades de carácter financiero y así fue establecido desde la vigencia misma del Régimen de Ahorro Individual, por el artículo 97 del estatuto financiero vigente para la época, Decre to 663 de 1993, el artículo 4º del Decreto 656 de 1994 y los artículos 10 y 12 del Decreto 720 de 1994.

Posteriormente, el legislador ha regulado el contenido de la información que debe ser brindada a los potenciales afiliados, por parte de los Fondos de Pensiones; véase la ley 1328 de 2009, el Decreto reglamentario 2555 de 2010, la ley 1748 de 2014, el Decreto 2071 de 2015 y la Circular 016 de abril 16 de 2016 de la Superintendencia Financiera, dentro del cual se incluye n las reglas de funcionamiento, ven tajas y desventajas de ambos regímenes, el análisis de la situación particular del afiliado, proyecciones financieras de la futura pensión y la obligatoriedad de la doble asesoría para eventos de traslado.

En esta misma dirección, la Sala Laboral de la Co rte Suprema de Justicia ha consolidado una línea jurisprudencial reiterada y uniforme, en torno al deber permanente e ineludible de información que concierne a las administradoras pensionales, como condición de eficacia de la afiliación inicial o el trasla do de régimen; según la cual la afiliación desinformada produce la ineficacia del acto;

permanente e ineludible de información que concierne a las administradoras pensionales, como condición de eficacia de la afiliación inicial o el trasla do de régimen; según la cual la afiliación desinformada produce la ineficacia del acto; correspondiendo a las AFP la carga probatoria de demostrar que entregaron a laRadicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 9 afiliada la información objetiva sobre la actividad de cada uno de los regímenes pensionales, para obtener un verdadero consentimiento.

Dan cuenta del precedente en referencia, los siguientes pronunciamientos SL, Rad, 31989 del 08 de septiembre de 2008; SL Rad. 31314 del 08 de septiembre de 2008; SL, Rad 33083 del 22 de noviembre de 2011; SL31314 del 06 de diciembre de 2011, SL 19447 del 27 de septiembre de 2017; SL 17595 del 19 de octubre de 2017, SL 413 del 21 de febrero de 2018; SL4964 (54814) del 14 de noviembre de 2018; SL 4989 del 14 de noviembre de 2018, SL 1452 del 03 de abril de 2 019; SL1421 del 10 de abril de 2019; SL1688 del 08 de mayo de 2019; SL 1689 del 08

de 2018; SL 4989 del 14 de noviembre de 2018, SL 1452 del 03 de abril de 2 019; SL1421 del 10 de abril de 2019; SL1688 del 08 de mayo de 2019; SL 1689 del 08 de mayo de 2019; SL3464 del 14 de agosto de 2019; SL 4360 del 09 de octubre de 2019; SL4426 del 16 de octubre de 2019; SL1611 del 01 de julio de 2020; SL 2877 del 29 de julio de 2020; SL SL1442 del 21 de abril de 2021; SL3349 del 07 de julio de 2021; SL5252 del 24 de noviembre de 2021, SL1017 del 23 de marzo de 2022, SL1498 del 27 de abril de 2022, SL1637 del 11 de mayo de 2022 y más recientemente en las sentencias, SL113 del 31 de enero de 2023, SL178 del 07 de febrero de 2023, SL397 del 01 de marzo de 2023, entre muchas otras.

De acuerdo con la ratio decidendi de las sentencias de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, es indiscutible que, para resol ver el problema jurídico atinente a la validez o eficacia de las afiliaciones al Régimen de Ahorro Individual, deben aplicarse las dos sub reglas principales establecidas por el máximo Tribunal de la jurisdiccional ordinaria laboral, esto es:

1. El deber pro fesional, permanente e ineludible de información que tienen las administradoras de pensiones, y

1. La inversión de la carga de la prueba, que les traslada a las mismas la responsabilidad de acreditar que entregaron al afiliado la información

1. El deber pro fesional, permanente e ineludible de información que tienen las administradoras de pensiones, y

1. La inversión de la carga de la prueba, que les traslada a las mismas la responsabilidad de acreditar que entregaron al afiliado la información necesaria para adoptar una decisión consciente.

Sentencia SU107 de 2024Radicado Único Nacional 05001-31-05-011-2021-00282-01 Shirley del Pilar Alzate Gil Vs. AFP Protección S.A. y Colpensiones E.I.C.E.

Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 10 Sobre el particular, la Corte Constitucional emitió pronunciamiento de unificación en la sentencia SU 107 del 09 de abril de 2024, en el cual modula las reglas del precedente de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, cometido en el cual explicó, en primer lugar, que como lo ha decantado esta última Corporación, el tema debe ser abordado desde la perspectiva de la ineficacia del traslado de régimen, artículo 271 de la Ley 100 de 1993 y no desde la