TSDJ MED SL - 05001310501420240002001-(27-06-2025)

TEMA: RETROACTIVO E INTERESES MORATORIOS PENSIÓN DE INVA LIDEZConcernía a COLPENSIONES hacer los requerimientos a que hubiere lug ar a efectos de constatar que la información suministrada por el demandante, en este caso, la certificación de afiliación y las certificaciones donde se dice que no cuenta con incapacidades, mas no optar por negar la prestación y desconocer el artículo 40 de la Ley 100 de 1993, en el que se estatuye que el pago de la pensión de invalidez es a partir de la fecha de estructuración de la PCL sin condiciones adicionales.

HECHOS: Mediante poderhabiente judicial el señor Guillermo Valencia Morales persigue que se condene a COLPENSIONES al reconocimiento y pago del ret roactivo de la pensión de invalidez a partir del 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023. En sentencia de primera instancia el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellín declaró que al demandante le asiste el derecho al reconocimiento y pago del retroactivo de la pensió n de invalidez. Debe la sala dilucidar: ¿Si le asiste derecho al demandante al retroactivo pensional desde el 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023? En caso positivo ¿si hay lugar a ac ceder al reconocimiento de los intereses moratorios de que trata el artículo 141 de la Ley 100 de 1993?

TESIS: (<) la Ley 100 de 1993 dispone que la fecha de estructuración determina el momento desde el cuál procede el reconocimiento y pago de la pensi ón de invalidez: “La pensión de invalidez se reconocerá a solicitud de parte interesada y comenzará a pagarse, en forma retroactiva, desde la

el cuál procede el reconocimiento y pago de la pensi ón de invalidez: “La pensión de invalidez se reconocerá a solicitud de parte interesada y comenzará a pagarse, en forma retroactiva, desde la fecha en que se produzca tal estado”; (<) Del mismo modo, el artículo 10 del !cuerdo 049 de 1990, aplicable al presente caso por disposición del artí culo 31 de la Ley 100 de 1993, establece que: “Cuando el beneficiario e stuviere en goce de subsidio por incapacidad tempora l, el pago de la pensión de invalidez comenzará a cubrirse al expirar el derecho al mencionado subsidio” De la simple lectura de las normas citadas, refulge palmaria la incompatibilidad de la pensión de invalidez con el subsidio o auxilio por incapacidad temporal, puesto que esta prestación económica del Sistema General de Pensiones se consagró en el artículo 206 de la Ley 100 de 1993, reglamentada en el artículo 28 del Decreto 806 de 1998, con la fi nalidad de suplir los ingresos salariales que no puede percibir el afiliado cotizante en razón de la afectación de su estado de salud para desempeñar en forma temporal su profesión u oficio habitual; (<) De suerte que, como el artículo 40 de la Ley 100 de 1993 dispone el pago de la pensión de invalidez a partir de la fecha de estructuración de la PCL, el correcto entendimiento de la incompatibilidad contenida en los artículos 3 del Decreto 917 de 1999 y 10 del Acuerdo 049 de 1990 sugiere educir que debe reconocerse la pensión de invalidez desde la fecha de estructuración, y cuando existen incapacidades, desde que expire la última

de 1999 y 10 del Acuerdo 049 de 1990 sugiere educir que debe reconocerse la pensión de invalidez desde la fecha de estructuración, y cuando existen incapacidades, desde que expire la última incapacidad, dada su incompatibilidad. (<) Descendiendo al caso sub iudice, se tiene que el actor una vez obtenido el dictamen de pérdida de capacidad laboral, procedió el 10 de febrero de 2023 a solicitar la pensión de invalidez ante Colpensiones, entidad que reconoció la prestación a través de Resolución SUB157378 del 16 de junio de 2023, con efectividad a partir del 01 de julio de 2023 y no desde la fecha de estructuración que fue fijada por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, esto es, 26 de diciembre de 2016, y que por ello así se perfiló la pretensión principal en la demanda, ante lo cual, Colpensiones consideró que “En este sentido se reconoce la prestación al 01 de julio de 2023, es decir, a corte de nómina atendiendo a que, si bien obra en el expediente administrativo certificación de la afiliación a la EPS SAVIA SALUD no c uenta con firma, nombre ni sello del funcionario competente que expide el certificado, a dicionalmente se verificó en el aplicativo MAESTRO AFILIADOS COMPENSADOS del Adres y se evidencia que e l señor VALENCIA MORALES TRUJILLO, ya identificado, cuenta con periodos cotizados en calidad de COTIZANTE en el 2017, por lo tanto es necesario que se allegue certificación en la cual se indique si se le han pagado o no subsidios por concepto de incapacidades”; (<) Con l o expuesto, lo primero que viene a propósito

lo tanto es necesario que se allegue certificación en la cual se indique si se le han pagado o no subsidios por concepto de incapacidades”; (<) Con l o expuesto, lo primero que viene a propósito colegir, es que, el argumento denegatorio del retroactivo expuesto por Colpensiones referido en laresolución SUB157378 del 16 de junio de 2023 relati vo a que el certificado “no cuenta con firma, nombre ni sello del funcionario competente que expide el certificado”, no se ajusta a derecho, dado que, desconoce lo establecido en el Decreto No 019 de 2012 referido a suprimir regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la administración pública, en especial, el artículo 5° (<) Igualmente, acota la Sala que, tanto COLPENSIONES como la EPS S!VI! S!LUD al ser entidades que hacen parte del sistema general de seguridad social integral, deben en conjunto hacer los respectivos controles y verificaciones con la finalidad de evitar un doble pago y, por tal razón, le concernía a COLPENSIONES dentro del término que tiene p ara resolver sobre la prestación económica formulada hacer los requerimientos a que hubiere lugar a efectos de constatar que la información suministrada por el demandante, en este caso, la certificación de afiliación y las certificaciones donde se dice que no cuenta con incapacidades, correspondiera o no a la realidad, mas no optar por negar la prestación y desconocer el artículo 40 de la Ley 100 de 1993, en el que se estatuye que el pago de la pensión de invalidez es a partir de la fecha de estructuración de la PCL sin condiciones adicionales. Así las cosas, no fue equivoca la determinación del a quo en ordenar el pago del retroactivo pensional a favor del actor (<) Por lo tanto, tal derecho prestacional

sin condiciones adicionales. Así las cosas, no fue equivoca la determinación del a quo en ordenar el pago del retroactivo pensional a favor del actor (<) Por lo tanto, tal derecho prestacional efectivamente se debe reconocer dentro del término s eñalado en el artículo 9º de la Ley 797 de 2003, cuatro meses como periodo de gracia, contados a partir de radicada la solicitud, disposición legal que debe aplicarse por ser norma especial y posterior, frente a la cual serán insubsistentes los preceptos normativos anteriores y que le sean incompatibles, en términos de los artículos 1 a 3 de la Ley 153 de 1887, aún vigente; en el sub iudice, se presentó la solicitud pensional el 10 de febrero de 2023, por lo que la entidad tenía hasta el 10 de junio de 2023 para reconocer y pagar la pensión en debida forma, pero como ello no ocurrió, hay lugar al reconocimiento de los intereses moratorios desde el 11 de junio de 2023 y hasta cuando se haga el pago efectivo de la obligación, lo que, conlleva a modificar la decisión, pues el cognoscente de instancia los ordenó a partir del 10 de junio de 2023; (<)

MP. VÍCTOR HUGO ORJUELA GUERRERO

FECHA: 27/06/2025

PROVIDENCIA: SENTENCIA“Al servicio de la Justicia y de la Paz Social”

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR

DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN

SALA CUARTA DE DECISIÓN LABORAL

Lugar y fecha Medellín, 3 de julio de 2025 Proceso Ordinario laboral Radicado 05001310501420240002001 Demandante Guillermo Valencia Morales Demandada Colpensiones Providencia Sentencia

Lugar y fecha Medellín, 3 de julio de 2025 Proceso Ordinario laboral Radicado 05001310501420240002001 Demandante Guillermo Valencia Morales Demandada Colpensiones Providencia Sentencia Tema Retroactivo e intereses moratorios pensión de invalidez Decisión Modifica y Confirma Ponencia Víctor Hugo Orjuela Guerrero

Se deja constancia que el respectivo proyecto de fallo fue puesto a consideraciòn de la Sala, y estando debidamente aprobado, se procede a dictar la sentencia que en derecho corresponda.

1. ANTECEDENTES

1.1 Demanda. Mediante poderhabiente judicial el señor Guillermo Valencia Morales persigue que se condene a COLPENSIONES al reconocimiento y pago del retroactivo de la pensiòn de invalidez a partir del 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023, los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y/o la indexaciòn, y las costas del proceso.

Fundò sus pretensiones en que fue calificado con una PCL superior al 50% con fecha de estructuraciòn del 26 de diciembre de 2016, por parte de la Junta Nacional de Calificaciòn de Invalidez, a través de dictamen No 15378825-363 del 13 de eneroProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 2 de 20

de 2023; que mediante resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 2023, le fue reconocida la pensiòn de invalidez a partir del 01 de

Página 2 de 20

de 2023; que mediante resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 2023, le fue reconocida la pensiòn de invalidez a partir del 01 de julio de 2023; que presentò recurso de apelaciòn, con la que pretendiò el reconocimiento del retroactivo pensional desde la estructuraciòn de la invalidez, siéndole denegado tal pedimento a través de resoluciòn DPE14595 del 19 de octubre de 2023; que conforme a los certificados de la EPS Savia Salud se informa que no tiene incapacidades con posterioridad al 26 de diciembre de 20161.

1.2 Trámite de primera instancia y contestación de la demanda. La demanda fue admitida por el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellín mediante auto del 01 de marzo de 20242, ordenando su notificaciòn y traslado a la accionada COLPENSIONES, la que una vez notificada 3, contestò la demanda el 18 de marzo de 2024 4, oponiéndose a las pretensiones formuladas con fundamento en que la pensiòn de invalidez fue reconocida a través de la Resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 2023, con la que se ordenò el pago de la prestaciòn a partir del 01 de julio de 2023, por lo que no existe ningún monto que se le adeude al demandante, además de que los certificados allegados por SAVIA SALUD EPS no ofrecen certeza respecto del pago efectivo de las incapacidades; por el contrario, no concuerdan con la informaciòn registrada en el BDUA, dado que se registra que el demandante tiene la calidad de cotizante desde

allegados por SAVIA SALUD EPS no ofrecen certeza respecto del pago efectivo de las incapacidades; por el contrario, no concuerdan con la informaciòn registrada en el BDUA, dado que se registra que el demandante tiene la calidad de cotizante desde el año 2012. Como excepciones de mérito postulò las que denominò: inexistencia del derecho; prescripciòn; no

1 Fol. 2 a 18 archivo No 01DEMANDAYCARATULAFL117 2 Fol. 1 a 2 archivo No 05AutoAdmiteDemanda 3 Fol. 1 a 2 archivo No 07NotificaciónColpensiones 4 Fol. 1 a 21 archivo No 10ContestaciónColpensionesProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 3 de 20

configuraciòn del derecho al pago de intereses ni indemnizaciòn moratoria; cobro de lo no debido; buena fe de Colpensiones; presunciòn de legalidad de los actos administrativos; no configuraciòn del derecho al pago del IPC, ni indexaciòn o reajuste alguno; carencia de causa para demandar; compensaciòn; no procedencia al pago de costas en instituciones administradoras de seguridad social del orden público; y la innominada o genérica.

1.3 Decisión de primer grado. El proceso se dirimiò en primera instancia mediante sentencia proferida el 17 de marzo de 20255, con la que el cognoscente de instancia declarò que al demandante le asiste el derecho al reconocimiento y pago del retroactivo de la pensiòn de invalidez; en consecuencia, condenò a COLPENSIONES al pago de $73.804.565 como retroactivo

con la que el cognoscente de instancia declarò que al demandante le asiste el derecho al reconocimiento y pago del retroactivo de la pensiòn de invalidez; en consecuencia, condenò a COLPENSIONES al pago de $73.804.565 como retroactivo pensional, desde el 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023, a la par de autorizar los descuentos de ley al sistema de seguridad social en salud; condenò al pago de los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 desde el 10 de junio de 2023 y hasta el pago efectivo de la obligaciòn; declarò no probadas las excepciones propuestas por la demandada, y gravò en costas del proceso a Colpensiones.

1.4 Apelación. La decisiòn adoptada fue apelada por Colpensiones, entidad que mediante vocero judicial insistiò en que se revoque la sentencia y se le absuelva de las pretensiones, con fundamento en que existe una errada valoraciòn probatoria en relaciòn con la filiaciòn al régimen subsidio y contributivo del

5 Fol. 1 a 7 archivo No 2301420240002000Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 4 de 20

demandante; que no se aportò el historial clínico del demandante ni tampoco se tiene certeza respecto de su afiliaciòn al sistema de salud, esto es, si estaba como régimen subsidiado o contributivo; que si bien el demandante aportò un certificado de afiliaciòn por parte de Savia Salud EPS del 7 de julio del 2023, dicha certificaciòn dice que registra afiliaciòn desde el 1 de junio

contributivo; que si bien el demandante aportò un certificado de afiliaciòn por parte de Savia Salud EPS del 7 de julio del 2023, dicha certificaciòn dice que registra afiliaciòn desde el 1 de junio del 2004 al régimen subsidiado, y en contraste, existe otra certificaciòn en la que el demandante presenta afiliaciòn en el régimen contributivo desde el 1 de febrero 2017 el 25 de febrero 2017 como trabajador dependiente, e igualmente, el ADRES indica que se encuentra activo en el régimen contributivo desde el 01 de mayo del 2012; que no se puede tener en cuenta la certificaciòn del 28 de junio del 2023 en la que se informa que no registra incapacidades, pues no se tiene certeza si estaba en régimen contributivo o subsidiado; que la inconsistencia presentada en su afiliaciòn no permite colegir que Colpensiones haya faltado al deber probatorio en el proceso, porque tal inconsistencia le correspondía subsanarla al demandante; que existen unas dudas en cuanto a la afiliaciòn del demandante y si recibiò o no incapacidades; que el operador jurídico ante las dudas podía de manera oficiosa requerir a la EPS SAVIA SALUD a fin de terminar todo el historial clínico del demandante en esa entidad y si en efecto se generaron incapacidades; que no existe un registro històrico y cronològico en donde se pueda determinar que producto de sus patologías se otorgaron o no incapacidades; que el demandante era el único que podía solicitar la historia clínica para determinar si le otorgaron incapacidades; que no se generan intereses moratorios, dado que Colpensiones no negò el

que producto de sus patologías se otorgaron o no incapacidades; que el demandante era el único que podía solicitar la historia clínica para determinar si le otorgaron incapacidades; que no se generan intereses moratorios, dado que Colpensiones no negò el retroactivo de manera injustificada y, por ello, lo hizo a corte de nòmina a partir del 1 de julio de 2023; que Colpensiones no haProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 5 de 20

incurrido en retardo injustificado del reconocimiento pensional, dado que, le ha venido pagando la pensiòn desde que le fue reconocida, además de que el error administrativo en la afiliaciòn al sistema de seguridad social en salud por parte del demandante, no puede ser trasladado a Colpensiones; que el demandante no atendiò los requerimientos que le hizo Colpensiones de manera justificada para que aportara todo su historial, para determinar la existencia o no de incapacidades. En definitiva, pide que se revoque totalmente la decisiòn y se absuelva a Colpensiones de todas las pretensiones incoadas por el demandante. 1.5 Trámite de Segunda Instancia. El recurso de apelaciòn y el grado jurisdiccional de consulta fue admitido por esta corporaciòn el 10 de abril de 2025 6, y mediante el mismo proveído, se corriò traslado a las partes para que, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, presentaran alegatos de conclusiòn por escrito, de estimarlo del caso, siendo que oportunamente Colpensiones presentò

con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, presentaran alegatos de conclusiòn por escrito, de estimarlo del caso, siendo que oportunamente Colpensiones presentò alegaciones solicitando que se revoquen las condenas impuestas, en consideraciòn a que no se tiene certeza de la generaciòn o no de incapacidades, puesto que existe una discrepancia en el estado de afiliaciòn del actor al sistema general de seguridad social en salud, y por ello, el actuar de la administradora de pensiones no fue caprichoso, sino apegado al ordenamiento jurídico.

6 Fol. 1 a 2 archivo No 03AutoDeAdmisionDelRecursoTSProceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 6 de 20

2. ANÁLISIS DE LA SALA

2.1 Apelación sentencia y principio de consonancia. Procede la Sala a resolver el recurso de apelaciòn interpuesto por Colpensiones, advirtiéndose que de conformidad con el principio de consonancia consagrado en el artículo 66 A del C.P.L. y S.S., el estudio del fallo impugnado se limitará a los puntos de inconformidad materia de alzada, al igual que se examinará en el grado jurisdiccional de consulta en favor de COLPENSIONES, para lo cual se plantea el estudio de los siguientes:

2.2 Problemas Jurídicos. El thema decidendum en el asunto puesto a consideraciòn de la Sala se contrae a dilucidar: ¿Si le asiste derecho al demandante al retroactivo pensional desde el 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023? En caso

puesto a consideraciòn de la Sala se contrae a dilucidar: ¿Si le asiste derecho al demandante al retroactivo pensional desde el 26 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2023? En caso positivo ¿si hay lugar a acceder al reconocimiento de los intereses moratorios de que trata el artículo 141 de la Ley 100 de 1993?

2.3 Tesis de la sala y solución a los problemas jurídicos planteados. El sentido del fallo de esta Corporaciòn será MODIFICATORIO en cuanto que, si bien se genera a cargo de COLPENSIONES el reconocimiento del retroactivo pensional conforme lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 100 de 1993, amén de que hay lugar a la prosperidad del reconocimiento de intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, debe modificarse la fecha inicial en que se causan estos últimos, pues tal hito cronològico debe ser a partir del día siguiente al vencimiento del término que tenía la entidad de seguridad social para reconocer el derecho pensional, conforme pasa a exponerse.Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 7 de 20

2.4 Hechos no controvertidos. No es objeto de controversia que el señor GUILLERMO VALENCIA MORALES ostenta la calidad de pensionado por invalidez de conformidad con la Resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 20237. Tampoco se encuentra en discusiòn que Colpensiones reconociò la prestaciòn econòmica a partir del 01 de julio de 2023 y que la fecha de la estructuraciòn de la invalidez lo fue el 26 de diciembre de 2016, de lo cual dan

discusiòn que Colpensiones reconociò la prestaciòn econòmica a partir del 01 de julio de 2023 y que la fecha de la estructuraciòn de la invalidez lo fue el 26 de diciembre de 2016, de lo cual dan cuenta el citado acto administrativo y el dictamen Nº 15378825363 del 13 de enero de 2023 emitido por la Junta Nacional de Calificaciòn de Invalidez 8. Siendo el asunto esencial de la controversia la fecha a partir de la cual inicia el disfrute de la prestaciòn.

2.5 Causación y disfrute pensión de invalidez. Así las cosas, cumple resaltar por la Sala que el inciso final del artículo 40 de la Ley 100 de 1993 dispone que la fecha de estructuraciòn determina el momento desde el cuál procede el reconocimiento y pago de la pensiòn de invalidez: “La pensiòn de invalidez se reconocerá a solicitud de parte interesada y comenzará a pagarse, en forma retroactiva, desde la fecha en que se produzca tal estado”. Por su parte, el artículo 3 del Decreto 917 de 1999, prevé: “(…) En todo caso, mientras dicha persona reciba subsidio por incapacidad temporal, no habrá lugar a percibir las prestaciones derivadas de la invalidez”.

Del mismo modo, el artículo 10 del Acuerdo 049 de 1990, aplicable al presente caso por disposiciòn del artículo 31 de la Ley 100 de 1993, establece que: “Cuando el beneficiario estuviere

7 Fol. 43 a 49 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101

aplicable al presente caso por disposiciòn del artículo 31 de la Ley 100 de 1993, establece que: “Cuando el beneficiario estuviere

7 Fol. 43 a 49 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 8 Fol. 28 a 38 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 8 de 20

en goce de subsidio por incapacidad temporal, el pago de la pensiòn de invalidez comenzará a cubrirse al expirar el derecho al mencionado subsidio”

De la simple lectura de las normas citadas, refulge palmaria la incompatibilidad de la pensiòn de invalidez con el subsidio o auxilio por incapacidad temporal, puesto que esta prestaciòn econòmica del Sistema General de Pensiones se consagrò en el artículo 206 de la Ley 100 de 1993, reglamentada en el artículo 28 del Decreto 806 de 1998, con la finalidad de suplir los ingresos salariales que no puede percibir el afiliado cotizante en razòn de la afectaciòn de su estado de salud para desempeñar en forma temporal su profesiòn u oficio habitual.

No obstante, también es claro que la única finalidad de los artículos 3 del Decreto 917 de 1999 y 10 del Acuerdo 049 de 1990, es que un mismo afiliado no perciba simultáneamente dos prestaciones econòmicas del sistema de seguridad social integral, por la obvia razòn de que ello constituiría un pago doble con ocasiòn del mismo riesgo o contingencia, esto es, la afectaciòn a la salud, lo que iría en desmedro del postulado constitucional de

por la obvia razòn de que ello constituiría un pago doble con ocasiòn del mismo riesgo o contingencia, esto es, la afectaciòn a la salud, lo que iría en desmedro del postulado constitucional de la estabilidad financiera del sistema.

Al respecto, la Sala de Casaciòn Laboral de la Corte Suprema de Justicia9, ha determinado la incompatibilidad entre las dos prestaciones, de la cual se trasunta el aparte respectivo:

“Teniendo en cuenta todo lo expuesto en líneas precedentes,

9 CSJ SL5170-2021, reiterada en la SL3913-2022Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 9 de 20

la Sala considera necesario precisar su doctrina, en el sentido de señalar que cuando existen subsidios por incapacidad temporal, continuos o discontinuos, con posterioridad a la fecha de estructuración del estado de invalidez, las mesadas pensionales se comenzarán a pagar sólo a partir del momento en que expire el derecho a la última incapacidad, postura con la cual queda rectificada y delineada su posición con relación a criterios anteriores que le hubieren sido contrarios (SL1562-2019).

De suerte que, como el artículo 40 de la Ley 100 de 1993 dispone el pago de la pensiòn de invalidez a partir de la fecha de estructuraciòn de la PCL, el correcto entendimiento de la incompatibilidad contenida en los artículos 3 del Decreto 917 de 1999 y 10 del Acuerdo 049 de 1990 sugiere educir que debe procederse a reconocer la pensiòn de invalidez desde la fecha de estructuraciòn, y cuando existen incapacidades, desde que

1999 y 10 del Acuerdo 049 de 1990 sugiere educir que debe procederse a reconocer la pensiòn de invalidez desde la fecha de estructuraciòn, y cuando existen incapacidades, desde que expire la última incapacidad, dada su incompatibilidad.

Por otro lado, de la jurisprudencia laboral del máximo tribunal de esta jurisdicciòn10 se extrae que, es carga del afiliado aportar la certificaciòn de las incapacidades concedidas al momento de realizar la solicitud prestacional, atendiendo a los predicamentos de aquel, y que a continuaciòn se transcriben:

“En consecuencia, cuando el artículo 19 del Decreto 656 de 1994 establece un período de gracia para que la entidad administradora resuelva la solicitud pensional, ello obedece

10 CSJ SL5170-2021, reiterada en la SL3913-2022Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 10 de 20

a la necesidad de un plazo razonable para que se verifique la información necesaria que permita emitir una decisión de fondo sobre el derecho pensional; en este caso, como se trata de una pensiòn de invalidez, el reconocimiento del retroactivo pensional se encuentra condicionando a la verificación de los períodos en que se recibió subsidio por incapacidad temporal, dada la incompatibilidad señalada por el artículo 3 del Decreto 917 de 1999. (…) En relaciòn con este punto, el artículo 40 de la Ley 100 de 1993 en su parte final indica que la pensiòn de invalidez se reconocerá a solicitud de parte interesada, lo que conlleva una carga para el asegurado de aportar junto con la

1993 en su parte final indica que la pensiòn de invalidez se reconocerá a solicitud de parte interesada, lo que conlleva una carga para el asegurado de aportar junto con la solicitud, los documentos indispensables para el reconocimiento de su derecho, entre otros, de los subsidios por incapacidad temporal que su EPS le hubiese reconocido, dada la necesidad de suministrar a la entidad los elementos de juicio suficientes que le permitan emitir un pronunciamiento de fondo sobre la solicitud”. (Subrayado fuera del texto)

Descendiendo al caso sub iudice, se tiene que el actor una vez obtenido el dictamen de pérdida de capacidad laboral, procediò el 10 de febrero de 2023 a solicitar la pensiòn de invalidez ante Colpensiones11, entidad que reconociò la prestaciòn a través de Resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 202312, con efectividad a partir del 01 de julio de 2023 y no desde la fecha de

11 Fol. 43 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 12 Fol. 43 a 49 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 11 de 20

estructuraciòn que fue fijada por la Junta Nacional de Calificaciòn de Invalidez, esto es, 26 de diciembre de 201613, y que por ello así se perfilò la pretensiòn principal en la demanda, ante lo cual, Colpensiones considerò que “En este sentido se reconoce la prestaciòn al 01 de julio de 2023, es decir, a corte de nòmina atendiendo a que, si bien obra en el expediente

ante lo cual, Colpensiones considerò que “En este sentido se reconoce la prestaciòn al 01 de julio de 2023, es decir, a corte de nòmina atendiendo a que, si bien obra en el expediente administrativo certificaciòn de la afiliaciòn a la EPS SAVIA SALUD no cuenta con firma, nombre ni sello del funcionario competente que expide el certificado, adicionalmente se verificò en el aplicativo MAESTRO AFILIADOS COMPENSADOS del Adres y se evidencia que el señor VALENCIA MORALES TRUJILLO, ya identificado, cuenta con periodos cotizados en calidad de COTIZANTE en el 2017, por lo tanto es necesario que se allegue certificaciòn en la cual se indique si se le han pagado o no subsidios por concepto de incapacidades”14.

En el plenario obra certificaciòn de la EPS SAVIA SALUD15 del 23 de junio de 2023, en la que la EPS informa que: “una vez revisada la base de datos, usted no registra incapacidades tramitadas ante SAVIA Salud EPS, dado que se encuentra afiliado en el Régimen Subsidiado”

Igualmente, con posterioridad a la negativa pensional y como anexo al recurso de apelaciòn el actor arrimò a COLPENSIONES una certificaciòn de la EPS SAVIA SALUD16 del 07 de julio de 2023, en la que se informa que “una vez revisado la base de datos encontramos que se encuentra afiliado al Régimen Subsidiado, no

13 Fol. 28 a 38 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 14 Fol. 47 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101

encontramos que se encuentra afiliado al Régimen Subsidiado, no

13 Fol. 28 a 38 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 14 Fol. 47 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 15 Fol. 62 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101 16 Fol. 65 archivo No 02PODERYANEXOSFL18101Proceso Ordinario Laboral Radicado 05001310501420240002001

Página 12 de 20

registra incapacidades radicadas y/o tramitadas ante la EPS Savia Salud. Tampoco registra ningún pago por concepto de prestaciones econòmicas a la fecha de esta certificaciòn”.

Con lo expuesto, lo primero que viene a propòsito colegir, es que, el argumento denegatorio del retroactivo expuesto por Colpensiones referido en la resoluciòn SUB157378 del 16 de junio de 202317 relativo a que el certificado “no cuenta con firma, nombre ni sello del funcionario competente que expide el certificado”, no se ajusta a derecho, dado que, desconoce lo establecido en el Decreto No 019 de 2012 referido a suprimir regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la administraciòn pública, en especial, el artículo 5° que establece que:

“las autoridades administrativas y los particulares que cumplen funciones administrativas no deben exigir más documentos y copias que los estrictamente necesarios, ni autenticaciones ni notas de presentaciòn personal sino cuando la ley lo ordene en forma expresa, o tratándose de poderes especiales. En tal virtud, las autoridades deberán proceder con austeridad y eficiencia, optimizar el uso del

autenticaciones ni notas de presentaciòn personal sino cuando la ley lo ordene en forma expresa, o tratándose de poderes especiales. En tal vi