TSDJ MED SL - 05001310502020220025601-(03-12-2024)

TEMA: PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES - La Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003, exige una convivencia mínima de cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento del causante, por tanto, las pruebas deben ser suficientes para demostrar la convivencia continua por ese lustro. / HECHOS: La señora Carolina Martínez García persigue el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes con ocasión del deceso de su cónyuge, señor Juan José García Rendón, junto con los intereses de mora . En primera i nstancia se decidió absolver a la demandada de los pedimentos reclamados. Le corresponde a la Sala determinar en virtud del recurso de apelación si Carolina Martínez García, en calidad de cónyuge supérstite, reúne los requisitos legales para acceder a la pensión de sobrevivientes.

TESIS: (…) El numeral 1° del art. 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art. 12 de la Ley 797 del 2003 establece que tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca. (…) Acreditado como está, que el finado sí dejó causado el derecho para que sus posibles beneficiarios puedan acceder a la pensión de sobrevivientes, conviene resaltar el contenido del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, atinente a quiénes son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes, entre otros, en forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstites, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30

sobrevivientes, entre otros, en forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstites, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad y 5 años de convivencia en los últimos 5 años, independientemente de si el “causante de la prestación es un afiliado o un pensionado” (SU149-2021). (…) Al respecto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia en sentencias como la SL913-2023, afincó que: “De manera que la convivencia entraña una comunidad de vida estable, donde aflora el apoyo espiritual y físico, el afecto, socorro, ayuda y respeto mutuo, guiado por un destino común; lo cual descarta relaciones furtivas, casuales o esporádicas, y también aquellas que, pese a resultar prolongadas, no comportan realmente una comunidad de vida. (…) Esta convivencia, inclusive, puede presentarse entre parejas que, de forma excepcional, no cohabiten bajo el mismo techo, debido a circunstancias especiales de salud, trabajo, fuerza mayor o similares que lo justifiquen, siempre que se mantenga la comunidad de vida y subsistan los lazos afectivos, sentimentales y de apoyo, soli daridad, acompañamiento espiritual y ayuda mutua (CSJ SL3813 -2020). Por consiguiente, la convivencia, entendida como la conformación del núcleo familiar, con vocación de permanencia, «es el elemento central y estructurador del derecho» (CSJ SL1399-2018), requisito que, en vigencia de la Ley 797 de 2003, para la compañera es de cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento del pensionado (…) (…) En este orden, considera este colegiado, que la indicación de la fecha inicial de

2003, para la compañera es de cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento del pensionado (…) (…) En este orden, considera este colegiado, que la indicación de la fecha inicial de la convivencia realizada por la demandante en el libelo genitor (16 de marzo de 2014), sólo es aparente y no real, debido a que los testigos no fueron creíbles en torno de tal calenda, y además, deja en evidencia que la fecha propuesta, tan sólo se fijó para cumplir con el lustro exigido para causar la pensión de sobrevivientes, pues ninguna probanza explica el motivo por el cual los señores César Octavio García Ospina y Jhonatan Andrey Betancur recordaron con tal exactitud unos hechos acaecidos hace poco más de 10 años, especialmente tratándose de un grupo familiar con el cual no tenían una relación de amistad cercana. (…) Como corolario de lo anterior, no le asiste derecho a la demandante para acceder al otorgamiento de la pensión de sobrevivientes, en los términos del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 y, en ese orden de ideas, habrá de confirmarse en su integridad la sentencia de primer grado. (…)

M.P: VÍCTOR HUGO ORJUELA GUERREROFECHA: 03/12/2024

PROVIDENCIA: SENTENCIASala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín

Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 1

SALA CUARTA DE DECISIÓN LABORAL

Proceso: ORDINARIO LABORAL

Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 1

SALA CUARTA DE DECISIÓN LABORAL

Proceso: ORDINARIO LABORAL Radicado: 05001-31-05-020-2022-00256-01 (O2-24-372)

Demandante: CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA

Demandado: COLPENSIONES E.I.C.E.

Procedencia: JUZGADO VEINTE LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN

Providencia: SENTENCIA No 218

Asunto: PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES – CÓNYUGE SUPÉRSTITE

En Medellín, a los tres (03) días del mes de diciembre de dos mil veinticuatro (2024), en cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 15 de la Ley 2213 de 2022, la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, integrada por los magistrados MARÍA EUGENIA GÓMEZ VELÁSQUEZ, CARLOS ALBERTO LEBRÚN MORALES y VÍCTOR HUGO ORJU ELA GUERRERO , quien actúa como magistrado sustanciador, procede a decidir el Grado Jurisdiccional de Consulta en favor de la litigiosa por activa, dentro del proceso ordinario laboral instaurado por CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA en contra de COLPENSIONES E.I.C.E., radicado bajo el n.º 05001-31-05-020-2022-00256-01 (O2-24-372).

De conformidad con lo previsto en el numeral 1º del artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, “[p]or

(O2-24-372).

De conformidad con lo previsto en el numeral 1º del artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, “[p]or medio de la cual se establece la vigencia permanente del Decreto Legislativo 806 de 2 020, y se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y se dictan otras disposici ones”, se adopta la decisión correspondiente mediante la presente providencia escrita, cuya ponencia fue previamente discutida y aprobada por los integrantes de la Sala.

1. ANTECEDENTES

1.1 Demanda. Mediante poderhabiente judicial la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA persigue el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes con ocasión del deceso de su cónyuge, señor Juan José García Rendón, el pasado 28 de noviembre de 2019, junto con los intereses de mora previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y las costas procesales.Carolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 2 Fundó sus pretensiones en que inició su convivencia como compañera permanente del pensionado fallecido a partir del día 16 de marzo de 2014; que contrajeron matrimonio civil el

2 Fundó sus pretensiones en que inició su convivencia como compañera permanente del pensionado fallecido a partir del día 16 de marzo de 2014; que contrajeron matrimonio civil el 13 de septiembre de 2018, permaneciendo juntos hasta el día 28 de noviembre de 2019, data en la que se produjo el deceso. Anotó que, el Instituto de Seguros Sociales, transformado hoy en COLPENSIONES E.I.C.E., a través de la Resolución nro. 1642 del 18-dic-1981 le reconoció al causante la pensión de sobrevivientes a partir del 14 de agosto de 1981.

Subsiguientemente, señaló que el 21 de mayo de 2021 presentó reclamación administrativa ante la administradora del RPMPD, entidad que a través de la resolución SUB163391 del 13jul-2021 negó el reconocimiento de la prestación económica de sobrevivientes, con fundamento en que “(…) NO SE ACREDITÓ el contenido y la veracidad de la solicitud presentada por Carolina Martinez (sic) Garcia(sic), una vez analizadas y revisadas cada una de las pruebas aportadas en la presente investigación administrativa. De acuerdo a la información verificada, cotejo de documentación, entrevistas y labores de campo, no se logró establecer la convivencia de los últimos cinco años de vida del señor Juan José García Rendón, con la señora Carolina Martínez García, quien manifestó haber convivido con el causante desde el año 2016 (sin precisar fecha exacta), bajo la figura de unión marital de hecho, posteriormente contrajeron matrimonio el 13 de septiembre del añ o 2018 hasta el 28 de noviembre de año 2019, fecha de deceso del causante. Es importante mencionar que falta

hecho, posteriormente contrajeron matrimonio el 13 de septiembre del añ o 2018 hasta el 28 de noviembre de año 2019, fecha de deceso del causante. Es importante mencionar que falta información probatoria para verificar la convivencia y relación sentimental que existió entre las partes, aunque algunos vecinos que se encontraban en el sector lo afirmaron, no se obtiene información con familiares ni fue posible contactar los testigos. Del mismo modo si existieran todos los recursos para confirmar la convivencia, la investigación no se podría acreditar ya que los extremos de convivencia manifestados por la solicitante no cumplen con el tiempo exigido por la ley 797 del año 2003. Por lo anterior, no se acredita la presente investigación administrativa”.

Remarcó que, le asiste razón a sus pedimentos en la medida en que acredita haber convivido con el señor Juan José García Rendón por un lapso aproximado de 5 años inmediatamente anteriores al deceso.

1.2 Trámite de primera instancia y contestación de la demanda. La demanda fue admitida por el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín mediante auto del 16 de noviembre de 2023 (doc.07, carp.01), ordenando su notificación y traslado a la accionada COLPENSIONES, la que contestó la demanda el 07 de marzo de 2023 (doc.09, carp.01), oportunidad en la que se opuso a la prosperidad de las súplicas de la demanda bajo el argumento de que la propulsora del juicio “(…) no logra acreditar los requisitos para acceder a la prestación

pretendida, conforme lo requiere el artículo 47 de la ley 100 de 1993, modificado por el artículoCarolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 3 13 de la ley 797 de 2003, pues no logra acreditar una convivencia continua con la causante por 5 años anteriores a la fecha de su fallecimiento”.

Admitió como ciertos los hechos concernientes al deceso del señor Juan José García Rendón, el estatus de pensionado de este , la celebración del matrimonio civil, la reclamación presentada por la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA y la respuesta brindada a la misma; puntualizando no constarle los demás. Como excepciones de mérito propuso las que denominó inexistencia de la obligación de reconocer y pagar sustitución pensional , inexistencia de la obligación de reconocer y pagar intereses moratorios del art ículo 141 de la Ley 100 de 1993, improcedencia de la indexación de las condenas , prescripción, compensa ción, buena fe, imposibilidad de condena en costas y la genérica.

1.3 Decisión de primer grado. El proceso se dirimió en primera instancia mediante sentencia proferida el 23 de septiembre de 2024 (docs.15 y 16, carp.01), con la que el cognoscente de instancia decidió absolver a la demandada de los pedimentos reclamados por la señora

proferida el 23 de septiembre de 2024 (docs.15 y 16, carp.01), con la que el cognoscente de instancia decidió absolver a la demandada de los pedimentos reclamados por la señora CAROLINA MARTÓNEZ GARCÍA, gravándola en costas del proceso

En ese contexto, el sentenciador de primer grado, tras colacionar la normativa regulativa de la pensión de sobrevivientes, determinó que, del análisis de las probanzas recabadas en el sub lite no se verificó el requisito de convivencia entre la pretensora y el pensionado causante y, en ese norte, negó el derecho a la pensión de sobrevivientes reclamada.

1.4 Grado Jurisdiccional de Consulta . Teniendo en cuenta que la decisión adoptada en primera instancia, fue adversa a los intereses de CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA la sentencia será examinada bajo el grado jurisdiccional de consulta en su favor, atendiendo a que no fue objeto del recurso de alzada.

1.5 Trámite de Segunda Instancia. El grado jurisdiccional de consulta fue admitido por esta corporación el 16 de septiembre de 2024 (doc.02, carp.01) y mediante auto de la misma fecha se corrió traslado a las partes para que, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, presentaran alegatos de conclusión por escrito, de estimarlo del caso, siendo que los contendientes judiciales guardaron silencio.

2. ANÁLISIS DE LA SALA

Surtido el trámite en esta instancia, sin observar causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a estudiar en su integridad el fallo de instancia en el Grado Jurisdiccional de

2. ANÁLISIS DE LA SALA

Surtido el trámite en esta instancia, sin observar causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a estudiar en su integridad el fallo de instancia en el Grado Jurisdiccional de Consulta a favor de CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA, conforme con el artículo 69 del CPTSS.Carolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 4 2.2 Problema Jurídico. El thema decidendum en el asunto puesto a consideración de la Sala se concreta en dilucidar , en primer término : ¿Si CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA, en calidad de cónyuge supérstite, reúne los requisitos legales para acceder a la pensión de sobrevivientes causada por el señor Juan José García Rendón (q.e.p.d.)? En caso positivo, deberá verificarse en qué proporción le corresponde dicha prestación, desde qué fecha, y si procede el pago de los intereses moratorios ; efecto para el que habrá específicamente de establecerse la observancia o no del requisito legal de convivencia previsto en la normativa vigente.

2.3 Tesis de la sala y solución a los problemas jurídicos planteados El sentido del fallo de esta Corporación será confirmatorio en consideración a que no le asiste derecho a la actora a la pensión de sobrevivientes en calidad de cónyuge supérstite ante el fallecimiento de Juan

esta Corporación será confirmatorio en consideración a que no le asiste derecho a la actora a la pensión de sobrevivientes en calidad de cónyuge supérstite ante el fallecimiento de Juan José García Rendón (q.e.p.d.), al no acreditar los cinco años de convivencia anteriores al deceso de este, en los términos del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, por las razones que se exponen a continuación:

2.4 Pensión de sobrevivientes - fallecimiento. Previo a resolver los problemas jurídicos planteados, lo primero que debemos advertir es que el fallecimiento del señor Juan José García Rendón, se encuentra acreditado con el registro de defunción con indicativo serial nro. 08737238, en el cual se precisa que su deceso tuvo lugar el 28-nov-2019 (págs.21 a 22 , doc.06, carp.01).

2.5 Normatividad aplicable. Resulta oportuno recordar que, en materia de pensión de sobrevivientes, la norma tiva aplicable es justamente aquella que se encontraba vigente al momento en que ocurrió el deceso del afiliado o pensionado, que para este caso no es otra que la integrada por los artículos 46 y 47 de la Ley 100 de 1993, con la modificación introducida por la Ley 797 de 2003, dado que el óbito se produjo el 28-nov-2019, siguiendo los predicamentos de la H. C.S.J., como en la sentencia SL 701-2020.

2.5 Calidad de pensionado y causación de la prestación. Del contenido en los artículos 46

predicamentos de la H. C.S.J., como en la sentencia SL 701-2020.

2.5 Calidad de pensionado y causación de la prestación. Del contenido en los artículos 46 y 47 de la Ley 100 de 1993, modificados por los artículos 12 y 13 de la Ley 797 de 2003, dispone que tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez fallecido. En el sub studium, se tiene que la administradora del RPMPD a través de la resolución nro. 01642 del 18 -dic-1981 (págs.220 a 221, doc.09, carp.01), reconoció la pensión por invalidez al señor Juan José García Rendón, a partir del 14ago-1981, en cuantía inicial de un (1) SMLMV, vale decir, $ 5.700.

2.7 Beneficiarios de la pensión de sobreviviente s. El numeral 1° del art. 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art. 12 de la Ley 797 del 2003 establece que tendrán derecho a laCarolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 5 pensión de sobrevivientes los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca.

Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 5 pensión de sobrevivientes los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca.

Sobre este tópico, es oportuno traer a colación la sentencia SU149 de 2021, en la que respecto de la pensión de sobrevivientes y su finalida d, el máximo tribunal de esta jurisdicción tiene dicho lo siguiente:

“El derecho a la pensión de sobrevivientes es “(…) la garantía que le asiste al grupo familiar de una persona que fallece siendo afiliada al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones, para reclamar la prestación que se causa precisamente con tal deceso” [77]. De otro lado, el derecho a la sustitución pensional le asiste al grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez, para reclamar, ahora en su nombre, la prestación que recibía el causante. Debe enfatizarse en que, pese a la distinción nominal entre la pensión de sobrevivientes propiamente dicha y la sustitución pensional, la jurisprudencia constitucional se ha referido en múltiples oportunidades al propósito que comparten ambas. Al respecto, la Corte señala que “ busca impedir que, ocurrida la muerte de una persona, quienes dependían de ella se vean obligados a soportar individualmente las cargas materiales y espirituales de su fallecimiento ”[78]. Asimismo, esta prestación social “suple la ausencia repentina del apoyo económico del pensionado o del afiliado del grupo familiar con el fin de evitar que su muerte se traduzca en un cambio radical de las condiciones de subsistencia mínimas de los beneficiarios de dicha prestación”[79]”

del grupo familiar con el fin de evitar que su muerte se traduzca en un cambio radical de las condiciones de subsistencia mínimas de los beneficiarios de dicha prestación”[79]”

2.8 Requisitos de la pensión de sobrevivientes. Acreditado como está, que el finado sí dejó causado el derecho para que sus posibles beneficiarios puedan acceder a la pensión de sobrevivientes, conviene resaltar el contenido del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, atinente a quiénes son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes, entre otros, en forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstites, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha de l fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad y 5 a ños de convivencia en los últimos 5 años, independientemente de si el “causante de la prestación es un afiliado o un pensionado” (SU149-2021). De otra parte, la antedicha disposición legal prevé que “(…) [s]i no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal pero hay una separación de hecho, la compañera o compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido s uperior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente”.

Siendo conveniente acotar en este punto que, si bien la Corte Suprema de Ju sticia en

causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente”.

Siendo conveniente acotar en este punto que, si bien la Corte Suprema de Ju sticia en sentencia SL1730-2020 rectificó el criterio de la exigencia del requisito de convivencia a la cónyuge o compañera permanente cuando el causante fuera el afiliado fallecido, en el sentido de exigirles únicamente la acreditación de tal condición a la fecha del deceso, lo cierto es que mediante sentencia SU -149 de 2021 la Corte Constitucional dejó sin efectos tal decisión yCarolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 6 dispuso que la Sala de Casación Laboral de la Corte S uprema de Justicia debía emitir una nueva sentencia “(...) en la cual observe el pre cedente adoptado por la Corte Constitucional, en el sentido de que, en los términos del artículo 47, literal a) de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, la convivencia mínima requerida para ostentar la calidad de benefici ario de la pensión de sobrevivientes, tanto para el cónyuge como para el compañero o la compañera permanente, es de cinco (5) años, independientemente de si el causante de la prestación es un afiliado o un pensionado”, de lo cual resulta diáfano que sobre

compañero o la compañera permanente, es de cinco (5) años, independientemente de si el causante de la prestación es un afiliado o un pensionado”, de lo cual resulta diáfano que sobre el punto, el único criterio vigente corresponde a la exigencia del requisito de convivencia y de su duración mínima, indistintamente de que el causante haya sido pensionado o afiliado.

De esta manera, la Sala siguiendo el precedente de la Corte Constitucional al respecto, verificará el re quisito de la convivencia mínima durante el lapso de cinco años anteriores al óbito por tratarse de cónyuge supérstite de pensionado fallecido y por haber convivido con este en calidad de compañera permanente en época previa a la data en que contrajeron matrimonio.

2.9 Derecho reclamado por la señora Carolina Martínez García

2.9.1 Edad. Con relación al primer requisito no existe reparo alguno, puesto que nació el 06dic-1987, lo cual se documenta con la reproducción facsimilar de la cédula de ciudadanía (pág.41, doc.06, carp.01), luego para la muerte del señor Juan José García Rendón , aquella contaba con 31 años cumplidos, punto que no fue objeto de controversia por la pasiva.

2.9.1 Calidad de cónyuge súperstite. Como se anunció, para tener derecho a la pensión de sobrevivientes el cónyuge debe acreditar dicha calidad a la fecha del óbito, lo cual en efecto se encuentra demostrado en el caso analizado, en tanto que la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA contrajo matrimonio con el señor Juan José García Rendón el 13-sep-2018 (pág.19

se encuentra demostrado en el caso analizado, en tanto que la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA contrajo matrimonio con el señor Juan José García Rendón el 13-sep-2018 (pág.19 y 20, doc.06 carp.01), sin que aparezca anotación alguna que indique marginalmente modificaciones al estado registrado.Carolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 7

2.9.2 Prueba de la convivencia. Este requisito constituye el punto central de la controversia, pues una vez se presentó la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA, en calidad de cónyuge supérstite a reclamar la pensión de sobrevivientes ante COLPENSIONES, dicha entidad mediante resoluciones SUB163391 del 13 de julio de 2021, SUB229751 del 20 de septiembre de 2021, DPE10168 del 17 de noviembre de 2021, (págs.158 a 175, doc.09, carp.01), le negó la prestación, esgrimiendo que “(…) la reclamante no logró demostrar sin indicio en contra alguno, su convivencia con el causante al menos los cinco años inmediatamente anteriores a

la prestación, esgrimiendo que “(…) la reclamante no logró demostrar sin indicio en contra alguno, su convivencia con el causante al menos los cinco años inmediatamente anteriores a su fallecimiento, se niega la prestación solicitada en su favor”Carolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 8 Al respecto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia en sentencias como la SL913-2023, afincó que:

“De manera que la convivencia entraña una comunidad de vida estable, donde aflora el apoyo espiritual y físico, el afecto, socorro, ayuda y respeto mutuo, guiado por un destino común; lo cual descarta relaciones furtivas, casuales o esporádicas, y también aquellas que, pese a resultar prolongadas, no comportan realmente una comunidad de vida. (…) Esta convivencia, inclusive, puede presentarse entre parejas que, de forma excepcional, no cohabiten bajo el mismo techo, debido a circunstancias especiales de salud, trabajo, fuerza mayor o similares que lo justifiquen, siempre que se mantenga la comunidad de vida y subsistan los lazos afectivos, sentimentales y de apoyo, solidaridad, acompañamiento espiritual y ayuda mutua (CSJ SL3813 -2020). Por consiguiente, la convivencia, entendida como la conformación del núcleo familiar, con vocación de permanencia,

acompañamiento espiritual y ayuda mutua (CSJ SL3813 -2020). Por consiguiente, la convivencia, entendida como la conformación del núcleo familiar, con vocación de permanencia, «es el elemento central y estruc turador del derecho» (CSJ SL1399-2018), requisito que, en vigencia de la Ley 797 de 2003, para la compañera es de cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento del pensionado (…) -Negritas y subrayado intencional de la SalaDe forma que, en el sub examine el apoderado judicial de l a parte actora esgrime que la convivencia inició desde el 16 de marzo de 2014 y se mantuvo de manera invariable y permanente hasta el 28 de noviembre de 2019, fecha del deceso del pensionado; relievando que contrajeron matrimonio civil el 13 de septiembre de 2018, y para ello trae a la presente actuación judicial las testificales de César Octavio García Ospina y Jhonatan Andrey Betancur Guisao, así como la declaración de la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA en desarrollo del interrogatorio de parte que absolvió ; a su vez, la entidad oficial insiste en que no se logra demostrar la convivencia mínima exigida.

En primer término, debe apuntar la Sala que el declarante Jhonatan Andrey Betancur Guisao informó que conoce a la señora CAROLINA MARTÍNEZ GARCÍA desde el año 2006 cuando eran vecinos en el barrio Robledo Pajarito sector Las Hamacas de esta ciudad. No obstante, aclaró que no sostuvo una relación de amistad con el señor Juan José García Rendón, esposo de la actora, aunque sí tuvo oportunidad de observarlos juntos en diversas ocasiones. En lo

aclaró que no sostuvo una relación de amistad con el señor Juan José García Rendón, esposo de la actora, aunque sí tuvo oportunidad de observarlos juntos en diversas ocasiones. En lo que respecta a la convivencia de la pareja GARCÍA MARTÍNEZ, precisó que la relación sentimental inició en el año 2014, estableciendo su domicilio en una vivienda arrendada en el sector de Las Hamacas, la cual fue ocupada exclusivamente por ambos. Agregó que nunca visitó el domicilio que compartían y que no le consta la actividad laboral o fuente de ingresos del señor García Rendón. Asimismo, afirmó des conocer las circunstancias y el lugar de fallecimiento del señor Juan J osé García Rendón , señalando únicamente que tuvo conocimiento que su deceso acaeció a finales del año 2019 . Aceptó que, no asistió a la ceremonia matrimonial ni a las exequias del causa nte y que además, tras iniciar la relación sentimental de la pareja, se alejó de la actora. Finalmente, expuso que no conoció familiaresCarolina Martínez García Vs. Colpensiones E.I.C.E. Radicado Nacional 05001-31-05-020-2022-00256-01 Radicado Interno ordinario laboral O2-24-372

Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín Calle 14 No.48-32. Edificio Horacio Montoya Gil. Medellín -Antioquia 9 del señor García Rendón ni conoció su lugar de residencia previo a la convivencia con la demandante.

Por su parte , el señor César Octavio García Ospina declaró que conoció a la demandante

9 del señor García Rendón ni conoció su lugar de residencia previo a la convivencia con la demandante.

Por su parte , el señor César Octavio García Ospina declaró que conoció a la demandante cuando ambos eran vecinos en el barrio Robledo Pajarito de Medellí