TSDJ MED SL - 05266310500120250008401-(28-11-2025)

TEMA: AUXILIO FUNERARIO – La actora cuenta con legitimación para hacer valer el derecho crediticio al auxilio funerario reclamado a Colpensiones, el que le fue válidamente transferido, toda vez que este es un crédito personal a favor del cedente, que está plenamente comprendido dentro de la cesión realizada; cumpliendo con los requisitos legales para acceder al auxilio funerario deprecado. /

HECHOS: Se pide por la parte actora el reconocimiento y pago del auxilio funerario causado por el fallecimiento del afiliado (JFRF), ocurrido el 7 de septiembre de 2024, los intereses de mora en virtud del art 1617 del C.C. o en subsidio la indexación; Colpensione s negó el pago, argumentando que el fallecido no ostentaba la calidad de pensionado ni de afiliado activo al momento de su muerte. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Envigado absolvió la pasiva de las pretensiones incoadas en su contra, al no haberse realizado la cesión del derecho litigioso en la forma en que correspondía, pues aquella, conforme al tenor literal de la norma aplicable y al criterio reiterado por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, exige como presupuesto esencial l a existencia previa del proceso judicial y la configuración formal de la litis. Al ser la decisión adversa a los intereses de la parte actora, se conoce en grado jurisdiccional de consulta; el problema jurídico será establecer la procedencia o no del reconocimiento del auxilio funerario a la parte actora.

TESIS: Artículo 51 de la Ley 100 de 1993, Auxilio funerario : La persona que compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado, tendrá derecho a percibir un auxilio

TESIS: Artículo 51 de la Ley 100 de 1993, Auxilio funerario : La persona que compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado, tendrá derecho a percibir un auxilio funerario equivalente al último salario base de cotización, o al valor correspondiente a la última mesada pensional recibida, según sea el caso, sin que este auxilio pueda ser inferior a cinco (5) salarios mínimos legales mensuales vigentes, ni superior a diez (10) veces dicho salario. Cuando los gastos funerarios por disposición legal o reglamentaria deban estar cubiertos por u na póliza de seguros, el Instituto de Seguros Sociales, cajas, fondos o entidades del sector público podrán repetir contra la entidad aseguradora que lo haya amparado, por las sumas que se paguen por este concepto. (…) Decreto 1889 de 1994, artículo 18 Aux ilio Funerario: Para efectos de los artículos 51 y 86 de la Ley 100 de 1993 y en Sistema General de Riesgos Profesionales, se entiende por afiliado y pensionado la persona en favor de quien se hicieron las cotizaciones que originaron el derecho a la pensión. (…) Para acceder a dicha prestación es necesario demostrar el cubrimiento de los gastos de exequias del afiliado o pensionado, pues los únicos requisitos que contempla el artículo 51 de la Ley 100 de 1993 es que la persona compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado y la muerte de éste. En consecuencia, no se exige demostrar la calidad de beneficiario en los términos requeridos para la pensión de sobrevivientes, como tampoco un determinado número de aportes ni fidelidad de cotizaciones al sistema de pensiones,” (CSJ SL 384-2020). (…) Para

en los términos requeridos para la pensión de sobrevivientes, como tampoco un determinado número de aportes ni fidelidad de cotizaciones al sistema de pensiones,” (CSJ SL 384-2020). (…) Para el caso a estudio, queda plenamente demostrado que la entidad Previsora Social Cooperativa Vivir, le prestó al señor (AEQL) el servicio exequial por el señor (JFRF), siendo el objeto de esta acción el reembolso del valor que corresponde por auxilio fu nerario. (…) El 3 de diciembre de 2024 el señor (AEQL) cedió a (LEOO), los derechos del contrato funerario, tal como consta en el documento adjunto al escrito de demanda; y si bien es cierto del mismo no se puede inferir la transferencia de un derecho litigioso como lo indicó el a quo, sí se puede colegir el traspaso de un crédito personal. (…) “de conformidad con los artículos 653, 664 y 665 del Código Civil, los derechos personales o créditos, llamados también por la jurisprudencia y la doctrina ‘acreencias’, ‘derechos crediticios’, ‘derechos subjetivos’ o ‘derechos de crédito’, son aquellos bi enes incorporales o intangibles que consisten en el derecho que la ley, directa o indirectamente, reconoce a una persona para exigir de otra una determinada conducta o prestación, que puede consistir en dar, hacer o no hacer alguna cosa”. (…) A su vez, “el artículo 670 del mismo código establece que las cosas incorporales y, enparticular, los derechos subjetivos o personales, pueden ser objeto de propiedad y, por ende, de enajenación, como sucede con las cosas o bienes corporales”. (…) La Sala de Casación Civil, en la providencia STC4272-2020, también ha explicado que “uno es el derecho litigioso y otra muy distinta

enajenación, como sucede con las cosas o bienes corporales”. (…) La Sala de Casación Civil, en la providencia STC4272-2020, también ha explicado que “uno es el derecho litigioso y otra muy distinta la cosa litigiosa”, y que el primero tiene “un contenido procesal, por oposición al sustancial de la cosa litigiosa”. Todo ello respalda que, en el caso analizado, no hubo cesión de derecho litigioso, sino de crédito personal derivado del contrato funerario. (…) La Corte Suprema de Justicia, en SC 31 ago. 1920, GJ t. XXVIII, pág. 165, explicó que “la cesión de un crédito, a cualquier título que se haga, no tendrá efecto entre el cedente y el cesionario sino en virtud de la entrega del título”, por cuanto “es medio necesario para que se efectúe el traspaso del dominio del crédito, la tradición, que se obra con la entrega que el cedente hace al cesionario, sin lo cual no puede decirse dueño del crédito éste”, y que, frente al deudor y terceros, se requiere la notificación o aceptación en los términos de los artículos 1960 a 1962 del Código Civil. Sin embargo, “a pesar de la relevancia” de esa notificación o aceptación, “tales situaciones no constituyen requisitos de validez de la cesión, que se materializa aun en contra de la voluntad del obligado, pues, solo limitan sus alcances”. (…) Luego, en este caso concreto, la señora (LEOO) cuenta con legitimación para hacer valer el derecho crediticio al auxilio funerario reclamado a Colpensiones, el que le fue válidamente transferido, toda vez que este es un crédito personal a favor del señor (AEQL), que está plenamente comprendido dentro de la cesión

funerario reclamado a Colpensiones, el que le fue válidamente transferido, toda vez que este es un crédito personal a favor del señor (AEQL), que está plenamente comprendido dentro de la cesión realizada. (…) Acuerdo traslaticio del cual tuvo conocimiento Colpensiones, pues la hoy demandante adosó en su momento con la reclamación administrativa el contrato. (...) Aclarado lo anterior, se tiene que, como se dijo inicialmente, dos (2) son las condiciones que deben darse para considerar la procedencia del auxilio funerario: (i) Demostrar que se sufragaron los gastos de entierro. (ii) Acreditar que tales gastos se dieron por la muerte de un afiliado o pensionado. (…) En el presente asunto, se encuentra acreditada la afiliación del causante y consta que realizó aportes hasta el 1° de octubre de 2023, sin que sea jurídicamente exigible, como erróneamente lo sostiene la parte demandada, la existencia de cotización correspondiente al mes inmediatamente anterior al fallecimiento. Tal interpretación, además de contradecir el contenido normativo aplicable, vulnera el principio de legalidad y desconoce el alcance material del derecho reclamado. (…) En ese orden de ideas, la actora cumplió con los requisitos legales para acceder al auxilio funerario deprecado, imponiéndose la revocatoria de la decisión revisada. (…)

MP: LUZ AMPARO GÓMEZ ARISTIZÁBAL

FECHA: 28/11/2025

PROVIDENCIA: SENTENCIARad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 1 de 20

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 1 de 20

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR

DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLIN

SALA TERCERA DE DECISIÓN LABORAL

Lugar y fecha Medellín, 28 de noviembre de 2025 Proceso Ordinario Laboral Radicado 05266310500120250008401 Demandante Luz Estella Ortiz Ortiz Demandado Colpensiones Providencia Sentencia Nro. 192 de 2025 Tema Auxilio funerario – cesión derecho litigioso Decisión Revoca - concede Ponente Luz Amparo Gómez Aristizábal

En la fecha, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín, Sala Tercera de Decisión Laboral integrada por los magistrados: Orlando Antonio Gallo, María Nancy García García y Luz Amparo Gómez Aristizábal, procede a emitir pronunciamiento frente al grado jurisdiccional de consulta en favor del demandante , ordenado en sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Envigado – Ant., dentro del proceso ordinario de única instancia promovido por Luz Estella Ortiz Ortiz en contra de Colpensiones, radicado único nacional 05266 3105 001 2025 00084 01.

La Magistrada ponente, en acatamiento de lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, sometió a consideración el proyecto, estudiado, discutido y aprobado mediante acta Nº.24, que se plasma a continuación:Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

estudiado, discutido y aprobado mediante acta Nº.24, que se plasma a continuación:Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 2 de 20

Antecedentes

Se pide por la parte actora el reconocimiento y pago del auxilio funerario causado por el fallecimiento del afiliado Juan Francisco Rengifo Flórez, ocurrido el 7 de septiembre de 2024, los intereses de mora en virtud del art 1617 del C.C . o en subsidio la indexación y las costas del proceso.

En sustento se afirma que, el 7 de septiembre de 2024 falleció el señor Juan Francisco Rengifo Flórez, por causas de origen común. Al momento de su deceso, se encontraba afiliado como cotizante independiente a Colpensiones. Los servicios funerarios fueron prestados por la entidad Previsora Social Cooperativa Vivir, conforme a certificación de gastos expedida bajo el número 10179918, cuyo titular contractual fue el señor Alonso Enrique Quiceno Laserna, por un valor total de $7.840.000. Mediante contrato de cesión, el señor Quiceno Laserna transfirió a la señora Luz Estella Ortiz Ortiz los derechos que eventualmente le correspondieran respecto del auxilio funerario.

El 7 de febrero de 2025, la señora Ortiz Ortiz formalizó reclamación ante Colpensiones, cumpliendo los requisitos exigidos por la entidad, con el fin de obtener el reconocimiento de la prestación económica, bajo radicado 2025_1924273. No obstante, mediante Resolución SUB50821 del 17 de febrero de 2025, notificada el 21

entidad, con el fin de obtener el reconocimiento de la prestación económica, bajo radicado 2025_1924273. No obstante, mediante Resolución SUB50821 del 17 de febrero de 2025, notificada el 21 del mismo mes, Colpensiones negó el pago , argumentando que el fallecido no ostentaba la calidad de pensionado ni de afiliado activo al momento de su muerte, dado que su última cotización se efectuó en octubre de 2023. Sin embargo, al consultar el sistema ADRES, se constató que el señor Rengifo Flórez sí se encontraba afiliado , y en virtud del artículo 51 de la Ley 100 de 1993, el único requisito paraRad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 3 de 20

acceder al auxilio funerario es demostrar que se sufragaron los gastos de entierro de un afiliado o pensionado, sin que se exija la condición de estar activo al momento del óbito.

En auto del 11 de ma rzo, se admitió y ordenó dar trámite a la acción, fijándose fecha para la audiencia prevista en el articulo 72 del C. P. T. y de la S. S., oportunidad en la que se allegó escrito de contestación por Colpensiones, en el cual reconoce como ciertos los hechos relativos al deceso del causante, su afiliación como cotizante independiente, la prestación de los servicios funerarios por parte de la entidad Previsora Social Cooperativa Vivir, el contrato de cesión suscrito por Alonso Enrique Quiceno Laserna a favor de la demandante, la radicación de la solicitud de auxilio funerario el 7 de

independiente, la prestación de los servicios funerarios por parte de la entidad Previsora Social Cooperativa Vivir, el contrato de cesión suscrito por Alonso Enrique Quiceno Laserna a favor de la demandante, la radicación de la solicitud de auxilio funerario el 7 de febrero de 2025 bajo número 2025_1924273, y la expedición de la Resolución SUB50821 del 17 de febrero de 2025, mediante la cual se negó la prestación reclamada.

La entidad demandada fundamenta su oposición en la ausencia de requisitos legales para el reconocimiento del auxilio funerario, conforme al artículo 51 de la Ley 100 de 1993 y el 4 del Decreto 876 de 1994, señalando que el señor Rengifo Flórez no ostentaba la calidad de pensionado ni de afiliado activo al momento de su fallecimiento, toda vez que su última cotización se efectuó el 01 de octubre de 2023. En consecuencia, sostiene que no se causó el derecho prestacional reclamado. Adicionalmente, argumenta que los servicios funerarios sufragados incluyen componentes complementarios no esenciales, como arreglos florales y acompañamientos musicales, cuya contratación voluntaria no genera obligación de pago por parte de la administradora. Formuló las excepciones de: falta de requisitos legales para reconocer auxilio funerario , presunción de legalidad de los actosRad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 4 de 20

administrativos, no exist ir incumplimiento por parte de Colpensiones, cobro de lo no debido , buena fe , prescripción, imposibilidad de condena en costas, y la genérica.

Página 4 de 20

administrativos, no exist ir incumplimiento por parte de Colpensiones, cobro de lo no debido , buena fe , prescripción, imposibilidad de condena en costas, y la genérica.

La primera instancia culminó con sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Envigado el 16 de octubre del año que corre, absolviendo a la pasiva de las pretensiones incoadas en su contra, al no haberse realizado la cesión del derecho litigioso en la forma en que correspondía , pues aquella, conforme al tenor literal de la norma aplicable y al criterio reiterado por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, exige como presupuesto esencial la existencia previa del proceso judicial y la configuración formal de la litis. Este requerimiento responde a la naturaleza misma de la figura, en la medida en que implica la sustitución procesal del cedente por parte del cesionario, quien asume la posición jurídica dentro del litigio y se convierte en titular del eventual resultado del proceso. En el caso concreto, la cesión de derechos presentada por la parte actora, mediante la cual afirma haber adquirido los derechos litigiosos del señor Alfonso Enrique Quiceno Laserna, fue suscrita el 3 de diciembre de 2024. No obstante, para dicha fecha no existía proceso judicial alguno, toda vez que la demanda fue presentada el 10 de marzo de 2025, conforme se acredita en el acta de reparto visible en el archivo 01. En consecuencia, al haberse suscrito el acuerdo de cesión antes del inicio formal del proceso, no se cumplen los presupuestos legales para conferirle validez como cesión de derechos litigiosos, pues esta

En consecuencia, al haberse suscrito el acuerdo de cesión antes del inicio formal del proceso, no se cumplen los presupuestos legales para conferirle validez como cesión de derechos litigiosos, pues esta figura jurídica, reitera, exige que el trámite judicial esté en curso al momento de su celebración, circunstancia que no se verifica en este asunto.Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 5 de 20

Al ser la decisión adversa a los intereses de la parte actora, se conoce en grado jurisdiccional de consulta , en los términos establecidos por la Corte Constitucional en Sentencia C-424 de 2015.

De la etapa de alegaciones hizo uso la apode rada de la demandante quien expone que el auxilio funerario constituye un crédito patrimonial derivado del pago de las exequias, susceptible de cesión conforme al régimen civil ; que esta prestación económica, destinada a reembolsar gastos efectuados por el cesionario, no reviste carácter personalísimo ni intransferible, pues la jurisprudencia ha reconocido su naturaleza autónoma y la legitimación activa del cesionario para exigir su pago.

Argumenta que la cesión no implica la transferencia de una expectativa procesal, sino de un derecho cierto frente a la entidad administradora, perfeccionado entre cedente y cesionario mediante la entrega del título y oponible al deudor con la notificación.

Precisa que la validez de la cesión no depende de la existencia de un litigio, ni se sujeta a formalismos propios del derecho litigioso, diferenciando esta figura de la cesión de derechos en controversia.

Precisa que la validez de la cesión no depende de la existencia de un litigio, ni se sujeta a formalismos propios del derecho litigioso, diferenciando esta figura de la cesión de derechos en controversia. Sostiene que la denominación contractual carece de relevancia frente a la naturaleza sustantiva del negocio, que debe calificarse como cesión de crédito.

Finalmente, concluye que la cesión es eficaz, otorga legitimación activa a la cesionaria y excluye la aplicación del régimen especial de derechos litigiosos, pues no se transfiere la suerte de la litis sino un crédito consolidado.Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 6 de 20

En consideración a lo anterior pide revocar la decisión de primera instancia.

En orden a decidir, basten las siguientes,

Consideraciones:

Como hechos que encuentran sustento en el material probatorio se tienen: la afiliación del señor Rengifo Flórez Juan Francisco al RPM, con cotizaciones a Colpensiones hasta el 01 de octubre de 2023, el deceso del afiliado el 7 de septiembre de 2024; que el señor Alonso Enrique Quiceno Laserna suscribió contrato de prestación de servicios funerarios y/o contrato de previsión exequial con Previsora Social Cooperativa Vivir – Los Olivos AntioquiaChoco, el 05 de febrero de 2018, en calidad de titular, el que estaba activo y al día en los pagos desde la fecha de su firma y en el mes en que ocurr ió el fallecimiento de su beneficiario - señor Rengifo

Choco, el 05 de febrero de 2018, en calidad de titular, el que estaba activo y al día en los pagos desde la fecha de su firma y en el mes en que ocurr ió el fallecimiento de su beneficiario - señor Rengifo Flórez, a quien se le prestaron los servicios funerarios con cargo al plan de previsión exequial , por valor de $7.840.000, (archivo 02 pdf. pág. 13). Que el señor Alonso Enrique Quiceno Laserna suscribió el 3 de diciembre del año 2024 , documento denominado: “cesión de derechos de auxilio funerario ” con la hoy demandante. (archivo 02 pdf. pág. 24-26). También se evidencia l a reclamación administrativa formulada por la señora Ortiz, radicada ante Colpensiones el 07 de febrero del año en curs o ( archivo 0 8 pdf. pág. 96); negándose la prestación mediante acto administrativo SUB-50821 del 17 de febrero de 2025, argumentándose: “(…)Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 7 de 20

(…)” (archivo 08 pdf. pág. 98)

Queda entonces circunscrito el problema jurídico en esta instancia a establecer la procedencia o no del reconocimiento del auxilio funerario a la parte actora, ello con fundamento en documento rotulado: cesión de derechos de contrato funerario, cuyas cláusulas, en lo que interesa rezan:Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 8 de 20

cláusulas, en lo que interesa rezan:Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 8 de 20

Pues bien, el auxilio funerario es una ayuda adicional que se reconoce dentro del sistema de seguridad social en pensiones, a la persona que sufrague los gastos de sepelio de un afiliado o pensionado, sea dentro del régimen de prima media con prestación definida o en el régimen de ahorro individual con solidaridad. Esta prestación para el RPM está prevista en el artículo 51 de la Ley 100 de 1993, que a la letra dispone:

Auxilio funerario. La persona que compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado, tendrá derecho a percibir un auxilio funerario equivalente al último salario base de cotización, o al valor correspondiente a la última mesada pensional recibida, según sea el caso, sin que este auxilio pueda ser inferior a cinco (5) salarios mínimos legales mensuales vigentes, ni superior a diez (10) veces dicho salario.

Cuando los gastos funerarios por disposición legal o reglamentaria deban estar cubiertos por una póliza de seguros, el Instituto de Seguros Sociales, cajas, fondos o entidades del sector público podrán repetir contra la entidad aseguradora que lo haya amparado, por las sumas que se paguen por este concepto.

Y para el RAIS en el artículo 86 Ibidem, ambos preceptos reglamentados por el Decreto 1889 de 1994, que en su artículo 18 indica:

AUXILIO FUNERARIO. Para efectos de los artículos 51 y 86 de la Ley 100

reglamentados por el Decreto 1889 de 1994, que en su artículo 18 indica:

AUXILIO FUNERARIO. Para efectos de los artículos 51 y 86 de la Ley 100 de 1993 y en Sistema General de Riesgos Profesionales, se entiende porRad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 9 de 20

afiliado y pensionado la persona en favor de quien se hicieron las cotizaciones que originaron el derecho a la pensión.

De los textos en cita se coligen que son dos (2) los requisitos que deben darse para considerar la procedencia del mencionado auxilio, a saber: (i) Demostrar que se sufragaron los gastos de entierro . (ii) Acreditar que tales gastos se dieron por la muerte de un afiliado o pensionado.

Las exigencias antes anotadas han sido ratificadas por la jurisprudencia laboral, considerando incluso lo siguiente:

“(…) Es importante acotar, que el auxilio funerario se encuentra previsto en los artículos 51 y 86 de la Ley 100 de 1993, como una prestación económica autónoma y, en esa medida, independiente de la pensión de sobrevivientes.

Es por ello, que para acceder a dicha prestación es necesario demostrar el cubrimiento de los gastos de exequias del afiliado o pensionado, pues los únicos requisitos que contempla el artículo 51 de la Ley 100 de 1993 es que la persona compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado y la muerte de éste . En consecuencia, no se exige demostrar la calidad de beneficiario en los términos requeridos

es que la persona compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o pensionado y la muerte de éste . En consecuencia, no se exige demostrar la calidad de beneficiario en los términos requeridos para la pensión de sobrevivientes , como tampoco un determinado número de aportes ni fidelidad de cotizaciones al sistema de pensiones, (…)” (CSJ SL 384-2020).

Para el caso a estudio, queda plenamente demostrad o que la entidad Previsora Social Cooperativa Vivir , le prestó al señor Alonso Enrique Quiceno Laserna el servicio exequial por el señor Juan Francisco Rengifo Flórez , fallecido el 7 de septiembre de 2024, por un valor total de $7.840.000, siendo el objeto de esta acción el reembolso del valor que corresponde por auxilio funerario del que es titular al ser el tomador del plan exequial.Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 10 de 20

Posteriormente, como se indicó, el 3 de diciembre de 2024 el señor Quiceno Laserna CEDIO a Luz Estella Ortiz Ortiz, los derechos del contrato funerario, tal como consta en el documento adjunto al escrito de demanda; y si bien es cierto del mismo no se puede inferir la transferencia de un derecho litigioso como lo indicó el a quo, sí se puede colegir el traspaso de un crédito personal. Esta calificación se ajusta a lo expuesto por la Sección Tercera – Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, según la cual, “de conformidad con los artículos 653, 664 y 665 del Código Civil, los

Esta calificación se ajusta a lo expuesto por la Sección Tercera – Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, según la cual, “de conformidad con los artículos 653, 664 y 665 del Código Civil, los derechos personales o créditos, llamados también por la jurisprudencia y la doctrina ‘acreencias’, ‘derechos crediticios’, ‘derechos subjetivos’ o ‘derechos de crédito’, son aquellos bienes incorporales o intangibles que consisten en el derecho que la ley, directa o indirectamente, reconoce a una persona para exigir de otra una determinada conducta o prestación, que puede consistir en dar, hacer o no hacer alguna cosa ”. De esta forma, el derecho al auxilio funerario reclamado encuadra en la categoría de crédito personal a favor del señor Quiceno Laserna, susceptible de ser transferido mediante negocio jurídico de cesión.Rad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 11 de 20

A su vez, “ el artículo 670 del mismo código establece que las cosas incorporales y, en particular, los derechos subjetivos o personales, pueden ser objeto de propiedad y, por ende, de enajenación, como sucede con las cosas o bienes corporales”. El propio fallo explica que “el mecanismo previsto en el ordenamiento jurídico para enajenar los derechos personales es la cesión de créditos, figura que se encuentra regulada en el título XXV del libro IV del Código Civil”, y que “ la cesión de créditos o derechos personales es un acto jurídico mediante el cual una persona transfiere o enajena a otra uno o varios derechos personales o créditos de los que es titular o dueño ”, mientras que

Código Civil”, y que “ la cesión de créditos o derechos personales es un acto jurídico mediante el cual una persona transfiere o enajena a otra uno o varios derechos personales o créditos de los que es titular o dueño ”, mientras que la doctrina la define como “ un contrato por el cual el acreedor cedente, gratuita o retributivamente, transfiere a la otra parte, cesionario, el crédito, considerado como un bien incorporal ”. Se precisa, además, que “ la cesión de créditos puede recaer sobre todo tipo de derechos personales, incluyendo, además de aquellos que tienen por objeto exigir el pago de una suma de dinero, los que facultan al acreedor para exigir del deudor cualquier otra clase de conducta o prestación ”. Y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha indicado que “el derecho y la acción como bienes patrimoniales entran en el comercio en general y sólo por excepción dejan de seguir esta regla”, pues “ los únicos derechos, las únicas acciones intrasmisibles que no pueden ser materia de cesión, son aquellas que tienen esa limitación por disposición expresa de la ley ”, ofreciendo como ejemplos el uso, la habitación, los alimentos, el pacto de retroventa o el usufructo. Sobre esa base, el mismo criterio jurisprudencial aclara que “ lo anterior no significa, sin embargo, que todo tipo de créditos o derechos personales puedan ser objeto de cesión, pues la ley, por consideraciones de orden público, prohíbe la enajenación o la disposición de cierta clase de derechos, como ocurre con los denominados ‘derechos personalísimos’ (por ejemplo, el nombre) y con otros que la ley prohíbe expresamente ceder (entre ellos, los derechos morales de autor o los derechos laborales y prestacion ales

derechos, como ocurre con los denominados ‘derechos personalísimos’ (por ejemplo, el nombre) y con otros que la ley prohíbe expresamente ceder (entre ellos, los derechos morales de autor o los derechos laborales y prestacion ales que la Constitución Política y la ley califican como ‘irrenunciables’) ”. Con todo, “ no existe ninguna disposición normativa que prohíba la cesión del derecho personal a iniciar un proceso judicial con el propósito de que se reconozca un derecho material o de darle certeza a una determinada situaciónRad.: 05266310500120250008401

Dte.: Luz Estella Ortiz Ortiz

Dda.: Colpensiones

Página 12 de 20

jurídica, por lo que mal podría afirmarse que un negocio jurídico celebrado en esos términos adolece de objeto ilícito ”. De igual manera, se puntualiza que “ un derecho se entiende litigioso desde que se notifica judicialmente la demanda (art. 1969 C.C.) . Mientras eso no suceda, la acción o derecho transmitido no entra en esa categoría ”, y que “la cesión de derechos litigiosos implica necesariamente la existencia de un proceso dentro del cual se hubiere surtido la notificación de la respectiva demanda al demandado. En cambio, como se vio, la cesión de derechos personales y, especialmente, el derecho a iniciar un proceso judicial tiene ocurrencia con antelación al litigio ”. La Sala de Casación Civil, en la providencia STC4272 -2020, también ha explicado que “ uno es el derecho litigioso y otra muy distinta la cosa litigiosa”, y que el primero tiene “ un contenido procesal, por oposición al sustancial de la cosa litigiosa ”. Todo ello respalda que, en el caso

explicado que “ uno es el derecho litigioso y otra muy distinta la cosa litigiosa”, y que el primero tiene “ un contenido procesal, por oposición al sustancial de la cosa litigiosa ”. Todo ello respalda que, en el caso analizado, no hubo cesión de derecho litigioso, sino de crédito personal derivado del contrato funerario. Frente al particula r, la jurisprudencia especializada ha señalado que “la cesión