TSDJ MZL SCF - 17-001-31-03-006-2015-00183-02-(03-03-2017)

Repúbli ca de Co l o m bia Tribun al S uperio r del Dist r i to Jud icial Maniz ales Sala CivilFamili a Magistr ado P o n e n te: Dr . Á LVA RO JOSÉ TREJ OS

BUENO .

P r oyect o disc u t ido y a pro bado s e gún act a No. 31. M a nizal es, tres de m arzo de d os m il dieci sie te.

I. O B JETO D E DECI SIÓ N Se res uelve el rec u r s o de s ú p l i ca inte rpu est o por la pa rte demandante e n frente del aut o pro fer i do el 6 de febrer o d e l corriente , por m edio del cual la H .

M a gistrada P o n e nte a d m i tió el re c urso de a pelaci ón form ulado en co n t ra de la s entencia dicta da el 28 de noviem b r e de 2016 por el Ju zga do S e x t o C i vil del Ci rcu i t o de M a nizal es, d e ntr o del pro c eso verbal de respo n s abilida d c i vil e xtrac o n t ractual , i n c oado por el señor Hernand o Ateh ort úa C i f u e ntes en c o n t ra de D a vita S.A.S . , trám i t e den t r o del c u al se l l a m ó en gar a ntía a la Asegu rador a Confianza S.A.

II. P RECE DENTES2T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES

SAL A CIVILFAM I L IA

Asegu rador a Confianza S.A.

II. P RECE DENTES2T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 1 . M ediante pr o v i den c i a dicta da el 6 de febr ero hoga ño se a dmitió por la H. M a gistrada Ponente e l recurso de a l z a da f ren te a la sentencia dicta da en pri m er g r a do den t ro del proces o de la ref eren c i a, prov e í do m ediante el c u al resalt ó q u e en a nterio res ocasio nes e l Des p a c ho J udic i a l en a t enc ión a l o normado e n el pr ece pto 1 2 1 del C.G. P . d e c l arab a la n u l idad de l o ac t uado por i n c u m pli m i e nto d el t é r m ino p r evisto par a e m itir sentenci a de fon do (contad o d e s de la no t i ficaci ón al de m and a do) , p e ro c onside ró necesa rio r eplantear l a po s t u r a e n v i rtu d a q u e por existi r l l a m a m i e nto e n gar a ntía el J u ez de b e res olv e r sob re la relaci ón su sta ncial de a cuerd o con el artí culo 66 íde m , sie n d o del caso c o m p u t a r el plaz o des de

res olv e r sob re la relaci ón su sta ncial de a cuerd o con el artí culo 66 íde m , sie n d o del caso c o m p u t a r el plaz o des de q u e a q u él “integ ra el con t rad i c t o rio ” . 2 . La p a rte dem and ante i nterpus o rec urso de s ú plica e n f rent e del pro veíd o rese ñ a d o . R e f u t ó que e l artí culo 121 del C.G .P. no t i ene los e f e c t os que la M a gistratura le asi g n a y d e pa s o c o n dic ho a c t uar se s u sti tuye la funci ó n del L e g i sla dor ; a pesa r de que l os efectos de la norm a tuv i e ran cabida, e n s u c rite rio, no es p o s i ble d a rle a plica c i ón por que se revocaría decisi ón del J u ez que est á en firm e en el sentido que s e or d e nó no dar le trám i t e a l l l a m a m i e nto en gar a ntía p o r h a b e r sid o p r ese ntad o fuera del t é r m ino par a pro nunciar ; la decisi ón cue sti o n a da se f unda e n la a m pliac ión d e l t é r m ino por que en p r i m era instanci a el j uez d e bía reso l ver la relaci ón jurí dica su sta ncial que a t a a l a s

t é r m ino por que en p r i m era instanci a el j uez d e bía reso l ver la relaci ón jurí dica su sta ncial que a t a a l a s par t e s, l l a m a nte y l l a m a d o , s obre la cual h a y3T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 s u bst racció n de m a t eria. A ñ adió que el auto reproc h a do adem ás de r e viv ir un t é r m i no pro cesal al l l a m ado e n gar a ntía com o si hubiera que reso l ver s obre su re spuesta , vio la lo s der e c h o s f u n d a m ental es d e la par te actora . 3 . La pa r te de m and ada e n el tra sla do del recurso de s ú p l i ca m anifestó q u e el l l a m ado en g a ran t í a es par te del p r oceso , sin que se hayan a plica do e fecto s div e rso s al c a non 1 2 1 del C.G. P . , de s u e rte qu e el t é r m ino d e be c o n t a r des de q u e se noti ficó a la C o m pañ ía l l a m ada , es d e c i r , desd e el 7 de diciemb r e de 2 0 1 5 ,

l l a m ada , es d e c i r , desd e el 7 de diciemb r e de 2 0 1 5 , com o lo señal a la c o n s t a ncia secreta rial del J u z gado de instanci a e m i t i da el 2 de febr ero de 2 0 1 6 ; r e l aci o n ó que el proceso se s u s pendió e n el espaci o de t i e m po com p r e n dido entre el m o m ento e n q u e el Desp a c ho J u dicia l de pr i m er g r a do o r d e nó v i ncu l a r a l l l a m ado en gar a ntía y en e l q u e f ue e fecti vam ente n o t i f i cado, por l o q u e l o dis p u e s to en la norm a deb e s e r t e n i do en c u e nta par a efect os de la s o l i c i tud p r e senta da por la pa r te dem and ante.

III. CO N S I D ERA CIONES

1. El obj e t o del rec urso interp uest o est á fund a do en la adm isi bil idad de la apelac ión i n t e rpuest a en c o ntra de l a sentencia prof e rida e n p r i m er g r a d o . S e despre n d e e ntonces que el ob j e to de la sú plica , rad i c a e n est ablece r si c ontrari o a dich o proce der se de bió declar a r la n u l i dad del proces o por pérdida de c o m petencia en

est ablece r si c ontrari o a dich o proce der se de bió declar a r la n u l i dad del proces o por pérdida de c o m petencia en razón al v e ncim i e nto de la i nst ancia .4T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02

2. Es prec i so resalt ar q u e el canon 124 d e l Cód i g o de Procedim i e nto C i vil f u e adici onad o p o r la Ley 1395 de 2010 e n un p a rágraf o aplic able al proce dim i e nto s u rtid o e n pri m er niv el co n relaci ón a l a s act uacion e s de sarroll adas a n t es de la ent rada en vig e ncia del CGP. El co m ple m ento c o n c e r nía a la duració n del proces o, e n c u a nto que, sal vo inter r u p c i ón o s uspensi ón del proces o por cau sa le gal, no p o día transcurri r un l a p s o s uperi or a un ( 1) a ñ o p a ra dicta r sentencia de p r i m era instan c i a, “co nta do a p arti r de la n o t ific aci ón del auto adm isorio de la d e m and a o m and a m i e nto ejec utiv o a la p a rte d emand ada o e j e cutada, ni a s e i s (6) m eses

auto adm isorio de la d e m and a o m and a m i e nto ejec utiv o a la p a rte d emand ada o e j e cutada, ni a s e i s (6) m eses par a dict a r s e ntencia en seg unda insta ncia , c o n t a d os a par t i r de la rec epció n del e x p e diente en la S ecreta ría del J u zga do o Tri bunal” . A r e ngló n seg uido, est ableci ó la pérdida a uto m á t i c a de com petencia p a ra conocer del proces o, una vez v e ncid o el resp ect ivo t é r m ino sin hab e rse dicta do la s e nten c i a, caso e n el cual el funcio nar i o “al día sigu i e nte, de b e rá inf orm a rlo a la Sala A d m inist rati va del C o n s e jo Superio r de la Judi c a t u r a y rem i t i r el exp e diente al J u ez o M a gistrad o q u e le sig ue en tur no, qu i e n prof e rirá la sentencia d e ntr o del t é r m ino m áxi m o de dos ( 2) m eses”. El artí culo 200 de la Ley 1450 de 2 0 1 1 , p o r la cual se e xpidi ó el Plan Naci o n al de Desa rroll o par a la vig e ncia 2010 - 2014, deter m inó unas r e glas par a la interp retaci ón y aplic aci ón del t é r m ino del proce s o,

vig e ncia 2010 - 2014, deter m inó unas r e glas par a la interp retaci ón y aplic aci ón del t é r m ino del proce s o, com o q u e est a bleci ó que “en los proces os e n los que la5T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 par te de m andada ya se h u biere n o t i fica do del a uto adm isorio de la d e m and a o del m andam i e n t o ejec utiv o, el plazo de dur aci ón de la pri m era instanci a ” com enzaría a c o ntarse a p a rtir del día s igu i e nte a la vig e ncia d e l PND, c rite rio tam bién pre dicable pa r a la segun da instanci a. E n los restante s proces os los l a zos s e com p u t a r í a n d e s d e el m o m ento en que se c onfig u r a ra la hipótesi s l e gal par a perder c o m petencia. L a c i t a da l e y, entr ó a r e gir a par t i r de su p u blica c i ó n , e s d e c i r, el 16 de j unio de 2 0 11 con su inse rción en el Diari o O f i c i a l N o. 48102, de s u e rte qu e a pa r t ir del 17 de jun i o de ese m i s m o

j unio de 2 0 11 con su inse rción en el Diari o O f i c i a l N o. 48102, de s u e rte qu e a pa r t ir del 17 de jun i o de ese m i s m o año se con t a bili zaba el té r m ino del cual se vie ne hab l a ndo. Hasta e ntonce s, el p a noram a norm a t ivo , u n ido a la visió n j uri s p r udencial , era níti do qu e el t i e m po den t ro del cual se deb ía res olv er de fon do e l asun to e r a de un año, des con t a ndo, desde luego, el la p s o d e ntro del cual el j uicio es t u v i e se s u s p e n d i do o interr u m pid o. P or o t ra par t e , la nor m a con t e m plaba una p é r d i da de com petencia q u e no obra ba a tí tulo de nuli d a d de plen o der e c ho, por m aner a que, a lo s u m o, t e nía el caráct er sanea ble, al punt o que el v i c i o podía d e purar se por act ividad sil e nciosa de l a s par t e s en c uan t o a s u producci ón. A s u t u rno, el can on 121 d e l Cód i g o G e n e ral del Proces o, m antuvo la r egla de dura c i ón de l a instanci a, a u nque abr i ó la po s ibil idad de a m pliac ión d e l

del Proces o, m antuvo la r egla de dura c i ón de l a instanci a, a u nque abr i ó la po s ibil idad de a m pliac ión d e l l a p s o, ha bid a c uen ta que en el inciso quinto , a m aner a d e6T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 excep c i ón, el j uez o m agistrado pue de “ p r orrogar p o r u n a s o la vez el t é r m ino par a re s olv e r la instanci a resp ect iva , has ta por sei s ( 6) m eses m ás, c o n e x p l i caci ón de la necesi d a d de hace rlo, m ediante aut o q u e no adm i t e recurso” . La sal ved a d entr ó en v i g e ncia a la prom ulg aci ón de la Ley 1 5 64 de 2 0 12, c o n fac ultad de aplic aci ón a l o s procesos que est u v i e r e n en cur s o al 12 de juli o de dic ha a nual idad . Así lo c o ntem pló el artí cul o 627 - 2 del C G P. Tam bién, s e destaca que p r ecisó l o s efectos de la pérdida de com petencia, en c uan t o con s a gró que es “ n ula de p l eno d e recho l a act uaci ón

efectos de la pérdida de com petencia, en c uan t o con s a gró que es “ n ula de p l eno d e recho l a act uaci ón p o ste rio r que reali ce el j uez que h a ya perdid o com petencia p ara em itir la re s p ect iva pro vide ncia”. 3 . T ras el pre á m b u lo, d esce ndie ndo al ca s o en con c reto no se obser va e n el desarr o l l o fácti co la secue ncia que sirve de est ribo p ara colegir la est r u c t u r aci ón de la c a u s al de n u l i d a d por f a l ta de com petencia, com o se rep r o c hó por la cens u r a , fun dada en la pér d i da autom á t i c a de la at ribu ida al J u zga dor de pr i m er n ivel. B a ste destacar la s e t apas pro cesal es surti d a s en el pro ces o c on el pro pósit o de v e rificar la a plica bili d a d de los efectos q u e el p r ece p t o 121 del C ó d i go G e ner al del Proces o , a s í :  La dem and a p r ese ntada el 16 de j u nio de 2015 1 , f u e a dmi t i da por el J u z gado de c onoc i m i e nto el 1 C f r. Fl. 1 C . 1.7T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES

SAL A CIVILFAM I L IA

1 C f r. Fl. 1 C . 1.7T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 10 de a g o s t o sigu i e nte, m ediante la cual se dispus o la n o t i ficaci ón a la pa rte d e m andada 2 .  De acue rdo c o n la con sta nci a de la e m p r esa de e n víos, la c i t aci ón al dem and a do f ue e n t reg a da el 9 de s e ptiem b r e d e 2015 3 .  La noti ficaci ón por a viso fue recibida en la entidad acci o n ada el 28 d e se ptiem b r e de 20154 .  El 27 de oct ubre de 2 0 15 el J u zgado de instanci a tuvo por c o ntesta da la dem and a ; en la m i s m a cal end a se a d m itió el ll a m a m i e nto en g a r a ntía reali zado por la pa r te pasiva a la Com pañ ía Ase g ura dora de Fianzas S . A . - C o n f i a nza - y d e s de lue go orde n ó s u c i t a c i ó n , así c o m o s u s p e n dió el p r oceso hast a cua ndo “se c i te a la l lam a da en gar a ntía y haya ven c i do el té r m ino

c i t a c i ó n , así c o m o s u s p e n dió el p r oceso hast a cua ndo “se c i te a la l lam a da en gar a ntía y haya ven c i do el té r m ino par a que ést a co m par ezca . Dicha s uspe nsi ón no podrá exced e r de nove nta (9 0) días ” 5 .  Conform e a con sta ncia de e m p r esa de e nvío s se cert i ficó que el e n vío c i t a torio f ue e ntreg a do a la l l a m ada en g arantía el 18 de noviem b r e de 2015 y el 4 de dicie m b r e de 2 0 15 f u e e ntre gad a la not i ficaci ón p o r aviso 6 .  El 2 de febrero de 2016 se dejó c onsta nci a 2 C f r. Fl. 2 1 5 C.1. 3 C f r. Fl. 2 2 1 C.1. 4 C f r. Fl. 2 3 1 - 2 32 C.1. 5 C f r. Fl. 3 7 3 C.1. y 2-27 C2. 6 C f r. Fl. 31, 3 4 C.2 .8T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 secreta rial en la cual se espec ific ó que f ren t e al l l a m ado

AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 secreta rial en la cual se espec ific ó que f ren t e al l l a m ado en g a ran t í a se le entregó la no t i ficaci ón por a viso el 4 de diciem b r e de 2015 ; los t é r m i n o s c orrier on así : se s u rtió la c o m u n i c aci ón el 7 de dicie m b r e de 2015 ; el t é r m ino par a ret i rar c o pias tra n s c u r r i ó los días 9, 10 y 11 de diciem b r e ; para com par ecer 14, 15, 16, 18 de dicie m b r e d e 2015, 12, 13, 14, 15, 18 y 19 de enero 2016; p a ra con t e sta r la d emanda, los días 20, 25, 26, 27, 28, 29 de enero, 1, 2, 3 y 4 de feb r e ro de 2016, sin pronu nciam i e n to alg uno7 .  La l l a m ada e n gar a ntía a l l e gó escrit o de con t e sta c i ón el 12 de f e b r e r o de 2016 8 , e m per o a trav és de pro veíd o del 23 de los m i s m os m es y año , se ord e nó la incorporaci ón del l i belo, sin que se le diera trám i t e al guno,

pro veíd o del 23 de los m i s m os m es y año , se ord e nó la incorporaci ón del l i belo, sin que se le diera trám i t e al guno, p o r s e r presenta da “ por f uera del té r m ino que te nía qu e pro nuncia rse ” 9 .  El 28 de n o vie m b r e de 2 0 16 el J uzg a do de conocim i e nto di c tó se ntencia que f i niquit ara el asu nto 10. 4 . La histo ria da c uen ta q u e la n o t i ficaci ón por aviso de la asegurad ora se m a t erial i z ó el 4 de dicie m b r e de 2015, o sea q u e se e ntien de surti da el 7 u l t e rior , fec ha en la qu e i nicia ba el c ó m p u to del l a pso c o ntenido e n el p r ece pto 121 del C ó digo G ener al del Pro ceso par a l os efectos a quí buscad os y , por t a nto , el plazo l e gal p a ra prof e rir s e nte ncia que r esolv i e ra el d e bate jud i c i a l 7 C f r. Fl. 35 C.2. 8 C f r. Fl. 90 s s C.2. 9 C f r. Fl. 1 0 2 C.2. 1 0 C f r. Fl. 4 6 8 s s C.1.9T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES

SAL A CIVILFAM I L IA

1 0 C f r. Fl. 4 6 8 s s C.1.9T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 exp i rab a el 7 de d i c iembre de 2016, e m itiénd o s e efecti vam ente el 28 de noviem b r e de 2016 por e l J u zga do c o gnosc ente; vale decir, antes del ve n c i m i e nto del térm ino de la instancia. La p a rtic ularid ad de que, e n pri m er g r a d o , s e con s i gnara q u e no se e scuc h aba la d e fen sa de la l l a m ada en g a ran t í a por h a berse pron u nciad o de m aner a extem p o rán e a , en abs olu to i m p l i c a su desvi ncu l a c i ó n , ni m uch o m eno s la t e r m inaci ón del l l a m a m i e nto ; cosa disti nta es q u e plasm ara el incum pli m i e nto de una carg a a t ribu i da a u n a par te proces al q u e, por lo de m ás, no s e reacti va ni c onju ra c on la adm isi ón de la a l zada . L o c i erto es q u e al m a t erial izar se la vin cul aci ó n , r eal y

reacti va ni c onju ra c on la adm isi ón de la a l zada . L o c i erto es q u e al m a t erial izar se la vin cul aci ó n , r eal y efecti va, de la conv ocad a e n gar a ntía, se tradu ce e n que dich o m o j ón es el qu e s u s c i ta el e x trem o inici al t e m p o r a l par a l o s efect os de la d u ració n de la instanci a , en cua n t o el artí culo 121 del CGP determina el inici o a par t i r de la n o t i ficaci ón d e l auto a d m isorio de la de m and a , e n est e even t o de la asegur a dora , en t a nto la l i t i s est u v o s u s pendida por orden l e gal p a ra c o ncr e t ar s u integració n al con tra dictorio y a la po s t r e se p e r f ecci o n ó, de m odo qu e se c onsti tuyó e n par te procesal ; es m ás, es que el proces o no podía ava nzar en el i nterr e gno ent re la acepta c i ón del l l a m a m i e nto en g a r a ntía y su vin c ulaci ón real, lue g o m al p u e de est ar corrien do el t é r m ino de instanci a. El Có d i g o G e ner al del P r o c eso a t rib uyó u n a

p u e de est ar corrien do el t é r m ino de instanci a. El Có d i g o G e ner al del P r o c eso a t rib uyó u n a difer e nte cal ific aci ón c o m o par t e s, seg ún el C a pítulo I I10T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 de la secci ón segun da, inti tulado “Li t i sco nsortes y otra s par t e s”, inclu y endo a l os l i t i sconso rcios , e n t o das s us m o d a l idades, la interve nció n excluyente, el ll a m a m i e nto en gar a ntía, el ll a m a m i e nto al p o seed or o t e nedor y par t e s acci dent a l es ( p ara i nterv e nció n e n incidentes o trám i t es especi a l es). De a l lí q u e dado un l l a m a m i e nto, será la vin c u l a c i ón real, e fecti va y tempest iva del con v ocado el punt o de p a rtida par a la duració n del proces o en la m edida en q u e es una par te sobre c uya relaci ón s u sta ncial co n otr o s u j e t o proc esal se d e be dilucida r e n l a sente ncia que deb e prof e rirse e n l os ti e m p o s ind i c a d o s e n el artíc u l o 121. Y

s u j e t o proc esal se d e be dilucida r e n l a sente ncia que deb e prof e rirse e n l os ti e m p o s ind i c a d o s e n el artíc u l o 121. Y no se d iga que se est á a m pliando un t é r m i no c uand o no se es t á prolo ngan do sino punt ualiz ando s u c o m i e nzo , c on arr e glo a una c o n t i nge n c ia d e un juici o determinado .

5. C orolari o, no e xisten razones de m érit o que per m i t an con c l uir q u e el s upuesto fácti co de la n ulid a d procesal est é c onfig u r a do y, por t a nto , no h a y lug a r a la aplic aci ón de s u s efecto s , m eno s es adm isi ble bajo el argum ento de tra nsgres ión de l a s g a ran t í a s iusfundam ental es p o r cam bio de p o s t u r a , en ta nto le est á per m i t ido al O p era dor J u r í dico apa rtarse de s u s m i s m as t e sis j u r í dicas anteri o res, s i e m p r e que se m otive la decisi ón, c omo real m ente acae c i ó c o n la post u r a con s i gnada en el a u to protest a d o .

En c o n c l u s i ó n, la decisi ón s u p l i cada d e be ser confirm ada . N o proce d erá co n d e na e n costa s por c uant o

con s i gnada en el a u to protest a d o . En c o n c l u s i ó n, la decisi ón s u p l i cada d e be ser confirm ada . N o proce d erá co n d e na e n costa s por c uant o no afl oró s u c a u s aci ón.11T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02

IV. DE CIS I Ó N P o r lo e xpue sto, el Tr i bunal Supe rior d e l Distrit o J udic i a l de M a nizal es, en Sala D u al C i vil Fam i l i a , RESU E L VE: P r i m ero : CON F I R MAR el p r oveí do prom ulg a d o el 6 de f e b r e ro d e l corriente , por m edio del cual la H . M agistrada P o n e nte adm i t ió el rec u r s o de apelac ión f orm ulad o en c o ntr a de la sentencia dicta da el 28 de noviem b r e de 2016 por el J u zga do S e xto C i vil d e l C i rcu i t o de M a nizal es, d e ntr o del pro c eso verbal d e

respo n s abili d a d c i vil e xtrac o n t ractual, i n c oado por el señor Hernand o Ateh ort úa C i f u e ntes en c o n t ra de D a vita

respo n s abili d a d c i vil e xtrac o n t ractual, i n c oado por el señor Hernand o Ateh ort úa C i f u e ntes en c o n t ra de D a vita S.A.S. , trám i t e den t r o del c u al se l l a m ó en gar a ntía a la Asegu rador a Confianza S.A.

Segund o: N O CONDE NAR en c o s t a s.

N O T IFÍQ UESE.

ÁLVAR O J OSÉ TR EJO S B U ENO12T R I BUNAL S U P ERI OR DEL DIST R ITO J U DICIAL DE MANIZAL ES SAL A CIVILFAM I L IA AUT O 170013 1 - 0 3 - 0062015 - 0018 3 - 02 JOS É HOOVE R C ARD ONA M O N T OYA Tri bunal Supe r i or del D i strit o Judi c i al de Mani z a l e s. Sala C i vil -Fa milia . Auto A JTB 1 7 -00 1 - 31-03-0 06-2 0150018 3 - 0 2