TSDJ NVA SCFL - 41001310500120180032801-(17-07-2023)

República de Colombia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva

Sala Primera de Decisión Civil Familia Laboral

Magistrada Ponente: ANA LIGIA CAMACHO NORIEGA

Sentencia No. 0153

Radicación: 41001-31-05-001-2018-00328-01

Neiva, Huila, diecisiete (17) de julio de dos mil veintitrés (2023)

I. ASUNTO

Decide el Tribunal el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandante, de la sentencia proferida el veintitrés (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019), por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, Huila, en el proceso Ordinario Laboral promovido por el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA.

II. LO SOLICITADO

Las pretensiones del demandante estribaron en que:

1. Se declare que, entre el actor y la empresa PRO – PISCINAS DEL HUILA LTDA, existió un contrato de trabajo, a término indefinido, el cual terminó por causa imputable al empleador y sin justa causa.Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

2

2. Se condene a la parte pasiva a pagar a favor del demandante las

siguientes sumas de dinero, a título de:

2.1 Cesantías: $27.396.639,80

______________________________________

2

2. Se condene a la parte pasiva a pagar a favor del demandante las

siguientes sumas de dinero, a título de:

2.1 Cesantías: $27.396.639,80

2.2 Intereses a las cesantías: $3.214.803,80.

2.3 Vacaciones: $12.397.500.

2.4 Indemnización de las vacaciones: $12.937.500.

2.5 Prima de servicios: $25.875.000

2.6 Sanción moratoria de que trata el artículo 65 del C.S.T. , por no haber cancelado el demandado a la terminación del contrato de trabajo los salarios y prestaciones sociales debidas, en lo que tiene que ver con el fenecimiento del ví nculo laboral inicialmente celebrado, y del denominado contrato de prestación de servicios, efectuado el 31 de octubre de 2017.

2.7 Subsidio de transporte: $11.613.465.

2.8 Indemnización por despido injustificado, por el tiempo laborado (17 años y tres meses), como consecuencia de la terminación unilateral y sin justa causa del contrato de trabajo a término indefinido.

2.9 Rembolso de los pagos al sistema de seguridad social: $63.652.500.

2.10 Dominicales: $72.660.000.

2.11 Días festivos: $36.330.000.

2.12 Horas extras diurnas: $97.312.500.Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA.

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

3

3. Se ordene a la demandada, realizar el pago de los anteriores emolumentos debidamente indexado.

4. Se condene en costas y agencias en derecho a la demandada.

III. ANTECEDENTES

Como sustento fáctico, indicó el accionante:

1. Que el día 01 de agosto de 2000, suscribió con la demandada, contrato de trabajo a término indefinido, a efectos de desempañar el cargo de Auxiliar de Ventas de los productos que distribuye la empresa, labor que fue ejecutada de manera personal por el actor, atendiendo las órdenes del empleador, y cumpliendo el horario señalado por éste.

2. Refirió que, luego de cinco (5) años de estar laborando, su emplead or decidió de manera unilateral, cambiar la forma de contratación a la de prestación de servicios, con duración variada que oscilaba entre seis (6) meses y un (1) año , dando por terminado el contrato de trabajo inicialmente suscrito, sin pagarle indemnización alguna.

3. Arguyó que la relación contractual se mantuvo por el término de diecisiete (17) años y tres (3) meses, hasta que el día treinta y uno (31) de octubre de 2017, la empresa PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA decidió dar por terminado de manera unilat eral el contrato de prestación de servicios existente, bajo el supuesto que el accionante incumplía las órdenes e instrucciones que recibía de la empresa, en especial lo relacionado con

terminado de manera unilat eral el contrato de prestación de servicios existente, bajo el supuesto que el accionante incumplía las órdenes e instrucciones que recibía de la empresa, en especial lo relacionado con el horario de atención y mantenimiento de piscinas, según comunicación remitida vía WhatsApp por su contratante.

4. Indicó que la accionada, luego de transcurrida una semana de haberle notificado verbalmente la determinación de dar por terminado el vínculoRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

4

contractual que los unía, le señaló, en documento que denominó carta de requerimiento para terminación de contrato de servicios profesionales, que en aplicación de las cláusulas 5 y 11 del contrato de prestación de servicios suscrito el 1 de enero de 2015, prorrogado automáticamente, la decisión de extinguir el mismo, debido a desacuerdos presentados que dan lugar a ello, con la comunicación previa a la otra parte, con cinco (5) días de anticipación, sin que exista indemnización alguna.

5. Manifestó que la demandada, le remitió, con posterioridad a la terminación del vínculo laboral, un documento que denominó, inconformidad en el servicio, de fecha 31 de octubre de 2017, donde se pone en conocimiento un informe elaborado por otros dos (2) empleados de la empresa y que tiene que ver con aparentes deficiencias en el mantenimiento de piscinas.

6. Esbozó que durante todo el tiempo en que se mantuvo vigente la relación

pone en conocimiento un informe elaborado por otros dos (2) empleados de la empresa y que tiene que ver con aparentes deficiencias en el mantenimiento de piscinas.

6. Esbozó que durante todo el tiempo en que se mantuvo vigente la relación laboral, la única retribución que recibió, fue la mensual, sin que se le hubiese cancelado los valores correspondientes a subsidio de transporte, vacaciones, prima de vacaciones, prima de servicios, dotaciones, horas extras, dominicales y festivos, cesantías, intereses a las cesantías, pagos y aportes a la seguridad social en salud, pensión y riesgos profesionales, liquidación laboral, sanción moratoria.

7. Dijo que nunca actuó con autonomía e independencia, pues las actividades las realizaba de manera subordinada a las instrucciones, horarios e imposiciones de la accionada, en jornada de lunes a lunes, de 04:00 a.m. a 02:00 p.m.

8. Que el 25 de agosto de 2009, la empre sa que funge como sujeto pasivo de la presente relación litigiosa, emitió constancia laboral suscrita por la Subgerente, Alcira García Méndez, en la que da cuenta que el actor labora para esa empresa desde hace nueve (9) años para la época, mediante contra to a término indefinido, desempeñando el cargo de Técnico en Mantenimiento de Aguas de Piscinas, devengando un salarioRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

5

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

5

mensual de $1.500.000, demostrando ser una persona responsable, trabajadora, honrada, y fiel cumplidora de las labores encomendadas.

9. Afirmó que durante todo el tiempo en que estuvo vigente el vínculo contractual laboral, jamás fue objeto de sanción disciplinaria por el incumplimiento de sus obligaciones.

IV. RESPUESTA DEL DEMANDADO

El demandado PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA , a través de apoderado, respondió la acción judicial, oponiéndose a la totalidad de l as pretensiones, proponiendo las excepciones de mérito que denominó “Inexistencia de contrato laboral”, “Cobro de lo no debido”, “Prescripción”.

Cimentó su defensa en que, el vínculo del demandante con la demandada se estructuró bajo la modalidad de prestación de servicios, y por ende, no le asiste ningún derecho a reclamar el reconocimiento de la existencia de un contrato laboral, máxime, cuando d entro de los contratos celebrados se indicó, que no estaba obligado a prestar sus servicios de manera personal.

V. PROVIDENCIA OBJETO DE RECURSO DE APELACIÓN

En sentencia emitida el veintitrés (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019), el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, Huila, resolvió:

1. Declarar que el demandante ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ no

Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, Huila, resolvió:

1. Declarar que el demandante ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ no demostró que ejecutó con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA un contrato de trabajo verbal, a término indefinido, con fecha de inicio del 01 de agosto de 2000 y terminación el 31 de octubre de 2017.Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

6

2. Absolver a PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA de todas las pretensiones procesales del demandante.

3. Declarar probada la excepción de inexistencia del contrato de trabajo y no pronunciarse con relación a las restantes.

4. Condenar al demandante a pagar al demandado las costas del proceso.

VI. DEL RECURSO DE ALZADA

En la oportunidad de interposición del recurso, el demandante, enfiló su ataque a los siguientes puntos concretos:

1. Que no se puede edificar la sentencia en el hecho de que el demandante aceptó el contrato que le planteó la demandada para desconocer el vínculo laboral, y por ende las normas que rigen el mismo , las cuales indican que las normas laborales deben ser garantistas al trabajador, y están no permiten que el operador judicial consienta la utilización de maniobras para evadir las cargas laborales, y en este caso , es claro que la prestación del servicio se efectuó de manera personal, bajo

están no permiten que el operador judicial consienta la utilización de maniobras para evadir las cargas laborales, y en este caso , es claro que la prestación del servicio se efectuó de manera personal, bajo subordinación de la accionada, además el señor Tirso en declaración esgrimió que, los pormenores de las actividades las coordinaba con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA más no con el demandante.

2. Indicó que la empresa accionada está en el mercado desde hace más de 20 años, y el hecho de que diga el demandante que no tiene certeza del momento en que inició labores, no es suficiente para indiciar que no se verificó la prestación del servicio, además la legislación colombiana no permite l a subcontratación de personal para el mantenimiento de piscinas.Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

7

VII. TRASLADO LEY 2213 DE 2022

Al habérseles corrido el traslado para alegar de conclusión, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 2213 del 13 de junio de 2022, por medio de la cual se establece la vigencia permanente del Decreto Legislativo 806 de 2020 , en armonía con el artículo 110 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, la parte demandante esgrimió idénticos argumentos a los expuestos al momento de sustentar la alzada ante el Juez de primigenio conocimiento.

remisión del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, la parte demandante esgrimió idénticos argumentos a los expuestos al momento de sustentar la alzada ante el Juez de primigenio conocimiento.

La demandada, pese a habérsele corrido traslado, guardó silencio.

VIII. CONSIDERACIONES

Los problemas jurídicos a tratar en el presente asunto atañen a establecer:

1. Si el demandante demostró la prestación personal del servicio al demandado PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA y, sí, como consecuencia de ello, se debe acceder a las pretensiones incoadas, puesto que de allí emana la ventaja probatoria en favor del demandante para presumir la subordinación y remuneración. (Artículo 24 C.S.T.).

Para desatar la cuestión problemática puest a a consideración, rememora la Sala que la normativa sustancial señala que, probada la prestación personal del servicio, los elementos subsiguientes entran en el plano de la presunción, tal y como lo establece el artículo 24, modificado por el artículo 2º de la Ley 50 de 1990.

En tratándose de una presunción legal, puede ser desvirtuada por quien se vea afectado, acreditando que la relación estuvo desprovista del elemento subordinación o dependencia , resquebrajando los supuestos que dejanRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

8

Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

8

entrever la facultad de dar órdenes, de disponer de su capacidad y fuerza de trabajo según sus instrucciones, necesidades y conveniencias, en virtud de lo establecido en el artículo 24 del Código Sustantivo del Trabajo.

Obra en el expediente la siguiente prueba documental:

 Certificación expedida por la señora ALCIRA GARCÍA MÉNDEZ que da cuenta que el actor laboraba con la empresa PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, ejerciendo el cargo de Técnico en Mantenimiento de Aguas de Piscinas, desde hacía nueve (9) años, devengando la suma de $1.500.000 mensuales, con fecha de expedición 25 de agosto de 2009. (Folio 9).

 Comunicación de terminación de contrato de prestación de servicios, remitida por la empresa demandada al actor, en la que pone de presente el incumplimiento de sus obli gaciones contractuales, de fecha 26 de noviembre de 2017. (Folios 12 a 13).

 Copia de contrato de prestación de servicios, suscrito entre las partes en litigio, el 01 de febrero de 2015, cuyo objeto es la prestación de servicios de mantenimiento de piscina s: Condominio Paisaje de Almer ía, Condominio Santorini II, Torres de Alejandría y Bosques de Santa Ana, con plazo de ejecución del 01 de febrero de 2015 al 30 de diciembre de 201(sic), en el que se señala como valor de la prestación del servicio

Condominio Santorini II, Torres de Alejandría y Bosques de Santa Ana, con plazo de ejecución del 01 de febrero de 2015 al 30 de diciembre de 201(sic), en el que se señala como valor de la prestación del servicio $1.300.000 pagaderos mes vencido. (Folios 13 a 14).

 Copia de contrato de prestación de servicios, suscrito entre PROPISCINAS DEL HUILA LTDA y el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ, cuyo objeto lo constituye el mantenimiento de piscinas de acuerdo a las solicitudes requeridas, con plazo de ejecución del 01 de enero de 2016 y por el término de seis (6) meses, en el que se señala como valor de la prestación del servicio $1. 560.000 pagaderos mes vencido. (Folios 15 a 16).Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

9

 Copia de contrato de prestación de servicios, s uscrito entre PROPISCINAS DEL HUILA LTDA y el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ, cuyo objeto lo constituye el mantenimiento de piscinas de acuerdo a las solicitudes requeridas, con plazo de ejecución del 01 de agosto de 2016 y por el término de un (1) año, en el que se señala como valor de la prestación del servicio $1.360.000 pagaderos de manera quincenal. (Folios 17 a 18).

 Carta de requerimiento para la terminación de contrato de servicios

valor de la prestación del servicio $1.360.000 pagaderos de manera quincenal. (Folios 17 a 18).

 Carta de requerimiento para la terminación de contrato de servicios profesionales, suscrita por la demandada con destino al demandan te, fundada en el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ. (Folio 19).

 Copia de comunicación remitida el 31 de octubre de 2017 al actor por la parte pasiva, que hace mención a las inconformidades en l a prestación del servicio brindado por el demandante, encontradas por los señores DEIBY RUBIANO ROA, Supervisor de Piscineros y GILBERTH MAURICIO GUTIÉRREZ, Operador de Piscinas. (Folios 20 a 22).

 Certificado de existencia y representación legal o de insc ripción de documentos, expedido el 12 de junio de 2018, por la Cámara de Comercio de Neiva, correspondiente a PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, en el que se refiere que la mentada sociedad fue creada mediante Escritura Pública No. 24 del 10 de enero de 2007 de la Notaría Quinta de Neiva, registrada el 12 de enero de 2007, bajo el número 22368 del Libro IX del Registro Mercantil. (Folios 23 a 24).

 Comprobantes de egreso de la demandada, correspondientes a los pagos realizados al demandante con ocasión de la prestación del servicio por parte del accionante, correspondiente al período comprendido entre el 19 de enero de 2016 al 30 de diciembre de 2015. (Folios 25 a 104).

pagos realizados al demandante con ocasión de la prestación del servicio por parte del accionante, correspondiente al período comprendido entre el 19 de enero de 2016 al 30 de diciembre de 2015. (Folios 25 a 104).

 Reporte de semanas cotizadas en pensiones del señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ, expedido por la ADMINISTRADORARadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

10

COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, que da cuenta de los aportes realizados por diferentes empleadores a favor del actor , desde el 01 de diciembre de 1996 al 31 de octubre de 2017. (Folios 141 a 146).

 Certificación expedida por la Administradora del Condominio Campestre Paisaje de Almería, el 15 de agosto de 2018, en la que se refiere que el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ prestó en esa copropiedad como contratista de la demandada, el servicio de mantenimiento de piscina comunal, acompañado de otras personas como sus hijos o terceros, quienes en muchas ocasiones realizaban las labores y que paralelamente prestaba y presta a la fecha de emisión de dicha misiva, el servicio de mantenimiento de piscinas en las casas 33 y 41, siendo áreas privadas, con una antigüedad de 3 a 4 años aproximadamente.

 Certificación expedida por el señor TIRZO CÁRDENAS GARCÍA,

el servicio de mantenimiento de piscinas en las casas 33 y 41, siendo áreas privadas, con una antigüedad de 3 a 4 años aproximadamente.

 Certificación expedida por el señor TIRZO CÁRDENAS GARCÍA, Administrador del Conjunto Santorini 1, en la que hace constar que el demandante les prestaba el servicio de mantenimiento de piscina dentro del horario que se acoge a la disponibilidad de este, entre las 04:00 a.m. a 10:00 a.m., ausentándose en las oport unidades en que él manifiesta que no es indispensable su presencia, que prestó el servicio por aproximadamente dos (2) años y medio (1/2), y que algunas veces iba acompañado de su hijo enviaba a otra persona para hacer el mantenimiento. (Folio 158).

 Copias de informes de inconformidad por la prestación del servicio de mantenimiento de piscinas prestado por el accionante, dirigidas a PROPISCINAS DEL HUILA LTDA (Folios 159 a 162).

El decreto de la prueba testimonial hizo que se escuchara a:

 ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ , quien, en interrogatorio de parte, indicó que, celebró con la empresa demandada un contrato de prestaciónRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

11

de servicios, desde el año 2000, y firmó contratos de manera esporádica cada 2 o 3 años. Refirió que los primeros 4 años laboró i nterno

______________________________________

11

de servicios, desde el año 2000, y firmó contratos de manera esporádica cada 2 o 3 años. Refirió que los primeros 4 años laboró i nterno empacando cloro, despachando en almacén y entregando domicilios, luego se desempeñó como técnico de mantenimiento de piscinas y laboró hasta el 31 de octubre de 2017. Que el horario en que ejercía labores era de 08:00 a.m. a 12:00 M y de 02:00 p.m. a 06:00 p.m. y luego consignaba dinero en bancos en horarios extra y laboraba hasta las 08:00 p.m., cuando prestaba servicios de mantenimiento de piscinas laboraba de 04:00 a.m. a 12:00 m ó 01:00 p.m. No recuerda en que piscinas prestaba servicios, pero que las últimas fueron en Alta Vista, Torres de Alejandría, Alto Llano, S antorini 2. Refirió que en oportunidades contrataba ayudantes, cuyo pago era sufragado de su bolsillo, eso era los días domingos. Que el señor MANUEL SANTOS ARIZA que fue contratado por el actor para ayudarle en temporadas como San Pedro o diciembre o cuando quería descansar el actor. Manifestó que tenía piscinas que atendía por cuenta de él, al tiempo en que laboraba con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, estas eran de propiedad del Ingeniero William Ramón, la señora Gladys Cerquera, la señora Tutu de Uribe, el señor Ramiro, el doctor Orlando Montero, doctor Nicanol, y el horario en que ejercía estas labores era luego de las 12:00 m. Indicó que en los reportes de seguridad

la señora Gladys Cerquera, la señora Tutu de Uribe, el señor Ramiro, el doctor Orlando Montero, doctor Nicanol, y el horario en que ejercía estas labores era luego de las 12:00 m. Indicó que en los reportes de seguridad social aparecen varios empleadores como cotizantes de seguridad social, tales como su hermano, o empresas de seguridad social como ASOPAGOS, y la afiliación era por cuenta suya, pero no sabe a ciencia cierta cómo se dieron esas cotizaciones. Que firmaba de manera simultánea los libros de registro de ingreso y mantenimiento de las piscinas de los conjuntos, porque utilizaba a otra persona para realizar el mantenimiento. Arguyó que la demandada le pagó la totalidad de sus salarios, pero nunca pres taciones sociales o liquidación al momento de su desvinculación. Que la retribución de sus servicios era quincenal, y dependía del n úmero de piscinas a las que le hiciera mantenimiento, pues tenía un precio por cada piscina, que oscilaba entre $150.000 o $180.000, que eran pagados a cada piscinero, a quien sub contrataba de manera verbal.Radicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

12

 JOSÉ JAIRO CAÑON NARVÁEZ , Representante Legal de PROPISCINAS DEL HUILA LTDA, en interrogatorio de parte afirmó que el personal que ejecuta el mantenimiento a piscina s es el capacitado para manipular los químicos y mantener las condiciones del agua, que el

PISCINAS DEL HUILA LTDA, en interrogatorio de parte afirmó que el personal que ejecuta el mantenimiento a piscina s es el capacitado para manipular los químicos y mantener las condiciones del agua, que el personal de planta son sus dos hijos y una secretaria, el personal de mantenimiento de piscinas son contratistas de la empresa, y actualmente son cinco (5) personas. Que los piscineros son autónomos en definir el horario en que realizan las actividades. Refirió que la empresa de acuerdo con el tamaño de la piscina se acuerda el precio con el conjunto residencial y en esas mismas condiciones, el contratista piscinero cobra a la demandada un precio por su mantenimiento, y ellos definen el horario en que prestarán los servicios, y se les pagan los honorarios de manera quincenal o mensual, incluso el demandante se apoyaba en otras personas para cumplir con los mantenimientos que tenía a cargo con sus propios clientes. Manifestó que no le brindó capacitaciones al accionante para que preste sus servicios, y que él adquirió experiencia con su hermano.

 DIEGO MAURICIO LAISECA SÁNCHEZ, en testimonio indicó que es hermano del demandante y laboró con la demandada desde el año 1999 al año 2016, cuando decidió independizarse, y que en ese tiempo ejecutó labores de técnico de mantenimiento de aguas. Que el demandante realizaba mantenimiento de piscinas, desde el año 2000 o 2001 cua ndo lo recomendó ante la accionada. Manifestó que no sabe cuándo se creó legalmente la empresa demandada. Afirmó que suscribían un contrato de prestación de servicios y un contrato de trabajo por el salario mínimo, pero en realidad solo ejecutaban un contr ato de prestación de servicios,

legalmente la empresa demandada. Afirmó que suscribían un contrato de prestación de servicios y un contrato de trabajo por el salario mínimo, pero en realidad solo ejecutaban un contr ato de prestación de servicios, de esos honorarios tenían que pagar la seguridad social, y las personas que los remplazaban cuando querían descansar. Precisó que los piscineros fijaban el precio por el mantenimiento de piscina con la empresa accionada y po r ende el valor de los honorarios mensuales variaba dependiendo de la totalidad de las piscinas a las que se le realizaran actividades. Esbozó que iban a hacer su trabajo solos, sin queRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

13

nadie les indicara como hacerlo, coordinaban con la empresa el horario en que realizaban las actividades, y que pactaron hacerlo por prestación del servicio, porque podrían hacer mantenimientos a otras piscinas diferentes a las de PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, tal y como lo hacía el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ, quien ad emás se apoyaba en su hijo para cumplir con las actividades. Que para realizar el mantenimiento se utilizaban diferentes químicos, pero no recibían elementos de dotación para la manipulación de estos en las piscinas. Refirió que el horario en que ejercía labores el actor era de 04:00 a.m. a 12:00 m, y luego de cumplir con el compromiso adquirido con el demandado atendían el mantenimiento de las piscinas que había

Refirió que el horario en que ejercía labores el actor era de 04:00 a.m. a 12:00 m, y luego de cumplir con el compromiso adquirido con el demandado atendían el mantenimiento de las piscinas que había contratado de manera directa, y lo s ayudantes que empleaba el demandante eran pagados de su peculio.

 TIRZO CÁRDENAS GARCÍA , declaró que ejerce actividades de administración de condominios de propiedad horizontal, tales como Cedros y Santorini, en los que ha contratado a la demandada para el mantenimiento de piscinas; conoce al demandante porque en el año 2013 o 2014 realizaba el mantenimiento de la piscina en el Condominio Santorini I, y por esta actividad se le pagaba a él directamente la suma de $220.000 mensuales. No sabe los pormenores de la contratación del actor con la accionada. Manifestó que el demandante decidía el día y la hora en que realizaba el mantenimiento de la piscina, y cuando él no podía ir, enviaba a otra persona, siempre se entendía de manera directa con el accionante. Arguyó que desde hace tres (3 ) años contrató el mantenimiento de la piscina del Condominio Cedros con PROPISCINAS DEL HUILA LTDA, y el actor realizaba el mantenimiento, y las ocasiones en que no asistía, enviaba a otra persona. Sabe que el demandante realizaba mantenimiento en otra s piscinas, diferentes a las contratadas con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. Que tan pronto terminó las labores el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ de

demandante realizaba mantenimiento en otra s piscinas, diferentes a las contratadas con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. Que tan pronto terminó las labores el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ de mantenimiento de la piscina del Condominio Santorini I, se contrató elRadicación 41001-31-05-001-2018-00328-01 Sentencia Segunda Instancia Proceso Ordinario Laboral ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ en frente de

PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA. ______________________________________

14

mismo con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, aproximadamente en el año 2018.

 ALCIRA GARCÍA MÉNDEZ, arguyó que es socia y labora en la empresa demandada, conoce al demandante porque prestó sus servicios a PROPISCINAS DEL HUILA LTDA en el mantenimiento de las piscinas, a través de contrato de prestación de servicios. Inicialmente estuvo vinculado en el 2011 unos meses, se retiró de la empresa y volvió en el año 2013 hasta el 31 de octubre de 2017, ofrecía el servicio de mantenimiento de piscinas en diferentes condominios, su contrato se hizo por escrito desde el año 2015, aproximadamente, siempre bajo prestación de servicios, efectuaba el mantenimiento en las diferentes piscinas, conforme al precio acordado con este, en horario que era definido por el actor, especialmente en la mañana porque el prestaban los mismos servicios en piscinas privadas, que eran asumidas directamente por él, sin intermediación de la empresa, y utilizaba a otras personas para ello. Que no es posible que el demandante hubiere

definido por el actor, especialmente en la mañana porque el prestaban los mismos servicios en piscinas privadas, que eran asumidas directamente por él, sin intermediación de la empresa, y utilizaba a otras personas para ello. Que no es posible que el demandante hubiere iniciado laborar en al agosto de 2000, porque la empresa fue creada en el año 2007, y para el año 2000 no ejerció labores con ellos, solo hasta el año 2011 inició un vínculo contractual con PRO - PISCINAS DEL HUILA LTDA, que se retomó en el año 2013, para algunas piscinas. Esbozó que el señor ALEXANDER LAISECA SÁNCHEZ escogía las piscinas y el horario dependi