TSDJ SMR SP - 383-23-(10-08-2023)

SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 PRISIÓN DOMICILIARIA/ PADRE CABEZA DE FAMILIA/ DEBE ACREDITARSE LA NECESIDAD DEL CUIDADO DIRECTO DEL MENORLa prisión domiciliaria como padre cabeza de familia, prevista en el artículo 1° de la Ley 750 de 2002, exige no solo la condición objetiva de ser cabeza de hogar, sino también la demostración de que la medida es necesaria para evitar el abandono o desprotección del menor. La falta de prueba sobre la imposibilidad de quien ejerce el cuidado actual del menor —como la enfermedad o incapacidad de la abuela— impide acceder al beneficio, al no acreditarse la necesidad del subrogado ni la idoneidad de la medida frente al interés superior del niño y la seguridad de la comunidad.

Tesis: El Tribunal confirmó la negativa del beneficio de prisión domiciliaria al condenado por concierto para delinquir agravado, pese a su condición de padre cabeza de familia, al no demostrarse la enfermedad de la abuela que tenía a cargo el cuidado de sus hijos menores. La Sala reiteró que, conforme a la Ley 750 de 2002, la Sentencia C-184 de 2003 de la Corte Constitucional y la jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia (rad. 54.587 de 2019, entre otras), el juez debe verificar

que la medida sea necesaria para evitar la desprotección del menor, adecuada para su interés superior y que no implique riesgo para la comunidad. En este caso, la omisión probatoria sobre la situación de la cuidadora impidió acreditar la necesidad del subrogado, y la gravedad del delito reforzó la improcedencia de la sustitución de la pena.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado Ponente

Dr. JOSÉ ALBERTO DIETES LUNA.

Aprobado Acta No. 117 de julio 26 de 2023SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 Santa Marta, diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023) ASUNTO Procede la Sala a resolver el recurso de apelació n interpuesto por la defensa de DRSF contra la sentencia condenatoria con preacuerdo proferida el 13 de abril de 2023 por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) que lo declaró responsable del delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO negando la suspensió n condicional de la ejecució n de la pena, la prisió n domiciliaria, la libertad condicional y la prisió n domiciliaria como padre cabeza de familia. ACONTECER FÁCTICO Los hechos materia de investigació n fueron plasmados en el

libertad condicional y la prisió n domiciliaria como padre cabeza de familia. ACONTECER FÁCTICO Los hechos materia de investigació n fueron plasmados en el acta de preacuerdo1 por el fiscal del caso quien sen ̃ aló que el 15 de noviembre de 2019, siendo las 16:00 horas, se acercó a las instalaciones de la Seccional de la investigació n criminal SIJINMESAN una persona de género masculino de aproximadamente 25 a 30 an ̃ os de edad y quien por razones de seguridad solicitó que se mantuviera en reserva su identidad. Manifestó la fuenteSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 humana que tiene informació n precisa y certera de varias personas y casas dedicadas al expendio de estupefacientes en diferentes barrios de las comunas 5 y 6 de Santa Marta dentro de los cuales mencionó : Los Fundadores, El Oasis, Ondas del Caribe, Bastidas, Altos de Bahı́a Concha, Paraıso, Pantano, Santa Fe, Marı́a Cristina y 17 de diciembre sen ̃ alando que las personas que venden en la calle portan pequen ̃ as cantidades consigo en los bolsillos o en canguros y se ubican en las esquinas o vı́as pú blicas, lo que ha ocasionado que los barrios mencionados se hayan convertido en ollas del microtrá fico que afectan a la comunidad que reside en estos sectores de la ciudad.

pú blicas, lo que ha ocasionado que los barrios mencionados se hayan convertido en ollas del microtrá fico que afectan a la comunidad que reside en estos sectores de la ciudad. El ciudadano mencionó varios “alias” quienes se dedican a la actividad ilıcita en los sectores indicados, entre ellos, alias “DEIVIS” posteriormente serı́a identificado por las labores investigativas desarrolladas como DRSF al servicio de la organizació n delincuencial denominada "Los Pachencas" a quien le rendirı́a cuentas del ilıcito. Es ası como se estableció que DRSF pertenecerı́a a la organizació n criminal denominada "Los 80 Fase II" y serı́a conocido con el alias de " DEIVIS" desempen ̃ á ndose en la organizació n como cabecilla de las zonas urbanas de la lınea del microtrá fico. ACTUACIÓN PROCESAL 1 Visible a folio 5 del archivo digital: “03CuadernoPrimeraInstancia”.SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 1.- Los dı́as 17, 21, 22, 23 y 30 de septiembre de 2021 ante

el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantı́as de Santa Marta (Magdalena) se realizaron las audiencias concentradas de control posterior a las diligencias de registro y allanamiento, legalizació n de captura, formulació n de imputació n e imposició n de medida de aseguramiento imputando a DRSF el delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO en calidad de autor y a tıtulo de dolo. Se le impuso medida de detenció n intramural modificada por detenció n domiciliaria. 2.- Posteriormente el 8 de octubre de 2021 se suscribió acta de preacuerdo en donde DRSF aceptó de manera libre, voluntaria, espontá nea y debidamente informado por su defensor la responsabilidad como autor de la conducta punible de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO, acordando las partes a cambio de la aceptació n de cargos para efectos punitivos la eliminació n de la agravante punitiva. 3.- Se realizó el correspondiente reparto y le correspondió el conocimiento al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) que convocó a audiencia de verificació n de preacuerdo, la cual se efectuó el 25 de abril de 2022, fecha en la que el Juez de conocimiento impartió aprobació n al preacuerdo celebrado, reanudá ndose la audiencia el 8 de noviembre de 2022 a efectos de darle cumplimiento a lo reglado en el artıculo 447 del Có digo de Procedimiento Penal,SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

el 8 de noviembre de 2022 a efectos de darle cumplimiento a lo reglado en el artıculo 447 del Có digo de Procedimiento Penal,SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 solicitando en dicha diligencia el defensor se le concediera a su prohijado la prisió n domiciliaria por padre cabeza de familia y se sen ̃ aló fecha para la audiencia de lectura de sentencia. 4.- El 13 de abril de 2023, el Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) profirió sentencia condenatoria en contra de DRSF como autor del delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO imponiéndole la pena de cuarenta y ocho (48) meses de prisió n y negando la suspensió n condicional de la ejecució n de la pena, la prisió n domiciliaria, la libertad condicional y la prisió n domiciliaria como padre cabeza de familia. 9.- Por la negativa antes mencionada, la defensa técnica del sentenciado interpuso recurso de apelació n, siendo concedido y remitido a la Sala de Decisió n Penal del Tribunal Superior de Santa Marta (Magdalena), correspondiéndole el conocimiento a este Despacho como ponente.

DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa

Santa Marta (Magdalena), correspondiéndole el conocimiento a este Despacho como ponente. DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) el 13 de abril de 2023 profirió sentencia condenatoria dentro del proceso seguido contra DRSF por el

delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 Aunado a lo anterior, el Juez de conocimiento negó la concesió n de la suspensió n condicional de la ejecució n de la pena y la prisió n domiciliaria atendiendo a la expresa prohibició n legal contemplada en el artıculo 68A de la ley 599 de 2000 por cuanto la conducta punible atribuida a DRSF se encuentra excluida de beneficios. En lo que atan ̃ e a la libertad condicional precisa que el artıculo 64 del có digo penal modificado por el artıculo 30 de la Ley 1709 de 2014 establece como requisito para estudiar la concesió n de la libertad condicional, la previa valoració n de la

conducta punible, el cumplimiento de las 3/5 partes de la pena impuesta, que el adecuado desempen ̃ o y comportamiento del procesado durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusió n permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecució n de la pena y que se demuestre el arraigo familiar y social; y en el presente caso, en el preacuerdo suscrito se pactó una pena de cuarenta y ocho (48) meses de prisió n y las tres quintas partes de esa pena corresponden a veintiocho (28) meses y veintidó s (22) dı́as de prisió n. Por otro lado, si se tiene en cuenta la fecha de la captura17 de septiembre de 2021 - a la fecha de hoy han pasado dieciocho (18) meses y veintisiete (27) dı́as, por lo que no se cumple el requisito objetivo para el otorgamiento de dicho beneficio. Ası mismo, indicó respecto a la solicitud de prisió nSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 domiciliaria que hiciera la defensa técnica como padre cabeza de familia que para el reconocimiento del mentado beneficio se deben demostrar los siguientes requisitos: que la medida sea manifiestamente necesaria, por virtud del estado de abandono y desprotecció n a que quedarı́an expuestos los hijos del condenado; que esta sea adecuada para proteger el interés del menor y que no comprometa otrosintereses y derechos constitucionales relevantes.

desprotecció n a que quedarı́an expuestos los hijos del condenado; que esta sea adecuada para proteger el interés del menor y que no comprometa otrosintereses y derechos constitucionales relevantes. La defensa a fin de soportar su solicitud aportó una serie de documentos como lo son: i) los registros civiles de los hijos del procesado; ii) declaraciones extra juicio de las sen ̃ oras Luz Marina Cansario Castro y Jazmın Johana Guerrero Pen ̃ a; iii) certificado de que el procesado es una persona social y tiene a su cargo a los menores y que los menores tienen dependencia econó mica de su padre; iv) el estudio del Bienestar Familiar de donde se extrae que los menores conviven con el padre y la abuela paterna que es de la tercera edad. De los documentos se pudo extraer que una de las madres de los menores se fue para Venezuela y no se sabe su paradero y que la otra vive en Bogotá y que el sentenciado es padre de los menores. De la argumentació n del togado y del estudio realizado por Bienestar Familiar se extrajo que la abuela paterna de los menores es quien ayuda con el cuidado de estos mientras que DRSF labora, que esta sen ̃ ora es de la tercera edad y que tieneSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 cá ncer. Ademá s, se aportó documentos acerca de la carencia de antecedentes penales y que no representa un peligro para la seguridad de la sociedad.

5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 cá ncer. Ademá s, se aportó documentos acerca de la carencia de antecedentes penales y que no representa un peligro para la seguridad de la sociedad. Ası las cosas, indicó el Juez a quo que al momento de conceder el sustituto de la prisió n domiciliaria se debe analizar si el procesado cumple con los requisitos para otorgarle dicho beneficio. Siendo requisito sine qua non para el otorgamiento de la prisió n domiciliaria como padre cabeza de familia que se acredite la ausencia, ya sea por muerte o porque no se tiene conocimiento de su paradero o que no se tiene la ayuda de otros de los miembros de la familia para hacerse cargo del menor. Sen ̃ ala que los elementos materiales probatorios aportados por la defensa como de aquellos allegados por la Fiscalı́a General de la Nació n se pudo colegir que si bien la abuela de los menores y madre del acusado se encuentra enferma de cá ncer, también lo es, que no es una mujer de la tercera edad pues esta tiene 54 an ̃ os, edad en la que considera por la jurisprudencia que todavı́a se está en la capacidad fısica y mental para trabajar, y por esa vı́a, velar por los intereses de sus nietos. Sumado a ello, el cá ncer no es una enfermedad incapacitante a no ser que se encuentre en

un estado avanzado, critico o terminal, no acreditá ndose por la defensa a través del ejercicio argumentativo y mucho menos probatorio, el estado avanzado de la enfermedad referida, esto es, no se indica en qué estado actual se encuentra - crıtico, terminal u otro - , si le estaban colocando paliativos porque ya no habı́a o no hay nada que hacer o si por el contrario ya lo superó ,SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 aportá ndose un documento que da cuenta que la sen ̃ ora tenı́a cá ncer hace 10 an ̃ os, de lo que se puede deducir que a la fecha lo superó o por lo menos está controlada la enfermedad. De lo relatado se colige que no se advierte que DRSF tenga o pueda ser merecedor de recibir la condició n de ser padre cabeza de familia ya que si bien actualmente no conoce el paradero de una de las madres de sus hijos, lo cierto es que no hay una responsabilidad solitaria por cuanto existe otro miembro de la familia (la abuela) quien tiene la obligació n no solo ética/moral sino también legal de ver por los intereses de los menores. Ası las cosas, sen ̃ ala el juez unipersonal en primer término, que la sen ̃ ora madre del procesado no es de la tercera edad, cuenta con 54 an ̃ os, que todavı́a cuenta con la posibilidad de trabajar y ver por los intereses de los nietos. En segundo lugar,

que la sen ̃ ora madre del procesado no es de la tercera edad, cuenta con 54 an ̃ os, que todavı́a cuenta con la posibilidad de trabajar y ver por los intereses de los nietos. En segundo lugar, no se acreditó que la sen ̃ ora tuviera cá ncer, simplemente a través del ejercicio argumentativo se aseveró y en el evento en que se hubiera acreditado que tiene cá ncer, debe probarse que esa persona producto de esa enfermedad no puede trabajar ya sea porque le amputaron un miembro, porque le extirparon un ó rgano que le impida trabajar, porque se encuentra en etapa terminal, y en el presente evento, no se aportó documento alguno que pruebe ello y su estado actual. Finaliza el juez de conocimiento sen ̃ alando que ante la negativa de subrogados penales y dado que el procesado se encontraba en detenció n domiciliaria, ordenó oficiar al INPECSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 para que realice el traslado de DRSF al Establecimiento Carcelario “Rodrigo de Bastidas” de Santa Marta. DEL RECURSO DE APELACIÓN La defensa técnica de DRSF, mediante escrito recurrió la

determinació n de primera instancia solicitando se revoque la decisió n dictada por el Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena), y en su lugar, se le otorgue a su prohijado la prisió n domiciliaria por padre cabeza de familia. Expone como argumento para su solicitud que su defendido reú ne los requisitos exigidos en la Ley 750 de 2002 para otorgar la prisió n domiciliaria en favor de los menores J.D.S.G, M.S.S y N.A.S. A su vez, el juicio de ponderació n de derechos da muestra de las condiciones personales y sociales de DRSF, como lo es, la carencia de antecedentes penales, lo que es indicador de la procedencia de la prisió n domiciliaria en aras de la protecció n de los derechos de los menores. Sostiene que con los registros civiles de nacimiento se acreditó la condició n de padre de su representado y también que los nin ̃ os son menores de edad. Con la declaració n extra juicio de Luz Marina Cansario Castro y Jazmın Johana Guerrero Pen ̃ a rendida ante la Notarı́a Segunda del Cırculo de Santa Marta (Magdalena) se demostró que las menores fueron abandonadas por sus madres como consecuencia de la separació n con DRSF, estando los menores actualmente al cuidado de su representado.SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 Con el fin de dar má s solidez a la condició n de su representado menciona que obra en el expediente una certificació n del Programa Nacional de Justicia, Mini Justicia y el Derecho -Programa Nacional de Justicia y Paz - Pace Comunitario, Barrio Nueva Colombia en Santa Marta (Magdalena) donde se da a conocer por la administradora de justicia del Tribunal Distrital y Ministerio de Justicia con Resolució n 066 de 11 de noviembre del 2004 en la que se certifica que DRSF es una persona social y de buenas costumbres, principios, buen vecino y que tiene a cargo a los menores J.D.S.G,M.S.S y N.A.S. Lo anterior, reafirma que en efecto, quien está al cuidado de la educació n de los menores es su representado DRSF y que sobre las madres de los menores nada se dice precisamente por la ausencia de ellas en el seno familiar. Sen ̃ ala el recurrente la Sentencia SU-389 de 2005 en donde la Corte Constitucional indicó que no basta con que los menores tengan solo una mera dependencia econó mica frente al padre sino también debe existir un afecto moral, psicoló gico y familiar de este

con incidencia directa en la formació n e integració n de los menores, y es ası como en el caso que ocupa la atenció n, la ausencia de la figura paterna en la vida de los menores J.D.S.G, M.S.S y N.A.S, podrı́a generar directamente traumas en su formació n y desarrollo normal, desencadenando una serie de problemas psicoló gicos, dado el estado en que se encuentran.SISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 Itera que lo indicado encuentra su sustento en los estudios o evaluaciones realizadas por el psicó logo y la trabajadora social del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar de esta ciudad, entidad a la se le pidió el auxilio como ó rgano técnico cientıfico con experiencia en el tema. De allı, que se haya solicitado visita a la residencia de los menores a efectos de evaluar las condiciones sociales, fısicas, psıquicas y psicoló gicas de cada uno, obteniéndose un informe social y psicoló gico en donde se consignó que en efecto los menores se encuentran al cuidado de DRSF y conviven con su abuela paterna, la sen ̃ ora O.E.F.C., quien

es de la tercera edad y padece una enfermedad terminal -cá ncery que ayuda a su hijo con el cuidado de los menores cuando se encuentra laborando. Precisa que la trabajadora social Sugeidis Martınez Gutiérrez del ICBF Centro Zonal Santa Marta 1 consignó en su informe: “…Familia monoparental conformada por el señor DRSF, sus hijos J.D.S.G, M.S.S y N.A.S, la señora O.E.F.C, abuela paterna quien vive con ellos, pero ayuda a realizar en el cuidado y la alimentación mientras su progenitor labora en la tienda; la progenitora de M.S.S. su nombre es Rubys Feliz Chávez de nacionalidad venezolana, no sabe dónde se encuentra en estos momentos. DRSF mantuvo relaciones en unión marital de hecho con las parejas de sus hijos, durante periodos cortos, describiendo relación disfuncional, de dicha relación nacen 3 hijos, de diferentes parejas, según el motivo de la separación fue la falta de comprensión tornándose discusiones permanentes…”. Ası mismo, en la visita de la funcionaria se verificaron los derechos fundamentales de los nin ̃ os J.D.S.G, M.S.S y N.A.S.,

comprensión tornándose discusiones permanentes…”. Ası mismo, en la visita de la funcionaria se verificaron los derechos fundamentales de los nin ̃ os J.D.S.G, M.S.S y N.A.S., tales como, la identidad, salud y educació n. Indicó : “El señorSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 DRSF lleva a sus hijos a las 6:30 am, a esa hora sale con su niño al colegio y lo recoge a las 12:30 p.m., y la niña a la 1.00 PM y la recoge 6.00 P.M, estando los menores protegidos y cuidados por su padre”. Plasmó que teniendo en cuenta el objetivo de la visita domiciliaria se considera desde el á rea social que existen factores o elementos protectores en el entorno familiar donde residen los nin ̃ os, por lo que se considera que la figura paterna asume la condició n de padre cabeza de familia estando al cuidado de sus hijos para brindarles pautas de crianza, normas, reglas, lımites, afecto y acompan ̃ amiento en sus procesos educativos, protecció n, cuidados y todo lo que los nin ̃ os requieren para su adecuado desarrollo. Por lo que con base en lo anterior, se puede afirmar que los

afecto y acompan ̃ amiento en sus procesos educativos, protecció n, cuidados y todo lo que los nin ̃ os requieren para su adecuado desarrollo. Por lo que con base en lo anterior, se puede afirmar que los nin ̃ os menores J.D.S.G, M.S.S y N.A.S se encuentra dentro del perfil de vulnerabilidad ya que tienen amenazado su derecho al desarrollo integral, a tener una familia y no ser separados de ella, y en general, a la integridad personal por cuanto en la actualidad se cuenta con persona idó nea para ejercer los cuidados de los nin ̃ os llegando a representar la ausencia del progenitor un factor de riesgo. Indica ası mismo la trabajadora social que se considera importante mantener el contacto permanente entre DRSF y los menores J.D.S.G, M.S.S y N.A.S como padre e hijos a fin de disminuir factores de riesgo integral en el desarrollo de losSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 nin ̃ os. A su vez, en el informe rendido por el psicó logo Oscar Javier Vargas profesional universitario contratista del ICBF de Santa Marta (Magdalena) se concluye que el progenitor demuestra ser

un padre garante de los derechos de los adolescentes. Concluye que los anteriores informes son determinantes dado que demuestran el estado de los menores y la marcada dependencia de estos con el progenitor quien tiene una fundamental incidencia en sus hijos no solo en la parte econó mica como ha quedado demostrado sino también en el cuidado integral de los menores. Exterioriza el defensor apelante que el delito de concierto para delinquir por el que fue condenado su cliente tiene un especial impacto en la comunidad dado que se trata de un delito pluriofensivo pues afecta no solo a la salud pú blica sino otros bienes jurıdicos como el orden econó mico y social e incluso la seguridad pú blica; sin embargo, el legislador quiso que este tipo de comportamientos no estuviera excluido de la posibilidad de acceder a la prisió n domiciliaria por la condició n especial de padre cabeza de familia como lo dispone la Ley 750 de 2002. En este orden de ideas, objetivamente por el delito que se está investigando a su representado no existe alguna prohibició n para que le sea reconocida tal condició n, por lo que considera que DRSF reú nelos requisitos de ley para ser considerado padreSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia

22 cabeza de familia. Recalca que el beneficio de la prisió n domiciliaria es manifiestamente necesaria en favor de los menores en razó n a la especial condició n en que se encuentran, a su vulnerabilidad y marcada dependencia afectiva y emocional de su padre. De no otorgarse la prisió n domiciliaria, los menores quedarı́an desprotegidos dadas las especiales circunstancias y en vista de la poca incidencia positiva que para tal efecto tiene su abuela paterna, siendo la prisió n domiciliaria como padre cabeza de familia adecuada para proteger los intereses de los menores. Finalmente en lo que atan ̃ e al factor subjetivo se tiene que DRSF no registra antecedentes penales y su comportamiento en otras esferas sociales, particularmente la familiar, reafirma que no se trata de una persona violenta o con un alto grado de peligrosidad para la comunidad, todo lo contrario, es una persona inmensamente bondadosa con su familia y principalmente amorosa con sus hijos. Bajo estas circunstancias, se estarı́a frente a una ponderació n de derechos en el que a los intereses sociales en el cumplimento de la medida de aseguramiento se opone el interés superior de proteger y garantizar los derechos fundamentales de tres nin ̃ os, derechos que como lo sen ̃ ala la misma Carta Polıtica en su artıculo 44 son prevalentes. En cuanto al interés de la comunidad, procede que la justicia penal tome las previsiones para que tales derechos encuentren adecuada protecció n mediante las especiales medidas que laSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

adecuada protecció n mediante las especiales medidas que laSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 misma Ley 750 2002 y la ley 906 de 2004 dispone en sus artıculos 314 y siguientes. Continua el defensor con su argumentació n exteriorizando que el Juez Unipersonal al momento de adoptar su decisió n la fundamentó en el hecho que la abuela de los menores y madre de DRSF no es una mujer de la tercera edad porque en la actualidad tiene 54 an ̃ os de edad, errando en su apreciació n ya que la sen ̃ ora O.E.F.C. nació el 2 de marzo del 1966 y en la actualidad cuenta con 57 an ̃ os de edad, persona que si pertenece al tercera edad. Ası mismo sen ̃ ala el censor que el Juez a quo manifestó que solo eran aseveraciones realizadas por el defensor que la sen ̃ ora tenı́a cá ncer expresando que dicha enfermedad tampoco es incapacitante a no ser que se encuentre en un estado avanzado, critico o terminal, indicando que hay una responsabilidad solidaria por cuanto existe otro miembro de la familia (la abuela) que tiene la obligació n no solo ética/moral sino también legal de

ver por los intereses de los menores, insistiendo en que el cá ncer actualmente con todos los avances que existen, no es una enfermedad que impida que una persona trabaje. El anterior argumento es controvertido por el defensor quien expone que una persona que padece cá ncer o tumor cerebral y recibe tratamiento con radioterapia a quien le hacen resonancia magnética de cerebro desde hace má s de 10 an ̃ os cuando le detectaron la enfermedad y hoy con 57 an ̃ os de edad, no puedeSISTEMA ACUSATORIO.

CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO.

C.U.I: 47001600000020210014504. RAD INTERNO: 383-23.

A/DRSF. 5 Visible a folio 17 del archivo 054 del cuaderno de primera instancia 22 laborar, por lo que resulta claro que el Juez fallador de primer grado no analizó el informe realizado por los funcionarios del ICBF dado que en dichos informes quedó plasmado que la sen ̃ ora O.E.F.C. padecı́a cá ncer. Indicó que si el Juez fallador de primer grado pudo advertir a las partes que no se le habı́a corrido traslado de ese elemento material o historia clınica que hizo alusió n la defensa en su intervenció n del traslado del artıculo 447 del CPP y si no creı́a en lo manifestado por la defensa o por la funcionaria del ICBF cuando advierte en su informe de la enfermedad que padece la sen ̃ ora O.E.F.C., pudo oficiosamente ya que la norma lo faculta, ordenar a la entidad promotora de salud que le diera traslado de

cuando advierte en su informe de la enfermedad que padece la sen ̃ ora O.E.F.C., pudo oficiosamente ya que la norma lo faculta, ordenar a la entidad promotora de salud que le diera traslado de dicha historia clınica o estado de salud de la sen ̃ ora O.E.F.C. como lo ha realizado en diferentes audiencias o procesos dado que lo que se está solicitando es la protecció n de unos menores de edad. Ası mismo, reclama que el Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) indicó en su decisió n que los registros civiles estaban borrosos, y si ello fuera ası, resalta por qué no realizó esa observació n a la defensa a efectos de que lo subsanara y enviara nuevamente los registros civiles de los menores. Critica que la sentencia se refiriera al estado de salud y la edad de la sen ̃ ora O.E.F.C. sin tener en cuenta los