TSDJ SMR SP - 543-22-(15-02-2023)

RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO

1 VALORACIÓN PROBATORIA / TESTIMONIO DE MENOR VÍCTIMA/ PRINCIPIO DE LIMITACIÓN EN SEGUNDA INSTANCIAEn segunda instancia penal, el análisis probatorio debe ceñirse a los aspectos impugnados por el recurrente, conforme al principio de limitación, y la valoración del testimonio de la víctima menor exige aplicación de criterios técnico-científicos sobre percepción, memoria y credibilidad, conforme a los artículos 372 y 404 del C.P.P.

Tesis: En virtud del principio de limitación que rige la segunda instancia penal, el juez Ad quem debe ceñirse a los aspectos jurídicos planteados por el recurrente, sin que le sea dable pronunciarse sobre asuntos no controvertidos, salvo que se advierta una vulneración de derechos fundamentales. En el caso de actos sexuales con menor de 14 años, la valoración del testimonio de la víctima menor debe realizarse conforme a los principios técnico-científicos sobre percepción y memoria, atendiendo a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, así como a la coherencia, espontaneidad y persistencia del relato. En el caso concreto, el Tribunal encontró que el testimonio de la menor víctima, quien identificó al autor de los tocamientos, fue claro, consistente y suficientemente corroborado, permitiendo arribar a la certeza más allá de toda duda razonable sobre la responsabilidad penal del acusado, por el delito de actos sexuales abusivos agravados.

SALA DE DECISIÓN PENAL Radicación: 47-001-60-01021-2019-00210-00 R/Tribunal: 543-22

Procesado: JVU Procedencia: Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta Motivo de alzada: Apelación de sentencia condenatoria Delito (s): Actos sexuales con menor de 14 años agravado (artículo 209 del C.P. agravado por el artículo 2011 numeral 5 del C.P.) Decisión: Aprobada mediante acta No. 023 del 15 de febrero de 2023.

Magistrado Ponente: David Vanegas González

1. ASUNTO Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del señor JVU contra la sentencia emitida el día 29 de abril de 2022 por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta, a través de la cual declaró penalmente responsable al ciudadano antes mencionado, por laRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 2 comisión del delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado.

2. ACONTECER FÁCTICO De acuerdo con lo narrado por la delegada de la Fiscalía General de la Nación, tanto en el escrito de acusación como en la audiencia de formulación de acusación realizada el día 10 de agosto de 2020, se puede extraer que el marco fáctico

endilgado al señor JVU es el siguiente: En el mes de abril de 2018 la menor de edad de iniciales J.M.C.L. de ocho (8) años se encontraba de visita en la casa de su abuela materna de nombre PPJ, cuando su primo paterno JVU “ alias Tito” quien residía al frente de esa vivienda, la llamó e ingresó en un cuarto en donde se encontraba pintando el techo. En dicho cuarto, la menor se inclinó a ver un videojuego Nintendo y el joven JVU le dice que él se lo presta. Así pues, la menor J.M.C.L. estaba jugando con el videojuego, en ese momento que el joven JVU le quita la ropa, realiza tocamientos con sus manos y su pene en el cuerpo de la menor y le colocó el miembro viril en el ano. La menor le dijo que no lo hiciera por cuanto eso le dolía físicamente sin embargo el encartado siguió.

3. ANTECEDENTES PROCESALES. 3.1. Por los anteriores hechos, el día 27 de febrero de 2020 se realizaron las audiencias preliminares en contra del señor JVU en donde (i) se legalizó la captura (ii) se formuló imputación por el delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado (iii) y se le impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO

3 De acuerdo con la información contenida en el escrito de acusación, el procesado

nació el día 28 de septiembre de 1989 en la ciudad de Santa Marta, Magdalena, de tal suerte que al momento de la comisión de la conducta punible (abril de 2018) tenía la edad de 28 años. 3.2. El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta. La audiencia de formulación de acusación se realizó el día 10 de agosto de 2020. 3.3. Por su parte la audiencia preparatoria se realizó el día 29 de octubre de 2020 en donde se fijaron como estipulaciones probatorias (i) la plena identidad del acusado (ii) el arraigo positivo y (iii) la carencia de antecedentes penales. 3.4. El juicio oral se desarrolló en varias sesiones: inició el 18 de diciembre de 2020 los sujetos procesales presentaron su teoría del caso y se dio inicio al interrogatorio de los testigos. La última sesión de juicio oral tuvo lugar el día 21 de enero de 2022, en donde se realizaron los alegatos de conclusión. 3.5. El día 14 de febrero de 2022 se emitió un sentido del fallo del carácter condenatorio y se surtió el traslado de que trata el artículo 447 del Código de Procedimiento Penal. 3.6. La sentencia de primera instancia fue emitida el día 29 de abril de 2022 en donde el Juzgado de conocimiento resolvió declarar como penalmente responsable al señor JVU por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado, condenándolo a la pena de 13 años de prisión y a la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena principal. Del mismo modo, negó la concesión de mecanismos sustitutivos de la pena privativa

condenándolo a la pena de 13 años de prisión y a la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena principal. Del mismo modo, negó la concesión de mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 4 3.7. La defensa técnica presentó recurso de apelación, razón por la cual las diligencias fueron remitidas con destino a esta Colegiatura para adoptar la decisión que en derecho correspondiera.

4. DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Como viene de verse, la decisión de primera instancia fue emitida el día 29 de abril de 2022 por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta. El Juez de conocimiento señaló que en este caso existe certeza más allá de toda duda razonable sobre la materialización de la conducta punible y la responsabilidad penal del procesado.

Adujo que se demostró en el juicio oral que el joven JVU efectivamente realizó tocamientos libidinosos a la menor de edad J.M.C.L. en el contexto fáctico expuesto en la formulación de acusación. Como prueba principal del suceso expuso que la menor compareció al juicio oral y se ratificó de la versión rendida en diligencias previas con congruencia y consonancia. Sostuvo que dicho testimonio era incluso suficiente para emitir sentencia condenatoria toda vez que gozaba de claridad y calidad. La llamó prueba necesaria.

Además, la materialización fenomenológica del delito que afectó la integridad de la menor J.M.C.L. podía también corroborarse extrínsecamente con los testimonios de la madre y abuela, quienes comparecieron al juicio oral exponiendo, entre otros, los cambios comportamentales antes y después de los hechos narrados en la acusación. Del mismo modo señaló el Juez de instancia: “Las declaraciones de la menor de iniciales J.M.C.L. constituye una verdadera y legal prueba directa, entiéndase que la niña rindió una declaración con claro contenido incriminatorio, que para cuando fue recibida tenía plena vocación de ser utilizada enRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 5 la actuación penal, tal y como finalmente ocurrió porque así fue hecha a solicitud de la Fiscalía. (…) El Despacho observa que, a pesar de la notoria actividad de la defensa, no logró poner en duda lo que la menor víctima narró, tanto en la entrevista con el Perito Forense como en su declaración en Juicio Oral, se convierte en el elemento material de prueba de mayor entidad debido a que la menor hace un señalamiento directo, claro y preciso del acusado y narra cómo sucedieron los hechos”. Del mismo modo, sostuvo que el procesado se aprovechó de la cercanía familiar con la menor de edad como primo, que se valió de un préstamo de un videojuego tipo

Nintendo o play para ingresarla en una habitación alejada de toda vista externa y procedió a realizar los tocamientos con las manos y el miembro viril. Afirmó que la menor solamente mencionó a una sola persona, su primo “ Tito” cuya entidad corresponde a JVU. En suma, señaló que en este caso sí se reúnen los presupuestos para emitir sentencia condenatoria, razón por la cual declaró como penalmente responsable al señor JVU por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado, condenándolo a la pena de 13 años de prisión. 4.1. DEL RECURSO DE APELACIÓN Inconforme con la decisión adoptada en primera instancia, la defensa técnica del sentenciado, doctor Daniel Sánchez Marmolejo, sustentó su censura de acuerdo con los siguientes puntos: (i) Refiere el recurrente que existieron diversas contrariedades en el testimonio de la menor que no pueden pasar desapercibidas por el Juez de conocimiento, que realmente no se arriba a la certeza más allá de toda duda razonable sobre la materialidad de la conducta punible y la responsabilidad penal de su prohijado.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 6 Afirmó que la denuncia fue presentada por la madre de J.M.C.L. como una venganza o retaliación por un lote o terreno que estaba en discusión con la familia del padre de la menor, que incluso el señor CC, progenitor de la menor refiere que la denuncia se fundamentó en falsedades contra su

sobrino. (ii) Señaló que la menor mintió cuando dijo que su defendido le penetró el ano, cuando en el examen sexológico realizado con posterioridad se dictaminó que no existía evidencia de penetración reciente o ningún tipo de lesiones. Adujo que, la misma contrariedad se presenta en el examen psicológico de fecha 30 de julio de 2019 en donde la menor refiere “me metió el pipi por la cola y eso me dolió”, cuando se itera, en el examen sexológico se demuestra una información diferente. Sobre este tema sostuvo: “Ha sido consistente la menor en mentir a la psicóloga, al médico legista y a su señora madre, al manifestar que fue penetrada y le había dolido. Lo extraño de toda esta trama, es que la fiscal tampoco le creyó, porque no residencio en juicio criminal a mi procurado por el delito de acceso carnal violento, sino que fue sindicado de acto sexual con menor de 14 años”. La defensa refiere que el testimonio de la menor no resulta creíble, que ni siquiera la Fiscalía le creyó por cuanto, si le hubiera creído, la designación típica no habría sido la de actos sexuales sino la de acceso carnal, toda vez que J.M.C.L. refiere que el acusado la penetró por el ano, lo cual insiste, no fue cierto. También sostiene que la menor miente sobre el número de veces en que habrían ocurrido los tocamientos, pues primero refiere que fue 1, después 5 y luego manifiesta que fueron 7 veces.

(iii) Afirmó que, existe una serie de contrariedades en la investigación queRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 7 terminaron por afectar las garantías procesales de su defendido, por lo que prosperaría una nulidad procesal. Una de esas contrariedades consiste en que, según la acusación los hechos ocurrieron en el año 2018 y la denuncia se presentó en la misma anualidad, pero se manera “ extraña” existen documentos que habían sido suscritos en el año 2017. Para la defensa esto es prueba de una “ orquesta” en contra del sentenciado. La defensa técnica también trajo a colación una línea jurisprudencial en donde la

H. Corte Suprema de Justicia en síntesis refiere que “ los niños también mienten al igual que los adultos, tergiversando o alterando los hechos, atendiendo algún interés o por manipulación de alguien”, que los niños “ no siempre dicen la verdad” y que “la protección de los derechos de los niños no puede eliminar las garantías procesales en favor del procesado”.

Finalmente, la defensa técnica concluye manifestando lo siguiente: “En conclusión, considero que, con la declaración del testimonio único, esgrimido por el señor juez, con las incongruencias, la falta de ponderación, las contradicciones, la incoherencia e incongruencia no dan para fundamentar un fallo de condena; además no se le hizo la previsión a la menor contenida en el artículo 33 de la Constitución Nacional al momento de tomarle su declaración, ya que había un grado de familiaridad entre ella y el acusado”. Por todo lo anterior, solicita que este Tribunal revoque la decisión emitida en

33 de la Constitución Nacional al momento de tomarle su declaración, ya que había un grado de familiaridad entre ella y el acusado”. Por todo lo anterior, solicita que este Tribunal revoque la decisión emitida en primera instancia y que, en su lugar, se absuelva a su prohijado.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 8 4.2. DE LOS NO RECURRENTES El delegado de la Fiscalía General de la Nación y el Delegado del Ministerio Público, guardaron silencio en el traslado de los no recurrentes.

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

De conformidad con el numeral 1° del artículo 34 del Código de Procedimiento Penal - Ley 906 de 2004 -, corresponde a la Sala Penal de este Tribunal Superior, decidir sobre los recursos de apelación contra los autos y sentencias que en primera instancia profieran los jueces del circuito, así como de las sentencias dictadas por los municipales del mismo distrito. Ahora bien, con ocasión al principio de competencia funcional en el recurso de apelación, la Sala únicamente debe pronunciarse con ocasión a los temas objeto de recurso y a los inescindiblemente vinculados a éstos. Al respecto, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en SP 45223 de 2016 refirió: “(…) el nuevo sistema contempla que el impulso del juicio está supeditado a las tesis y a las argumentaciones que los intervinientes aduzcan frente a sus pretensiones, las cuales tienen vocación o no de éxito dependiendo del resultado de la actividad probatoria. Dentro de tal premisa entonces, el sentenciador de segundo grado debe circunscribir su competencia a los asuntos que el recurrente ponga a su consideración, sin que le sea permitido inmiscuirse en otros temas que no son objeto de discusión o

probatoria. Dentro de tal premisa entonces, el sentenciador de segundo grado debe circunscribir su competencia a los asuntos que el recurrente ponga a su consideración, sin que le sea permitido inmiscuirse en otros temas que no son objeto de discusión o que han sido materia de conformidad, salvo que advierta violación de derechos y garantías fundamentales”.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 9 En ese orden de ideas y, en virtud del principio de limitación que caracteriza a la doble instancia, el funcionario Ad quem no goza de libertad para adoptar su decisión, sino que debe circunscribir la misma a los problemas jurídicos propuestos por el recurrente, sin perjuicio de que le sea factible en un caso determinado abordar asuntos de manera oficiosa con la finalidad de proteger derechos y garantías fundamentales, adquiriendo prevalencia los fines esenciales de la justicia material, base fundamental de un Estado Social y Democrático de Derecho. Dicho lo anterior, en el presente asunto se advierte que la defensa técnica presentó recurso de apelación contra la sentencia condenatoria emitida el día 29 de abril de 2022 por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta, a través de la cual declaró penalmente responsable al señor JVU por el delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado, en hechos en donde resultó como víctima la menor de edad J.M.C.L. De acuerdo con la pretensión plasmada por el recurrente, le corresponde a la

Colegiatura resolver el siguiente cuestionamiento jurídico: ¿De las pruebas allegadas al juicio oral se puede arribar a la conclusión, más allá de toda duda razonable, de la materialidad de la conducta punible y la responsabilidad penal del señor JVU? Para dar respuesta al anterior cuestionamiento, se abordarán los siguientes puntos. 5.1. DEL DELITO ENDILGADO EN EL CASO CONCRETO La conducta punible por la cual se declaró penalmente responsable al señor JVU corresponde a la descripción típica denominada acto sexual abusivo con menor de catorce años agravado, señalado en los artículos 209 y 211, numeral 5 del código penal, señalada a continuación:RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 10 “ARTICULO 209. ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE AÑOS. <Artículo modificado por el artículo 5 de la Ley 1236 de 2008. El nuevo texto es el siguiente:> El que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) años o en su presencia, o la induzca a prácticas sexuales, incurrirá en prisión de nueve (9) a trece (13) años. ARTICULO 211. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. <Artículo modificado por el artículo 7 de la Ley 1236 de 2008. El nuevo texto es el siguiente:> Las penas para los delitos descritos en los artículos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad, cuando:

2. El responsable tuviere cualquier carácter, posición o cargo que le dé particular autoridad sobre la víctima o la impulse a depositar en él su confianza.

tercera parte a la mitad, cuando:

2. El responsable tuviere cualquier carácter, posición o cargo que le dé particular autoridad sobre la víctima o la impulse a depositar en él su confianza. 5. <Numeral modificado por el artículo 30 de la Ley 1257 de 2008. El nuevo texto es el siguiente:> La conducta se realizare sobre pariente hasta cuarto grado de consanguinidad (…)”.

Dicho lo anterior y de acuerdo con el objeto de la censura, le corresponde a la Colegiatura determinar si de las pruebas debatidas en el juicio oral se logra arribar a la certeza más allá de toda duda razonable, si el señor JVU realizó actos sexuales diversos del acceso carnal con su menor prima de iniciales J.M.C.L. quien para la época de los hechos tenía la edad de ocho (8) años. Recordemos que en la formulación de acusación se dijo que, los actos diversos, corresponderían a tocamientos con las manos y el miembro viril del procesado en el cuerpo de la menor y la colocación del pene en el ano. Así pues, para determinar lo anterior, se abordará el siguiente acápite.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 11 5.2. DEL ESTUDIO DE LOS PUNTOS DE APELACIÓN La defensa técnica del señor JVU afirma que la menor J.M.C.L. no fue víctima de tocamientos libidinosos por parte de su primo paterno, para el recurrente, las afirmaciones sobre las cuales se fundamentó la denuncia y las declaraciones posteriores son totalmente falsas y hacen parte de una estrategia mal intencionada desplegada por la madre de la menor para apoderarse de un lote, que realizó tal denuncia a modo de venganza, pues se discute un terreno con la familia del padre

posteriores son totalmente falsas y hacen parte de una estrategia mal intencionada desplegada por la madre de la menor para apoderarse de un lote, que realizó tal denuncia a modo de venganza, pues se discute un terreno con la familia del padre de la menor. Adujo que, incluso el padre de J.M.C.L., señor CC, afirma que la denuncia se fundamentó en falsedades contra su sobrino. Así pues, la defensa técnica sostiene la inocencia absoluta del señor JVU respecto del punible que le fue endilgado por parte del ente acusador. Pues bien, a efectos de estudiar la posición del recurrente resulta necesario que la Colegiatura valore el testimonio que la menor de edad J.M.C.L. rindió en el contexto del juicio oral. Preliminarmente, no está de más precisar que de acuerdo con lo señalado en el artículo 372 del Código de Procedimiento Penal, las pruebas tienen como propósito llevar al conocimiento del juez, más allá de duda razonable, sobre los hechos y circunstancias materia del juicio y los de la responsabilidad penal del acusado. Del mismo modo, las pruebas deben apreciarse en conjunto como visión procesal conglomerada y no de forma individual. Así las cosas, el testimonio debe apreciarse de acuerdo con los cánones establecidos en el artículo 404 del Código de Procedimiento Penal, el cual señala lo siguiente: “ARTÍCULO 404. APRECIACIÓN DEL TESTIMONIO. Para apreciar el testimonio, el juez tendrá en cuenta los principios técnico-científicos sobre la percepción y la memoria y, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidadRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 12

y, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidadRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 12 del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepción, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibió, los procesos de rememoración, el comportamiento del testigo durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su personalidad”. Con el propósito de evaluar los presupuestos indicados por el texto normativo en cita, la Colegiatura traerá a colación los apartados del testimonio de la menor J.M.C.L. que también fueron tenidos en cuenta por el Juez de primera instancia, así: “PREGUNTA: ¿Recuerdas si alguien te ha tocado la parte que tú le llamas cola? R/ Sí.

PREGUNTA: ¿Quién te toco esa parte?

R/ “TITO”.

PREGUNTA: ¿“TITO” con que te tocó la cola?

R/ Con las manos.

PREGUNTA: ¿Qué paso en ese momento cuando TITO toco tu cola?

R/ Pues, me estaba entrando para su cuarto.

PREGUNTA: ¿Y qué hiciste tú en ese momento?

R/ A mí me dio miedo.

PREGUNTA: ¿Qué más pasó?

R/ Ya me dejó de tocar y yo me fui para mi casa.

PREGUNTA: Tu nos dijiste que te había tocado la cola con las manos la señora fiscal quieres saber si te toco otra parte del cuerpo.

R/ Sí.

PREGUNTA: ¿Qué otra cosa te tocó?

R/ Con el pipi.

PREGUNTA: ¿Tu viste el pipi de TITO?

R/ No.

PREGUNTA: ¿Cómo sabes tú que él te estaba tocando con el pipi?

R/ Sí.

PREGUNTA: ¿Qué otra cosa te tocó?

R/ Con el pipi.

PREGUNTA: ¿Tu viste el pipi de TITO?

R/ No.

PREGUNTA: ¿Cómo sabes tú que él te estaba tocando con el pipi?

R/ Porque yo vi se estaba agarrando los pantalones.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 13

PREGUNTA: ¿Y qué sentiste en ese momento cuando pasó eso?

R/ Que me estaba tocando la cola con otra parte.

PREGUNTA: ¿Cuándo él te tocó como te sentiste?

R/ Mal PREGUNTA: ¿Sentiste algún dolor? R/ Sí.

PREGUNTA: Nos estabas contando que sentiste dolor, cuéntanos ¿Dónde sentiste dolor?

R/ En la cola.

PREGUNTA: ¿De quién era esa casa?

R/ Era de una señora.

PREGUNTA: ¿Vivías tú en esa casa?

R/ No.

PREGUNTA: ¿Quién vivía en esa casa?

R/ Vivía TITO y una señora.

PREGUNTA: ¿Recuerdas cuantas veces sucedió?

R/ Una.

PREGUNTA: ¿Cuándo sucedió eso recuerdas si era de día o de noche?

R/ Era de día.

PREGUNTA: ¿Recuerdas si fue en la mañana o en la tarde te acuerda más o menos a qué hora fue?

R/ En la tarde.

PREGUNTA: ¿Tu entraste a la casa?

R/ Sí.

PREGUNTA: ¿Y en la casa en que parte de la casa estuviste?

R/ Estaba casi por la sala.

PREGUNTA: ¿Y dónde estabas tú cuando TITO te hizo eso que ahorita nos contaste?

R/ Sí.

PREGUNTA: ¿Y en la casa en que parte de la casa estuviste?

R/ Estaba casi por la sala.

PREGUNTA: ¿Y dónde estabas tú cuando TITO te hizo eso que ahorita nos contaste?

R/ En el cuarto, él estaba pintando.

PREGUNTA: ¿Cómo llegaste tú a ese cuarto?

R/ Iba a coger el Play del pelaito.

PREGUNTA: ¿Tu cogiste el Play del niño o no?

R/ Sí.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO

14

PREGUNTA: ¿Qué más sucedió después que cogiste el Play?

R/ Él entró al cuarto.

PREGUNTA: ¿Quién entró al cuarto?

R/ TITO.

PREGUNTA: ¿Y que más pasó cuando TITO entró?

R/ Después me hizo eso.

PREGUNTA: ¿Le contaste a alguien lo que paso?

R/ Sí, a mi mamá”. Como viene de verse, la menor se ratificó en las declaraciones rendidas antes del juicio oral manifestando de forma unánime que “ Tito” o JVU tocó sus partes íntimas con las manos y el miembro viril, que, pese a no haber visto el pene, vio que se estaba agarrando sus pantalones y luego sintió que le tocaba la cola con algo más que las manos. Dijo que se sintió mal, que sintió dolor en la cola. También, de manera consonante dijo que el evento sucedió de día, en horas de la tarde, el procesado se encontraba pintando el techo y que entró a la casa y luego a un cuarto para jugar con un play o videojuego, aspecto exactamente igual al relatado en diligencias anteriores al juicio.

procesado se encontraba pintando el techo y que entró a la casa y luego a un cuarto para jugar con un play o videojuego, aspecto exactamente igual al relatado en diligencias anteriores al juicio. Ahora, no se pierde de vista que en diligencias anteriores al juicio oral la menor refiere que el procesado estaba en el cuarto cuando ella entró. Luego en el debate probatorio manifiesta que ella se encontraba dentro de la habitación y luego el procesado entró. Considera esta Corporación que esa aparente contradicción no desmerece, de modo alguno, los asertos claros y consonantes referidos antes y en el juicio oral, en los cuales señaló de manera única y directa a JVU, como la persona que tocó con sus manos y miembro viril sus partes íntimas. Y si bien es cierto que la defensa técnica se refiere a este tipo de contrariedades en el recurso de apelación - por lo cual no se podría arribar a la certeza más allá de toda duda razonable - no puede perderse de vista que, en el caso de testimonios de menores de edad que afirman haber sido víctimas de delitos que atentan contra la libertad, integridad y formación sexual, se deben aplicar el sistema de apreciación racional de la prueba, según el cual, no es factible restarle credibilidad o poder demostrativo a una medio de convicción por el simple hecho de presentarRAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 15 contradicción o inconsistencias, pues aunque es posible que una declaración o

testimonio guarde uniformidad en todos son apartes, lo común es que en los procesos de recordación y reconstrucción de sucesos históricos se evidencien inexactitudes, que de no afectar el núcleo esencial de un relato, no aminoran su capacidad de persuasión o su verosimilitud, como en este caso. Cabe señalar, dichas inexactitudes se observan también y quizá con mayor frecuencia en las declaraciones que rinden los niños de delitos sexuales comoquiera que existen múltiples factores que debilitan la consistencia de sus dichos, como lo son la edad biológica, el grado de preparación, los impactos psicológicos que sufren producto del ataque sexual, la ejecución de procesos psicológicos, temor o nerviosismo que les genera contar lo que les ha sucedido. Ahora, la Sala de Casación Penal se ha referido en muchas ocasiones sobre el tema. Así por ejemplo en providencia del 11 de marzo de 2020, radicado 56997 se explicó lo siguiente: “Para iniciar, oportuno es destacar que, actualmente, la sociedad y el Estado propenden por la reivindicación de los derechos de la víctimas, en particular de niños, niñas y adolescentes, que han sido objeto de abusos o ataques de índole sexual, exigiendo el análisis en contexto de los episodios en que se han dado, en los que, por lo general, las condiciones se tornan desfavorables a sus intereses, al tratarse de situaciones en donde la vulnerabilidad e ignorancia son factores aprovechados por el infractor para invadir su libertad sexual . Con esta perspectiva lo dicho por las víctimas no puede observarse como la simple contraposición a la versión que ofrece el victimario para exigirles más evidencias que sus afirmaciones si las mismas se adhieren a las circunstancias propias del medio y

Con esta perspectiva lo dicho por las víctimas no puede observarse como la simple contraposición a la versión que ofrece el victimario para exigirles más evidencias que sus afirmaciones si las mismas se adhieren a las circunstancias propias del medio y las condiciones en que éstas se desenvuelven, más, cuando el agresor genera o aprovecha ambientes de soledad en los que la ofendida difícilmente puede oponerse.RAD: 543-22 PROCESADO: JVU DELITO: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS AGRAVADO 16 Es por esto que, el testimonio de la víctima, cuando supera las reglas de la sana crítica, cobra especial importancia, más, cuando en la mayoría de casos, es sobre su propio cuerpo donde se ejecutan los actos libidinosos del invasor y no quedan huellas materiales del atentado sexual, como es el caso en estudio. En tal sentido ha señalado la Corte: El testimonio de la víctima, por tanto, constituye la pieza fundamental para establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del acusado. Obviamente, en los eventos en que quedan rastros físicos, el dictamen médico legal sobre las afectaciones en la integridad de la persona agredida es esencial para verificar la comisión del delito e incluso la responsabilidad, si se obtuvieron muestras biológicas del agresor. Pero en los casos en los que no quedan huellas materiales, la versión de la víctima constituye el único elemento de juicio a partir del cual reconstruir lo sucedido, dificultad probatoria morigerada por la jurisprudencia de la Corte a través de la

corroboración periférica de los hechos, metodología analítica que impone examinar los datos demostrados en el proceso que puedan hacer más creíble la versión de la persona afectada.” De igual forma, en relación con las contr