TSDJ VIT SU - 15537318900120230012401-(30-09-2025)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

_____________________ Relatoría

NOTIFICACIÓN PERSONAL POR MEDIOS ELECTRÓNICOS – NULIDAD POR OMISIÓN DE ANEXOS ESENCIALES EN EL TRASLADO: La notificación personal a través de medios electrónicos como WhatsApp solo se considera surtida en debida forma cuando se envían todos los anexos procesales que integran la demanda, incluido el escrito de subsanación; la omisión de estos anexos esenciales vulnera el derecho de defensa y contradicción, configurando la causal de nulidad del numeral 8 del artículo 133 del Código General del Proceso. / NOTIFICACIÓN POR WHATSAPP – CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE EFECTIVIDAD: Aunque el WhatsApp es un medio idóneo para notificaciones personales, su validez exige el cumplimiento estricto de los requisitos del artículo 8 de la Ley 2213 d e 2022, incluyendo el envío completo de todos los documentos del traslado por el mismo medio electrónico.

“La omisión en el envío del escrito de subsanación, sin duda, es relevante y afecta el acto de comunicación, primero, porque se trata de una anexo tan importante como la demanda misma, en la medida que hace parte integra de esta y, sin ella, lo único que p uede concluirse es que la demanda fue incompleta, precisamente la admisión solo se produjo una vez se allegó el escrito de subsanación que contenía presupuestos esenciales del líbelo genitor; y segundo, porque si la demanda se envió incompleta, el ejercici o del derecho de contradicción de la demandada se vio limitado, en la medida que encontró con todos los soportes para dar contestación a la

líbelo genitor; y segundo, porque si la demanda se envió incompleta, el ejercici o del derecho de contradicción de la demandada se vio limitado, en la medida que encontró con todos los soportes para dar contestación a la demanda. Ahora, los argumentos del demandante, en punto de que la demandada pudo tener acceso a la subsanación con l a remisión del link del expediente, sin duda alguna carecen de fuerza para considerar debidamente efectuado ele acto de notificación, pues, el mismo artículo 8° de la Ley 2213 de 2023, exige que los anexos que deban ser entregados para el traslado se envíen por el mismo medio. Ello es apenas lógico, si se tiene en cuenta que la notificación que se habilitó por medios electrónicos permite tener por notificado al demandado, trascurridos dos días de la recepción del mensaje, y ello solo es posible si se ha permitido el acceso real y efectivo de todos los anexos que conforman la demanda en el que se resalta de manera particular el escrito de subsanación. De aceptarse la tesis del demandante, sin duda, sería inviable tener por notificado al demandado dos días después de recepcionado el mensaje, pues este no contaría con los anexos de la demanda y, por ende, los términos para su contestación solo se habilitarían una vez el juzgado permitiera el acceso al expediente digital. Precisamente, lo que se pretende es que al realizar la notificación el demandado cuente con todos los documentos necesarios para entenderse notificado, de tal forma que se habilite de forma automática el término para la contestación, pues de lo contrario, este quedaría supeditado a la entrega de los anexos. Es evidente que, en este caso, el juzgado dejó de apreciar en detalle si el demandante cumplió con las cargas

el término para la contestación, pues de lo contrario, este quedaría supeditado a la entrega de los anexos. Es evidente que, en este caso, el juzgado dejó de apreciar en detalle si el demandante cumplió con las cargas probatorias que el legislador le impuso para lograr la notificación de su contraria, pues si bien la parte actora intentó notificar a la demandada a través de un medio idóneo, como lo es el servicio de mensajería instantánea WhatsApp, lo cierto es que no se hizo conforme los parámetros establecidos en el artículo 8 de la ley 2213 de 2022, según el cual, impone que para que se surta en de bida forma la notificación personal, debe realizarse el traslado y envío de todos los anexos procesales, circunstancia que omitió la parte actora.”

Fuente Formal: Art. 133 numeral 8 del CGP; Artículo 8 de la Ley 2213 de 2022; CSJ STC16733 de 2022.

Nota de Relatoría: El Tribunal revocó el auto de primera instancia que había negado la nulidad de la notificación, y en su lugar decretó la nulidad de lo actuado a partir de la notificación por WhatsApp. Se consideró que, aunque este medio es idóneo para n otificaciones personales, el demandante omitió enviar por dicho medio el escrito de subsanación de la demanda, el cual era un anexo esencial. Esta omisión impidió a la demandada contar con todos los elementos necesarios para ejercer su derecho de defensa y contradicción de manera efectiva.

Número Proceso: 15537318900120230012401

Ponente: EURÍPIDES MONTOYA SEPÚLVEDA

Demandante: EDINSSON FUENTES PULIDO

Demandado: MARIANA ALFONSO RINCÓN

SALA: SALA ÚNICA

Ponente: EURÍPIDES MONTOYA SEPÚLVEDA

Demandante: EDINSSON FUENTES PULIDO

Demandado: MARIANA ALFONSO RINCÓN

SALA: SALA ÚNICA

TIPO DE PROVIDENCIA: AUTO

FECHA: 30 de septiembre de 2025REPÚBLICA DE COLOMBIA

Departamento de Boyacá

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

“PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA NACIÓN” Ley 1128 de 2007

SALA ÚNICA

Santa Rosa de Viterbo, Boyacá, treinta (30) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

ASUNTO POR DECIDIR:

El recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la demandada contra el auto del 18 de diciembre del 2024 proferido por el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE PAZ DE RIO dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES PROCESALES:

Para efectos de la decisión a adoptarse son relevantes los siguientes:

1.- El 28 de mayo de 2023, ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio, EDINSSON FUENTES PULIDO, por medio de apoderada judicial, present ó demanda declarativa de Unión Marital de Hecho en contra de la señora MARIANA ALFONSO

RINCÓN.

2.- En auto del 25 de enero del 2024 el Juzgado admitió la demanda y ordenó correr traslado a la parte demandada.

CLASE DE PROCESO : DECLARATIVO DE UNIÓN MARITAL DE HECHO

RINCÓN.

2.- En auto del 25 de enero del 2024 el Juzgado admitió la demanda y ordenó correr traslado a la parte demandada.

CLASE DE PROCESO : DECLARATIVO DE UNIÓN MARITAL DE HECHO RADICACIÓN : 15537318900120230012401

DEMANDANTE : EDINSSON FUENTES PULIDO

DEMANDADO : MARIANA ALFONSO RINCÓN

MOTIVO : APELACIÓN AUTO DEL 18 DE DICIEMBRE DEL 2024

PROCEDENCIA : JUZDO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE PAZ DEL RIO DECISIÓN : REVOCA MAGISTRADO PONENTE : EURÍPIDES MONTOYA SEPÚLVEDADeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401

2

3.- En auto del 15 de febrero del 2024, previa solicitud de la apoderada del demandante, el Juzgado resolvió corregir el auto admisorio y el auto que ordenó prestar caución, en el sentido de enmendar el número del radicado.

4.- En memorial del 29 de abril del 2024, la apoderada del demandante solicit ó al juzgado autorizar el cambio de notificación física de la demandada , esto es , en la Vereda de Canelas, Sector llanitos del municipio de Tasco, por el número de WhatsApp 3118636183, el cual , bajo la gravedad de juramento , aseguró, pertenece a la demandada y es el medio más idóneo de comunicación digital entre las partes.

5.- En auto del 02 de mayo del 2024, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio autorizó el nuevo canal de notificación y orden ó realizar la notificación personal a la demandada por ese medio.

5.- En auto del 02 de mayo del 2024, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio autorizó el nuevo canal de notificación y orden ó realizar la notificación personal a la demandada por ese medio.

6.- El 1 3 de mayo del 2024 , la parte demandante radicó memorial de notificación personal a la demandada, conforme a lo dispuesto en el artículo 8º de la Ley 2213 de 2022; como constancia, allegó envío de la notificación remitida el 8 de mayo del 2024 al número de WhatsApp 3118636183, con documento adjunto de 31 folios, en que se evidencia la demanda y sus anexos, auto del 25 de enero del 2024 y auto del 15 de febrero del 2024.

7.- En auto del 27 de junio del 2024, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio resolvió tener por no contestada la demanda.

8.- El 19 de julio del 2024 se adelantó la audiencia de que trata el artículo 372 del C.G del Proceso; sin embargo, ante la no comparecencia de la demandada , se suspendió la audiencia para que en el término de tres días justificara su inasistencia.

9.- El 22 de julio del 2024, la demandada MARIANA ALFONSO RINCÓN allegó escrito en que solicitó: i) amparo de pobreza por estar en las condiciones contempladas en el artículo 151 del C.G del Proceso ; ii) se designe un abogado que la represente en el asunto, y promueva incidente de nulidad por indebida notificación. Finalmente, justificó su inasistencia a la audiencia del 19 de julio de 2024, alegando que no fue legalmente

asunto, y promueva incidente de nulidad por indebida notificación. Finalmente, justificó su inasistencia a la audiencia del 19 de julio de 2024, alegando que no fue legalmente notificada del proceso y de la audiencia a la que se citó.

10.- En auto del 01 de agosto del 2024, el Juzgado concedió el amparo de pobreza y designó apoderado judicial a la demandada.Declarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 3

13.- El 18 de noviembre del 2024, el apoderado de la demandada presentó INCIDENTE DE NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN, bajo los siguientes argumentos:

13.1.- La demandada se encuentra domiciliada en la vereda Canela, sector llanitos del municipio de Tasco , sector rural , donde la señal de internet y celular es casi nula. Además, la demandada no está conectada frecuentemente a redes sociales y por seguridad no contesta llamadas ni mensajes desconocidos.

13.2.- El memorial por el cual se solicitó el cambio del medio de notificación física de la demandada no cumplió con la carga que establece el inciso 2° del artículo 8 de la ley 2213 de 2022, esto es, no se informó la forma cómo se obtuvo el canal digital y no se presentaron evidencias.

13.3.- Frente al memorial en el que la parte demandante acreditó la notificación por WhatsApp a la demandada, aseguró que: i) no se informó que se trata de un proceso de Unión Marital de Hecho, simplemente se indicó que se trata de un proceso declarativo; ii) el demandante notificó el auto del 25 de enero de 2024; sin embargo, no

de Unión Marital de Hecho, simplemente se indicó que se trata de un proceso declarativo; ii) el demandante notificó el auto del 25 de enero de 2024; sin embargo, no mencionó que fue corregido en providencia del cinco de febrero de 2024; iii) se le indicó a la demandada que el t érmino de traslado para contestar la demanda era de 10 días y no de 20 días y; iv) la subsanación de la demanda n o fue anexada a la notificación alegada.

13.4.- El demandante conocía que la dirección electrónica de la demandada es alfonsomariana2010@gmail.com, y la señora ALFONSO RINCÓN solo se enteró de la existencia del proceso con ocasión a la convocatoria de audiencia pública, momento en el cual solicitó amparo de pobreza.

14.- La apoderada del demandante se opuso a la nulidad planteada, tras indicar que el acto de notificación se surtió en debida forma, en síntesis, por considerar:

14.1.- Aunque la demandada reside en una vereda rural, lo cierto es que su conexión a las audiencia s demuestra que sí tiene acceso a telefonía e internet , sin haber manifestado o demostrado interferencia alguna.

14.2.- Con respecto a la forma c ómo se obtuvo el canal de notificación de la demandada, aseguró que su poderdante declaró bajo la gravedad de juramento que el medio indicado corresponde al canal por el que se comunica constantemente con la demandada. Como constancia adjuntó acta de conciliación de la Comisaria de FamiliaDeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 4

de Tasco, en que MARIANA ALFONSO RINCÓN declaró como medio de comunicación

demandada. Como constancia adjuntó acta de conciliación de la Comisaria de FamiliaDeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 4

de Tasco, en que MARIANA ALFONSO RINCÓN declaró como medio de comunicación el número de teléfono 3118636183.

14.3.- En la notificación se informó a la demandada la naturaleza del proceso , según pantallazo de WhatsApp adjunto con fecha del 8 de mayo del 2024 y, en todo caso, no era necesario indicar la fecha de corrección d el auto admisorio del 25 de enero del 2024, pues la modificación que se surtió, en auto del 15 de febrero del 2024 , no fue respecto del contenido de la providencia . A pesar de ello, lo cierto es que esta providencia sí se anexo a la notificación realizada.

14.3.- El error en el número de los días de traslado obedeció a un yerro involuntario que no afecta el acto procesal, pues en el auto admisorio se notificó que el termino legalmente establecido es de 20 días.

14.4.- Frente al envío del escrito de subsanación aseguró que la demandada tuvo que conocerlo en las ocasiones que se solicitó y envió el link por parte del despacho.

15. En auto del 18 de diciembre del 2024, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio negó la nulidad propuesta, bajo los siguientes argumentos:

15.1.- Luego del acostumbrado análisis jurídico de la causal de nulidad invocada y de las pruebas que obran en el proceso, aseguró que el hecho de cambiar el medio de notificación no constituyó vulneración al derecho de defensa, pues aunque en el escrito

las pruebas que obran en el proceso, aseguró que el hecho de cambiar el medio de notificación no constituyó vulneración al derecho de defensa, pues aunque en el escrito de demanda no se mencionó el correo electrónico de la demandada, lo cierto es que , previa solicitud de la parte demandante y advirtiendo la complejidad de hacer notificaciones físicas en los sectores rurales, el juzgado autorizó realizar la notificación al número de WhatsApp 3118636183, el cual , fue acreditado bajo la gravedad de juramento por la parte demandante, además del acta de conciliación ante la Comisaría de Familia de Tasco.

15.2.- No se ha vulnerado el derecho de defensa , pues de la notificación hecha a la demandada se observa que se envió toda la documentación , incluyendo el auto admisorio donde se indica la clase de proceso y el término para contestar la demanda. De otra parte, el hecho de haber corregido el número de radicado del auto admisorio es una situación insustancial que no implica la vulneración alguna.

15.3.- Finalmente, recordó el despacho que la misma Corte Suprema de Justicia, en sentencia SCT 10279 de 2024 , avaló la posibilidad de realizar notificaciones a travésDeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 5

de canales digitales distintos al correo electrónico , tales como redes sociales o aplicaciones como WhatsApp, razón por la que el hecho de que la demandada no se conecte frecuentemente a redes sociales, no implica que no se haya surtido en legal forma la notificación , máxime cuando e l demandante , en interrogatorio de parte , manifestó que él vivió por varios años en dicho sector rural y nunca tuvo problemas con la señal de internet.

forma la notificación , máxime cuando e l demandante , en interrogatorio de parte , manifestó que él vivió por varios años en dicho sector rural y nunca tuvo problemas con la señal de internet.

16.- Contra la anterior decisión, la parte demandada presentó recurso de reposición y en subsidio apelación, con la pretensión de que se revoque la decisión y, en su lugar, se decrete la nulidad, bajo los siguientes argumentos:

16.1.- El juzgado dio por cierta la declaración del demandante en la que afirmó que la señal de internet es buena; sin embargo, existe contradicción por parte del despacho, pues, por un lado , acepta la dificultad de realizar notificaciones físicas en sectores rurales, pero por otro, no se acepta como hecho notorio la dificultad en la señal de internet en dichas zonas ; razón que evidencia que no fue un medio eficaz para materializar el derecho de defensa y contradicción de la demandada.

16.2.- De conformidad con el artículo 8° de la Ley 2213 de 2022 , no se cumplió el requisito de informar cómo se obtuvo el canal digital de notificación, sino que, fue hasta el traslado del escrito de nulidad donde el demandante adjuntó como evidencia el acta de conciliación de la Comisaría de Familia de Tasco.

16.3.- Insistió en que no se mencionó la naturaleza del proceso, no se notificó el auto del 15 de febrero de 2024 y, adicionalmente, en la notificación se indicó a la demandada que tenía 10 días para contestar la demanda, cuando la ley establece que son 20 días de traslado.

16.4.- El auto atacado nada indicó sobre la omisión de l demandante de notificar la

que tenía 10 días para contestar la demanda, cuando la ley establece que son 20 días de traslado.

16.4.- El auto atacado nada indicó sobre la omisión de l demandante de notificar la subsanación de la demanda, pues la norma claramente establece que al traslado de la demanda debe anexarse todas las piezas procesales y, en este caso, es evidente que a la notificación no se anex ó la subsanación de la demanda , ni la providencia que corrigió el auto admisorio.

17.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Rio, previo traslado al demandante, mantuvo su decisión inicial, concedió el recurso de apelación ante esta Corporación.Declarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 6

LA SALA CONSIDERA:

1.- Problema jurídico:

Vista la decisión de primera instancia y el recurso de apelación, corresponde en esta oportunidad establecer si la notificación realizada vía WhatsApp a la demandada MARIANA ALFONSO RINCÓN se realizó en debida forma, o si, por el contrario, dicho acto se encuentra viciado de nulidad.

2.- De las nulidades procesales:

Por sabido se tiene que el régimen de las nulidades procesales está gobernado por los principios de la especificidad, protección y convalidación. Así ha dicho la Corte:

“Es evidente que las nulidades se encuentran instituidas en orden a obrar como remedio excepcional para corregir o subsanar determinadas irregularidades que pueden surgir a lo largo del trámite de un proceso, las cuales, por su entidad y relevancia, termin an por distorsionar las formas propias de cada juicio, a la vez que lesionan gravemente las

excepcional para corregir o subsanar determinadas irregularidades que pueden surgir a lo largo del trámite de un proceso, las cuales, por su entidad y relevancia, termin an por distorsionar las formas propias de cada juicio, a la vez que lesionan gravemente las garantías fundamentales con que cuentan los asociados, en especial, el debido proceso y el derecho de defensa, imperantes para todo tipo de actuaciones.

Así mismo, ha de decirse que el régimen de las nulidades está gobernado por diversos principios, como los de taxatividad, trascendencia, protección y convalidación, al paso que está sometido a lineamientos bien precisos, no solo en lo tocante con las situa ciones que dan lugar a ellas, sino en cuanto a la oportunidad y requisitos para proponerlas, la forma como pueden entenderse saneadas, y los efectos que se derivan de su declaración, entre otras materias.”1

Precisamente, en desarrollo del principio de taxatividad, el legislador reguló de manera específica las nulidades que pueden presentarse dentro del proceso civil, previendo para el efecto una serie de situaciones contenidas en el artículo 133 del C.G.P., que, de presentarse, generan la nulidad de la actuación; de ahí, entonces, que la primera carga que le asiste a quien propone la nulidad es adecuarla dentro de alguna de las causales allí contenidas, en tanto, no podrá invalidarse la actuación por circunstancia diferente.

3.- De la nulidad por indebida notificación del auto admisorio:

El art. 133 del Código General de l Proceso, establece que “el proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos”:

“8. Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio de la

El art. 133 del Código General de l Proceso, establece que “el proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos”:

“8. Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio de la

1 Sala de Casación Civil, M.P. Dr. César Julio Valencia Copete, Exp. 17001310302-1995-10593-03, diciembre 1º de 2005.Declarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 7

demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las demás personas, aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley así lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio Público o a cualquier otra persona o entidad q ue de acuerdo con la ley debió ser citado” (Resaltado ajeno al texto).

La notificación judicial es un instrumento básico del derecho fundamental al debido proceso y el principio de publicidad, pues a través de esta , los destinatarios de las decisiones judiciales pueden conocer las providencias de su interés y tomar las determinaciones jurídicas pertinentes frente a ellas. En otras palabras, la garantía de la publicidad permite ejercer el derecho de defensa y contradicción.

Frente al enteramiento del auto admisorio de la demanda al demandado, el artículo 290 del C.G.P. enseña que su notificación debe hacerse personalmente, para que el extremo pasivo sepa de la actuación judicial que se sigue en su contra. Para el trámite de la notificación, actualmente, coexisten en el ordenamiento jurídico colombiano dos regímenes de notificación personal, a saber, (i) el presencial previsto en el Código

extremo pasivo sepa de la actuación judicial que se sigue en su contra. Para el trámite de la notificación, actualmente, coexisten en el ordenamiento jurídico colombiano dos regímenes de notificación personal, a saber, (i) el presencial previsto en el Código General del Proceso –arts. 291 y 292-, y (ii) el trámite digital dispuesto en la Ley 2213 de 2022 que adoptó como legislación permanente el Decreto 806 de 2020.

En lo que refiere a la notificación electrónica, sistema de notificación escogido por la parte demandante y que constituye tema de debate en este asunto, el art. 8º de la Ley 2213 de 2022 prevé:

“Las notificaciones que deben hacerse personalmente también podrán efectuarse con el envío de la providencia respectiva como mensaje de datos a la dirección electrónica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificación, sin necesidad del envió de previa citación o aviso físico o virtual. Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviarán por el mismo medio.

El interesado afirmará bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestado con la petición, que la dirección electrónica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informará la forma como la obtuvo y allegará las eviden cias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar. La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación. (…)

Cuando exista discrepancia sobre la forma en que se practicó la notificación, la parte que

siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación. (…)

Cuando exista discrepancia sobre la forma en que se practicó la notificación, la parte que se considere afectada deberá manifestar bajo la gravedad de juramento , al solicitar la declaratoria de nulidad de lo actuado, que no se enteró de la providencia, además de cumplir con lo dispuesto en los artículos 132 a 138 del Código General del Proceso. (…)”. (Subraya fuera del texto).

En el caso que nos ocupa, el apoderado de la demandada considera que la notificaciónDeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 8

realizada el 8 de mayo del 2024 no cumple con los requisitos legales para considerarse efectiva, concretamente por : i) no es un medio idóneo y eficaz por el cual se haya surtido legalmente la notificación a la demandada, dado que en la Vereda de Canelas, Sector Llanitos del municipio de Tasco la señal de telefonía e internet es casi nula; ii) al autorizar el cambio del medio de notificación, el demandante no inform ó cómo obtuvo la dirección de notificación, ni adjuntó evidencia, incumpliendo los requisitos del inciso 2° del artículo 8° de la Ley 2213 del 2022; iii) en la notificación se omitió indicar la naturaleza del proceso, notificar el auto del 15 de febrero de 2023 y además se indicó a la demandada un término de traslado distinto al legalmente establecido; iv) el demandante conocía la dirección de correo electrónico de la demandada ; y v) en la notificación realizada no se anexó la subsanación de la demanda.

indicó a la demandada un término de traslado distinto al legalmente establecido; iv) el demandante conocía la dirección de correo electrónico de la demandada ; y v) en la notificación realizada no se anexó la subsanación de la demanda.

En relación con el primer cargo del recurrente, preciso es indicar que la Corte Suprema de Justicia, en sentencia STC16733 del 2022 , advirtió que el legislador no limitó al correo electrónico como único medio v álido para la notificación personal de actuaciones judiciales, sino que, por el contrario, expresamente indicó que esta podía surtirse en el "sitio" o "canales digitales elegidos para los fines del proceso", siempre que, igualmente, se cumpla con los requisitos de idoneidad exigidos. Frente al uso de la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp, de forma expresa señaló:

“Es una herramienta que, conforme a las reglas de la experiencia, ha sido acogida por gran parte de los habitantes del territorio nacional como un medio de comunicación efectiva en sus relaciones sociales. (…) Como se verá más adelante, dicho medio -al igual que otros existentes o venideros - puede resultar efectivo para los fines de una institución procesal como es la notificación, la cual no tiene otra teleología que la de garantizar el conocimiento de las prov idencias judiciales con el fin de salvaguardar derechos de defensa y contradicción. Esa aplicación ofrece distintas herramientas que pueden permitirle al juez y a las partes enterarse del envío de un mensaje de datos -un tick-, o de su recepción en el dispositivo del destinatario -dos tiks-.” (Subraya fuera del texto).

Bajo esa consideración, debe entenderse que el WhatsApp es un canal electrónico apto para efectos de notificación de los sujetos procesales; luego, ninguna

dispositivo del destinatario -dos tiks-.” (Subraya fuera del texto).

Bajo esa consideración, debe entenderse que el WhatsApp es un canal electrónico apto para efectos de notificación de los sujetos procesales; luego, ninguna irregularidad puede considerarse por haber sido este el medio de notificación elegido por el demandante y autorizado por el juez de primera instancia.

Una situación diferente lo es la materialización de la notificación, pues, si esta no fue efectiva, la carga de la prueba recae en el interesado, llamado a demostrar que la notificación no fue efectiva y, por ende, que su derecho de defensa resultó afectado , pues, recuérdese que el demandante solo necesita acreditar el envío de laDeclarativo Unión marital de Hecho - 15537318900120230012401 9

comunicación2

En este asunto, la única prueba traída al incidente es el interrogatorio del demandante quien, contrario a lo expuesto por la demandada, afirmó que en su experiencia nunca presentó inconvenientes con la señal de telefonía e internet en la zona; aunado a ello, notificación realizada, se evidencia que en el mensaje de datos enviado al número de WhatsApp 3118636183 registra dos “ticks” con fecha del 8 de mayo del 2023 a las 3:44 pm, circunstancia que según el aval de la jurisprudencia se trata del envío y recepción del mensaje y, razón por l a que se infiere , que para el momento de la notificación, la demandada contaba con señal de internet.

En ese contexto, ni el medio elegido, ni el envío propiamente dicho, presentan irregularidad alguna que deba ser corregida por esta instancia judicial.

Aclarado lo anterior, lo que corresponde establecer es si la notificación cumplió con los

En ese contexto, ni el medio elegido, ni el envío propiamente dicho, presentan irregularidad alguna que deba ser corregida por esta instancia judicial.

Aclarado lo anterior, lo que corresponde establecer es si la notificación cumplió con los requisitos propios del artículo 8° de la Ley 2213 del 2022, norma que, de forma expresa prevé:

ARTÍCULO 8o. NOTIFICACIONES PERSONALES. Las notificaciones que deban hacerse personalmente también podrán efectuarse con el envío de la providencia respectiva como mensaje de datos a la dirección electrónica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificación, sin necesidad del envío de previa citación o aviso físico o virtual. Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviarán por el mismo medio.

El interesado afirmará bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestado con la petición, que la dirección electrónica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informará la forma como la obtuvo y allegará las evidencia s correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar.

La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a contarse cuándo el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje.

2 “(…)En ese orden, como quiera que la ley no dispone que la prueba del acuse de recibo deba ser aportada por el demandante, bien puede inferirse que se trata de una actividad que también pued