TSDJ VIT SU - 15759-31-05-001-2018-00470-01-(28-09-2021)-1

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

_____________________ Relatoría

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – LEGITIMACIÓN DEL PAR CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN, QUIEN ACTÚA A TRAVÉS DE LA VOCERA Y ADMINISTRADORA FIDUCIARIA LA PREVISORA S .A.: Se considera que los bienes y recursos del Patrimonio Autónomo de Remanentes de CAPRECOM EICE, se encuentran afectos al cumplimiento de las obligaciones contingentes de la entidad liquidada, que incluye aquellas reclamaciones laborales efectuadas en vigencia del proceso de liquidación y cuyo pago depende de un hecho futuro.

Para el caso sub examine, CAPRECOM en Liquidación celebró contrato de Fiducia Mercantil con FIDUPREVISORA S.A., de acuerdo con lo previsto en el artículo 35 del Decreto Ley 254 de 2000 y en el artículo 2 del Decreto 2192 de 2016, cuyo objeto fue la constitución de un Patrimonio Autónomo de Remanente destinado entre otros a efectuar el pago de las obligaciones remanentes y contingentes a cargo de la entidad liquidada (fideicomitente) en el momento que se hagan exigibles y que, de acuerdo con las pruebas obrantes en el plenario, la accionante presentó una reclamación administrativa al liquidador durante el proce so liquidatorio, el 17 de marzo del 20162 que fue resuelta negativamente el 4 de mayo misma anualidad (fl.73), tras considerar que el vínculo contractual que los ató fue de carácter civil. Con sustento en las anteriores premisas, se considera que los bienes y recursos del Patrimonio Autónomo de Remanentes de CAPRECOM EICE, se encuentran afectos al cumplimiento de las obligaciones contingentes de la entidad liquidada, que

premisas, se considera que los bienes y recursos del Patrimonio Autónomo de Remanentes de CAPRECOM EICE, se encuentran afectos al cumplimiento de las obligaciones contingentes de la entidad liquidada, que incluye aquellas reclamaciones laborales efectuadas en vigencia del proceso de liqui dación y cuyo pago depende de un hecho futuro, en este caso, de una sentencia favorable a los intereses del trabajador, como la que se perseguía en este caso.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – LOS TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS INDUSTRIALES Y COMERCIALES DEL ESTADO, TIENEN LA CONDICIÓN DE TRABAJADORES OFICIALES, A EXCEPCIÓN DE AQUELLOS QUE PRESTEN LABORES DE DIRECCIÓN O MANEJO: No precisa haber desarrollado labor

alguna de dirección o manejo, pues la misma se supeditó al ejercicio de labores propias de una trabajadora subordinada que prestaba sus servicios en atención al público y procesos de afiliación en la oficina que para el efecto se tenía en el municipio de Pesca -Boyacá, bajo la dirección de un delegado regional; asimismo, se corrobora con el contrato de prestación de servicios visibles a folios 52 a 56 del cuaderno principal, donde se extrae que la accionante fue contratada para prestar servicios como Gestor de Vida Sana, por lo tanto, ejecutó funciones que no se enmarcan dentro de las de dirección o confianza, por lo que la condición de trabajadora oficial de la demandante se encuentra acreditada.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – SE PROBARON TODOS LOS ELEMENTOS PROPIOS DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL: No se probó la autonomía que supuestamente ejercía la trabajadora para llegar a considerarse un contrato de prestación de servicios.

Fíjese, entonces, como tales manifestaciones son suficientes para acreditar que entre la demandante NANCY YANETH SÁNCHEZ SILVA y CAPRECOM, sí se presentó un verdadero vínculo de trabajo, no solo porque se demostró la prestación personal del servicio, sino por que es claro que su función era completamente subordinada a las órdenes propias de los supervisores regionales, de ahí que pueda decirse que se probaron todos los elementos propios de la relación contractual, como lo son, prestación personal del servicio, remuneración y subordinación. Y es que si se observa con detenimiento, las declaraciones coinciden en su integridad con lo indicado en la demanda, pues, estableciendo aspectos como forma de vinculación, labores

remuneración y subordinación. Y es que si se observa con detenimiento, las declaraciones coinciden en su integridad con lo indicado en la demanda, pues, estableciendo aspectos como forma de vinculación, labores desempeñadas, horario y tipo de subordinación. Y aunque la demandada señalará que lo que existió fue un contrato de prestación de servicios, más allá de sus manifestaciones no se probó nada sobre el particular,TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

_____________________ Relatoría

2 desconociendo los términos y, sobre todo, la autonomía que supuestamente ejercía la trabajadora para llegar a considerarse un contrato de prestación de servicios.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – LA LIQUIDACIÓN DE LA DEMANDADA NO ES UNA JUSTIFICACIÓN ATENDIBLE PARA EQUIPARAR LA LEGALIDAD DE LA TERMINACIÓN CON EL DESPIDO SIN JUSTA CAUSA: Más aún cuando con lo vertido en prelación, dicho tipo de contratación se entiende desnaturalizado, pues la verdadera modalidad de las vinculaciones existentes entre las partes era laboral, razón por la que su duración se entiende indefinida y, por tanto, con la presunción del plazo de seis en seis meses.

Descendiendo al caso en estudio, es claro para la Sala que la terminación del contrato con la demandante no obedeció a ninguna de las causales previstas como justa s en el referido Decreto 2127 de 1945, en concordancia con el Decreto 2351 de 1945, pues según lo informó el mismo ente accionado al dar contestación a la demanda, específicamente a la pretensión 4º, el finiquito del contrato con la actora obedeció

concordancia con el Decreto 2351 de 1945, pues según lo informó el mismo ente accionado al dar contestación a la demanda, específicamente a la pretensión 4º, el finiquito del contrato con la actora obedeció a la entrada en vigencia del proceso de liquidación de la extinta CAPRECOM. (fl.131 del c.p.), lo cual, si bien puede constituir un despido legal, no hace que se genere una justa causa de despido. Sobre el punto, ha sido constante la jurisprudencia de la Corte Su prema de Justicia en señalar que aunque el contrato de trabajo termine por una causa legal, ello “no implica que sea con justa causa, pues no es dable equiparar la legalidad de la terminación con el despido precedido de justa causa” (…) En ese entendido, la liquidación de la demandada no es una justificación atendible, más aún cuando con lo vertido en prelación, dicho tipo de contratación se entiende desnaturalizado, pues la verdadera modalidad de las vinculaciones existentes entre las partes era laboral, razón por la que su duración se entiende indefinida y por tanto, con la presunción del plazo de seis en seis meses. Así las cosas, hay lugar a reconocer como indemnización el valor de los salarios correspondientes al tiempo que faltaba para cumplirse el plazo presuntivo, como a bien lo tuvo el A quo, por ende, se confirma la sentencia en este aspecto.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – LIQUIDACIÓN DE COMPENSACIÓN DE VACACIONES: Se debe incluir la prima de servicios, conforme lo exige el literal f del artículo 17 del Decreto 1045 de 1978.

De conformidad con el artículo 1º de la Ley 995/2005, hay lugar a pagar las vacaciones en forma proporcional

debe incluir la prima de servicios, conforme lo exige el literal f del artículo 17 del Decreto 1045 de 1978.

De conformidad con el artículo 1º de la Ley 995/2005, hay lugar a pagar las vacaciones en forma proporcional al tiempo efectivamente trabajado por la demandante y su respectiva compensación, tal como lo ordenó el A quo. Sin embargo, realizada la operación resultó una suma superior a la otorgada en primer grado, es preciso resaltar que para la liquidación de esta prestación no se incluyó la prima de servicios, pese a que así lo exige el literal f) del artículo 17 del Decreto 1045/1978, en concordancia con el artículo 4º del Decreto 1919 de 2002. No obstante, como esa decisión no fue controvertida por la parte actora, la misma se conservará en aplicación del principio de la no reformatio in pejus.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – SANCIÓN MORATORIA FRENTE A ENTIDAD OFICIAL EN LIQUIDACIÓN: Aplicabilidad hasta la fecha del acta final de liquidación.

Sobre el punto es importante recordar que la Corte Suprema de Justicia ha sido enfática en precisar que la sanción moratoria en los eventos de liquidación de una entidad oficial opera hasta que esta deja de existir, es decir, no se trata de que tal indemnización no concurra en eventos de liquidación, sino que la misma tiene un extremo final para su causación que no es otro diferente a la fecha de suscripción del acta final que, como ya se dijo, en el caso de CAPRECOM operó el día 27 de enero de 2017.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – INTERESES A LAS CESANTÍAS : Improcedencia para trabajadores oficiales.

se dijo, en el caso de CAPRECOM operó el día 27 de enero de 2017.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – INTERESES A LAS CESANTÍAS : Improcedencia para trabajadores oficiales.

El juzgado de primera instancia, consideró que había lugar a reconocer tal prestación económica, teniendo en cuenta el derecho del trabajador a percibir auxilio de cesantías; sin embargo, en este punto le asiste razón al recurrente en la medida que tratándose de traba jadores oficiales no existe norma legal que disponga este derecho, ello por cuanto, el art. 33 del Decreto 3118 de 1968, modificado por el 3 de la Ley 41 de 1975, losTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

_____________________ Relatoría

3 consagra a cargo del Fondo Nacional del Ahorro y no del empleador, así lo ha concluido la Corte Suprema de Justicia en diversas oportunidades.

CONTRATO REALIDAD DE GESTORA EN EPS – PRIMA DE SERVICIOS PARA TRABAJADORES OFICIALES DE EICE: Improcedencia para trabajadores oficiales que hacen parte de las empresas industriales y comerciales del Estado, ante inexistencia de norma alguna que permita al juez laboral proceder a su reconocimiento.

Aunque es cierto que el artículo 58 del Decreto 1042 de 1978 y el Decreto 1919 del 2002 consagran la prima de servicios para los trabajadores oficiales, no lo es menos que de tal prestación se encuentran exceptuados los trabajadores que hacen parte de las empresas industriales y comerciales del Estado, tal como ocurre en el caso de la aquí demandada CAPRECOM; situación que advierte la inexistencia de norma alguna que permita

los trabajadores que hacen parte de las empresas industriales y comerciales del Estado, tal como ocurre en el caso de la aquí demandada CAPRECOM; situación que advierte la inexistencia de norma alguna que permita al juez laboral proceder a su reconocimiento. (Ver Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral SL17482020 Radicación n.° 77428 del 19 de mayo de 2020).REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

“PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA NACIÓN” Ley 1128 de 2.007

SALA ÚNICA

Santa Rosa de Viterbo, Boyacá, veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021)

ASUNTO A DECIDIR:

El recurso de apelación inter puesto por las parte demandada y el grado jurisdiccional de consulta respecto de la sentencia del 26 de octubre del 2020, proferida dentro del proceso de la re ferencia por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Sogamoso.

ANTECEDENTES PROCESALES:

I.- La demanda:

NANCY YANETH SÁNCHEZ SILVA , a tra vés de apoderado judicial, el 19 de diciembre del 2018 1 presentó demanda en contra de PAR CAPRECOM LIQUIDADO, cuya vocera y administradora es la FIDUCIARIA LA PREVISORA, para que, previos los trámites del proceso ordinario laboral de primera instancia, se declare que entre las partes existió un contrato verbal de trabajo con vigencia entre el 1° de junio del 2012 y el 31 de enero del 2016, que terminó sin justa causa por

para que, previos los trámites del proceso ordinario laboral de primera instancia, se declare que entre las partes existió un contrato verbal de trabajo con vigencia entre el 1° de junio del 2012 y el 31 de enero del 2016, que terminó sin justa causa por

1 Carpeta Digital-Demanda folio 101

CLASE DE PROCESO : ORDINARIO LABORAL RADICACIÓN : 15759-31-05-001-2018-00470-01

DEMANDANTE : NANCY YANETH SÁNCHEZ SILVA DEMANDADOS : PAR CAPRECOM LIQUIDADO cuya vocera y administradora

es FIDUCIARIA LA PREVISORA O FIDUPREVISORA S.A.

MOTIVO

ACTA DE DISCUSIÓN : APELACIÓN SENTENCIA Y CONSULTA

ACTA NÚM. 110

DECISIÓN : REVOCA PARCIALMENTE MAGISTRADO PONENTE : EURÍPIDES MONTOYA SEPÚLVEDAProceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

2

parte de CAPRECOM, como consecuencia de ello, se condene al pago de todas las prestaciones sociales a que tiene lugar generadas durante ese periodo, esto es, cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios y vacaciones. Asimismo, solicitó que se condene al pago de sanción moratoria por no haber cancelado dichas prestaciones al momento de la terminación del contrato, así como la indemnización por despido injusto.

Funda las pretensiones, en síntesis, en los siguientes hechos:

1.- NANCY YANETH SÁNCHEZ SILVA celebró contrato en la modalidad prestación de servicios con CAPRECOM EPS, a través del cual prestó sus servicios personales

Funda las pretensiones, en síntesis, en los siguientes hechos:

1.- NANCY YANETH SÁNCHEZ SILVA celebró contrato en la modalidad prestación de servicios con CAPRECOM EPS, a través del cual prestó sus servicios personales en el cargo de Gestora de Vida Sana para el municipio de Pesca - Boyacá, entre el 1° de junio de 2012 y el 31 de enero del 2016, cumpliendo un horario de 7:00 am a 12 del mediodía y de 1:00 pm a 5:00 pm.

2.- Las labores desempeñadas consist ían, entre otras , en atención al público, información al mismo, apertura de oficinas, diligenciamien to de formulario de afiliación, jornadas de vacunación, gestión en autorización de servicios y tecnologías en salud, retroalimentación SIAU, encuestas, asociación de usuarios, y en general todas las actividades inherentes al cargo para la cual fue contratada, funciones que eran desempeñadas en una ofici na provista por CAPRECOM, bajo órdenes directas de la entidad nacional y/o territorial.

3.- Como remuneración por su trabajo recibía un pago mensual equivalente a $1.271.000 hasta el 2014 y $1.321.840 hasta el 2016.

II.- Admisión, traslado y contestación de la demanda.

1. La demanda fue admitida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Sogamoso en providencia del 21 de marzo del 2019 (fl. 115 c. p.).

2. C orrido el traslado de la misma, el PATRIMONIO AUTÓNOMO DE

REMANENTES DE CAPRECOM EICE LIQUIDADO –PAR CAPRECOM

2. C orrido el traslado de la misma, el PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE CAPRECOM EICE LIQUIDADO –PAR CAPRECOM LIQUIDADO-, dio respuesta y se opuso a la prosperidad de las pretensiones, negando que entre la entidad liquidada y la demandante haya existido una relación laboral, pues lo que se presentó fue una relación contractual regida por la Ley 80 de 1993, toda vez que, entre las partes se celebraron diversos contratos de prestaciónProceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

3

de servicios, tal y como lo establece el art. 32 ídem, los cuales no generan relación laboral, sin subordinación de ningún tipo, la misma no fue consecutiva, ya que los contratos presentaron intervalos que evidencian interrupciones de más de 15 días; por ende , no se genera la obligación de cancelar las prestaciones e indemnizaciones reclamadas.

Propuso como excepciones de m érito: “Falta de jurisdicción, Falta agotamiento de la actuación administrativa, Prueba de los contratos de prestación de servicios, La tesis de actos propios, Falta de legitimación en la causa por pasiva, Prescripción, Buena fe, Genérica del artículo 282 del C.G.P.”

3. El 20 de noviembre de 2019, el juez de conocimiento llevó a cabo la audiencia inicial de conciliación, excepciones previas, saneamiento, fijación del litigio y decreto de pruebas, diligencia al interior de la cual se declararon no probadas las excepciones de Falta de jurisdicción y competencia y Falta de agotamiento de la reclamación administrativa, propuestas por CAPRECOM.

de pruebas, diligencia al interior de la cual se declararon no probadas las excepciones de Falta de jurisdicción y competencia y Falta de agotamiento de la reclamación administrativa, propuestas por CAPRECOM.

III.- Sentencia impugnada

En audiencia del 26 de octubre de 2020 , practicadas las pruebas decretadas y escuchadas las alegaciones de las partes, se dictó sentencia a través de la cual: (i) Declaró que entre las partes existió un contrato de trabajo a término indefinido, que tuvo vigencia entre el 1° de junio de 2012 al 31 de enero de 2016. (ii) condenó a PAR CAPRECOM LIQUIDADA, a pagar a la señora SÁNCHEZ SILVA las siguientes sumas de dinero: a) salario de enero de 2016 $1.321.840,00; b) cesantías $4.766.250,00; c) Intereses a las cesantías $413.263,00; d) pri ma de servicios $3.756.511,00; e) compensación de v acaciones $2.423.372,00; f) indemnización por terminación del contrato sin justa causa $5.287.380,00; g) indemn ización moratoria, $44.061,00 diarios, a partir del 1° de mayo de 2016 hasta el 27 de enero de 2017, fecha de liquidación de la entidad demandada $11.764.287,00. (iii) declaró probada parcialmente la excepción de Prescripción y negó las demás excepciones de mérito propuestas. (iv) condenó en costas a la parte demandada y fijó como agencias en derecho $1.431.568.00. (v) Ordenó remitir la actuación en Grado Jurisdiccional de Consulta.

de mérito propuestas. (iv) condenó en costas a la parte demandada y fijó como agencias en derecho $1.431.568.00. (v) Ordenó remitir la actuación en Grado Jurisdiccional de Consulta.

Para arribar a tal determinación, señaló que , a través de testigos y evidencia documental, la demandante logró acreditar la prestación efectiva de serviciosProceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

4

personales a CAPRECOM –hoy extinta -, mientras esta última no había podido demostrar la ausencia del elemento de la subordinación en su relación contractual con aquella, por lo que debe operar en este caso la p resunción de que trata el artículo 20 del D ecreto 2127 de 1945, según el cual el contrato de trabajo se presume entre quien presta cualquier servicio personal y quien lo recibe o aprovecha, correspondiéndole a este último destruir tal presunción.

De otra parte, accedió a la indemnización por despido injusto y la sanción moratoria de que trata el artículo 52 del D ecreto. 797/49, pues la demandada no alegó ni mucho menos acreditó la configuración de alguna de las justas causas legales para finalizar el cont rato de trabajo (establecidas en el art. 48, D ecreto. 2127/1945) ni tampoco acreditó haber obrado de buena fe al sustraerse del pago de las obligaciones contractuales y legales derivadas de la evidente existencia del contrato de trabajo con la actora. Sin embargo, la causación de esta última condena la limitó hasta la finalización del proceso de liquidación de la entidad, de conformidad con el criterio jurisprudencial.

de trabajo con la actora. Sin embargo, la causación de esta última condena la limitó hasta la finalización del proceso de liquidación de la entidad, de conformidad con el criterio jurisprudencial.

IV.- De la impugnación.

En contra de la referida sentencia, interpuso recurso de apelación la demandada, con las pretensiones y razones que se resumen a continuación:

1.- La relación contractual que ató a las partes se efectuó de manera formal y material en el marco de un contrat o de prestación de servicios profesionales regulado por la ley 80 de 1993, artículo 32 y sus decretos reglamentarios, no existe suficiente material probatorio que dé por probado el elemento de subordinación que permita establecer que la extinta CAPRECOM actuara como verdadero empleador, elemento este fundamental para declarar una relación de carácter laboral; además, no tenía jefe inmediato y las indicaciones que recibía tenían como única finalidad el correcto desarrollo contractu al, no existe en el expediente los soportes documentales de todos los contratos de prestación de servicios u otros documentos, que nos indican de manera real y clara la prestación de servicios continua.

2. Los testigos también demandaron a CAPRECOM, fuero n contratistas y cumplieron actividades como Gestoras de Vida Sana, no residían ni realizaban la prestación del servicio en el mismo lugar que la demandante, por tanto, se presume que comparten intereses comunes, lo cual vicia su manifestación.Proceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

5

3. El contrato terminó por vencimiento del plazo pactado para su ejecución, lo que impide que se reconozca el pago de indemnización por despido injusto, las partes

5

3. El contrato terminó por vencimiento del plazo pactado para su ejecución, lo que impide que se reconozca el pago de indemnización por despido injusto, las partes previamente establecieron un plazo de terminación que no fue otro sino el 31 de enero de 2016, i ndependientemente de la liquidación de la entidad, como en pronunciamientos lo ha explicado la jurisprudencia horizontal del Tribunal Superior del Distrito judicial de Tunja.

4. El juez, no tuvo en cuenta que el estado de liquidación en que se encontraba la entidad al momento de finalización del supuesto contrato de trabajo con la demandante, la exonera del pago de la indemnización moratoria, pues excluye la mala fe, según lo ha definido la Corte Suprema en innumerables pronunciamientos, entre los cuales s obresale la sentencia SL -2833 del 01 de marzo del 2017, en la que se hace repaso de la línea jurisprudencial construida sobre la materia desde la sentencia radicado 5142, del 5 de junio de 1972.

5. Frente a las prestaciones sociales reconocidas , solicita se revise especialmente la excepción de prescripción.

V.- Alegaciones en segunda instancia.

Corrido el traslado propio del Decreto 806 de 2020 para que las partes se pronunciaran, únicamente presentó alegaciones la demandada CAPRECOM, manteniendo en síntesis los reparos expuestos en primera instancia, esto es, que con la demandante lo que existió fue un verdadero contrato de prestación de servicios con todas las formalidades que el mi smo implica, por lo que no hay lugar a ninguno de los reconocimientos demandados.

VI. LA SALA CONSIDERA:

1.- Presupuestos procesales.

servicios con todas las formalidades que el mi smo implica, por lo que no hay lugar a ninguno de los reconocimientos demandados.

VI. LA SALA CONSIDERA:

1.- Presupuestos procesales.

Revisada la actuación, concurren en la misma los llamados presupuestos procesales y como, además, no se vislumbra nulidad que deba ser puesta en conocimiento de las partes para su saneamiento o declarada de oficio, la sentencia será de fondo o mérito.

2.- Problema jurídico.Proceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

6

Como la sentencia fue apelada por la parte CAPRECOM y está sometida al grado jurisdiccional de consulta de conformidad con el artículo 69 del C. P. T. y S. S., en la medida en que fue adversa a una entidad de orden nacional , la Sala debe revisarla en su integridad, sin más limitaciones que las derivadas de la propi a demanda y de su contestación y el respeto por los derechos mínimo del trabajador.

Así, vista la sentencia son temas a revisar en esta instancia: (1) si el PAR CAPRECOM en liquidación, quien actúa a través de la vocera y administradora FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., se encuentra legitimado por pasiva para discutir los derechos reclamados por l a demandante . (2) Naturaleza de la entidad demandada y calidad de sus servidores. (3) Si entre la demandante y el demandado CAPRECOM, hoy PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE CAPRECOM EICE LIQUIDADO – PAR CAPRECOM LIQUIDADO, existió el contrato de trabajo que se reclama, sus extremos temporales, y las prestaciones e

CAPRECOM, hoy PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE CAPRECOM EICE LIQUIDADO – PAR CAPRECOM LIQUIDADO, existió el contrato de trabajo que se reclama, sus extremos temporales, y las prestaciones e indemnizaciones a que pueda tener derecho.

2.1. Legitimación del PAR CAPRECOM en liquidación, quien actúa a través de la vocera y administradora FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A.

El Gobierno Nacional , a través de la expedición del Decreto 2519 del 28 de diciembre de 2015, ordenó la supresión y liquidación de CAPRECOM, la cual finalizó el 27 de enero de 2017, según acta de la misma fecha, en la que se declaró el cierre del proceso de liquidación y la terminación de la existencia jurídica de CAPRECOM, momento en el cual, de existir procesos judiciales en curso que puedan culminar en obligaciones a cargo de la entidad liquidada, deberá constituirse un Patrimonio Autónomo o subrogarse tale s obligaciones en alguna otra entidad, que para el momento en que la obligación se haga exigible, pueda atender las condenas de los procesos que se encontraban en curso al momento de la expiración de la entidad pública (art. 19 Ley 1105/2006, modificó art. 35 Decreto 254/2000).

El Patrimonio Autónomo o la entidad subrogataria, solo estará llamada a responder por obligaciones remanentes, procesos pendientes y pasivos contingentes, y en ningún caso se le podrá imponer el pago de obligaciones nuevas, es decir, aquellas ajenas al conocimiento previo del liquidador, pues el proceso concursal de liquidación se creó precisamente para el “reconocimiento, rechazo, graduación y

ningún caso se le podrá imponer el pago de obligaciones nuevas, es decir, aquellas ajenas al conocimiento previo del liquidador, pues el proceso concursal de liquidación se creó precisamente para el “reconocimiento, rechazo, graduación y prelación en el pago del pasivo de la entidad en estado de liquidación”. En laProceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

7

misma perspectiva, se dispuso en el artículo 3º del Decreto 414 de 2001, reglamentario de los artículos 25 y 26 del Decreto 254 de 2000, que, “sí terminado el proceso de liquidación sobreviven a éste, procesos judiciales o reclamaciones, los mismos serán atendidos por la entidad que haya sido señalada en el acto que ordenó la liquidación como receptora de los bienes inventariados y subrogataria de los derechos y obligaciones de la entidad liquidada”.

Para el caso sub examine, CAPRECOM en Liquidación celebró contrato de Fiducia Mercantil con FIDUPREVISORA S.A., de acuerdo con lo previsto en el artículo 35 del Decreto Ley 254 de 2000 y en el artículo 2 del Decreto 2192 de 2016, cuyo objeto fue la constitución de un Patrimonio Autónomo de Re manente destinado entre otros a efectuar el pago de las obligaciones remanentes y contingentes a cargo de la entidad liquidada (fideicomitente) en el momento que se hagan exigibles y que, de acuerdo con las pruebas obrantes en el plenario, la accionante presentó una reclamación administrativa al liquidador durante el proceso liquidatorio, el 17 de marzo del 2016 2 que fue resuelta negativamente el 4 de mayo misma anualidad

y que, de acuerdo con las pruebas obrantes en el plenario, la accionante presentó una reclamación administrativa al liquidador durante el proceso liquidatorio, el 17 de marzo del 2016 2 que fue resuelta negativamente el 4 de mayo misma anualidad (fl.73), tras considerar que el vínculo contractual que los ató fue de carácter civil.

Con sustento en las anteriores premisas, se considera que los bienes y recursos del Patrimonio Autónomo de Remanentes de CAPRECOM EICE, se encuentran afectos al cumplimiento de las obligaciones contingentes de la entidad liquidada, que incluye aquellas reclamaciones laborales efectuadas en vigencia del proceso de liquidación y cuyo pago depende de un hecho futuro, en este caso, de una sentencia favorable a los intereses del trabajador, como la que se perseguía en este caso.

2.2. Naturaleza jurídica de la entidad demandada y relación laboral

El artículo 4° del C. S. T. señala que “Las relaciones de derecho individual de trabajo entre la Administración Pública y los trabajadores de ferrocarriles, empresas, obras públicas y demás s ervidores del Estado, no se rigen por este Código, sino por los estatutos especiales que posteriormente se dicten”.

De otro lado, los servidores del Estado y de sus entes territoriales, se dividen en empleados públicos, que son los que mantienen con el es tado una relación legal y reglamentaria y que se vinculan a través de un acto administrativo, y trabajadores

2 Carpeta Digital folio 72Proceso Ordinario Laboral núm. 15759-31-05-001-2018-00470-01

8

oficiales, cuya naturaleza obedece al tipo de función que realizan o al tipo de entidad estatal al que se encuentran vinculados.

8

oficiales, cuya naturaleza obedece al tipo de función que realizan o al tipo de entidad estatal al que se encuentran vinculados.

En lo que respecta a la entidad demandada en este asunto, es necesario recordar que l a Ley 314 de 1996 transformó la naturaleza jurídica de CAPRECOM , de establecimiento público a Empresa Industrial y Comercial del Estado del Orden Nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente, operando, entre otras, como Entidad Promotora de Salud (EPS), de ahí que el régimen de sus trabajadores, es el previsto en el Decreto 3135 de 1968 , que en su artículo 5 contempla:

ARTICULO 5o. EMPLEADOS PÚBLICOS Y TRABAJADORES OFICIALES. (…)

Las personas que prestan sus servicios en las Empresas Industriales y Comerciales del Estado son trabajadores oficiales; sin embargo, los estatutos de dichas empresas precisarán qué actividades de dirección o confi anza deban ser desempeñadas por personas que tengan la calidad de empleados públicos.

Lo anterior lleva a concluir que, en línea de principio, los trabajadores de las empresas industriales y comerciales del estado, como CAPRECOM, tienen la condición de trabajadores oficiales, a excepción de aquellos que presten labores de dirección o manejo.

La ley ha creado, pues, unas diferencias especial