TSDJ VIT SU - 57593184003202100010 02-(24-06-2024)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

_____________________ Relatoría

RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO – DECLARACIÓN DE DESIERTO ANTE SENTENCIA QUE PONE FIN A LA LITIS: Resulta evidente que resolver la apelación de un auto correspondiente a un proceso que ha terminado mediante sentencia que no fue recurrida carecería de objeto.

Previamente, se había concedido un recurso de apelación en el efecto devolutivo, contra el auto del 16 de febrero de 2024, remitido a este Tribunal Superior mediante Oficio No. 011 del 19 de abril hogaño, el cual se halla para decisión de segunda instancia por este Magistrado Sustanciador. Ante el hecho de la terminación, resulta evidente que resolver la apelación de un auto correspondiente a un proceso que ha terminado mediante sentencia que no fue recurrida carecería de objeto, debiéndose declarar desierto este trámite, conforme con lo dis puesto en el inciso undécimo del numeral 3 del artículo 323 del Código General del Proceso.REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SANTA ROSA DE VITERBO

SALA ÚNICA

PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA NACIÓN LEY 1128 DE 2007

RADICACIÓN: 157593184003202100010 02

PROCESO: LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL

ORIGEN: JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE SOGAMOSO

INSTANCIA: SEGUNDA – APELACIÓN

PROVIDENCIA: AUTO

DECISION: DECLARA DESIERTO RECURSO

DEMANDANTE: LUCY MAVEL CÁRDENAS NIÑO

INSTANCIA: SEGUNDA – APELACIÓN

PROVIDENCIA: AUTO

DECISION: DECLARA DESIERTO RECURSO

DEMANDANTE: LUCY MAVEL CÁRDENAS NIÑO

DEMANDADO: LUIS CAYETANO OLMOS RODRÍGUEZ

M. PONENTE: JORGE ENRIQUE GÓMEZ ÁNGEL

Sala Única de Decisión

Santa Rosa de Viterbo, lunes, veinticuatro (24) de junio de dos mil veinticuatro (2024)

De la revisión del expediente, se extrae que el 12 de abril de 2024 1, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso profirió s entencia cuya parte resolutiva expresa: PRIMERO: Declarar no probadas las objeciones, presentadas por la Dra. ANGIE KATHERINE FRACICA GARCIA, en su calidad de apoderada del demandado LUIS CAYETANO OLMOS RODRIGUEZ, en contra el trabajo de partición rehecho, presentado por la Dra. MATILDE ROJAS VARGAS, conforme a lo expuesto. SEGUNDO: APROBAR el trabajo de partición de los bienes de la sociedad conyugal conformada por los señores LUCY MAVEL CARDENAS NIÑO Y LUIS CAYETANO OLMOS RODRIGUEZ, presentada por la part idora designada, Dra. MATILDE ROJAS VARGAS.TERCERO: ORDENAR la protocolización de esta sentencia en una Notaría del circulo de Sogamoso, a elección de las partes, dejando las constancias respectivas en el expediente, conforme lo ordena el inciso final del artículo 509

C.G.P. CUARTO: REMITIR copia del trabajo de partición y de esta

Sogamoso, a elección de las partes, dejando las constancias respectivas en el expediente, conforme lo ordena el inciso final del artículo 509

C.G.P. CUARTO: REMITIR copia del trabajo de partición y de esta sentencia para los efectos pertinentes, a costa de los interesados.

QUINTO: Señalar como honorarios de la partidora designada Dra.

1 Expediente Digital. C01. Primera Instancia. Doc83SentenciaApruebaPartición20240412.pdf157593184003202100010 02 2+ MATILDE VARGAS ROJAS de conformidad con el Acuer do PSAA1510448 del 28 de diciembre de 2015, la suma equivalente al 0.5 % del valor total de los bienes inventariados pagaderos a cargo de los asignatarios a prorrata de sus derechos. SEXTO: NOTIFICAR esta sentencia por estado, conforme lo orden el artícul o 295 del C.G.P.

SEPTIMO: En firme esta decisión y cumplido lo ordenado, archívese el expediente dejando las constancias del caso.

Previamente, se había concedid o un recurso de apelación en el efecto devolutivo, contra el auto del 16 de febrero de 2024 , remitido a este Tribunal Superior mediante Oficio No. 011 del 19 de abril hogaño, el cual se halla para decisión de segunda instancia por este Magistrado Sustanciador.

Ante el hecho de la terminación, resulta evidente que resolver la apelación de un auto correspondiente a un proceso que ha terminado mediante sentencia que no fue recurrida carecería de objeto, debiéndose declarar desierto este trámite, conforme con lo dispuesto en el inciso undécimo del numeral 3 del artículo 323 del Código General del Proceso.

que no fue recurrida carecería de objeto, debiéndose declarar desierto este trámite, conforme con lo dispuesto en el inciso undécimo del numeral 3 del artículo 323 del Código General del Proceso. Por lo expuesto, esta Sala Unitaria de Decisión,

R E S U E L V E:

Primero. Declarar desierta la apelación propuesta contra el auto del 16 de febrero de 2024.

Segundo. Ejecutoriada esta decisión, remitir el expediente al Juzgado de origen.

Notifíquese y cúmplase,

JORGE ENRIQUE GÓMEZ ÁNGEL

Magistrado Ponente