TSDJ VVC SCF - 503133113001 2018 00073 01-(02-05-2018)

TRIBUNAL SUPERIOÍR DE VILLAVICENCIO SALA CIVIL - FAMILIA Magistrado Sustanciador GABRIEL MAURICIO REY AMAYA Villavicencio, Dos (02) de mayo de dos mil dieciocho (2018). Expediente No. 503133113001 2018 00073 01. Procede la Sala a resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Martín y el Juzgado Civil de! Circuito de Granada, Meta, dentro del proceso Ejecutivo Hipotecario promovido por el Banco Agrario de,Colombia S.A., contra Alberto Mayorga Montaña.

ANTECEDENTES

1. Mediante, el escrito genitor, la parte demandante solicitó se librara mandamiento contra Alberto Mayorga Montaña, por i) la suma de $417.196.472 por concepto de capital e intereses corrientes contenidos en el pagare No. 045356100008728, junto con sus intereses moratorios desde que se hizo exigible la obligación hasta el pago total de la misma; y ti) la suma de $51.996.843.00 por concepto del' capital contenido en el pagaré No. 045356210000088, junto con los intereses moratorios desde que hizo exigible la obligación y hasta que se verifique su pago total.

2. La causa judicial correspondió por ai Juzgado Promiscuo del Circuito de San Martín - Meta, quien con proveído del 21 de marzo de 2018, remitió las presentes diligencias al Juzgado Civil del Circuito de Granada - Meta, el razón a que de conformidad con lo previsto en el numeral 7° del artículo 28 del Código General del

Proceso, el competente dentro de esta causa es el juez donde se encuentren ubicados ios bienes gravados con hipoteca. E<n razón de lo anterior, el proceso fue reasignado al Juzgado Civil del Circuito de Granada - Meta, quien con auto del 16 de abril de 2018, no avocó señalado en los numerales 1o y 3o del artículo antes señalado, la competencia dentro del presente, trámite se rige por el domicilio del demandado o también en el lugar de cumplimiento de las obligaciones, cuando en la causa se involucren r títulos ejecutivos.CONSIDERACIONES

1. En línea de pringipio, hay lugar a.dirimir la competencia cuando iniciado un proceso especifico, el juzgador concluye que no es apto para conocer de éste y considera que otro despacho judicial es el encargado de adelantarlo, quien en consecuencia, estima equivocada la valoración. Por tanto, rechaza la competencia que se le quiere atribuir1 , y remite a un tercero (superior funcional común) con ei fin de resolver la controversia. 2, El articulo 28 del Código General dei Proceso en su numeral 7o señala que “En tos procesos en aue se eierciten derechos reales en los divisorios, de deslindo y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, seré competente, de modo privativo, el tuez del lugar donde esten ubicados los bienes, v si se hallan en distintas

circunscripciones territoriales, di de cualquiera de ellas a elección del demandante. En relación en relación con el alcance de la expresión modo privativo”, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justica señaló “...Sobre el particular, la Sala, en varios pronunciamientos, ha señalado que “[e]l fuero privativo significa que necesariamente ei proceso debe sér conocido, tramitado y falidtíte por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicación del bien involucrado en el debate pertinente, no pudiéndose acudir,, bajo ningún punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la situación del fuero personal, del saneamiento por falta de ta alegación oportuna de la parte demandada mediante la formulación de ia correspondiente excepción previa o recurso de reposición, en el entendido de que solamente es insaneable el factor de competencia funcional, según la preceptiva del artículo 144, inciso tinai, ibidem; obvio que si así hiera, el i foro exclusivo se tomaría en concurrente, perdiéndose la razón de ser de aquél. (...y De lo anterior, puede deducirse, que la previsión de un fuero privativo es manifestación reforzada dei carácter imperativo, improrrogable e inmodificable, 5 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Ovil, Sentencia dei 22 de junto de 2012, M.P. Solarte, A. de las normas sobre competencia judicial, que invalida la facultad de selección del

demandante, así como su desatención por parte del Juez. En el caso que hoy es objeto de estudio, lo pretendido por el Banco Agrario de Colombia S.A, es el cobro de unas obligaciones que se afirman adquiridas por la convocada, documentadas en dos pagarés, recaudo que está respaldado con un gravamen hipotecario constituido sobre los predios identificados con matrículainmobiliaria No. 236-4954 y No. 236-31893, lo que indudablemente supone el ejercicio, de derechos reales, en la medida en que el acreedor hipotecario hará valer sus derechos en dicha condición. En esta medida, queda claro qué en este caso se neutralizan, resultado inoperantes én razón del fuero real señalado por el legislador como privativo, los demás foros atinentes al domicilio del demandado (fuero general), y a la satisfacción de los créditos (fuero especial concurrente), previstos en los numeral 1o y 3 o del articulo 28 del Código General del Proceso, máxime cuando la ejecución que aqui se pretende no es otra que la efectividad exclusiva de la garantía real, donde la afectación.de los bienes gravados no sólo se revela como aspiración cautelar, sino como un auténtico presupuesto especial del trámite. Así las cosas, comoquiera que ios bienes hipotecados e identificados con matricula inmobiliaria No. 236-4954 y No. 236-31893. se encuentran ubicados en los municipios de Mapiripán y Granada Meta, de conformidad con señalado en numeral 7° del artículo 28 ibfdem. la competencia privativa del presente trámite está en cabeza

del juez donde se encuentre ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante. En consecuencia de lo anterior, como en el presente trámite uno de los inmuebles hipotecados, se encuentra'ubicado en el municipio de Granada (Meta), como consta en el certificado de libertad y tradición visto á folios 35 a 37, se ordenará la remisión.del asunto al Juzgado Civil del Circuito de dicha municipalidad, para que continúe conociendo del mismo; por ser el competente, según se ha dicho. .... .. yk T '‘ . ''7 : \ ' : ':L En mérito' de lo expuesto, la Sala Civil - (familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial dé ViHavicencto, RESUELVE: . ' '• ' ■■ ' ■ ' • /•':' 'l1 " ,, . Jr^vV::.» ;!%:•'' : :v'■'"; >:• ■' i-ñ >i ' ''■ .iPRIMERO: DECLARAR que el competente para conocer de este proceso es el Juzgado Civil del Circuito de Granada (Meta), al que se remitirán tas diligencias. SEGUNDO: DISPONER el envío dél expediente a ese despacho para que continte pón el proceso, sin perjuicio de informar 16 decidido al Juzgado Promiscuó del Circuito de San Martín, Meta.NOTIfÍQDESE,