TSDJ VVC SCFL - 50001220500 2020 034 00-(03-07-2020)

1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

VILLAVICENCIO

SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL

RADICACIÓN: 500012205000 2020 00034 00

ACCIONANTE S: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON

JAIRO BEDOYA VELAND IA , GILDARDO

SANABRIA HERNÁNDEZ y KENIDE

FRANCISCO FREYLE RIVERA

ACCIONADO: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS

(META)

VINCULADOS: -FISCALÍA 28 SECCIONAL DE ACACÍAS –

META,

- DISTRIBUCIONES INDUSTRIALES DE

PETRÓLEOS DE COLOMBIA SAS “DIPELCO

S.A.S. ”

-PMC ENGINEER SERVICES S.A.S.

-PARTES E INTERVINIENTES DE LOS PROCESOS E JECUTIVOS LABORALES RADICADOS No s. 500063113001 2015 -0050000, 500063113001 2015 -00501 -00, 500063113001 2015 -00502 -00 y 500063113001 2015 -00527 -00

CLASE DE PROCESO: TUTELA DE PRIMER A INSTANCIA

MAGISTRADA PONENTE: DELFINA FORERO MEJÍAProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

MAGISTRADA PONENTE: DELFINA FORERO MEJÍAProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

2

Estudiada y aprobada en ACTA No. 043 DE 2020

Villavicencio, tres (03) de julio de dos mil veinte (2020).

ASUNTO

Decide la Sala la acción de tutela de la referencia.

ANTECEDENTES

1. - PETICIÓN DE AM PARO

Los señores JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON JAIRO BEDOYA VELAND IA, GILDARDO SANABRIA HERNÁNDEZ y KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA, mediante apoderada judicial, presentaron acción de tutela en contra del JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META) , solicitando la protección de sus derechos fundamentales a la vida, seguridad social, propiedad privada y acceso a la administración de justicia , los cuales consideraron vulnerado s con ocasión de los siguiente s hechos:

-. Dij eron que promovieron demandas ordinarias laborales en contra de la empresa PMC ENGINEER SAS, para obtener el pago de sus acreencias laborales, procesos que terminaron con sentencia s condenatoria s a su favor ; que posteriormente solicitaron la ejecución de dichas condenas , trá mites ejec ut ivos en los cuales pidieron la entrega de depósitos judiciales que se encontraran a sus nombres ;

condenatoria s a su favor ; que posteriormente solicitaron la ejecución de dichas condenas , trá mites ejec ut ivos en los cuales pidieron la entrega de depósitos judiciales que se encontraran a sus nombres ; no obstante , el Juzgado accionado resolvió no hacer entrega de los mismos hasta que todos los procesos se encontrasen en la mismaProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

3

etapa procesal , lo que se c um plió una vez aprobadas las liquidaciones de crédito, intereses y costas .

-. Que algunos de los accionantes no tienen trabajo y por el COVID19 no puede n salir de sus casas y, por tanto, no cuentan con una fuente de ingresos para satisfacer sus necesidad es básicas y las de sus grupos familiares.

Pretende n se ordene al JUZGADO CIVIL CIRCUITO DE ACACÍAS (META) realizar a través de su apoderada judicial , el reconocimiento y pago de los títulos judiciales a nombre de los accionantes .

2. - MANIFESTACIONES DE L JUZGADO ACCIONADO Y DE LOS

VINCULADOS .

2.1. - LA SOCIEDAD DISTRIBUCIONES INDUSTRIALES DE PETRÓLEOS DE COLOMBIA SAS “DIPELCO” refirió que la petición de la acción de tutela no guarda relación alguna con los derechos fundamentales invocados por la parte a ct ora; que la entrega de

PETRÓLEOS DE COLOMBIA SAS “DIPELCO” refirió que la petición de la acción de tutela no guarda relación alguna con los derechos fundamentales invocados por la parte a ct ora; que la entrega de títulos judiciales ha sido negada reiterada mente por el Juzgado accionado e incluso la abogada ya había presentado acción de tutela para el mismo cometido . Concluyó que el presente amparo se torna incoherente, incongruente e impro ce dente, pues no se determina de forma concreta qué derecho fundamental ha sido presuntamente conculcado.

2.2. - El JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META) informó que ante el despacho del Magistrado RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA cursaron las a cc iones constitucionales Radicados No. 500012205000 2020 00020 00 de DARWING GIOVANI MORA CHAMORRO y No. 500012205000 2020 00027 00 promovida por FRANCISCO ALDAIR PÁEZ QUIÑÓ NEZ , las que guardan relación con los hechos y pretensiones aquí debati da s.Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

4

Consideró que la apoderada judicial de los accionantes no está legitimada para actuar en el presente trámite constitucional, pues

4

Consideró que la apoderada judicial de los accionantes no está legitimada para actuar en el presente trámite constitucional, pues solo está reconocida como apoderada judicial en los procesos ejecutivos.

Explicó que en ese despacho , aparte de los pr oc esos de los actores, cursan también los procesos ejecutivos laborales Radicado s No. 500063113001 2016 00121 00 de DARWING GIOVANI MORA CHAMORRO, No. 500063113001 2016 00122 00 de WENDI TATIANA ZAPATA ÓMBITA y No. 500063113001 2016 00123 00 de FRANCISC O ALDAIR PÁEZ QUIÑÓ NEZ, en los que se ejecuta igualmente a la empresa PMC ENGINEER SERVICES SAS , razón por la cua l conforme lo dispone el inciso 2, artículo 465 del CGP, norma aplicable por remisión del artículo 145 del CPTSS, la entrega de dine ros en esos trámites judiciales deberá surtirse cuando todos los asuntos se encuentren en la misma etapa procesal.

Consideró que no existe vulneración alguna de los derechos reclamados al interior del presente trámite constitucional, por lo que solicita declarar la im procedencia de la acción de tutela impetrada.

2. 3.- Los vinculados guardaron silencio.

CONSIDERACIONES

La acción de tutela es un excepcional mecanismo de defensa de los derechos constitucionalmente previstos como fundamentales, que se puede ejercer c ua ndo tales derechos son vulnerados por la acción o la omisión de la autoridad pública o del particular, en los casos

La acción de tutela es un excepcional mecanismo de defensa de los derechos constitucionalmente previstos como fundamentales, que se puede ejercer c ua ndo tales derechos son vulnerados por la acción o la omisión de la autoridad pública o del particular, en los casos taxativamente señalados por el legislador, bajo la condición de que el afectado no disponga de otro mecanismo eficaz para suProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

5

protección, a menos que se promueva como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable (artículo 86 de la Constitución Política de Colombia). Son de la esencia de la tutela, la subsidiariedad y la inmediatez.

EN CUANTO A LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA

En cumplimiento a lo ordenado en el auto admisorio del 23 de junio de 2020, la abogada FLOR MARINA RIVEROS HERRERA allegó cuatros (4) poderes suscritos por los señores JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON JAIRO BEDOYA VELANDIA, GILDARDO SANABRIA HERNÁN DE Z, y KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA, que la acreditan para ejercer la representación judicial de los citados señores en este trámite constitucional.

PROBLEMA JURÍDICO

Consiste en determinar ¿si el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO

que la acreditan para ejercer la representación judicial de los citados señores en este trámite constitucional.

PROBLEMA JURÍDICO

Consiste en determinar ¿si el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META), vulneró lo s derechos fundamentales a la vida, seguridad social, propiedad privada y acceso a la administración de justicia de los señores JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON JAIRO BEDOYA VELANDIA, GILDARDO SANABRIA HERNÁNDEZ, y KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA, en el tr ám ite de los proceso s ejecutivos laborales Radicado s Nos. 500063113001 2015 -00500 -00, 500063113001 2015 -00501 -00, 500063113001 2015 -00502 -00 y 500063113001 2015 -00527 -00 , al no haber impartido aún orden de entrega de los dineros producto de los embargo s en ellos practicados ?Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

6

RESPUESTA AL ANTERIOR PROBLEMA JURÍDICO

1. - LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES

En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha señalado que la acción de tutela procede de manera excepcional y restringida

1. - LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES

En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha señalado que la acción de tutela procede de manera excepcional y restringida contra providencias judiciales 1, en respeto a los principios de seguridad jurídica, cosa juzgada y autonomía judicial, y atendiendo a que dicha acción no constituye una nueva instancia para debatir los asuntos materia de controversia procesal ni para supl ir la desidia de las partes en las actuaciones procesales a su cargo.

La jurisprudencia nacional ha fijado los parámetros generales y específicos de procedencia y procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, en estos términos:

“Por un lado, los requisitos generales son: “(a) Que el tema sujeto a discusión sea de evidente relevancia constitucional. (b) Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios - de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable, o de un sujeto de especial protección constitucional que no fue bien representado, (c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez, (d) En el evento de hacer referencia a una irregularidad procesal, debe haber claridad que la misma tiene un efecto decisivo

inmediatez, (d) En el evento de hacer referencia a una irregularidad procesal, debe haber claridad que la misma tiene un efecto decisivo y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora, (e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los de rechos vulnerados y qué hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, (f) Que no se trate de sentencias de tutela” .

1 Corte Constitucional, Sentencias C -543 de 1992, T -079 de 1993, T -231 de 1994, 158 de 2003 y T -28 8 de 2011; Corte Suprema de Justicia, Sentencias 54673 y 64438 del 24 de enero de 2013, entre otras.Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

7

… Por otro lado, las causales propiamente dichas se refieren a los defectos en que puede incurrir una providencia judicial y que estructuran la violación de derechos fundamentales de una persona. Para la procedibilidad de la acción de tutela cont ra una providencia

defectos en que puede incurrir una providencia judicial y que estructuran la violación de derechos fundamentales de una persona. Para la procedibilidad de la acción de tutela cont ra una providencia judicial se requiere que se configure al menos un defecto. En la sentencia C-590 de 2005, esta Corporación señaló los siguientes: orgánico, procedimental, fáctico, material y sustantivo, error inducido, decisión sin motivación, desconoci mi ento del precedente y violación directa de la Constitución.

Así pues, la procedencia de la acción de tutela contra una providencia judicial está supeditada al cumplimiento de rigurosos requisitos, “[n]o se trata entonces de un mecanismo que permita al ju ez constitucional ordenar la anulación de decisiones que no comparte o suplantar al juez ordinario en su tarea de interpretar el derecho legislado y evaluar las pruebas del caso. De lo que se trata es de un mecanismo excepcional, subsidiario y residual par a proteger los derechos fundamentales de quien luego de haber pasado por un proceso judicial se encuentra en condición de indefensión y que permite la aplicación uniforme y coherente -es decir segura y en condiciones de igualdad - de los derechos

pasado por un proceso judicial se encuentra en condición de indefensión y que permite la aplicación uniforme y coherente -es decir segura y en condiciones de igualdad - de los derechos fundamen ta les a los distintos ámbitos del derecho” 2.

2.- CASO CONCRETO

Para la Sala, el JUZGADO CIVIL CIRCUITO DE ACACÍAS (META), no ha vulnerado derecho fundamental alguno de los accionantes, en especial, los de acceso a la administración de justicia y debido proceso , aunado a que no se advierte la existencia de un perjui cio irremediable en los actores que amerite la intervención del Juez constitucional, conclusión que se fundamenta en las siguientes apreciaciones:

2 Corte Constitucional , Sentencia s T -001 y T-453 de l 2017 , entre otras.Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

8

• Los señores JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON JA IRO BEDOYA VELANDIA, GILDARDO SANABRIA HERNÁNDEZ y KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA promovieron demanda s ejecutiva s laboral es en contra de la empresa PMC ENGINEER SERVICES S .A.S., que se tramitan por el JUZGADO CIVIL DEL

KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA promovieron demanda s ejecutiva s laboral es en contra de la empresa PMC ENGINEER SERVICES S .A.S., que se tramitan por el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META) bajo los Radicado s Nos. 500063113001 2015 -00500 -00, 500063113001 2015 -00501 -00, 500063113001 2015 -00502 -00 y 500063113001 2015 -00527 -00.

• Librados los respectivos ma ndamientos de pago y decretadas en cada una de las ejecuciones las medidas cautelares de embar go de las cuentas bancarias de la sociedad ejecutada , mediante autos del 20 de abril de 20 17 (No. 2015 -00500 -00), del 8 de mayo de 2017 (No. 2015 -00501 -00), del 23 de agosto de 2017 (No. 2015 -00502 -00) y del 20 de abril de 2017 (No. 2015 -00527 -00) , el Juz ga do aceptó la solicitud de prelación de embargo s laboral es formulada por los accionantes respecto de las cautelas perfeccionadas en el proceso ejecutivo singular Radicado No. 2015 -00322 -00, ordenando dar estricto cumplimiento al artículo 465 del CGP 3.

3 ARTÍCULO 465. CONCURRENCIA DE EMBARGOS EN PROCESOS DE DIFERENTES ESPECIALIDADES . Cuando en un proceso ejecutivo laboral, de jurisdicción coactiva o de alimentos se decrete el embargo de bienes embargados en uno civil, la medida se

ESPECIALIDADES . Cuando en un proceso ejecutivo laboral, de jurisdicción coactiva o de alimentos se decrete el embargo de bienes embargados en uno civil, la medida se comunicará inmediatamente al juez civil, sin necesidad de auto que lo ordene, por oficio en el que se in di carán el nombre de las partes y los bienes de que se trate. El proceso civil se adelantará hasta el remate de dichos bienes, pero antes de la entrega de su producto al ejecutante, se solicitará al juez laboral, de familia o fiscal la liquidación definiti va y en firme, debidamente especificada, del crédito que ante él se cobra y de las costas, y con base en ella, por medio de auto, se hará la distribución entre todos los acreedores, de acuerdo con la prelación establecida en la ley sustancial. Dicho auto s e comunicará por oficio al juez del proceso laboral, de familia o al funcionario que adelante el de jurisdicción coactiva. Tanto este como los acreedores de origen laboral, fiscal y de familia podrán interponer reposición dentro de los diez (10) días sigui en tes al del recibo del oficio. Los gastos hechos para el embargo, secuestro, avalúo y remate de los bienes en el proceso civil, se cancelarán con el producto del remate y con preferencia al pago de los créditos laborales, fiscales y de alimentos. (Negrill a fuera del texto).Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

9

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

9

• El 1° de septiembre de 2017, en todos los procesos ejecutivos cuestionados, se dispuso seguir adelante con la ejecución y practicar la liquidación de costas y se profirió condena en costas en contra de la ejecutada .

• Los ejecutantes aquí accionantes, present ar on la liquidación del crédito y pidieron que en aplicación de lo dispuesto en el artículo 447 del CGP, se les hiciera entrega de los dineros hasta la concurrencia del valor liquidado.

• Con pr oveídos del 27 de marzo de 2019 el Juzgado accionado modificó l as liquidaciones de los crédito s e intereses presentadas por los actores , por no ajustarse a la s respectivas órdenes de seguir adelante con la ejecución; en consecuencia, realizó las liquidaciones y les impartió aprobación.

• Mediante autos del 14 de agosto de 2019, el despacho judicial accionado se pronunció sobre las solicitudes de entrega de

títulos judiciales, así:

“…se debe atender lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 465 del Código General del Proceso (aplicable por remisión del artículo 145 C.P. T. y S.S.), en consecuencia, no podrá ordenarse la entrega de Depósito Judicial alguno, hasta tanto los proceso s referidos en el informe… se encuentren en la misma etapa procesal, es decir, con liquidación de crédito, intereses y costas aprobadas, y, el pr oc eso civil donde se

ordenarse la entrega de Depósito Judicial alguno, hasta tanto los proceso s referidos en el informe… se encuentren en la misma etapa procesal, es decir, con liquidación de crédito, intereses y costas aprobadas, y, el pr oc eso civil donde se encuentren los bienes embargados este en etapa de remate o entrega de dineros, razón por la cual, se niega la petición formulada.Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

10

A este respecto, los procesos identificados con radiación No 2016 -00121 -00 y No 2016 -00122 -00, se encuen tr an pendiente por liquidar y aprobar costas, mientras que al No 2016 -0012300 le falta aprobación de la liquidación de intereses y costas”.

Tales decisiones fueron notificadas a las partes por anotación en el Estado No. 36 del 15 de agosto de 2019.

• El 25 de septiembre de 2019 se ordenó incorporar a los expedientes el o ficio No. 529 del 11 de septiembre de 2019, por medio del cual el Fiscal 28 Seccional de Acacías (Meta) puso en conocimiento las actuaciones desarrolladas dentro de la investigación penal identificada con Radicación No. 50006 6000 570 2018 00007 , que se adelanta por los delitos de Fraude Procesa l y Falsedad en Documento Privado, contra el señor Le onardo Andrés Nieto Chamorro y O tros.

570 2018 00007 , que se adelanta por los delitos de Fraude Procesa l y Falsedad en Documento Privado, contra el señor Le onardo Andrés Nieto Chamorro y O tros.

• Hecho el anterior recuento procesal, es claro para la S al a que el Juzgado accionado no vulneró derecho fundamental alguno de los accionantes , y de manera particular los derechos al debido proces o y acceso a la administración de justicia, pues la s decisiones que los mismos consid eran contrarias a sus intereses fu eron proferidas con sujeción a los parámetros legales y se motivaron debidamente por el Juez , quien explicó claramente las razones de orden fáctico y jurídico en las cuales soportó su decisión de no entrega r los dineros reclamados, sin que éstas se advie rt an arbitrarias, desmedidas o irracional es , de manera que no constituye n una vía de hecho que haga necesaria la intervención del Juez Constitucional.

• Además, contrario a lo considerado por los accionantes , la negativa de hacer en trega de los dineros caut el ados , es garante del derecho a la igualdad de todas las personas que como ellosProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

11

son beneficiarios de la prelación de embargos laborales, ya que para hacer dicho reconocimiento, todos los procesos deben encontrarse en la misma etapa procesal, toda vez que los

11

son beneficiarios de la prelación de embargos laborales, ya que para hacer dicho reconocimiento, todos los procesos deben encontrarse en la misma etapa procesal, toda vez que los dineros embargados tendrán que distribuirse de manera proporcional y equitativa entre los distintos acreedores laborales , conforme a los previsto en la normatividad que regula la materia.

• Aunque los procesos ejecutivos de los tutelante s se encuentra n en la misma etapa procesal, esto es, con liquidación del crédito debidamente aprobada, no por ello pude accederse a la entrega de dineros deprecada, pues en el sub lite no obra prueba alguna que permita establecer que los otros trá mites ejecutivos en los cuales se admitió igualmente la prelación de crédito s laboral es se encue ntre n en la misma etapa procesal, menos cuando el Juzgado accionado al resolver las solicitudes de entrega de títulos judiciales informó a los interesados que en los procesos de Radic ac ión Nos. 2016 -00121 -00 y 2016 -0012200 estaba pendiente la liquidación y aprobación de costas, y que en el proceso Radicado No. 2016 -00123 -00 falta ba la aprobación de la liquidación de intereses y costas . T ampoco se tiene certeza acerca de si el proceso ci vil en el cual se hallan los bienes embargados , se encuentra o no en la etapa de remate o entrega de dineros , conforme lo previsto en el inciso 2°, artículo 465 del CGP . Siendo así, no puede esta Colegiatura reemplazar al Juez de la causa y mucho menos imp onerle la

remate o entrega de dineros , conforme lo previsto en el inciso 2°, artículo 465 del CGP . Siendo así, no puede esta Colegiatura reemplazar al Juez de la causa y mucho menos imp onerle la obligación de resolver un asunto en un sentido determinado que se aleje de su órbita de independencia y autonomía judicial, las que también hace n parte del debido proceso.

• En cuanto a la afectación de los derechos a la vida, seguridad social y propiedad privada , también invocados por los tutelantes, no se logra establecer acción u omisión por parte delProceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

12

Juzgado accionado que genere su afectación; sumado a esto, no se advierte la existencia de un perjuic io irremediable que amerite la intervención transitoria del Juez Constitucional, pues no se pudo comprobar la apremiante situación de vulnerabilidad que los actores expusieron en su escrito tutelar , razones de más para negar el amparo constitucional solicitado .

CONCLUSIONES

Con fundamento en lo in dicado, se negará el amparo de tutela solicitado. Se ordenará notificar esta sentencia a las partes y vin culados por el medio más eficaz para tal fin. Y se dispondrá la remisión de esta actuación a la Corte Constitucional para la eventual revisión de la pr esente decisión, en caso que no fuere impugnada.

vin culados por el medio más eficaz para tal fin. Y se dispondrá la remisión de esta actuación a la Corte Constitucional para la eventual revisión de la pr esente decisión, en caso que no fuere impugnada.

En mérito de lo expuesto, la SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de l a ley

RESUELVE:

PRIMERO . NEGAR el amparo de tutela solicitado mediante apoderada judicial por los señores JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA, JHON JAIRO BEDOYA VELANDIA, GILDARDO SANABRIA HERNÁNDEZ y KENIDE FRANCISCO FREYLE RIVERA , por lo indicado en la parte mo tiva.

SEGUNDO. NOTIFÍQUESE esta determinación a las partes y vinculados, por el medio más eficaz.Proceso: Acción de Tutela Radicación: 500012205000 2020 00034 00

Accionante s: JAVIER DAVID CÁRDENAS ZEA y OTROS

Accionado: JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE ACACÍAS (META)

13

TERCERO. En caso de no ser impugnada esta decisión, REMÍTASE oportunamente el expediente a la Honorable Corte Constitucional, para la eventual revisión de la decisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

DELFINA FORERO MEJÍA

Magistrada

HOOVER RAMOS SALAS

Magistrado

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

DELFINA FORERO MEJÍA

Magistrada

HOOVER RAMOS SALAS

Magistrado

RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA

Magistrado