TSDJ VVC SCFL - 500012213000 2018 00213 00-(21-08-2018)

'Resoh>et la acción dé tutela formulada por el,señor WrU¡O:N:YÉ:CIDÁvILJ'"\,f'fl representación de la&menores (V.I.AC. ~ "Ci~ dtI 'Cimuito deVilla~Ú:encio e InspectoráPrimera

2. 2.1.La,q1l,ejá; Las accl:onantes solicitaran p.rot~cción ue ros d.ere~cll:Q~ ,vivi.e:nck,debido proceso, acceso' a la adtE1llli.s'trac:iÓ:n '..interés supeugr del menor, relatando en ~';tll!lSil1ltloS1Si, 'del Circuito de es~aurbe, impulsó p',ro(;es,:)ejec1lltiirohip ,su padre,el señor Wilson Yecid AvilaCruz •.ext,e~er:t(~ enSillO J:adÍcat~n No.500013103004-2012.00142.00,'ttá:mitd'utdicw .dOfldtií:sl • I. . . . , .1 . :. . '.. ; '. < . ...• " ......_ <¡ut'!"actualmente habitan, comisioí1ando a la Inspección Primera de, Villavicencio pata su entrega 'el'día ocho (08) de agOsto hogaño..,' que se p,resentarcmmúltiples irregularidades, aunque su progenitor ha, " pri:>moviidovarios medios de defensa para encausar el proceso' fustigado SID Ó[lte.ll&'resultadofavorable-recabando en últimas que la autoridad comisionada ','

hr' "n'nplió adecuadamente elprocedimientó de notificación de la fecha cuando, (/ laidiliC2:e:nciade entrega material, razones para acudir a'este .rnecanismo ' cional pretendiendo que se revoque la orden de entrega forzada del bien, ell)rocé"ioejecutivohi~oteeario,hasta que se,defina ladenuncia penal ,ItS().extraordinario de revisión que su padre interpuso y declarar la nulidad Inlllpc:éci,ónPrimera de J>olicia de VilIavicencio, informó entrei~ (:ouusi,O!1¡idafue suspendida en virtud de lapresente la diHgeneia " .' . de:stlU:anldoque la,fecha programada para la díligeneia fuecomunicada por oficio, de Villavicencio, Personería Municipal e Instituto Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio, tras realizarun recuento 'jfl::tu:aCÍ<:)nsurtida en 'el proceso criticado indicó que la parte ejecutada ha .di·¡,rer'Sasactuaciones para impedir que se lleve cabo la diligeneia de-, subastado, entre ellas"numerosas acciones tutela1 que han sido de ahí que estime que ,abusa de la finalidad de este mecanismo constitucional. El s<~c¡rJosé Maurido Gómez Bernal (demandante en proceso ejecutivo), tefut6 :ta.prosperidad de las pretensiones, señalando que los accionantes no son

2Procederíaabordár el tema especifico materia de debaté, es cleclt, ':ta1:rullt).el:ací,ón", de los derechos fundamentales de las m~otes (V.U\;C:.y Y:T.A.<::), 3. ltJdi(í1d:f1¡5i)(J(J! :::;1{J"f'20,18_¡;lf:2!:}{)(~'~J~~ , di!h'f..(FN!J!)Fo'i(l·' l." I?\SPJ:(.(,)(1;',' f'1<Uf'¡RA I • , parte !ID el proC(!Sbejecutivo fustigado y que sVpr()ge,nj,tor, q,Ue!lelS:t e~ecutado~ ha promovido innumerables actuaciones dilatorias. dema~dadoy, aelmismomodo,seb'fJaninterpuestopor elmirmlu!.@m,mdan¡'i1,,:rwsea condt'citit;.,depersonasanaa! opersonajuridica,demaneradil'Bc~q (.~y: , .'.. ',.'. . 1 _ : ./ .señor Wtlson Yecid Avila Cruz, ejecutado en el C~artci Civil del Circuito de Villavicencio, empero; !es1Jel~toa !lIS IpreterlSi()llfiS relac10nadas cOnla declaración de UWIUliU 'j SÚSPc!},<;1¿>n<lelpr()ces!)ejecutiv{) hlpoteC'Wio~roEmdicacióñ No.

cOipC:l:aóón que se estruciuran!,os presupuestos para dl~cl¡ltrurJaternejid~td w __ • .aceión cjerdd,tJl, contexto donde la corporación vértice 'pilfitElalizó:.' (..•) "ParaqUé il>!Í'¡¡auna actuacióntemerariaesneasano identúliltltlecausa,identit/addeparteseidentidaddeI!bjeto. 72j de2011,sc'lixpiitóqueexiste(i)unaidel~tiaad,du,lias,r1,ct.14'n¡to en unosmirmoshechosq~ lesirvendeorigen;(it)ut.'cn:deI1ti~!addQQlv'eto,'CIUt1J,¡j¡;laJ' demlJ!nt1.'cts buscanlasatisfacet'ond~una;mmapretensióntutelar()sobrefoa't/,¡!,'a21'J/;¡;'ro.1ulft xrli funda.!'Iimtal,-y (lit) unaidentidaddepartes,cuandolas, ' En efei;to, elartículo 37 del decreto 2591 de 1991 exige a,quie~'Írltlerp'Dt¡¡¡;áhtacción de tutela, realizar la manifestación bajo la gravedad de jru'anítento acerca (le '(irue,no hapresentadoairarespectodelosmismoshechosv 'derechos": ibídem norma qÚ(!"Cuando,sinmotivoeXj)1"IIJ"éIflJ'OI:tI'e¡t(sti,

seap'resentadapor la mismapersonao su rep1"llSf,'nta!nteanlílt{Jrios~{ue,fei/J, ,f!'ii;wn'1IcJ;se' ," rechdzarán Q decidirán 2 CORTe,CONSTITUCIONAL, Sala Tercera de Revisión. Sentencia T'· 1$1~(1<)Z:¡de IÍQ'Vil>IIlPl'e , " M,P, Or.L]jlS GlJlLLERMO GUERRERO PÉREZ.rüJftfcÚl.PtiJ1!(ftl lit.f!w¡,.J/I. 'LG/lOO CUARTO en71, l, .I¡<JI.A t'l/tt'preffli[d~'!~fn LW,U,1!U l " ,'lLL,]V{tLS(]O responde a indebido o desmedido ejercicio qtte se haga de la acción de tutela, desoyendo pronunciamientos antecedentes sobre el mismo asunto; temática explicadapor la Corte Constitucional, conforme sinrodeos precisa: / U(,••)LLl-Con,agralióndeun1J!ctanúmoconstitucionalágily Sttmart(f¡comoesIdMela,dotado dela~liente o/iCl7cictparalaproteccióndelosderechosfundamentales,J10famltaalaspersonas partl,arprenderalaat/ministracióJidejttstiáaC011elU,fOabllsivo4elaacciónmasuntosextraños a/¡;ptecl)J1stit1fY'esuqlgjetoespecíficoomediantelareiteracióndedemandasya resuelta:Synegadas':. . . . \

(.··r .En el presente caso.se advierte que esta corporación conoció en oportunidad ,r, ~ antenor de la,acción de amparo promovida por la señora Edith Isabel Carrillo . Carrillo, obrando como representante de S.]lS dos menores hijas (V,L\,V. y Y.T.A.C.)4,es decir, lasmismas accionantes que en elpresente casointervienen a través:d~ su padre WilsonYecid Avila Cruz, reclamo dirigido contra elJuzgado CuartoCivildel CircuitodeVillavicencio,pretendiendo quesedeclararalanulidad deJ.~>¡¡_ffituací6nsuttidaenelproceso ejecutivohipotecado quecursaen e~despacho juai~ial convocado en contra del seño~ Wilson Yecid Avila Cruz, amen del le~a:~l~en1;{) de medidas cautelares, corrección de irregularidades en el título valor-ejecutado y eri la diligencia de remate e ineficacia de todos los proveídos dictados conposterioridad alaalmoneda, situación queteflejaidentidad departes, hechos ypretensiones. También se halló registro de otras quejas constitucionales insaturadas contra el JU7,ga:doCuarto Civildel Circuito de Villavicencio,entre estas,una instaurada por' el señor Wilson Yecid Avila Cruz, ~ctuando en nombre propio",. señalando'

idénticas irregularidades. Amén de procurar como objetivo final,el aplazamiento defusactosprocesales que dimanan delremate-delbien hipotecado y,otra iniciada por laseñoraEdith Isabel CarrilloCarrillo (madre delasmenores aquí tutelantes),. 3 CQR1'fl CONSTITOCIONAL, Sala Cuarta deRevisión:Sentencia T - 1034.de 14de octubre d~2015, M,P, . Dr.' )A;IMECÓRDOBA TRIVIÑQ, Ratificada por la CORTE CONSTITUCIONAL. Sala Séptima de, .RevislQI(SenienciaT 001de 13 de enero de2016, M,P. JOSÉ IGNACIO PRETBLTCHALJUB '; .4 CZY,.f'olio70 a75., .sCIf, r;,¡¡os64a 69. 4~~'~j·~):f~~;·.. \ .~¡,; ,. ., "'i:",;.,:-r!,.,r.iY:.'.• • _, _1 ". , ' ., ,','" _ _. _'~·"!1i-_}<.. ~-~~:' .. _ ']{,¡,tú;vj(p 5fJUO!::!fH)(J{j_20 iN (JOl¡ J OO./"k.:!áf!d~''}If!if./":Pr!I»rtiJ TPJiáíI.dá. ffcfLSON "i1iC,1Dj·l ¡ lI.-J'1,M r('tn:ierllú,;iéli

L /:u (. LTA.CJ !DO ce:~.':H\T·(:rcivf1.oui, DE VILlj-l V1CEJ\'t.J{) exteriorizando la mism;. >:s¡h:t:cift~~ planteando idénticas solicitudes. Inclusive laseñora Carrillo Carrillo,actuando como representante de susmenores hijas, radicó otra queja éonstitucioUál ante Sala de Casación-Civil de la Corte Suprema deJusticia yen contra de este Colegiado en virtud del resl~tado adverso en una acción de tutela antes referida". En este orden de ideas,lademanda de tutela que origina elpresente trámite vuelve. a traer a colación los temas que habían sido materia.de estudio en ocasiones anteriores" en sede constitucional, coyuntura donde no se evidencia causa, .', . justificativa que amerite el seexamen de la problemática, ya que e~ta Sala de Decisión no pasa por alto que se ejercieron varias acciones con anterioridad, expedientes donde se dictaron los respectivos fallos cuyo carácter vinculante es inexorable, luego deberá decidirse desfavorablemente la' suplica elevada por temeridad, figura jurídica que sin duda está estructurada, resultando propicio cerrar elargumento por este aspecto con el siguiente pasaje}: "[...) C,'rJbemlel/rJrquelailltelpo.ricirfndeaccionesdemtelate1Jlf!rariaJ'atenttlcontra~lprincipio de t'fiJajll;;:gadrJmnstjtuciolta!,qM ha sidodefillid(/por estrJCorporaciónen.lossig!limtes

tJrmino.f: "La .'OSajlf:'{f',adaes1{t1rJinstittrciónjtl1idicoprocesaimediantelacua!seotorgrJala.decisiones plast¡¡adrJsenuna.sentenaay ena/g!lfIrJJotrasprooidenaas,elcaráaerdeinmtftrJbles,vincttlatJtes ,Ydejinrti10s,Loscitados~foctosseconciben.pordisposiciónexpresade!Iltrlénamie'ritojurldicopara lograrlaletmillacirffldéfinitiwdecontrouersiasya!ctmzar11neJlt!dodes'egllridadjurídkrJ. , . . De estadefinicións'ederivandostonsecsenciasimportrJlltes.Enprimer,lugár,los~fectosdelaCOJa jH:q¡;adaseimponenpormtmdell!1ienloconstitucionai(1 lega!derivadodeiavoluntaddelEstado, impidimdoaljuezsulibredet8tminíuióll.'yeJIsegundolugar,eloq/etodelaCOJajl1frgadrJconsiste m dotarde1f1lvalordefillitiweifllm/tablea lasprovidencirJsq/18 de1¡ermi1l8'elordenamiento juridi,·o.Es decir,seprohíbea losftmcionrJriosj¡,¡dicia/es,a laspar/esy ewntlla/!t181lte'} la

tYJl!1liltidad,voloera entabtareltl1ÍJmo litigio. De estamaneraseplredesos/morq11elaCOJ(1jJl:q¡;adatienecomojimciónnegativa.prohibi'(alos fimcioflrJnosjudicialesconocer,tmmitrJryjál/rJrsobrelonUf/elfo,]corsoJuncirfnpositiva,dotar desegtttidrJdaIrJSrelaaonesjutidicasyalordmamientojmidit'o.(...)': ,/ '. .' 6 Cfr..folios 76 a 93, 7 CORTÉ CONSTITUCIONAL, Saja Novena de Revisión. Sentencia T- ~gOde 28 de abril de 2017. M. P. Dr.

JOSÉ ANTONIOCEPEDA AMARÍS. .

5P1i"'!tI1¡¿L'IJirilh'Úr, fV11,,,ft)iV-)-'ECID oC ~(r'lf:A r:JJl:'r'l>rc.fI;;!(,k'irift ,'''fU'' r:¡¡ 'IL DEL CfRCLIF)'Dli'¡ HJ", ll>/(L\'(;W Citq,utc,d(~VilIaVíc:encioresulta,además de improcedente" ~cipada (J ptematut2l.' tQ,qa'íTezque una revisióe cIeIexpediente pérmite ad'vertir que lafi'uIidad.pio~esal que juez constitucional, está pendiente de resoluéión por, el juez

:ttIano en virtud del incidente formulado por el señor Wllson Yccid Avila Cruz, corresponde _dirimir esa controversiá en el áv1bito de su letenCllit·elJldejJen(ienl:ta judicial. l~Qt iutlluo respecto a los $eñalarnjentos realizados en contra de la Inspección,' , de J;!<>l!cÍft<feesta capital es necesario recalcar que la diligénda de entrega • • • I ;¡:arnaclapara el cnaocho (08)de agosto último fuesuspendidaB, luego cualquier otl:!etl,resultar!¡¡ precipitada apreciando que deberá programar nueva fecha y hora paJ:a su realización y que la actuación probablemente se limitará Ji cumplíi la •otorgada por el estrado, judicial aquí convocado; de ahí que en lo . 'derechos de las menores accionani;es la autoridad policiva ,ona.da.d{~be.ráefectuar la diligencia de entrega material respetando garantías. tucíotJtale,syv~land9 por el bienestar de los m~nores que se encuentren en el de la diligenci~, tomándose aconsejable' s9licitai: m:teVarnlenteel ¡tco'iU¡)aiianllÍentode Instituto ColombiailD de Bienestar Familiar y

4. DECISIÓN: En m,éritode lo brevemente expuesto, esta Sala de Decit;lión Civil Famili¡¡ Laboral. .

Tr.íbulllal.Sup,eti()rdel Distrito Judicial de Villavicencio, admínistrapdo'justicia

en nQmbre de la República de Colombia y por autoridad de la Constitución .Política, .

RESUELVE: 8 C~ r"lio95. 9 Cfr, ¡,q¡l(íS99,101 y'103.

6: , PRIMERO: DENEGAR el am~W~()ga'a'B<¡e~virtud de las razones advertidas, . ~- , raízdela quejaconstitucionakélevada por elseñor WIL$ONYECIP ÁYILA,quien .ejercela representación de1~~menores (V.1.1'\..c.yY.T.AC.), contrala señora ] Cuarta Civil del Circuito de Villavicencio e Inspectora Primerade Policía de esta. ciudad,conforme alamotivación.

SEGUNDO: .DISPONER la remisión del expediente a la Honorable \..-une COllstitucio?a1para revisión eventual, salvo que' sea for~ulada· i,mpugnación, previa notificación de este proveído por el medio más efieaz (artículo 16~decreto 2591 de 1991).

,NOTlFíQUESE

Magistradai