TSDJ VVC SCFL - 5000131210001 2018 00148 01-(19-02-2019)

.'-"<> "" \ I ~

IAJUDICIAL DEL PODER PÚBLICO ' ' TRIBUNAL SUP OR DEL,DISTRI'TO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO 'SALA DECISIONCIVIL-FAMILIA-LABORAL

I

i HOOVER RAMOS SALAS

I

REPÚBLICA DE COLOMBIA

DEPARTAMENTO DEL META Magistrado Ponente Radicado: Son013121001 (181)0148 01, Acción ,de Tutela. Segunda'Instancia. MAIÜA DEL

I'IL\R ~L\RIÑO URIBE ootra FONOO NACIONAL DEL AHORRO.

ACTA 023

Yillaviccncio (Meta), di cinueve (19) de febrero de dos mil diecinueve (2019).

1. OBJETIVO: Decidir la impugnaciói formulada por el apoderado general de Fondo Nacional del Ahorro, contra la sFntencla de dieciséis (16) de ene,ro recíén pasado, dictada por elJuzgado PrimCf(~Civildel Circuito Especializado .enRestitución de Tierras

de Villaviccncio. I

2. ANTECEDENTES: 2.1.LA QUEJA: i J.a accionantc promovió este mecanismo constitucional procurando la protección del derecho fundament~l de petición, exigiendo que Fondo Nacional del Ahorro brinde contestación de ondo a'lasolicitud .elevada el veinticuatro (24)de Qctub,re último " enviada a rrav ~s de la empresa de mensajería Deprisa con guía No. 9990474872041, rcquirie do información acerca de su crédito, junto con la señora

Nubia Patricia Rubianr González, respecto a la suhrogación con la empresa Conracr Ccnrcr. En caso positivo, indicar 1'1fecha cuando se formalizó, amén de,1 . especificar el acto adrninistrarivo y/o firmezade la decisión, I Recabó que esta impuls1ndo un proceso deinsolvencia; luego es indispensable la información requerida, 1ebido a que la entidad encargada del tramite exigió esa 'Cfr, folio 6. cuaderno 1, -cn. folio 7. ídem.Radi,,,2ifl:50()O/3f21O()t ]~~8 00148 Ot. A,<'Íón deTlltela. S~gunrl(1fl1.flan,·ú.MARÍA DEL PilAR ,l1AIU:\'O r!JUllE ,vnll" FO~DO j\·lC/ONAL DEJeAHOJillO. i información y los so~ortes para continuar éste, insistiendo que aún no logra I ' obtener respuesta mateqial, i! 2.2. OPOSICIÓN Df FONDO NACIO~AL DEL AHORRO, "FNA": Adujo q" ""d;';'''' 1':OfiC1,'0 con ,radicación No. 20,,1St0290235261, fechado veintinueve (29) de oc bre anterior', remitido a la dirección suministrada por la. . actora y por vía e-mtil había el trece (13) de noviembre último", comunicó respecto a la obligaeíÓlr hipotecaria No. 30,,336764-01 donde era titular, que fue

adquirida por Sociedad Diseños y Proyectos del Futuro Ltda., "Disprovccros", cuyo operador es Contace Xentro 8.AS., conforme a los términos de escritura pública de hipoteca, s1brogándose en todo.s los derechos que como acreedor le correspondían a FNA, demás de asumirlas obligaciones, derivadas. También que remitió copia de la c ntestación No. 01·2303-201711240170648 calcndada el veinticuarro (:24)de no .iembre de dos mil diecisiete (2017)\ oportunidad donde • informó sobre el particflat. Finalmente en cuanto] a la obligación de la señora Nubia Patricia Rubiano. , , .Gonzálcz, expuso la imposibilidad de indicar el trámite impreso, debido a clue los datos, de cada afiliado Jon de carácter confidencial v únicamente se suministran mediante poder autehticado, razones 'para pe(~it que se denegaran las, pretensiones por consí1er~~rque se presenta la figura de carencia actual de objeto, por hecho superado. i I i

3. FALLO ~E PRIMERA INSTANCIA E IMpUGNACIÓN: I Concedió el amparo 1011Stitucional deprecado, predicando que la respuesta emitida por Fondo Nacional del Ahorro a la petición elevada por la acrora esI . , ' incompleta, toda vez q~e era necesario aportar la documentación requerida, eni consecuencia, ordenó b~ndar respuesta de fondo acerca de [asolicitud radicada

i por la tutelantc, adjuntardo copia de la escritura pública )'/0 acto administrativo donde se efectuó la subrogación del crédito hipotecario, además de enviarla a laI • dirección suministrada p~)rla acrora.,! , 2 'Cfr. folio 18.cuaderno l. 'Cfr. folio 17.ídem. 'CtÍ'. folio 19, ídem.Radj,ndo:'5ÓOOl31ZIOOI20! 00148 (Ji. Auián. l'f1iff.ia.Segr<n:l!aI",Jandd.MARf~l DEJPILAR .\HRJÑO URIB/! ronrn:1'0, DO¡VACJON.;lLDELAHORRO. Inconforme con aqu4a decisión adversa, Fóndo Nacional del Ahorro pidió revocar la sentencia, it1tando que no ha vulnerado el derecho amparado porque brindó contestación 1e-mail de forma clara, predi. , congruente, mediante oficio No. Ol-2303-2Q1810290235261, fechado veintinueve (29) de octubre último, anexando' el escrito No. 01-2303-201711240170648, informando qué hacia el veinticuatro (2 ) de noviembre d~ dos mil diecisiete (2017), el crédito hipotecario fue adquirí o por Sociedad Disproyecros Ltda., conforme 10estipula en lacláusula dccirnapri era de laescritura pública de hipoteca",instrumento que

hecha de menos la acc¡'onante, amén de indicar que cada acreedor hipotecario conserva una copia de 1 misma. I 4. CONSIDE:RA.,(.1lONES: 4.1CUESTIÓN PItE iA: En el elenco de accio es constitucionales Jiiguraeste. mecanismo de carácter preferente, subsidiario y residual,instituido para la oportuna y efectiva.protección de los derechos fundanjcntalcs de todas ]as.personas, siempre y cuando resulten I "'_'._ ' ,- " amenazados o vulnerados por la acción U omisión de lasautoridades públicas e I '.inclusivede losparticulatjes.

I. I . .

Pues bien, el articulo 2.'.}de la Constitución Política consagra que toda persona ::"i:t~,:::';n::;'::+~;~:~:i:~~:';:::~,;::.::;:~::::democrática desarrollada en laley 1755de2015, amén del abundante precedente. . vertical, panorama en tlonde abordando sin mayor .énfasis en el conteniUo esencial del derecho f4ndamental de petición, cabe recordar qlle, -IaCorte Suprema deJusticia ha precisado. . ! 1 ,,(...) De otrapafte, elarlicuf 23 dela COnJ'fitutÍónltirantizaelderedJoftrndamentaldi'todaslas pet:rOfta.rII diri,gir.reante las 4utOfidade.r.Y,el·~ntur.limente,.ante lospattuw!ares,para obteneruna,

"'.I/merladejondo a susJO¡ia4de.:,jbm:~ladar enzs:oP~tt.¡<"Iaf;El ~er..tdf.~.depe/tiióll, en umsrarenaa, llenelit/a dob/4c!lJ1tef/J'IOf/:a) laposlbilir{uc!dea,'Udlrtif/{e eldesflnatqrto,] b) la de obtenerUHan:.rjwe.r/apront«.J(W1/elll#.YJY¡!7rela,'Ucstiónplanteada. i La e.rmáadefap~em{gati/'a1mnentada,y¡mprendeentonces:(i)prontaresotsaá«,(ií) respnestade "Cfr. folio 47, cuaderno l. ¡ I! 3. R"df,,/do:5000fJ¡21001 20 8 00141101. ,1cdón4e>i'utfla.•Se,gulidalhstancia. M,1RÍA Í)J!L PilAR ,\1.,1/1.11'\0URIl5b con/nr fO DO NACIONAL mkLAHORRO. fondo,(1ti)notijimdtíndelarepuesta alinteresado. i Er necesariodestacar;qlle rilarerdadcrampue.rt!1, bim notienequeser.I,Í1mprr:jalJora¡'¡ea la.r prtJten.riOt1e.rdeJPNliillnario·l.ridebemmplir<vn/0.1' rr:qtlúitosderl1roporttmtl,m:of¡)fJrJosoliatado de

mañeradara.prl!kiJtI_yCOf{gren/e,ademásdeserp¡m1aen<vnoúmientocidsolidlante.(...),,". 4.2.PROBLEMAJUFPICO: '. .' .' .. .. La respuesta. brindada ¡por Fondo NaciQnaH.lelAhorro, mediante comunicación No, Ú12303:201S102~235261 que d,~.dé' ~,mrirtu~ (29) de octubre "rimo, exige determinar: ¿ResctlvlOmaterialmente la suplicade laaccionante?

4.3.CASOCÓNCRE~O: .

La pretensión de la enJdad irnpugnante sep!,rflló a la revocatoria de la sentencia/ l. de primer grado, árgu)1endoque no vulneró el derecho fundamental protegido. • I ' por .el juzgador r toda vez que, mediante oficio No, 01-2303201810290235261, fec ado veintinueve (29)de octubre último, brindó respuesta de fondo a lapetición levada por laaccionartte hacia el pasado veinticuatro (24) de octubre, remitida e viada vía e-mail el trece (13) de noviembre anterior, I informando que el vej~ticuatto (24) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), operó la subrogación del crédito hipotecario donde era titular la peticionaria, adquirido por Sociedad Disproyectos Ltd~., indicando ,que no existe el acto - '. .. I administrativo exigido ~ot la actora, sino la escritura pública de hipoteca, cuya

copia tiene la accionante, instrumento dónde según el clausulado es viable' jurídicamente lacesión ~d crédito y sugarantía real. I• ¡ .\ su turno, importa resalrar que el término legal establecido pa.ra brindarI . ' I contestación es de quince 'n5) días subsiguientes a su recepción, aunque ame la I imposibilidad de brindar]respuesta porparte dela entidad o el particular durante, i . . _ el plazo establecido, 'deberá explicar los motivos e informar sobre la fecha que. I . ofrecerá respuesta a 11respectiva solicitud, Por ende,. alegar una posible vulneración del derecho ~e petición implica como presupuestos afirmar y probar su radicación o preSenta9ióll, salvoque sea aceptada esta circunstancia de manera explícita, elementos necesarios para acometer la tarea de constatar que la señora i.• , . I 'CORTE SUPREMA .DE JUSTICIA. Sala Civil. Sentencia STCI4331 de 01 de noviembre de 2018.

RadicaciónNo. 1JOOI.22.IO.000j2018.0~210.00. M.P.Dr.0CTAVIO AUGUSTO TEJflRO DUQUE.

I 4 . I !/{"dil"do: )()flOI312/00/ 20ff! O()/48 OJ. AMó" di! Tlltefti. .r~wmd"-lnstamia:M'IRÍA DEL I'/L 1I{ .\1 IRr'\"o U{fll!S "JIl/(" r'o;\'!¡)() N.'ICfON'JLDEL'lHOI~RO.

I \Iana del Pilar Mariño !Uribe efectivamente elevó la respectiva solicitud y qué! . .respuesta obtuvo antes] de ser definida la presente acción constitucional en pnmcra tnsrancia. 1':11este orden de ideas, ~esultaplausible colegir que sibien elFondo Nacional de! I .\horro contestó el pedimento y acreditó el enteramíer;to (cfr. folios 31' a 33,, ., cuaderno 1),aquella deqnición reúne la concreción y claridad que demanda una "respuesta de fondo", c<fyunturadonde se reprocha el amparo prodigado porque I la respuesta brindada fue clara, concreta y congruente , haciendo hincapié que la. I . peticionaria tiene copía'4e1 instrumento público donde se solemnizó e!gravamenI . hipotecario y.que en virud de su clausulado ejerció la facultad de cesión del derecho crcditorio y la Igarantía real, luego ningún documento debía aportar, máxime, cuando toda laldocumentación reposa en la.sociedad que adquirió el l' . crédito, garantías y privilegios, agregando que la información relacionada COH la I señora Nohora Patricia iRubiano Gonzales es confidencial, panorama e11donde ! en verdad es pertinente el siguiente fragmento:. ! ce (. ••) Ji .re/)('I7!lite que larpekro¡la.r acudanal metallÍJmo deamparo (Q1l.ítftuáon"/.robro la basede. ! .

""ÚIJU.r I1 fi!l¡Ú¡one.rinexirtet1teJ. pro.l"llnla.f o hipotética.f,] que por tanro nosehayan anurctadoen el IJII/Ildo!J/aJt'lúl)' jllridtiYi, "eI{ore.fll/ladavio1a!~ríodeldebidopro,,(!.l'I)de lo.r .mjelo.rpasirosde la d,áólI. "/('nlel/id contraelpríl¡¿fpiodela ·.r~gllridadjuddka.y, en ciertoseventos,podna'YIfl.rtitziir/111 l. ! í/ld,hrlo ,/mido de la tutela-.ra qtle sepermitiría que elpetitirinaríoprotermitiera tos /rlÍmite.,·.y ('IWet!tilJím/o.rque sctialael ¡ordenamientojuddim romo los adearadospara la obtemion de dderJJ/Í!¡¿ldo .•.objetil'o",e.rpcd/im.j.para ¡;¡,,¡dirdirodl1l17entea! met'(lIZiJJ?tlJdeamparo cons.tituaona! en ('mmm de susderediO....(... )8». : En consecuencia, habrá de revocarsc ladecisión controvertida porque el amparoI e; rogado en relación con el derecho de petición radicado el pasado mes de! octubre, ninguna alusión se hace a similarprerrogativa ejercida con anterioridad, en tanto 'Iue, basta una lcontrontación de la respuesta brindada y también la

aplicación de las reglas de la experiencia .para convenir que todo acreedor hipotecario recibe copia: del instrumento público aquí involucrado, restando agregar que la accionante no está inerme en elproceso de insolvencia que asegura [oc('RTf CONSTITUCIONAL. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-130 de 14de Marzo de 201.4. M. P. DI. I.US Gl '1.l.l:RMO GlJERREI~O PEREZ. 5! .' &,"moh, ;00"')'"'''',j8"'" Uf A.;;, J, t"'"'" ¡,,,,_.MARtADELj'!L'IR.\L\Rl>;O CRH'>F.CIltltra F~'\DÜ l'\AGüNAL DI3L'1HORRO . I promover, luego no 4s la única opción que tiene a disposición para recaudar la información necesarialpara su cometido. ., I 5.DECISIÓN: ¡ . . 'A mérito dejo htevet~cntc espuesto; cst¡tSala de Decisión (;ivil-Fllmilia-Laboral del'rribunaI8upel"ior ~cIDísttÍtcijudícialdéVillavic:etldo"administrando justicia en nombre de la l\cpú~lica y por autoridad de laConstitu(.'iónPolítica, iI

I I RESUELVE: PRIMERO:REVOc¡ARla sentencia fechada el pasado dieciséis (16)de enero, dictada por.elJuzgado fl"imeto.Civildel Circuito Especializado en Restitución def i

Tierras de Villavicencid (Meta). .En sulugat, denegar el amparo rogado en virtud ! del argumento. ! I

1. I SEGUNDO: AUTOlpZAR. III notificación de este proveído por el medio más I eficaz; así como la retsíón del expediente a la Honorable Corte Constitucional para revisión eventual. i

CÚMPLASE.

R RAMaS S'l\..Lf\O gistt¡¡do iI i ~~ ••37~""'c,?;~2

~~FORERO MEJÍA

! Magistrada 6