TSDJ VVC SCFL - 505733189001 2019 00065 01-(27-05-2019)

--- .--

• ,/,

"

• I

I / " , ,

REJ.»ÚBUCA DE COLOMBIA DEPAR.T~NTO DEL'META : l.

. I @, / RAM+JU_DICJAl. DEL' PODER.PÚBUCO' TRIBUNAL SUP~RÍOR. DEL PIS1.1UTOjUl)ICIAL DE VILLAVICENCIO. ',.;_ _.. \. ' " sÁLA DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA - I..ABORAL .. - , .. .' " . .,.; . , ' " \. I ' ... ,'HOOVER RAMOS'SA.LAS ,Magistrado Ponente ' " I 1t Villavicencio ~~ta)"vein~iete (?7)de mayo de dos mil diecinueve (2019)., .-, , Acta No.067, Radica~ 505733189001 2Q19'00065.01, Acción de Tutela. Segunda Instancia. WILSON :A~UIRRE contra 'JUZGADO pR.I}..fERoPRO:MISCUO l\-IDNICIPAL.DE PUERTO LÓP~ (META). ,. '- J 1. 'OBJETIVO: Definir la impugnación fonnuIad~ por el señor Wilso~ ,Aguiirecontra la sentencia que, '. ," data de veintiséis (26)de abril último, dictada por elJuzgado Primero Promiscuo del1- - Circuito de PUerto López. ' _' l. " ' ,'2. ANTECEDENTES: ( /-,

2.1.LA QUEJA: . ¡ • EÍ tutelante solicitó amparo del derecho fundamental .' un,debi~() proceso.wulnerado , , .¡ ., . - en su sentir,.conforme a los ~e~hos que, esta corporación sintetiza ~eñando que promovió proceso ejecutivo cQn~ Palmeras,del Puerto S.A.S.,exigiendo ell'ago de la , obligación principal y la pena por ~~limiento' plasmada en un contrato de transacción, tonQclnuento. que asumió el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pu:efto López, expediente con radicadón No. 50~734089001~20i8.?<>125J)Q,'~te " judicial donde se libró mandamiento d~ pago con las pretensiones de la demanda, no. . '.. . . I ! I ' '. \, .' •. 'r-;: -.- -. '-".1, ,'-f':"':'?,:" \.' .'~ -.... '_ 1; 4 .:' .: " ..•.. , ,. '. -..:.1 ~~" j().J7JJt89001 io;9 oOo6j 01. A«ió" Iii ·T.kIa..r'~llUIaIIti4.· wiLJON AGU/Rf.E· tolllN ]UZGAD~, ' ..

PRlMEIW PROM159l0MUNlaPAL D_aPUBRroLóPEZ ~TA). . . . . -. .: .'"

,.' > .,'\ '\ .obstante, .el ':ejecutado.:interpuse recurso. de reposícíón .contra aquella orden" I v ~~nandQlos'requisiiosfonnales. deltítulo,IJlO~·~ ser~ paedalmenre ,--,'enproveído''adiadosiete(07)de febreroúltímo, manteniendo elaprei:n,iorespecto a la'\. . ',,, - ' .' -: " . - ..,.' ~ .obligación.principal,optando elactorpor irttetponerelrecursodeapelacióniriv~dó losartículos161&y'1620d~lCódigoCivil,subrayandoquepreVálec~lainte~cióp de los,.• ~ r . • ro ' '.' . .'. ..:! '_ _ ',r. ' " . '. • , __ ·.c?átrátantes sobre la literalidadde las~s, ~únqpe·resultó denegado'por tratarse. '.-' .,' - \, " - ' . -, (le un asunto de.única instancia. Inconfozme C()D el proceder' descrito, .acude.~este- ..' ( ... _. ", . . - .•• :' I excepcional.mecanismo procurando quese.declarelaineficaciadelproveído advers9 a. \ -' ., , . " ,~ I ' " suinte~s,jtuldico.económico. " I .Ór /' , . ,.' i . '.' , . '. . , ' '. ". " .ElJuzgado Prim~roP~8CUO Municipalde Puerto López, trasefectuar un breve-' , - .: " '. \ . '" '_." ~ .' <,

}ecuentp deIa'actuación surtida.eheltrámijudicial fustigado,manifestó que revocó p~iament~ el~claniiento' de' pago por _ericootru:demostrado que una de' las..." " ,.,". ' , . i . obligacionesplasmadas.eneltituloejecutivoaportado no suplíalos'requisitosdevalidez"; ." '. - .,,'. ,. ,. . ". " previstosen el-artículo422del C~.;~n~rál delProceso; .' . 'l'" l •. ¡~if ~ : J . sOcledm··Palme~as d~l.Puerto .S.A.S~,exteriorizo resist~cia aIas pretensiones, precisándo guelos ar~~tos del accio~tt no tienenrespaldo jurídico~ fáctico. , I -,\ \ ' \, , ,3. SENTENCIA DEPlU~RA INST.t\NCIA E IMPUGNACIÓ:r)J: , " ( . .Negó, el amparo por considerar qu~ lAdecisión debanda se ciñe a.la no~tividad , aplicable"con:c~tirherite ti~e apoyoenelartículo422d~iCódigoGeneral delProc¡:es'O.. Incónfoeme.con esa deci~ón,.el acci9nant~,impugno la sentencia'de primer grado.., , . . ' insistiendo en que la fuotionaria cOSno~Cente'debió.profundizar en elanáhSisdel, . ,.' ',' -, ,. ," I "'1,' , ,1 " ..• ." • _. • - •. ,. " .;

·contrato 'aportado corno base derecaudo yconcluir que pese a con~eil.er'una clausula ·~bigUa_'deb&prevalecer-la~bluntid, de:,I~s'~~fltratanteSmás que la literalidad'de las"v " \ . palabras.•./ i .~ ." ' , , " ,' " 2, .\ .'. ,i\1 ~' , ""'':¡;,' ,,'

• ,_o, Radica(Íóll 50573318900120190006501. Amón di Ttdlh..S,~"J. 1~ IÍ7ILS.ONAGlJ1RRB ~1I1rr1JUZGADO PRIMERO PROMISCUo MUNlGPAL DE PUERTO LÓPEZ (META).' , ,, .," " .

4. CONSInER:AC~ONES: " En principio es importante resaltar que como excepción en el desenvoívimiento de-las actuaciones ...judiciales se puede incurrir ~n-ye~os mayúsculos que .ameritan 'por su trascendencia ia'intromisión del juez constitucional, de ahí que cuando el desacierio es. - 1'. . ', '" . constitutivo .de alguna de las llamadas vía de, hecho, siempre }Il.\e concurran los presupuestos generales t 'que toman procedente ~ste especial mecanismo, queda 'legitimada la intervención del operador j~cial en esta sede. Sin :em~, cualquier ' irregularidad o descontento de .Ias partes no justifica &anq~ los principios de\ . .., . ,

autonomía ein~ependéncia del,juzgador cognoscente, - En gran síntesis, el impllg1;Wltepretende que'se revoque el.proveído arukdo 'siete (07) ,. áe' febrero de esta ~ualidad2, pregonando que el funcionario accionado ~o 'd~bía • " • 1 ~ , modificar-el mandamiento ejecutivo, pese aadvertir una clausula ambigüa ycarente del. "... .' " , , ' r~uisitó de ~alide~ en el título aportado, yaque en su criterio no debe prevalecer el .• ' , , .. I sentido comose redactó la obligación, sino la intencio~ de loscontratantes, . ,Confrontado el contenido de la providencia debatida, emerge que la.discrepancia de la. ~, parte actora fue planteada ante el juez de conocimiento controvirtiendo la prosperidad. ., • t. \ \ .del recurso de reposición interpuesto por el extremo demandado", presentando , . idénticos argumentos a losexpuestos en la presente súplica, punto definido de-forma ' adversa por el' ~~';¡dor accionado en la providencia debatida4 .luego de analizar l~s' ', .: - •. t . términos 'del contrato de' transacción aportado, de 'ahí que sopesando' la tesis :del:. " , ", 1 " , ' " recurrente," ~ oposición del ejecutante y el tenor. de los 'artículos 422 del Código \ ,;, "- " "",. ". " ~ .General del Proceso y 1624 del Código Civil,concluyó engran síntesis que (i) lacláNsllla• ." "J •

octtlva,nominada('·dáNslllapenal'IJ,.es'ailJbigila,,no,esfácilme~ú j~úligib", sepactópar_a-el , , .'CO'RtE CONSTITUCIONAL,Sala Plena. Sentencia C~590 de2005 de 8 dejunio de 2®5. M, P. oroJAIME ' CÓRDOBATRIVfÑO'.Cfr.Sentencia T-459' de20í 7Ude julio de2017. M./P~Dr.ALBERTO'ROJAS'RfO$.' 2Cfr.folio 44,C.2.. ' . , .. lCfr. folio S,fdem. ·Cfr.folio 26,fdem. sCfr.13.f<l;em.. , 3 \- ' 'PI !,'if¡(~' ( : \ " .'," • oÍ >._:; •• ~ ; ',' ,,' .: ~ '< - .'..• . -,-~~ ,. " " 1, '. ~.' .' -,' ~ ". ~ : ...•.. ~. .'.'~ \. . . , ~II 50573J189001, 2019 OÓOdJ01, .Aa:ió. di'r_h.S,~ II1Sfil111ia. WILSON'AGunurnQI"htJ JUZGADG.>' -P~E,R:(jPR.OMI.tCUO Mr.¡NIC!»ALDE PUBltTOJJ(>Pf!Z(.M!J.T~ ',,' ",'" ,.. ' ' '

,-, in&imrpIi';'¡,n/9porpdrt"Ji ll1la,delaspfl1tes,110.-tk~ Predaciones(J taf1IJde,eifaJ;ailtmás, , prOClifanrlo's~ncionarelinCIIllfPlimiento'" la¡obiigtJtj~¡'1Sto~ienill4sen aqill!fp tlállSllla,sin' . el/lba'lfJJn~COlltmía'obligació1lalgllna,et'f'Or,de'"dacdón''1111ignora'101ret¡1Ij.rif();~s 111el. - '.' ' " . . . ~." . ,,arlíclllo422 JelCódigoG~neraldelP~ces~,di.ahí{/M.IM erapro;¿'1J1(librarlIIá~dal1lÍlnto de:" " i ." ." '. ' " - ' " " ," __ pago,.(u)al,XlJlllinar;lasdispqSiciOllesdel(ódil! o"¡i,,laatniatItuco)l1t!11ltetpnl(JtiÓ1ldécolltrll/PS. '"", ,', . .. - :... . , " . :(arliCIIl!)s16184 1624), deteillli"ófJllehj>rWI1ICÍÓ1taplkabll's'lap~ta ",-,14rtía1/o1624 '- . ~ - .

ídem,vale"'ar,INo p/lJi,~tJo,aPlictÍrsetijnlflll4t#,las,nglasprec,iJen/,sdeinletp"t;a~j¡,se ,,. ~,. " .' - / .'..... . ,. ' '. inflrprelaf'á~lasCIállSIlJas(JI/ImgNelS afavor J,lÍ4tl.dor.Pm tá.iCIáNsIlIasaÍllbigtlllSqllebtrJan.siJo" ,exiindida$'oJ¡ctaiJasPor11Mdelasparlls"SIIl an,et/iwa.o''''~, s~illtnprrtaráN contra,11a,,.: /'1. . -.' 1.'. j.,,~ .: !: :'.' . siellipr_eqlleh .~l?igiieJadi»'vengadelala!fade"" !.'PlicacióntJlle .h'!J'!"'bitIIJdarsepor.,~, ,(üi) una'delas'~b#gacioir,SejeCmaaasno el,c~" ,expnsani ,xi!}b1l,I/IOti~ para nVdCár. pánif¡im'~/ela.~n detf-"fl/Ío~, . , ,.'" , ,\ Una lectura critica' ala decisión fustigada 'p~te a este juez .plural colegir que' el. senteilciadót\p~~ resolvió'la oontieada 'pond~do los"argÚmen~~s'formulados .' .", ". - • t .Ó •• \. ".. ': l' .:"" . ", .',

por los extremos procesales, eXp~sando lanormatividadsustancial Yprocesal aplicable . ,en él caso ~cular Y detallando el d~~to base' de recaudo, .actividad que .le " . " " ,'1 .' , ' • " ." cot14\,1joa sostener que no era viable ~tetler incólume la orden ejecutiva como: se ~., h~bia. 'conc'd~ido anteriormente, solü~óñ, .'ql,le 'se ;ai;_e a lo~ linemmentos, de. , ' ordenamiento jUrídico, ya que esirutó ~é.~liberttd,fu-tetpretativa que dimaná de los, I . " ·pririclpios,¡dea~tonoóúa. e independencia y.no se ad~rt:e capr;.chosa,¡arbi~ o ,contrariaa lasnormas' especiales aplicables por manera que no hay raZón plausible para . , \' ; , '. - . ,"'.., .',' : ',"descalific~~ 'P.0tq~e no luce ab~w:dá~,descontextualiz~da. " '. ',' " ,, . En este. contexto Jácticó 'y Probatorio' es f~tz?So deducir que ;en __la discrepancia." (" ';,', . ,'" ' . . . . , ' " planteada por elaccionante no refulgedefecto o a,rbitrariedad enla decisión censurada, sino mis bi~, 'el recóndito htterés de anteporter, su propio juiHo,'y.desconocer la. - JI', . conclusión ptalÍ~ible del Juez natural,' propósito muy lejano a la qawra.Íez~·de este. .' . '. , .' "'. .

-'. . '. ,. excepcional mecanismo, panorama donde la CorteSuprema -de Justicia, 'Sala deI ' , ' ' ' Casa~n Civil,puntualiza: ! , " .' / , l' _1 -, ' f' ,,",~( , i;{. '. ~. ,.ler: i .. ,'- , -.' ; .~ " :~~-, , 4-.-, '.~ . . ,"., .: 1- , RaíJ¡aKióll505'733189001,2019 00065 01. A"áólt " TIlllIa. 'st¡¡ntt41IIISIaIIaa. WllJ'ON AGUlRRE ¡oltW JUZGADOPRIMEROPROM1SCuO MUNICIPAL DE PUERTO ¡.óPEZ (META). - -. . _'. . , " "(.:) El acaollallte(10p/ledepretellderflllteponerSIlpropiaÍIIlhpretatió,?,a14delaallton"datJ',- ", "., ~ IJCc!o1laday atacf.lr,porestatIÚ1,lasdeci.ri~lIeJ.t¡lIe tó"!idera/odt¡folJOrecierpll,pllestalftnaliáad resultat!iellaa ladelaacdÓftdefIIt~la,""ca1lÍS11I~ q~rdadaSil'~~fllralli.atxcepciollal110fue,. 1 , , En otras'palabras, sería-tantocomo desconocer lasatribucionesqueSO~lpropias del

funcionariojudicialconvocado, conducta ~induda dc;scarri1adaPOJ;qu~eldesigniode' la jurisdicción,:co~tituciorulI óo es; ni puede ser,' reemplazar sin,'.limites .al sentenciador ordinario, _.tomándose ímperioso denegar la_súplica constítucíonal, '; clausurando ~l~gumento con el"'siguienteextracto;del superior funcional cuando . - explica que U(•..) el juezconsí:ituciotJ41no,puede infJadirla,competenCia, " 'despOjando'de lis"atribucio~ asignadas,>~álidamenfl! al fonciotyJri" dei. co~ocimiento'porelConsti~te ,<tl.iegisiadoT~PuessijWta deotra·m.anerá,,, ' desaJnocerlaelcaI'lJctn"residual'deesíasenda'Y lasnomiasdeordenpúblico, que~on'deobligfmJria~:aplíta~ó", Conla.COnsi~ 'II/teradó,!,de lasr~1qs.,. . . . . , •. preestllbleéidas.yelquebrantllmietitode.lasprenogatifJtlS.'~.Jos interoinieRtes. . " (, ' ,'en,talcausa(..;)U1(NegrillasdelTribunal). )'. , \ s. DECISióN: -, \ A mérito de lo brevemente expuesto, esta'Salade Decisión Civil':_F~ ,- Laboral, . .

/ del Tribunal Superior del Distrito Judicialde V~vicendo, administrando justiciaen nombre de laRepúblicaypor autoridad delaCónstitucién Política,.

RESUELVE: ,6(:.()RTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Civil. ~ia STC-141 .de : 19' de' enero . de 2017. Rédicac:ión No.

470012213000.2Ói6.00219,OI. M. P; Dr. ARIEL SALAZAR RAMfRliZ.· , '

7CORTÉSUPREMA DIÚUSTICIA. Sala Civil. Sentencia .srcS422de21 dc.abrilde2017. M. P.Dr. ALVARO FERNANDOGARCtA RESTR~PO.' .'. . , I s "1:'.,X••~ ~.'~ . , ~... ~., .~ . '1' . ~,. - '" w. " ,. ' "-', . •.. -s ., ., . J. . - : 'tw(~iill ~0)'7Jj~8~'2019 0006$,01. AmólI"TtdJ6.S.-~.WfLfONA~mRiE 'RJIII1rl,]UZGADO'. . ~ROPROMISCUOMUNI(fJPAL.DEPUBRtoLÓPEZ(MI!TA).· " \ . ',,: '. . ". l' . • . ,,4, , ! ' I • , . '!: . .' I _ . " .' , PRIMERO:<;O~FIRMAR la·senten~vein~é1s (26)de'abrUúltimo,dictadaPOli.". ... r .. " . . \ .: ", __. i./: _ .

. elJuzgado'PrimeroPromiscuodel~to dePuerta López,conforme alastazones .. '" .... delamotivación. . ,, " , , , , . '.SEGÚNDo: AUTÓRl~ la~~tifibación'deeste,proveídoporermettiomás eficaz"" " I .' ." '. - -/ . f .asícomohtemisi«?~delexpedienteilaI-Íonorab~t:C~' Constítuqon,alpara.revisiÓ~,: eventual. .' .r.

N~IFtQUESE.

, 1 \ ' .: . '~ .." ! . ,I .' ". ,. /~~-$::;S'~.'A'PORERO'MEftA" .' , MagiStrada'. - ' .. " .. : . . I . \ , v • _-' t : . . ../ I '; t , " 6 I . ,." : • _-, r, " •.. -..í .''; . \ . ~ , . '. ' : ! I . \ .. .1 ., \, ..'~I