TSDJ VVC SP - 257546108 002 2017 80648 01-(09-04-2019)

T~IBUNAL SUPERIOR DEDISTRITO i JUDICIALDEVILLAVICENCIO

SALAPENAL

M1gistrado Ponente: Alcibíades Vargas Bautista !

Radicación: ~rocedencia :i i

!

Rrocesado: delito:

Motivo: ~r~~~do:

ecrsion: cha: i !,, , 2575461 08002 201780648 01 Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías Anderson Mahecha Leal Concierto para delinquir agravado y otro. Recurso de queja Acta N° 048 Desecha 9 de abril de 2019

ASUNTO.

! Se pronuncia la Sallasobre el recurso de queja interpuesto por ANDERSON, i MAHECHALEALcontra.la decisión deiS de febrero de 2019, emitida por eli Juzgado Primero de Ejecución de Penasy Medidasde Seguridad de Acacías. i

ANTECEDENTES.

,; I

1. El sentenciado, iANDERSON MAHECHALEALse encuentra purgando unaiI pena acumulada de 80 meses de prisión como autor responsable de los I delitos de porte df estupefacientes y concierto para delinquir agravado, cuya ejecución está a cargo del Juzgado Primero de Ejecución de Penasy!

Medidas de Sequridad de Acacías(Meta) ante el cual peticionó la libertad! condicional, subroqadoque le fue denegado a través de proveído del 3 de septiembre de 201$1,dada la gravedad de la conducta punible. Contra éstaI

decisión el penado nointerpuso recurso alguno.i ; I Follo 32 y ss.Recurso de queja Radicación: 2575-16/ ON002 ]0/-1 806-1X()/ Delito: Concierto para delinquir agravado y otro.

Decisión: Rechaza

, ! El3 de enero de 2~19, ante una idéntica petición del procesado, el juzgadoi ejecutor dispuso "~ARSE aloresueltoenprovidencia delpasado3 deseptiembre, de 2018 en lo que ~tañe a la petición de libertad condicional deprecada por el ! penado...'~Arqumentó para el efecto que: "en la nueva petición de libertad; condicionalno se exponían argumentos novedososque ameritaran emitir un nuevo. ¡ pronunciamiento,...'~Precisóque contra dicha decisión únicamente procedíai el recurso de reposicíón. I I Pesea lo anterior, ~I sentenciado interpuso contra la citada providencia los! recursos de reposldón y en subsidio apelación y a través de proveído del 5 de febrero de 201Q2el A qua no repuso la decisión adoptada y se abstuvoide conceder la alzada tras precisar que, "contra la decisión impugnada no! procede el recurso d~epetscton".;,

2. MAHECHA LEAL, interpuso directa y oportunamente el recurso de queja,, y dentro del término previsto en el artículo 1790 ibídem, allegó al Tribunal!

el escrito de sustentadón-,,, Después de hacer alqunasprecisiones en torno a la concepción de lo que es la libertad condieíonaly analizar los requisitos que la ley tiene para que! un condenado pueda acceder a ella, señaló que esa valoración de la conducta punible que hace el juez de ejecución de penas, debe estar sometida y ser acordea los términos en que esa gravedad de la conducta!; haya sido valorada! por parte del juez de conocimiento en la sentencia i condenatoria, comoisustento de esta afirmación citó la sentencias T-019 y, T-640 de 2017. ? Folios 30 respaldo y ss. 3 Folio 4 y ss 2Recurso de queja Rudicacián: 2575-1 {¡/ OS002 20/-1 S(){¡-IS()/ Delito: Concierto para delinquir agravado y otro.

Decision: Rechaza Solicitóque sea revocadala decisiónadoptada por el A quo y en consecuenciasele!concedael recursodeapelaciónparaqueseestudiela I procedenciadelalibertadcondicional.I;

; !

CONSIDERACIONESDELASALA.!

1. Deconformidadconloprevistoenelartículo179 CysiguientesdelaLey 906 de2004, escompetente esteTribunalparaconocerdelrecursodequeja interpuesto por ATDERSON MAHECHA LEAL contra la decisión del S defebrerode 2019, emitidaporelJuzgadoPrimerode Ejecuciónde Penasy!

MedidasdeSequrídad deAcacías. !

2..Elsentenciadoreclamó a travésdelrecursode queja,laconcesióndelI recursodeapelación contralaprovidenciaatravésdelaqueelJuezPrimero de Ejecuciónde Penasy MedidasdeSeguridaddeAcacías(Meta) dispuso! estarsea loresuelto enlaprovidenciadel3deseptiembrede2018 decara! a lapeticiónde übertad condicionaldeprecadaporel penado,quelefuerai • ', negadoporímprocedente. i i

3. El recursode i queja intentadoresulta improcedente,en tanto la!

I providenciadel 5 ~e febrerode 2019, no admitela alzada.Ademásel! recurrentenosustentó adecuadamentesurecurso,al atacarsolamentela; I decisión", a través~elacualselenególalibertadcondícíonal-. i; Sobrelaformacorno debesustentarseelrecursodequejalaSalaPenalde! laCorteSupremad~Justiciaigualmentehaseñalado": i 4 Emitida el3 de septiembre de 2b18 5 Citó como fundamento la Sentencia T-213 de 2011. En eiecto. argumentó el recurrente que "el despacho no me ha ofrecido alternativas para mi reincorporscion a la sociedad. al contrario. al negarme el derecho a la libertad condicional. se estaría imponiendo otra más como la ~'ena de tortura y la muerte al seguir privado de la libertad. ni tampoco teniendo en cuenta la resocialización que ha hecho e penado" 6 Auto del 14 de abril de 2010. raqicado 33879. MP. Sigifredo Espinosa Pérez.

: 3 --------~----- ... _--~-_ .. _-----Recurso de queja Radicacion: ]575-/ {¡l OS(JO]20 ¡.¡ SO{j-/S01

Delito: Concierto para delinquir agravado _I'otro.

Decisión: Rechaza "(...) paraque unrecursodequeja puedatenerse porsustentado, nobasta la presentacióni de un escrito cualquiera. Es indispensable que los argumentos que seaduzcanestén relacionadoscon losfines o propósitos que se buscan dtravés del mismo, que en síntesispueden resumirse en dos,(1) que el superior revisesiel recursode apelacióno decasaciónfue correcta o tncorrectarnentedenegado,y (2) que ordene suconcesiónsi el inferior seequivocóal negarlo". ! "Siendoello así,~Iescrito deacusacióno fundamentación deeste recurso debe indefectlblérnente encaminarsea demostrar que la decisión que se impugnaesequivocada,yque loprocedenteeraoptar porelotorgamiento del recursode apelacióno casación,segúnel caso".

Contodo, comoal sentencíadonosele puedeexigir el rigorjurídico de unI jurista, debesumarsealoanteriorqueladecisiónquelenegóel subrogadoi penalnoessusceptiblede recursodeapelaciónportratarsede un auto de i cúmplasecontra elque solamenteprocedereposición.II I .

4. Loanterior no E$óbice paraque en un futuro, de presentarsenuevos

argumentospor el penado,puedaabordarsenuevamenteel estudio de la libertad condícíonal, teniendo en consideración la progresividad del,I tratamiento penítenclanoy la resocializacióndelcondenado.I Porloexpuesto,elTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeVillavicencio,en! ~ usodesusfacultadesconstitucionalesy legales,enSalade DecisiónPenal.

RESUELVE:

1. Desechar el recursodequejainterpuestoporANDERSON MAHECHA LEAL! contraladecisióndtl 5defebrerode 2019,emitida porelJuzgadoPrimero

de Ejecuciónde Penasy Medidasde SeguridaddeAcacías,conformea las ; razonesexpuestasEtnla parte motiva. \\\ 2. Devolver laactuaciónaljuzgadoejecutor, paralosfinespertinentes. \/. 4Recurso de queja Radicacion. 2575-1 (¡ 1 OH002 201-1 80(¡-I8 ()1

Delito: Concierto pura delinquir agravado _I'otro.

Decision: Rechazo

2. Devolver laactuactónaljuzgadoejecutor,paralosfinespertinentes.

: ! I

3. Contralapresentedecisiónnoprocederecursoalguno.II : Notifíquese y cúmplase. ~a~AlCIBÍADES VARGASBAUTISTA Magistrado ~\ ~ ..._;~ )~ _) ~~L DARÍOTREJOSLONpóÑ~ \_

. Magistrado 5