TSDJ VVC SP - 500016000 564 2013 00370 01-(18-07-2019)

TR BUNALSUPERIORDELDISTRITO

JUDICIALDEVILLAVICENCIO

SALAPENAL

MagistradoPonente:

Sentencia:

Radicado: Procedencia:

Delito: Acusado:

Decisión:

Aprobado: Fecha: -, AlcibíadesVargasBautista 2a. Instancia 50001 6000 564 2013 00370 01

Juzgado30Penaldel Circuito de Villavicencio Actossexualesabusivoscon menor de 14años. Jarol EstiguarVelásquezQuiros Confirma Acta No.096 18dejulio de 2019 ASUNTO Se resuelve el recurso de apelación interpuesto por la defensa, contra la sentencia proferida el 12 de mayo de 2015, por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esta ciudad, mediante la cual se condenó aJAROL ESTIGUAR VELÁSQUEZ QUIROS en el proceso que en su contra se adelantó por la conducta punible de"acto sexual abusivo con menor de 14 años".

ANTECEDENTES

1. Los hechos ocurren en Villavicencio en la madrugada del 20 de enero del año 2013, cuando .lAROLD ESTIGUAR VELÁSQUEZ QUIROS, (quien se encontraba en estado de allcoramíento)', se desnudó e ingresó a la habitación en la que dormía la menor Z.V.P.M.2 de cuatro años de edad, la despojó de sus prendas de vestir y con sus manos le tocó la vagina mientras se masturbaba. El comportamiento cesó una vez que el joven

ANDRÉSFELIPEPÉREZMuÑoz,tío de la víctima (quien pernoctaba en la misma 1 Folios 13y 14 cuaderno pruebas de la fiscalía. Informe Técnico Médico Legal de Embriaguez. 2 Se omite el nombre de la víctima con fundamento en lo previsto en los artículos 33 y 47-8 de la Ley 1098 de 2006Sentencia 2"" Instancia Rad, 50001 600056420130037001 ! Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años I "usado: Joro' E"~"" V''''''"''Q"'", habitación,enlaqUFademásdormíaYESS!CAPAOLAPÉREZMUÑOZ;::~.::~:~~ la luzy observóloI que estabaocurriendo,luegode lo cual,VELASQUEZ I QUIROS salióde la¡residenciay fue capturadocompletamentedesnudo cuadrasmásadelanteporfuncionariosde lapolicíaNacional'. I

2. El21 de enerode 20134, anteel JuzgadoPrimeroPenalMunicipalconI Funciónde ControldeGarantíasdeVillavicencio,selegalizólacapturadel procesado.La Fiscalíale imputóel delito de "acto sexualabusivocon menorde 14 añosagravado"(art. 209 y 211 numeral7°delC.P.),cargos queel implicadonoaceptó.Enlamismaaudienciaseleimpusolamedida deaseguramientoprivativade lalibertadencentrocarcelario.

3. El9 deabrilde20135, laFiscalíaacusóaVELÁSQUEZQUIROS comoautor del delitode actos.sexualesabusivoscon menorde 14 añosagravados

(art. 209 y 211 No.7° delC.P.). Eljuiciooralseinicióel31 dejuliode20136 porpartedelJuzgadoTercero Penal del Circuito de villavicencio", diligenciaen la que las partes expusieronsu teoría del caso",Comotestigosde la fiscalíarindieron declaración,INGRIDKARINAPÉREZMÚÑoz(progenitorade lavíctima)",HENRY

VELÁSQUEZBETANCOURT(padredelacusado)", YAIZAKARINAGARCÍAVELÁSQUEZ

(Fundonarta del CTI quien recepcionóentrevistaa la menor)", YESSICA PAOLAPÉREZMuÑoz(tía de lavíctlrna)", ANDRÉSFELIPEPÉREZMuÑoz(tío de 1 Folio I y ss cuaderno denominado "cuaderno de elementos materiales probatorios", Informe de captura en flagrancia, 1 Audiencia del 21 de enero de 2013 celebrada ante el Juez Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Villavicencio, Acta visible a folios (5 y 6) . , El escrito de acusación se presentó el 6 de marzo de 2013 (fol 14 y ss c.1) y se formuló oralmente el 19 de abril siguiente. (folios 28 y 29). (,Acta visible folio 45

7 Al que fue asignado el conocimiento del-proceso a través de acta de reparto No. 4502 del 12 de marzo de 2013, Folio 21. x En el caso de la Fiscalía a partir del record. O1.35 Yla defensa desde el record 24.15 '1 Record 35.12 Audiencia del 31 de julio de 2013. Acta a folios 92 y ss. lO Record. O1.11.00. audiencia del 31 de julio de 2013. Acta visible a folio 92 y ss. 11 Record O1.54.12. ídem. 12 Record 03.16.49. ídem. 2la víctima)", PABLOENRIQUERODRÍGUEZVARELA(médicoleqista)", ANDREA

CAROLINACAÑÓNSÁCHEZ(psícóloqa)", CARLOSWILSONTRUJILLOFAJARDO

(funcionariodel C.. 1.fotóqrafo)" YJORGEBENAVIDESMURILLO(funcionario de la Policía Na ional, quien 'realizó la captura en flagrancia del procesado)17. Corno testigo de la defensa, concurrieronNANCYSTELLA I VELÁSQUEZBETANC04RT,GRETTYVELÁSQUEZBETANCOURTy MARIELAVELÁSQUEZ BETANCOURT18(tíasd~1procesado);ANYIEYERmAOLIVEROVELÁSQUEZ19,MARLY MARJORYOLIVEROS~ELÁSQUEZ20(primasdel procesado)y la menorvíctima ! Z.V.P.M.(quienparlael momentodeltestimoniotenía6 añosdeedad)".I

Sentencia 2". Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros Decisión Confirma Ensesiónde audíencíadel 10 de marzode 2015, laspartes'presentaron! susalegatosde conclusión" y el juez de conocimientoanuncióque el i sentidodelfalloseríadecaráctercondenatorio.

4. El fallo anunciadose profirióel 12 de mayo de 201523. El A quo Consideróque se cumplían los presupuestospara proferir sentencia condenatoriaen contrade lAROLD ESTIGUAR VELÁSQUEZ QUIROS por el delitodeactossexualesabusivosconmenorde 14años.

Descartóde planolateoríapropuestaporla defensa,a travésde la cual tratódejustificarel queel procesadoestuviesedesnudoa esahorade la madrugaday al interiorde la habitacióndondedescansabala menor.Al respecto,expusoquenohubo"coincidenciaenlasafirmacionesrealizadas por lostestigosen relacióna la supuestacostumbrefamiliar';peroque l.' Record 02.49.50. ídem. 11 Audio 2. Record. 00.05.10 ídem. l.' Record. 00.22.0Ü ídem. 1<,Record. 45.16 ídem. 17 Record. O1.15.50 ídem. IX Audiencia del 2 de agosto de 2013. 1') Sesión de audiencia del 12de noviembre de 2013. A partir del record. 09.30

2() Sesión de audiencia del 12de noviembre de 2013. A partir del record. 23.00 , 21 Record. 06.14 ídem. 2' Folios 132. 2.' Folio 138 y ss cuaderno juzgado. 3aún de dar por ciert la misma, dicho hecho no justificaba desde ningún punto de vista la ,anípuladón sexual a la que el procesado estaba i sometiendo a la menor de apenas 4 años de edad. Sentencia 2a Instancia Rad. 50001 60 00 564 2013 00370 01

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jaral Estiguar Velásquez Quiros Decisión. Confirma Tampoco acogió el ~rgumento según el cual, la intención del procesado era la de sostener r~laciones sexuales con la tía de la víctima, con quien se adujo había sostenido un "emorio",pues "de ninguna manera podría inferirse que su presende en la alcoba, en la cama donde dormía YESSICA PAOLAy la niña ZVPM,... obedeciera a su deseo de tener algo a (sic) ese momento con YEsS1CA.Pues recordemos que desnudó a la niña de la cintura para abajo... la despojó de su prenda interior y de su pijama, ..es claro que su pretensión libidinosa era hacia la menor, hacia la niña... rr Indicó que, "el estado de embriaguez" no justificaba el proceder delictivo desplegado por el acusado, porque ''su forma de actuar delataba que no

estaba afectada su conciencia y capacidad de discernir" al momento de la ejecución del delito pues, ''actuó a hurtadillas,... cuidando no ser detectado ... y ante el reproche afirmó que no ha pasado nada...r es decir muestra conciencia de que lo que hacía estaba mal... so de alguna manera presentaba algún grado de embriaguez, éste no era mayor, ... como para llegar al extremo deconsiderarse que actuó en condición de inimputable ..." . Finalmente indicó que no existía animadversión contra el procesado, como para inferir que la acusación lanzada en su contra era falsa y tenía la intención de perjudicarle. En relación a la circunstancia de agravación prevista en el numeral 7° del artículo 211 del Código Penal, expuso que no existía prueba alguna a través de la que se acreditará su configuración, razón por la cual eliminó la misma. 4Asílascosas,impu alAROLD ESTIGUARVELÁSQUEZQUIROS una penade 9añosdeprisióny I accesoriadeinhabilidadparael ejerciciodederechos y funciones públic s por el mismo término y, le negó los subrogados penalespor no satisfacerel requisito objetivo establecido en la Ley para su concesión.24• Sentencia 2" Instancia Rad. 50001 60 00 564 2013 00370 01

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros

Decisión Confirma

5. La defensa apebla sentencia". Expusoque en desarrollo del juicio

i peticionó el decreto de la nulidad de lo actuado, pues, ''aninguno de los, expositoresse le leyeron susderechos,ni se le indicó a Ingrid Karinaque se trataba de una denunciepenal, cuálera su naturalezay principalmente; sus derechos'; por lo que en su sentir se generó una "nulidad en la denuncia'; aspectq por el cual, en su sentir, su defendido debía ser absueltode loscargosatribuidos. Afirmó queelAqua omitió pronunciarseen relaciónalascríticasrealizadas por él a los testigos de cargo, los cuales adujo, son imprecisos y están plagadosde contradiccionese incoherenciasy por lo tanto, no podíanser el fundamento de una sentenciacondenatoria. Precisóque la declaración rendidapor ANDRÉSFELIPEPÉREZMuÑoz"fueamañada"y peseaser la única prueba de cargo, el juez no justificó las razonespor las cuales le otorgó credibilidad y descartó los cuestionamientos realizado por él ante' las múltiples contradicciones del testigo. Indicó que a través del juicio seacreditó que lajoven YESSICAPAOLAPÉREZ MuÑozsostenía una relación amorosa con el procesado, por lo tanto, la presenciade ésteen el cuarto dondedormían la menorde edady sustíos, obedecíaaque lajoven" teníaunacitaconJaralpara tener tratos sexuales y no seacordó de dejar la niña en el rincán". 21 Folios 138 y ss 25 Folio 148 y ss.

5Agregó que la declaración de la funcionaria YAlZAKARlNAGARCÍAVELÁSQUEZ era ''sesgada, ama"'ada y mentirosa'; no sólo porque no acreditó sus condiciones profesi nales para entrevistar la menor de edad, sino porque omitió el uso de llas herramientas tecnológicas indispensables para i recepcionar la declaración de la niña y, ''puso en boca de la niña susi Sentencia 2a Instancia Rad 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros Decisión> Confirma > propias palabras, s~spropias apreciaciones'; razón por la cual peticionó , que éste testimonio! se desestime completamente.i¡ Por último, indicó quede haberse generado la manipulación sexual aducida por el principal tes~igo de cargo "éstahubiese dejado huellas o vestigios ! en el cuerpo de liJ menor'; aspecto que fue descartado a través del dictamen sexolóqícopracticado a la menor víctima.

Por lo anterior, peticionó se revoque la decisión adoptada por el Juez Tercero Penal del Circuito y en su lugar, se absuelva a JAROl ESTIGUAR VELÁSQUEZ QUIROS del delito imputado, con fundamento en el principio de In Dubio Pro Reo.

6. Vencido el término del traslado para los no recurrentes, no se allegó ningún escrito.

CONSIDERACIONES

1. Atendiendo lo establecido en el numeral 10 del artículo 34 de la Ley 906 >

de 2004, esta Sala es competente para decidirel recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria proferida el 12 de mayo de 2015, por tratarse de una decisión de primera instancia emitida por un juzgado penal del circuito o de este Distrito Judicial.

62. La nulidad.

Sentencia 2a Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros

Decisión Confirma Ii La nulidad planteada no resulta procedente. El defensor debió en este punto, ceñirse a los ~rincipios orientadores de las nulidades, entre otros el i de trascendencia, que se aplica en el sistema penal acusatorio aunque no i se encuentren contenidos en el articulado de la Ley 906 de 200426• No explica el recurrente la manera en que, las presuntas falencias en que incurrieron los funcionarios de la Policía (al momento de recepcionar la denuncia y las entrevistas de los testigos de los hechos) afectan el debido proceso. Este se limita a suponer que de haberse advertido a la denundanté las implicaciones de la denuncia, ella se habría abstenido de denunciar. Las manifestaciones del recurrente expresadas así, no satisfacen el principio de trascendencia, que le impone al peticionario de nulidad, la carga de !I(..) demostrar la irregularidad denunciada, así como la afectación real de lasgarantías de las que son titulares laspartes, o bien

la efectiva conculcación de las bases fundamentales del procedimiento ( ..),f!7 La falta de demostración por parte de la defensa acerca de la real afectación a los derechos de su asistido, pretendiendo con la nulidad del juicio, que se retrotraiga la actuación hasta el momento de la recepción de la denuncia, impide el decreto de la misma.

3. Las pruebas. 21> Ver Sentencia del 30 de junio de 20 IO,radicado 33.658, MP. Julio Enrique Socha Salamanca. n eSJ Sala de Casación Penal. Sentencia de 30 de junio de 20 IO.Radicado 33658. M.P. Dr. Julio enrique Socha

Salamanca. . 7Parala Sala,lostes imonios de ANDRÉSFELIPEPÉREZMUÑOZ28,YESSICAPAOLA PÉREZMUÑOZ29(tíos e la víctima), INGRIDKARINAPÉREZMuÑoz(progenitora de lavíctima)30,HENyVELÁSQUEZBETANCOURT(padre del acusado)" y JORGE BENAVIDESMURIllO{funcionario de la Policía Nacional, quien realizó la i captura en flaqranda del procesado)", valorados conjuntamente y concordadoscon 10$varios indicios(de oportunidad y actitud), apuntan a¡ la responsabilidaddel implicado. Estasconstituyen prueba suficiente para concluir, más allá qe duda razonable, que el implicado JAROl ESTIGUAR VELÁSQUEZQUIROS, ejecutó con conocimiento y voluntad los actos

sexualessobre la menor Z.V.P.M.,quien para la época de ocurrencia de los hechos-20 de enero de 2013-, contaba con 4 añosde edad, dato que se demuestra con la estipulación probatoria No. 3 mediante la que se aporta copia del Registro Civil con indicativo serial N° 40437108 que registra como fecha de nacimientoel 12 de abril de 200833. Sentencia 2a. Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jaral Estiguar Velásquez Quiros Decisión. Confirma Elrecurrente sostieneque el testimonio de ANDRÉSFELIPEPÉREZMUÑOZ34es inconsistentey no gozade laentidad suficiente paraemitir condena, pues adicionó detalles relacionados con la posición en la que estaba el procesadoal momento deencenderlaluz,de losque nodio cuentacuando rindió la entrevista; así, mientras en la primera oportunidad simplemente relató que al prender la luz observó que JAROltenía su mano sobre la vagina de la niña; al momento de rendir testimonio adicionó que la otra mano latenía en el pene. Sinembargo, lasinconsistenciasplanteadas, no tienen la entidad suficiente para generar siquiera una mínima duda respectode la materialidad y responsabilidadde VELÁSQUEZQUIROS en el

2H Record 02.49.50. ídem. 2') Record 03.16.49. ídem. ,(j Record 35.12 Audiencia del 31 de julio de 2013. Acta a folios 92 y ss.

,1 Record. 01.1 1.00. audiencia del 31 de julio de 2013. Acta visible a folio 92 y ss. :>2Record. O1.15.50 ídem. " Folio 34 de la carpeta del conocimiento. ,1 Record 02.49.50. ídem. 8punibledeactosse ualesabusivosconmenorde 14 años,que permitan daraplicaciónal pri cipiodeindubioproreocomolopretendeelcensor. Sentencia 2a Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros

Decisión. Confirma I i 3.1. Enefecto,durarte eldesarrollodelaaudienciapúblicaeljovenANDRÉS FELIPE'PÉREZMuÑozl(úniCOtestigo presencialdel acto sexualatribuidoal acusado),narróenbetallelosiguiente:i "... yo voy a declarar pues lo que vi, no, ... eran como las cuatro de la mañana ... y yo medesperté, así como entre dormido, yo sentí cuando él llegó y dije ah, llegó JAROl; normal porque él siempre llegaba allá a quedarse, varías veces, y otra vez yo me acosté normal, normal todo normal y, ..., y entonces en un momentico después yo me voltie (sic) y yo .escuchaba la ni~a que se quejaba ... y entonces yo voltie (sic) a mirar y vi una sombra ... erila cama de mi hermana, en la parte de debajo de la cama,

entonces yo meparé, yo me paré rápido y prendí la luz de una vezporque se me hizo raro, si, y yo me paré rápido y mire a JAROl ahí y entonces yo llamé de una vez a mi hermana, le dije PAOLAvea, ... y entonces PAOLA se despertó y ...; entonces JAROl, pues JAROl dijo no pasó nada ..•no ha pasada nada ... cuando prendí la luz pues JAROl le tenía la mano en la v~gina a la niña pero así por encima y entonces yo salí corriendo a donde mi cuñado, a llamarlo y entonces fue cuando JAROl se levantó y salió corriendo y el papá lo cogió pero él le gano al papá y se fue... yo en ese momento no pude hacer nada, ósea yo quede quieto, estático y ahí fue cuando fuimos allá al CAl de Porfía... PREGUNTADO. Con respecto a ese momento que tú viste, quiénes duermen en esa habitación. CONTESTÓ. En ese momento estábamos, ahí dormía mi hermana, mi sobrina y yo, yo en una cama aparte... (...) PREGUNTADO.. Cómo estaba vestida la menor cuando se acostó CONTESTÓ. Ella tenía un shorcito (sic) y una blusita, no me acuerdo el color... (...) PREGUNTADO.Cuando lo observaste dices que estaba denudo. Qué más características le viste a él, cómo mas lo observaste CONTESTÓ. Pues una mano la tenía en la vagina de la niña y la otra en el pene ..• a lo que yo prendí la luz quitó las manos, ••.a lo que yo prendí la luz

se quedó como así, cuando lo vi no era él, no era el JAROl que yo conocí. (...) después yo me quede en afuera (sic) mirando ... JAROl salió corriendo ... nunca nos había pasado nada asíy todos somos seres humanos y cometemos errores y yo a él ya lo perdoné porque él es una buena persona, siempre me ha caído bien"35. "PREGUNTADO. Volviendo a ese último. interrogante ... que usted observa a JAROl con una mano sobre la vagina de la niña y con otra en su pene, eh, qué hizo JAROl con esas dos manos una vez prende la luz CONTESTÓ. Pues él las recogió eh hizo así, como tapándose ...".36 " Audiencia del 31 de julio de 2013, a partir del record. 03.16.49. ,f,Record. 03.38.58 Preguntas aclaratorias del Juez 9Constata la Sala q e el deponente no dudo en afirmar que observó directamente la ma I ipulación libidinosa a la que fue expuesta su sobrina (menor de edad), porparte del acusado en una de sus partes íntimas y si ! bien, cuando rindió ~ntrevista37 no hizo referencia a que la otra mano del , Sentencia 2a Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Ouiros Decisión Confirma victimario estaba ensu miembro viril situación de la que dio cuenta en el juicio, este aspecto por sí solo no tiene la virtualidad suficiente para.

desacreditar su declaración.pues dio cuenta en lo trascendental del, i acontecimiento de contenidosexual imputado aVELÁSQUEZQUIROS., Así las cosas, para la Sala la narración del testigo se ajusta a la 'realidad de lo acontecido, ~ la medida que fue claro, coherente y espontáneo, descartándose por completo que el suceso al que hizo alusión haya sido fruto de su mera inventiva, no pudiendo escapar a la realidad que el sujeto activo de esta clase de conductas, por lo general, busca condiciones, I propicias para evitar ser descubierto, tal y cornoaconteció en el caso concreto (era de madrugada, todo estaba oscuro y todos estaban durmiendo). Siguiendo con el análisis probatorio, se tiene que al juicio oral compareció YESSICAPAOLAPÉREZMuÑoztía de la víctima y quien dormía en la misma cama con la menor de edad-, persona que corroboró el relato efectuado por su hermano e indicó: "...yo estaba durmiendo, no sé qué horas eran, escuche que mi hermano ANDRESFELIPEme llamaba y me decía PAOLA,PAOLAyo me desperté asustada y me dijo mire y yo voltie (sic) a mirar hacia allá... hacia debajo de mi cama, debajo de mis pies, y cuando lo mire estaba JAROlahí desnudo, desnudo, .., pues en ese momento me asusté y yo grite, yo grite ... a lo que yo grite duro pues todos se vinieron, mi hermana, mi cuñado y JAROlsalió

corriendo y cuando yo miré la niña, la niña estaba desnuda también, ósea no tenía ropa de la cintura para bajo, ... estaba desnuda y eUa lo que hizo fue correr para la pieza y ella misma se vistió porque en ese momento nadie le puso cuidado, yo me fui a llamar la policía y de resto todos estaban afuera, ,7 Entrevista recepcionada el20 de enero de 2013.Folio 56 y ss cuaderno fiscalía. 10el papá de JARO estaba afuera ...la niña siempre duerme conmigo ..: pero ese día la dejé en la orilla ... ese fue el error, pero pues uno como conñacon las personas que ~no vive, pues yo la deje en la orilla ... yo grite violaron, violaron la niña, Yrgrite, pues todos se asustaron ..."38. I La presenciadel prtcesado en el cuarto a esas horas de la madrugada y totalmente desnuda· asícomoel hechode que la niñatambién habíasidol'I despojadade sus prendasde vestir de la cintura para abajo fue ratificada en el juicio por INdRID KARINAPÉREZMuÑoz(progenitora de la víctima)39I quien señalóque acudióal llamadode lostíos de la menor y cuandoentróI a la habitación observó a JAROl totalmente desnudo y a la niña sin el1 • Sentencia 2". Instancia Rad. 50001 60 00 564 2013 00370 01

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros Decisión. Confirma pantalón de la pijama, ni ropa interior. Asílo expusoenjuicio: "Ese día (JAROl) llegó como a las cuatro de la mañana, ... golpeo y mi marido le abrió la puerta, el dentro (sic) y mi marido entonces le paso la cobija pa '(sic) que se arropara y Jarol normal y el papá llegó y se dentro

(sic) ahí para la'pieza a dormir conmigo cuando escuche fue que, como al instante, él estaba era desnudo y escuchamos los gritos y salimos a mirar quien era... los gritos de mi hermana ... YESSICA PAOLAentonces salimos a mirar qué era y el papá bien preocupado y ahí, todos ahí preocupados y entonces mirarnos y lo único que mire fue a él que estaba desnudo y entonces yo lo único que cogí fue un balón y se lo tire en la espalda porque como mi hermana decía que había violado la niña, yo pensé que era verdad y cogí el balón y se lo tire en la espalda, entonces él salió corriendo así desnudo hacia la calle... PREGUNTADO. ... su niña donde estaba. CONTESTÓ. Mi hija estaba durmiendo en la pieza con mi hermana, con PAOLAestaba durmiendo en la misma cama... la niña pues me pareció verla sin la ropita ...yo la mire así con la pantaloneta hasta las rodillitas ..."40. A suturno, HENRYVELÁSQUEZBETANCOURTindicó:

" .,. Yo voy a decir la verdad. Cuando mi hijo llegó, llegó borracho ... estaba picho, estaba borracho ... yo le dije papito duerma en la sala y yo le paso las sábanas ... él se acostó en los cojines de la sala... yo me acosté a dormir ... como a los 15 minutos ... comenzaron a gritar en el otro cuarto. PREGUNTADO. Quien comenzó a gritar. CONTESTÓ. Eh ANDRÉS... ANDRÉSes el muchacho que dormía ahí en el otro cuarto donde estaba la niña...comenzó a hablar duro y entonces yo mi disperte (sic) y dije qué paso, qué paso y dijo mi hijo no, no pasó nada, pero en son de borracho, 1X Record. 02.50,51 Interrogatorio Fiscalía. 1') Record 35.12 Audiencia del 31 de julio de 2013. Acta a folios 92 y ss. 111 Record 35.12 Audiencia del 31 de julio de 2013. Acta a folios 92 y ss 11... Estabadesnu o ..., no lo mire en el cuarto, yo lo mire en la salay me dijo no, no pasó nada... y como empezaron a gritar que habíaviolado la niñael salióasíp , lacalleyoyadeladesesperaciónyocomencéallorar... cuandoyo vi a i hijo empeloto él estabasagradamenteen la sala,yo no lo mire, ni en I cuarto ni nada, sagradamente lo miré en la sala. PREGUNTADO. espués de que su hijo salió corriendo, donde estaba la niña.CONTEST1.... -no respondíó-?"

! 3.2. Lasanteriores ~firmaciones permiten estructurar indicios de presencia y oportunidad en contra del acusado, en cuanto se acreditó que ingresó desnudo y a hurtadínas al cuarto donde dormía la menor, que la niña fueI SentenCia 2", Instancia Rad, 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con 'menor de 14 años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros Decisión, Confirma despojada de su pijama de la cintura para abajo, que cuando el procesado fue sorprendido por el tío de lavíctima dijo "nopasónada"ysalió corriendo desnudo de la casa.

No evidencia la Sala ningún interés de los familiares de la víctima de señalar al implicado, en contrario, todos los testigos trataron de justificar su conducta y coincidieron en afirmar que nunca había actuado de tal manera y que confiaban plenamente en él. Es más, después de escuchar el interrogatorio practicado a través de cámara Gesell a la menor de edad, no cabe duda que la niña fue persuadida para ofrecer una declaración en un sentido determinado, pues no otra cosa puede inferirse de las afirmaciones realizadas por ella respecto a .Ia inexistencia del comportamiento delictivo, sin que se leformulara pregunta prevía? y, peor aún, cuando de acuerdo a la relación fáctica y a las pruebas aportadas al juicio, la infante no tenía la capacidad de informar sobre el acto sexual,

porque ella estaba dormida cuando este ocurrió y despertó con posterioridad ante la alerta generada por sus tíos luego de 'advertir la presencia del procesado en el cuarto. ~ 1 Record. O1.13.25 Interrogatorio Fiscalía. 12 La niña es imprecisa en el interrogatorio, sin que le pregunten dice "que JAROLD no me tocó, (... )que yo estaba en el rincón de la cama ... "... Record 06.14. sesión de audiencia del 13 de junio de 2014. 12En efecto, del testi onio de la menor víctíma" no es posible extractar ningún detalle rel ionado con el delito sexual, pues las preguntas I formuladas en el c~estionario por el abogado defenso~~ se limitaron. a aspectos relaciona~os con su edad y su entorno familiar actual y en¡ , I ninguna se indagó por el conocimiento que podía tener la menor de los I . hechos aconteodos el 20 de enero de 2013. El interrogatorio fue el i Sentencia 2a. Instancia Rad. 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con menor de 14años

Acusado: Jarol Estiguar Velásquez Quiros

Decisión Confirma siguiente: "PREGUNTADO cuántosaños tienes. CONTESTO. 6. PREGUNTADO. Dónde vives. CONTEsrP. Por allá donde CARLOS... vivo con mi papá HARRY...

PREGUNTADO. tomo se llama cada uno de los miembros de tu familia. CONTESTÓ. Yo tengo otra familia que se llama PAOLA y mi abuela y mi

abuelo ... PREGUNTADO. Cómo es tú casa CONTESTÓ. Bien bonita ... (...) PREGUNTADO.<tonquiñen de tu familia te la llevas mejor. CONTESTÓ. Con mi mamá INGFÜD... PREGUNTADO. Conoces las partes de tu cuerpo. CONTESTÓ. NO.,PREGUNTADO.Menciona y señala las partes de tú cuerpo. CONTESTÓ. ummmm no. (...) PREGUNTADO. Con quien compartes la mayor parte del día. CONTESTÓ.Con mi abuelita y PAOLA. (...). 45 Las manipulaciones sexuales igualmente le fueron descritas por la progenitora de la menor al.médico forense de Medicina Lega146, quien hizo mención a que el 20 de enero de 2013, realizó examen sexológico a Z.V.P.M.. con una edad de 4 años, consiente yorientada, en ese momento la madre contó en la anamnesis que: n(..)un hermanastro de la niña de 24 años llegó embriagado y lo encontraron desnudo manoseando la niña. ( ..)'47. El perito indicó que halló genitales externos femeninos sin lesiones ni secreciones que permitan fundar una incapacidad médico legal, himen ~, Interrogatorio de menor acompañada de defensor de familia Doctora LEYDI YULlANA RIASCOS CAÑÓN. Psicóloga CAlVAS ALlX LlLIANA HERNÁNDEZ ARDlLA. ~I Record. 11.58 Interrogatorio Defensor. " Sesión de audiencia del 13 de junio de 2014. A partir del record 06.14. TESTIMONIO DE MENOR VíCTIMA

LV.P. -6 años-. 11>Record. 05:29 hasta 22:21 minutos, audiencia de juicio oral, sesión del 6 de septiembre de 2012. 17 Folio 12de la carpeta del conocimiento. 13anular íntegro no el' stico, lo que indica que no ha sipo desflorado, tono anal normal. Así mi mo precisa que no se puede descartar ni confirmar configuración del delito. pues los actos libidinosos son conductas' que no dejan huella'", Ello ~o invita a pensar que entonces no hubo tocamientos libidinosos, pues, n~ estamos ante un comportamiento de acceso carnal violento, sino ante unos actos sexuales abusivos que por su naturaleza generalmente no dejan rastro de huella en el cuerpo de la víctima. Por tanto, no le asiste razónal censor cuando afirma que la inexistencia de vestigios en el cuerpo de la menor, descartan la existencia de la conducta punible. Sentencia 2". Instancia Rad 50001 600056420130037001

Delito: Actos sexuales abusivos con me.nor de 14 años

Acusado: Jarot Estiguar Velásquez Quiros Decisión Confirma Tampoco son de recibo los argumentos defensivos relacionados con la "inusual costumbre" de caminar desnudos adoptada por la familia de JAROl ESTIGUARVELÁSQUEZ,de la que dieron fe todos y cada uno de los testigos de descarqo", porque aún de dar por cierto que dicho grupo familiar tenía tal hábito, ello no justifica, ni explica de ninguna manera la

manipulación sexual a la cual el procesado sometió a la menor de edad. En punto a la presunta relación sentimental que existió entre YESSICAPAOLA PÉREZy el acusado, y la supuesta confusión en que incurrió el señor ESTIGUARVELÁSQUEZal manipular sexualmente a la niña de cuatro años, cuando su verdadera intención era la de ''sostener trato sexual con la joven'; ha de señalar el Tribunal que no' resulta lógico asumir que el acusado pensó que estaba ejecutando los actos sexuales sobre el cuerpo de una mujer de veinte años y no sobre el de una niña de cuatro años, dada la ostensible diferencia anatómica entre una y otra. lX Audiencia del 31 dejulio de 2013. Record. 05.10. Testimonio de Pablo Enrique Rodríguez Varela, Médico legista 1" En ese sentido declararon los tíos y los primos del procesado, declaraciones recepcionadas en sesiones de audiencia del 2 de agosto y 10de noviembre de 20' 3.~ , 14De otra parte, debe señalar el Tribunal que más allá del testimonio de HENRYVELÁSQUEZB ANCOURT,no existe prueba mediante la cual se establezcaque el e ado de alicoramiento del acusadoeratan grave, al! punto que notenía cPncienciaparaactuar. Porel contrario, el sigilo con el¡ queactuóel acusadoal momentodeingresaralahabitacióndondedormía I la menor víctima, e~hecho de desnudarse y despojar a la niña de sus Sentencia 2a Instan