TSDJ VVC SP - 500016000 564 2016 03809 01-(02-09-2019)

TRIBUNALSUr:>ERIORDEDISTRITO

JUDICIALDEVILLAVICENCIO

SALAPENAL M.P.AlcibíadesVargasBautista

Sentencia:

Radicado: Procedencia:

Delito: Acusados:

Decisión:

Aprobado: Fecha: Segunda Instancia. . 50001 60'00 564 2016 03809 01.

Juzgado Tercero Penal Municipal de Villavicencio. Hurto calificado y agravado. Kevin Jesús Romero Valencia y Carlos Alberto Bustos Lozano. Modifica. Acta N° 118 2 de septiembre de 2019 ASUNTO Se resuelve el recurso de apelación interpuesto por la defensa, contra la sentencia anticipada de diciembre 2 de 2014, mediante la cual el Juzgado Tercero Penal Municipal de Villavicencio, condenó a CARLOS ALBERTO BUSTOS LOZANO YKEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA en el proceso que en su contra se adelantó por el delito de "hurto calificado y aqravado'",

ANTECEDENTES

1. Los hechos ocurren sobre 2:40 de la tarde, del 1 de junio de 2016, en

la vivienda localizada en la calle 28 No. 16 89 Barrio "La Ceiba" de esta ciudad, cuando CARLOS ALBERTO BUSTOS LOZANO YKEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA (en compañía de dos sujetos más), penetraron por el techo a la residencia y se apoderaron de un televisor plasma, marca LGde 14";

una grabadora de color gris, marca Premium; una consola de.videojuego marca Xbox; tres controles de color negro, para la consola de video juego 1 Se decide, luego de transcurridos más de 4 años en razón a la agobiante congestión que padece ésta Sala Penal, la que actualmente tiene un inventario que supera los 1,000 procesos,RUN: 50001 600056420160380901 Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica y un maletín de color negro, marca Sport; elementos avaluados por la víctima, DIANAPATRICIAACERORODRÍGUEZ,en la suma de $400.000 pesos'. Elsuceso fue advertido por los vecinos del sector', quienes dieron aviso a las autoridades lo que permitió la captura de dos de los implicados y la recuperación de los objetos hurtados.

2. En audiencia celebrada el 2 de junio de 2016, ante el Juez Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías Ambulante de Villavicencio, lafiscalía imputó a CARLO~ ALBERTO BUSTOS LOZANO YKEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA, el delito de hurto calificado y agravado

(artículos 239, 240 numerales ~o y 4° Y 241 numeral 100 del Código Penal), cargos que los implicados no aceptaron",A petición de la fiscalía, BUSTOS LOZANO fue cobijado con medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelarios, mientras que a ROMERO VALENCIA6 le\ fueron impuestas' las no privativas de la libertad previstas en los. /

numerales 37 y 48, literal B, del artículo 307 del Código de Procedimiento / Penal.

3. El 28 de julio de 2016, se presentó escrito de acusación", el que correspondió alJuzgado 80 PenalMunicipal de vlllavícencio" y en audiencia del 23 de agosto siguiente se oralizó la acusación" ~Enaudiencia del 12 de septiembre de 201612 el fiscal presentó escrito de preacuerdo, en los siguientes términos: " ...105 señores KEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA Y CARLOS ALBERTO BUSTOS LOZANO ... lesfue imputadoensumomentodelacapturaunoscargosy hubo 2 Ver noticia criminal Folio 59 y ss cuaderno juzgado. 3 ídem. 4 Acta visible a folios 8 y ss cuaderno del juzgado. s Boleta de detención preventiva No. 045 del 2 de junio de 2016. Folio 10 cuaderno juzgado. 6 Boleta de libertad No. 039 del 2 de junio de 2016. Fol. 11 cuaderno juzgado. 7 "Presentarse periódicamente o cuando sea requerido, ante el juez o la autoridad que él designe". 8 "Observar buena conducta individual, familiar y social ..." 9 Ver Folio 18 y ss . 10 Ver folio 24. Acta de reparto No. 5642 del 28 de julio de 2016. 11 Acta de audiencia visible a folios 33 - 35 del cuaderno del juzgado. . 12 Folio 43 y ss

2RUN: 50001 600056420160380901

Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica lectura de acusación por los delitos de hurto calificado y agravado, en calidad de coautores, ésta fiscalía, en este momento, le modifica este grado de participación, que quedaría KEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA •••Y a CARLOS ALBERTO BUSTOS LOZANO •••, se les acusaría entonces por el delito de hurto calificado y agravado en la modalidad de participes, quedando una sanción penal de la siguiente manera ...para los dos por esa calidad de cómplices de conformidad al artículo 30 en concordancia con el artículo 60 del Código Penal, quedaría una sanción penal como lo dice este artículo 30..., correspondiente a la establecida disminuida de 1/6 parte a la mitad. Como quiera que se les hace imputación por los delitos de hurto calificado y agravado, por ésta conducta queda una sanción penal de 108 a 294 meses de prisión, pero por este descuento en la calidad de cómplices quedaría una sanción penal de 54 a 245 meses de prisión. Como quiera que contamos con el antecedente o sentencia condenatoria de CARLOS ALBERTO BUSTOS, este no será merecedor del reconocimiento ... del artículo 55, pero por su parte KEVIN si será merecedor de este... Ahora bien en lo que concierne a los descuentos del artículo 268 por verificarse que el valor de lo hurtado es inferior a un salario mínimo legal, dice el artículo 268 y por verificarse que para KEVIN no existe ningún

antecedente penal, se le reconoce también ese descuento que es que sería de 1/3 parte a la 112,también en verificación del artículo 60 del Código Penal estamos hablando que este descuento quedaría para KEVIN ..., la pena de prisión en 27 meses y para CARLOS no habría descuento por ese 268... a CARLOS ALBERTO entonces la pena le quedaría en 54 meses de prisión. Ahora bien, por el descuento del 269, que es un derecho que tienen por haber indemnizado los daños y perjukíos ... se les da la mitad del descuento, entonces en virtud a ello la pena para KEVIN quedaría en 13.5 meses de prisión y para CARLOS quedaría en 27 meses de prisión. En este sentido su señoría es que se reali:ia el preacuerdo ..."13 En los términos citados, CARLOS ALBERTO BUSTOS LOZANO YKEVIN JESÚS ROMERO VALENCIA aceptaron el cargo atribuido.

4. En sentencia anticipada del 2 de diciembre de 201614, la Juez. cognoscente, condenó a los implicados, por el delito imputado, a 27 meses de prisión. Como pena accesoria impuso la inhabilitación para el ejercicioI . de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena de prisión y, les negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y 13 A partir del record. 11.01 de la audiencia del 12 de septiembre de 2016. 14 Folios 110 Yss cuaderno del Juzgado. 3• ••..• -.;;s..~.,

RUN: 50001 60 00 564 20t6 03809 01

Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica la prisión domiciliaria por expresa prohibición legal (artículo 68A del Código Penal). Pesea que en el preacuerdo la delegada fiscal fijó la pena a cada uno de los procesados, a los que además les reconoció los descuentos previstos en los artículos 268 y269 del Código Penal, el A quo dosificó la pena. Para el efecto, determinó los límites legales entre 72 y 168 meses de prisión, los que incrementó en las proporciones indicadas en el artículo. . 241 del Código Penal15 (en virtud a la causal de agravación prevista en el numeral 10° ídem) y fijó los nuevos extremos entre 108 y 294 meses de prisión. Posteriormente, disminuyó los límites punitivos con fundamento en el inciso 2° del artículo 30 del Código Penal" (en atención. al preacuerdo suscrito con la fiscalía), motivo por el cual la pena debía fijarse entre 54 y 245 meses de prisión. ) Denegó el reconocimiento de la circunstancia de atenuación dispuesta en el artículo 268 del CP, debido a que "si bien es cierto la denunciante no' indicó el valor de los elementos tiurtsdos, señalando el valor de los perjuiaos, situación que es totalmente distinta, también lo es que por la calidad de' los elementos hurtados ..., el valor de los mismos resulta superior al monto del salario mínimo legal mensual vigente para la fecha

de los hechos"." Posteriormente, fijó la pena en 54 meses de prisión, monto al que descontó el 50% en atención a la reparación integral de perjuicios efectuada a la víctima, para establecer como pena definitiva la de 27 meses de prisión. 15 Se aumentaron de la mitad a las tres cuartas partes 16 Los limites punitivos se disminuyeron de 1/6 partea la 1/2). 17 Ver folio 8 sentencia de primera instancia y 117 del cuaderno del juzgado .. 4RUN: 50001 600056420160380901 Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica

4. El defensor de KEVINJESÚS ROMEROVALENCIAapeló la decisión".

Sostuvo que su representado era merecedor de la rebaja de pena prevista en el artículo 268 del Código Penal, ''pues la fiscalía reconoció dicha circunstancia desde la formulación de imputación, aunado al hecho que su prohijado no tiene antecedentes pensles". Agregó que el juez no puede presumir la cuantía de los perjuicos, máxime cuando la víctima estimó los mismos en $400.000 pesos y no existía controversia al respecto. Solicitó el reconocimiento del descuento previsto en el artículo. 268 del C.P. en favor de su cliente. I

5. Mediante proveído del 18de enero de 201819, el Juzgado Tercero Penal Municipal de ésta ciudad, concedió a CARLOSALBERTOBUSTOSLOZANO(único . privado de la libertad por cuenta de éste proceso), la libertad provisional,

"la que se hizo efectiva en la misma fecha". .CONSIDERACIONES 1.' La Sala es competente para resolver el recurso interpuesto por la defensa del procesado acorde con lo dispuesto en el ordinal 1o del artículo 3421 de la Ley 906 de 2004, pues la impugnación va dirigida contra una sentencia dictada por un juzgado penal municipal de éste distrito judicial.

2. La sentencia apelada será modificada, pues, una vez escuchados los audios se verificó que la Fiscalía en el preacuerdo, reconoció al acusado 18 Folio 129 y ss cuaderno del juzgado . . 19 Folio 160 y ss cuaderno juzgado. . " 20 Folio 166.' . 21 "De los recursos de apelación contra los autos y sentencias que en primera instancia profieran los jueces del circuito yde las sentencias proferidas por los municipales del mismo distrito" •

5RUN: 50001 60 00 564 2016 03809 01 Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica la circunstancia de atenuación contemplada en el artículo 268 del Código( Penal, así como el descuento punitivo previsto en el artículo 269 ídem en atención a la reparación integral de perjuicios y le fijó a KEVINJESÚS ROMEROVALENCIAuna pena definitiva de 13 meses y 15 días de prisión, que no podía ser desconocida por la juez cognoscente.

3. Revisada la sentencia de instancia se advierte que la pena impuesta a KEVINJESÚS ROMEROVALENCIAno coincide con la pactada en el acuerdo,

toda vez que el procesado fue condenado a la pena principal de 27 meses de prisión, pese a que se pactó con la fiscalía una sanción de 13 meses y 15 días de prisión, además del reconocimiento del descuento previsto en los artículos 268 y 269 del Código Penal.

4. De lo dispuesto en el inciso 10 del artículo 350 de la Ley 906 de 2004 se sigue que los preacuerdos se equiparan al escrito de acusación, y que su contenido se erige por tanto en fundamento y límite de la sentencia, no siendo posible desconocerlo, por cuanto implicaría desconocer la estructura conceptual del proceso, y por esta vía el principio de congruencia, que exige que entre la sentencia y la acusación exista conformidad personal, fáctica y jurídica, además de contravenir el mandato del artículo 370 ejusdern".

En este desacierto incurrió la juzgadora, pues como se dejó visto, una fue la pena pactada por la fiscalía en el preacuerdo suscrito con el procesado KEVINJESÚS ROMEROVALENCIA,Yotra, muy distinta, la que le fue impuesta en la sentencia, razón por la cual la Sala modificará la sentencia apelada. 22 «ARTiCULO 370. Decisión del juez. Si el juez aceptare las manifestaciones preacordadas, no podrá imponer una pena superior a la que ha solicitado la fiscalía y dará aplicación a lo dispuesto en el articulo 447 de este código". . 6_,..,. ~- ' RUN: 50001 60 00 564 2016 03809 01

Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica Preciso es advertir que la pena de prisión que correspondía imponer al procesado por el delito de hurto calificado y agravado en condición de cómplice, previo reconocimiento de las diminuentes punitivas de los artículos 268 y 269 del Código Penal, según las directrices pactadas por la fiscalía, era de 13 meses y 15 días de prisión, no de 27 meses como se determinó en la sentencia. Como la pena reconocida por la fiscalía no fue objetada por el A quaal revisar la legalidad del acuerdo, se impone mantenerla. En consecuencia, la sentencia impugnada será modificada, para declarar que el procesado KEVINJESÚS ROMEROVALENCIAqueda condenado a la pena principal de ~3 mesesy 15 días de prisión, tal como se consignó en el preacuerdo, y no a la de 27 meses de prisión, como se dispuso en las sentencias. La pena accesoria de inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas se fija igualmente en 13 meses y 15 días '.de prisión. En los anteriores términos se modificará la sentencia recurrida. En razón y mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, .

RESUELVE:

1. Modificar el fallo apelado en el sentido de imponer a KEVINJESÚS { ROMEROVALENCIAla pena principal de 13 meses y 15 días de prisión

e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas 'por el mismo término, conforme a lo expuesto en este proveído. 7RUN: 50001 60 00 564 2016 03809 01 Kevin Jesús Romero Valencia Hurto calificado y agravado. Modifica

2. Confirmar en lo demásla sentenciarecurrida. '

3. Contra el presentefallo procedeel recursoextraordinario de casación, en lostérminos señaladosen el artículo 181del Códigode Procedimiento

, Penal. Notifíquese,cúmplasey devuélvase. ~C)DALCIBÍADESVARGASBAUTISTA Magistrado _._-~___..._....----_..-~ . ' ~:-. ..._ '- --":';;=====--,_----

PATRICIA'RODRIGUEZTORRES

Magistrada ~......;:::.J~ AOELDARÍOTREJOS{ONDOÑO

Magistrado 8