TSDJ VVC SP - 500016000564 2010 02127-(22-07-2020)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

VILLAVICENCIO

SALA PENAL

Magistrado ponente: JOEL DARIO TREJOS LONDOÑO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional

Procedencia: Juzgado 4 Penal del Circuito Villavicericio

Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR

DELGADO

Delito: Homicidio Radicación: 50001-60-00-564-2010-02127-01

Aprobado: Acta NO 100

Fecha: 22 de julio de 2020. 1 -ASUNTO A DECIDIR Se decide el recurso de apelación interpuesto por el defensor del sentenciado YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO, coñtra el auto de fecha 01 de julio de 2020, proferido por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Villavicencio, mediante el cual negó la libertad condicional. 2-ANTECEDENTES RELEVANTES 2.1Por hechos acecidos el 23 de mayo de 2010, a eso de las 6:00 PM, consistentes en el atentado con arma fe fuego que sufrió Fredy Ricardo Iregui Aguirre, cuando se desplazaba en compañía de su esposa y sus

dos hijos en el vehículo de placa CMM-538, por la carrera 34 con calle 4A barrio Rosablanca de esta ciudad. El 30 de abril de 2012, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Villavicencio condenó a YULFRÁNS

ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO y CAMILO ALEXANDER

ECHAVARRíA CANO, a la pena principal de 320 meses de prisión, como coautores del delito de homicidio agravadoRadicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 2 en la modalidad de tentativa, en concurso con fabricación, tráfico o porte de armas de fuego o municiones agravado. Los condenados se encuentran privados de la libertad desde el 24 de mayo de 2010. 2.2Al desatar el recurso de apelación interpuesto contra esa decisión por la defensa, esta Sala en sentencia del 19 de mayo de 2020, la modificó en el sentido de que la pena a imponer corresponde a 220 meses de prisión, como responsables del punible de homicidio simple en el grado de tentativa, en concurso con fabricación, tráfico o porte de armas de fuego o municiones agravado. En la actualidad el proceso se encuentra en la Secretaría de la Sala Pena, corriendo términos para la interposición del recurso de casación. 2.3En audiencia del 1 de julio de 2020, el Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, le negó l a YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO la libertad condicional, en razón a que si bien había descontado las 3/5 partes de la pena, además que presentaba un buen desempeño y comportamiento durante su estancia privado de la libertad, y en cuanto al arraigo, este debía entenderse "ampliado" en razón de que ha estado privado de la libertad por más de años, lo cierto era que la gravedad de la

desempeño y comportamiento durante su estancia privado de la libertad, y en cuanto al arraigo, este debía entenderse "ampliado" en razón de que ha estado privado de la libertad por más de años, lo cierto era que la gravedad de la conducta, considerada en el fallo apelado, imposibilitaban la concesión de la libertad pretendida, pues se atentó contra el bien jurídico más preciado como lo era la vida, sin dejar de lado la manera que se ejecutó el delito, en que la familia de la víctima fue Record 39:18. puesta en riesgo también, por lo que era necesario que se continuara con la resocialización. 2.3.1El defensor del condenado CUÉLLAR DELGADO interpuso recurso de apelación 2 , en 'el que deprecó la revocatoria 'de la decisión, por cuanto,Radicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 3 aunque la valoración de la gravedad de la conducta era un requisito para el otorgamiento de la libertad solicitada y que al efecto el a quo consideró lo expuesto en la sentencia de primer grado, también debían considerarse las fases de la finalidad de la pena, y en este caso, se encontraba en su ejecución, por lo que debía discurrir en el comportamiento del citad o en el centro de. reclusión, sus actividades de redención, pues de lo contrario, estas no tendrían

ninguna razón de ser. Adujo que la conducta no debía ser valorada en las condiciones en que se hizo cuando se impuso la sanción, ya que la gravedad de aquella se mantendría indefinidamente, lo que desdibujaba la libertad condicional. 2.3.2La parte e intervinientes no recurrentes deprecaron la confirmación del auto. Al respecto, el representante de víctima señaló1 que la defensa reconocía la gravedad de la conducta cometida por su representado, aunado a que no se ocupó siquiera frente al requisito de la reparación de la víctima o la manera en que esto se iba a realizar. El delegado del Ministerio Público aduj02 que una vez impuesta la pena, se desataba la prevención especial de esta, inserta en el artículo 64 del C.P., al exigir la valoración de la conducta punible y 2 Record como requisito para la concesión de la libertad condicional, que en este caso, acorde a su naturaleza, obligaba a que se mantuviera la sanción. La Fiscal 18 Seccional expus05 que la gravedad de la conducta no podía pasar inadvertida, ya que se atacó a personas indefensas, por lo que la pena debía cumplirse en su totalidad en centro de reclusión.

1 Record 1:12:47. 2 Record 1:19:24Radicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma

4 3 - CONSIDERACIONES 3.1De conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 34 de la Ley 906 de 2004, esta Sala es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto. 3.2Le corresponde determinar a la Corporación, si luego de valoradas las conductas punibles por las que se condenó en primera instancia a YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO, resulta procedente concederle la libertad condicional. 3.3Son varias las regulaciones que ha tenido el mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, denominado "libertad condicional", lo cual involucra por virtud del principio de favorabilidad3 consagrado en el inciso 2 del artículo 6 del C.P., que debe aplicarse la ley que más beneficie al sentenciado, dependiendo de la fecha en que ocurren los hechos. Esta institución, en lo que al presente asunto atañe, ha tenido la siguiente regulación: Record i) El artículo 64 del C.P., con las modificaciones que trajo el artículo 5 de la Ley 890 del 7 de julio de 2004, determinó que: "El juez podrá conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad previa valoración de la gravedad de la conducta punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena y su buena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusión permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena. En todo caso su concesión estará supeditada al pago total de la multa y de la reparación a la víctima. El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como período de prueba. Cuando este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto.

reparación a la víctima. El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como período de prueba. Cuando este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto.

3 'La favorabilidad, implica hablar de un tránsito de legislaciones originado en una sucesión de leyes que regulan de un modo distinto una concreta situación o instituciones jurídicas, dando lugar a aplicar ultractivamente la ley vigente al momento de la comisión del hecho o retroactivamente la posterior porque comporta consecuencias más ventajosas"Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, auto del 16 de febrero de 2005 radicado 23006.Radicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 5 ii) El artículo 64 del Código Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014, vigente a partir del 20 de enero de ese año, varió los requisitos anteriores y los fijó así: "El juez, previa valoración de la conducta punible, concederá la libertad condiciona/ a la persona condenada a pena privativa de la libertad'cuando haya cumplido con los siguientes requisitos:

1. Que la persona haya cumplido las tres quintas (3/5) partes de la pena.

2. Que su adecuado desempeño y comportamiento durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusión permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena.

3. Que demuestre arraigo familiar y social.

Corresponde al juez competente para conceder la libertad condicional establecer, con todos los elementos de prueba allegados a la actuación, la

fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena.

3. Que demuestre arraigo familiar y social.

Corresponde al juez competente para conceder la libertad condicional establecer, con todos los elementos de prueba allegados a la actuación, la existencia o inexistencia del arraigo. En todo caso su concesión estará supeditada a la reparación a la víctima o al aseguramiento del pago de la indemnización mediante garantía personal, real, bancaria o acuerdo de pago, salvo que se demuestre insolvencia del condenado. El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como periodo de prueba. Cuando este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto igual, de considerarlo necesario. " La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, analizó detalladamente el tránsito de Ley frente al referido mecanismo sustitutivo de la pena e indicó que: "Sobre la vigencia del artículo 50 de la Ley 890 de 2004, que modificó el artículo 64 de la Ley 599 de 2000, debe retomar la Corte su estudio para señalar que se encuentra rigiendo en todo el territorio nacional desde el 1 0 de enero de 2005, por no estar su incorporación a la legislación colombiana sujeta a la implementación gradual del sistema penal acusatorio. Si en el presente caso la modificación introducida por el artículo 50 de la Ley 890 de 2004 eniró en vigencia mientras se cometía el delito objeto del proceso, se imponía su aplicación. A condición, como es obvio, de que resulte más favorable. al condenado que el recientemente expedido artículo 30 de la Ley -1709 de 2014,

890 de 2004 eniró en vigencia mientras se cometía el delito objeto del proceso, se imponía su aplicación. A condición, como es obvio, de que resulte más favorable. al condenado que el recientemente expedido artículo 30 de la Ley -1709 de 2014, por el cual sé varió nuevamente el artículo 64 del Código Penal.Radicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 6 No cabe duda, en conclusión, que es más favorable al sentenciado el artículo 30 de la Ley 1709 de 2014. Y aunque no se debe olvidar que allí se introdujo como exigencia de la libertad condicional la demostración del arraigo familiar y social, se trata de un aspecto que puede ser valorado por el Juez con los elementos de prueba obrantes en la actuación o allegados por el peticionario, naturalmente después de comprobar satisfecho el cumplimiento del factor objetivo, que como quedó evidenciado disminuyó a las 3/5 partes, en comparación con el establecido en la Ley 890 de 2004... Ahora, en cuanto al requisito de valoración de la conducta punible, la Corte Constitucional en sentencia C-757 de 2014, puntualizó que: ..si bien el juez de ejecución de penas debe valorar la conducta punible, debe analizarla como un elemento dentro de un conjunto de circunstancias. Sólo una de tales circunstancias es la conducta punible. Además de valorar la conducta

punible, el juez de ejecución 7 Auto del 3 de septiembre de 2014 dentro de radicado 44195 M.P. Patricia Salazar Cuéllar. de penas debe estudiar el comportamiento del condenado dentro del penal, y en general considerar toda una serie de elementos posteriores a la imposición de la condena. Con fundamento en este conjunto de circunstancias, y no sólo en la valoración de la conducta punible, debe el juez de ejecución de penas adoptar su decisión. Las valoraciones de la conducta punible que hagan los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad para decidir sobre la libertad condiciona/ de los condenados debe tener en cuenta todas las circunstancias, elementos y consideraciones hechas por el juez penal en la sentencia condenatoria, sean éstas favorables o desfavorables al otorgamiento de la libertad condicional. " 3.4En el caso concreto, el Juez de primera instancia dio por cumplido que YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO ha descontado en detención física y redención de penas las 3/5 partes de la pena impuesta y reconoció que el sentenciado durante su reclusión intramural ha presentado un buen desempeño, además que acreditó tener arraigo, aspectos que no se discuten. Ahora, el debate se centra en la valoración de la conducta, la que para el juez de primera instancia, impide la concesión de la libertad condicional a YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO, cuyo defensor, alega que debe darse preponderancia al comportamiento del citado mientras ha estado

privado de la libertad.Radicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 7 Para la Sala, razón asistió a la primera instancia, al concluir, luego del análisis de la conducta punible, que la misma amerita un juicio negativo que consecuentemente impide conceder la libertad condicional al condenado. En efecto, es grave el comportamiento cometido por YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO, que emerge con claridad de los fallos de instancia, en los que se advirtió, que el citado, en compañía de otro individuo, atentaron con arma de fuego en contra de Fredy Ricardo Iregui, quien se desplazaba en su vehículo en compañía de su familia, entre ellos, dos menores hijos, con la concluida finalidad de segar la vida de la víctima, pues ese elemento se accionó contra su hu manidad, pero ante su reacción, el resultado no se concretó. Así mismo, se concluyó en las sentencias, que CUÉLLAR DELGADO y su compañero fueron contratados para la comisión del atentado en comento, 'por parte de Marbely Sofía Jiménez, en su carrera de apoderarse de los bienes de Autorrollings, en la que la citada víctima le hacía contrapeso. En ese orden, surge de manera objetiva la gravedad de la conducta por la que se condenó a CUÉLLAR DELGADO, lo que controvierte la defensa en la

alzada, y ello imposibilita la concesión de la libertad rogada. No se pretende desconocer el bueno desempeño del sentenciado durante estadía en reclusión, incluso, como se indicó, así lo admitió el juez de primer grado, sin embargo, al sopesarse este requisito para la concesión de la libertad condicional, con lá conducta punible, esta no lograr ser opacada por aquél. Por ende, se concluye, que CUÉLLAR DELGADO debe continuar privado de su libertad, para asegurar que se cumple en él, los fines de prevención especial de la pena y reinserción social, antes de volver al seno de la sociedad respetuoso de los bienes jurídicos, y que de otra de parte, para que la sanción efectiva cumpla también con el fin de confianza o apaciguador de laRadicado: 50001-60-00-564-2010-02127-01 Condenado: YULFRÁNS ANDRÉS CUÉLLAR DELGADO Asunto: Apelación auto negó libertad condicional. Confirma 8 comunidad, ante comportamientos de tanta alarma social que piden una actuación decidida de las autoridades. Así las cosas, al no concurrir íntegramente las exigencias contempladas en el artículo 64 del C.P., concretamente, al ser negativa la valoración de la conducta punible, la decisión apelada será confírmada. En razón de lo expuesto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la decisión apelada, de fecha Y procedencia

anotadas.

SEGUNDO: Contra la presente decisión no procede recurso alguno.

Cúmplase, comuníquese y devuélvase.

JOEL DARIO TREJOS LONDOÑO

Magistrado

ALCIBIADES VARGAS BAUTISTA

Magistrado

PATR•rcrÃROPRíGUEZ TORRES

Magistrada