TSDJ VVC SP - 500063187001 2019 00085 01-(23-07-2019)

TRIB NAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

VILLAVICENCIO

SALA PENAL Magistra~o Ponente: JOEL DARío TREJOS LONDOÑO; Radicación: 50006-31-87-001-2019-00085-01

Procedencia: Juzgado 10 Ejecución PenasAcacias Accionante: BRAYAN MONTOYAALVAREZ Accionada: Establecimiento penitenciario ycarcelario deAcacias Derecho: Petición y otros.

Decisión: Confirma.

Aprobación: A~tci·No. O,-)q7

Fecha: 1 - ASUNTO A DECIDIR Procede la Sala a resolver la impugnación interpuesta por SRAVAN MONTOYA ALVAREZ1, contra el fallo proferido el12 de junio de 20192, por medio. del cual el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias, neqó el amparo del derecho fundamental de petición invocado por el actor. 2 - HECHOS QUE MOTIVAN LA ACCiÓN Manifestó el actor que el19 de noviembre de 2018 solicitó al Consejo de Evaluación y Tratamiento del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Acacias, el cambio de fase a mediana seguridad, yen respuesta se le asignó el el turno 6533 en la programación del año 2018. tndicó e! señor Montoya Álvarez que en febrero de 2019, recibió visita por parte de una funcionaria del CET, quien efectuó preguntas de carácter psicotécnico con E:l

fin de evaluar su situación, y a quien le suministró todos los certificados correspondientes a estudios y trabajos realizados. 1 Folio 21 reveses del cuaderno de tutela. 2 Folio 19 y ss. del cuaderno de tutela. ~Folio 8 del cuaderno de tutela.Radicación: 50006-31-87-001-2019-00085 01

Proceso: Tutela de Segunda Instar cí3

Accionante: BRAYAN MONTOYAALVAR:i:

Decisión: Confir r,1

Sostuvo que curnpje con los requisitos objetivos ysubjetivos para acceder a la fase de mediana sequridad, pues ha descontado más de una tercera parte (1/3) de Sil pena, tiene una buena conducta, ha cumplido con el plan de tratamier 10, recomendado por ~I centro carcelario yestá comprometido con su resocializaciónI ! Conforme lo anterior, solicitó ordenar al Director del Establecimiento Penitencia io y Carcelario de Acacias y a la Dirección del Consejo de Evaluación y Tratamier.to - CET,' lo clasifique en fase de mediana seguridad. 3 - DECISiÓN IMPUGNADA Mediante fallo proferido el 12 de junio de 20194 el Juzgado Primero de Ejecució "1 de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, negó el amparo del derecho fundamental de petición invocado por SRAYAN MONTOYA ALVAREZ, dado que el trámite da 1" acción constitucional, la entidad accionada resolvió la solicitud del actor a través c~el

acta No. 148-033-2019 . 4 - IMPUGNACiÓN Manifestó el accionante mediante escrito del 19 de junio de 20195 que no es ! 11.: recibo la decisión del A quo, toda vez que, no fueron valorados los criterios di; buena conducta y qrecimiento personal de resocialización. 5ANÁLISIS PARA DECIDIR Debe determinar esta Sala, si procede la acción de tutela por la presunta vulneración del derecho fundamental de petición del señor SRAYAN MONTOYA ALVAREZ, por parte del Consejo de Evaluación y Tratamiento del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacias - CET, al no resolver favorablemente su solicitud de cambio de fase de seguridad. Verificados los documentos que reposan en el expediente, se observa que el actor a través de escrito del19 de noviembre de 20186, solicitó al Consejo de Evaluación yTratamiento del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacias - CETE:I' cambio de fase de seguridad. 4 Folios 19y ss. del cuaderno de tutela. s Folio 5 del cuaderno del tribunal e Folio 9 del cuaderno de tutela.En respuesta, el Consejo de Evaluación y Tratamiento del Establecimiento Penitenciario y Car lario de Acacias - CET, le asignó el turno 6537, por lo que el actor acude a la pr sente acción constitucional, para que sea resuelta su solicitud y requiere que la m sma sea favorable a sus intereses.

Radicación: Proceso:

Accionante:

Decisión: 50006-31-87-001-2019-00085·01

Tutela de Segunda Instancia

BRAYAN MONTOYAALVAREL

Confirma I Por manera que, laIpretensión inicial del actor en su escrito de tutela, se traduce el1 alterar los turnos para que pudiera ser valorado de manera inmediata, sin embargo,, en el trámite de primera instancia el Consejo de Evaluación y Tratamiento del ! Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacias - CET, resuelve la solicitudI del interno a través del acta No. 148-033-2019, la cual es notificada con oficio del 10 de junio de 201~8. Ahora bien, el señor Brayan Montoya Álvarez no solo pretende la resolución de su i petición de cambio Ide fase de seguridad, sino también que la misma se resuelva de manera favorable a sus intereses, por lo que el fallador de primer grado, le i señaló que la clasíñcación de internos en fases de seguridad, es potestad exclusiva del CET, manifestación que comparte esta Sala, añadiendo que dicha pretensión se dirigía entonces, frente a un acontecimiento futuro e incierto (decisión del CET i frente cambio de rase de seguridad), pues como se expuso, a la fecha de interposición de la acción aún no se había proferido decisión al respecto, lo que impedía un pronunciamiento del juez constitucional. Por consiguiente, le¡asistió razón al A quo al negar el amparo invocado por el actor, pues al resolverse! la solicitud en el trámite de primera instancia, emerge el

fenómeno de carencia actual de objeto por hecho superado; por lo que se confirmará la decisión de primera instancia. De otro lado, el accíonante en el 'escrito de impugnación pretende controvertir el acto administrativo que lo mantuvo en fase de alta seguridad, siendo este un hecho lluevo que no fue objeto de debate por parte del juez de primera instancia, por lo que si se encuentra inconforme con la decisión del CET podrá interponer el respectivo recurso y de ser el caso acudir nuevamente a este mecanismo constitucional. 7 Folio 8 del cuaderno de tutela. e Folio 18 del cuaderno de tutela. 3Radicación:

Proceso: Accionante: Decisión: 50006-31-87-001-2019-00085-01

Tutela de Segunda Instancia BRAYAN MONTOYAALVAREZ Confirma Por lo expuesto, I Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, admi istrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, I R E S U E L V E: PRIMERO: CONFirMAR el fallo proferido el 12 de junio de 2019 por el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio,. i conforme a lo expuesto en la parte motiva.

SEGUNDO: Envíese a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y Cúmplase, Los magistrados,

~~o /--; AOEL DARío TREJOS L~DOÑO

ALCIBíADES VAR~AS BAUTISTA ~ ,5PATRICIA~R~O~D"':"'R~íGIIIO::U==E=Z=T=O=R=R-E-S

4