UIAF - Evaluación Nacional de Riesgo 2022-2023

República de Colombia Versión pública 2022 - 2023 Evaluación Nacional del Riesgo de Lavado de Activos, Financiación del Terrorismo y Proliferación de Armas de Destrucción Masiva 0101010101010101010101010101010101010101010 0101010101010101010101010101010101010101001 010101010101010101010101010101010101010101010 010101010101010101010101010101010101010101010 01010101010101010101010101010101010101010101 01010101010101010101010101010101010101010101 010101010101010101010101010101010101010101010 01010101010101010101010101010101010101010101010 0101010101010101010101010101010101010101010101 010101010101010101010101010101010101010101010 0101010101010101010101010101010101010101010101 0101010101010101010101010101010101010101010101 010101010101010101010101010101010101010101010101 01010101010101010101010101010101010101010101010 01010101010101010101010101010101010101010101 01010101010101010101010101010101010101010101 01010101010101010101010101010101010101010101010101 0101010101010101010101010101010101010101010101La Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público de Colombia, es la entidad encargada de articular y desarrollar la Evaluación Nacional del Riesgo (ENR), instrumento que permite identificar las amenazas y vulnerabilidades a las que están expuestos los diferentes sectores económicos del país, en procura de combatir el delito y las prácticas de las organizaciones criminales. Este documento recoge la metodología propuesta por el Banco Mundial para realizar las evaluaciones nacionales del

sectores económicos del país, en procura de combatir el delito y las prácticas de las organizaciones criminales. Este documento recoge la metodología propuesta por el Banco Mundial para realizar las evaluaciones nacionales del riesgo, la cual fue adoptada y adaptada al contexto nacional para la ejecución de la última versión, denominada ENR Digital. Es la primera vez que en Colombia se publica un libro específico sobre el proceso, la metodología, las etapas e ilustra los resultados de la Evaluación Nacional del Riesgo, tanto en el orden nacional, como sectorial. También contempla el lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y, en esta ocasión, el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva (LA/FT/FP). Bajo el liderazgo del Gobierno del Presidente Gustavo Petro Urrego, mantenemos nuestro firme propósito de combatir estos flagelos, lo que nos ha llevado a coordinar acciones con gobiernos de Latinoamérica y del mundo para dar cumplimiento a los estándares internacionales en esta materia. La ENR nos permite cuantificar y cualificar el estado del Sistema Antilavado de Activos, contra el Financiamiento del Terrorismo y contra el Financiamiento de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (ALA/CFT/CFP)-, es un punto de referencia para definir las acciones que se deben adelantar, mediante política pública, para fortalecer el sistema. La nuestra es una batalla sin cuartel que está entre las prioridades del Gobierno del Cambio contra grupos organizados que utilizan mecanismos sofisticados para darles apariencia de legalidad a sus actividades delincuenciales, que afectan significativamente el orden económico y financiero del país. Luis Eduardo Llinás Chica Director General de la UIAF

PRESENTACIÓNCONTENIDO

Capítulo I. Consideraciones generales Introducción 1.1 ¿Qué es la ENR?

Luis Eduardo Llinás Chica Director General de la UIAF

PRESENTACIÓNCONTENIDO

Capítulo I. Consideraciones generales Introducción 1.1 ¿Qué es la ENR? 1.2 ¿Por qué la ENR? 1.3 Enfoque Basado en Riesgo 1.4 Relación entre las evaluaciones mutuas y la ENR Capítulo II. Análisis de contexto 2.1 Marco institucional del sistema LA/FT en Colombia 2.1.1 Comisión Interinstitucional para el Control del Lavado de Activos (CCICLA) 2.1.2 Ministerio de Justicia y del Derecho 2.1.3 Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) 2.1.4 Organismos judiciales 2.1.5 Ministerio de Defensa Nacional 2.1.6 Ministerio de Relaciones Exteriores – Cancillería 2.1.7 Superintendencia de Sociedades 2.1.8 Superintendencia Financiera 2.1.9 Superintendencia de Notariado y Registro 2.1.10 Superintendencia de la Economía Solidaria 2.1.11 Superintendencia Nacional de Salud 2.1.12 Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) 2.1.13 Superintendencia de Transporte 2.1.14 Ministerio del Deporte 2.1.15 Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones 2.1.16 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad privada 2.2 Marco normativo del sistema LA/FT en Colombia 2.2.1 Antecedentes normativos previos a la tipificación del lavado de activos 2.2.2 Sistema de Prevención de LA/FT en Colombia Capítulo III. Aspectos metodológicos

2.2 Marco normativo del sistema LA/FT en Colombia 2.2.1 Antecedentes normativos previos a la tipificación del lavado de activos 2.2.2 Sistema de Prevención de LA/FT en Colombia Capítulo III. Aspectos metodológicos 3.1 Metodología del Banco Mundial 3.2 Metodología de la Evaluación 3.2.1 Convocatoria 3.2.2 Carga de datos 3.2.3 Evaluación 3.2.3.1 Metodología de la evaluación 3.2.3.1.1 Estructura general de la metodología ENR del Banco Mundial LA 3.2.3.1.2 Riesgo de Financiación del Terrorismo 3.2.3.1.3 Variables 3.2.3.1.4 Vulnerabilidad nacional de LA 3.2.3.1.5 Vulnerabilidad de LA sectorial 3.2.3.1.6 Evaluación de la amenaza 3.2.3.1.7 Vulnerabilidad nacional de FT 3.2.3.1.8 Vulnerabilidad nacional de FP Capítulo IV. Resultados 4.1 Evaluación Nacional del Riesgo de Lavado de Activos 4.2 Riesgo nacional de Lavado de Activos 4.2.1 Amenaza LA 4.2.1.1 Amenaza de LA por delito fuente 4.2.1.2 Amenaza de LA por origen 4.2.1.3 Amenaza de LA transnacional 4.2.1.4 Amenaza de LA Sectorial 4.2.1.5 Amenaza de LA basada en casos 4.2.1.6 Vulnerabilidad nacional de LA 4.2.2 Vulnerabilidad LA transversal a todos los sectores 4.2.3 Vulnerabilidad LA sectorial 4.3 Riesgo de LA sectorial

4.2.1.6 Vulnerabilidad nacional de LA 4.2.2 Vulnerabilidad LA transversal a todos los sectores 4.2.3 Vulnerabilidad LA sectorial 4.3 Riesgo de LA sectorial 4.3.1 Riesgo LA sector financiero 4.3.2 Riesgo LA Sector Real 4.3.3 Sector de Actividades Profesionales No Financieras Designadas - APNFD 4.3 Riesgo de Financiación del Terrorismo 4.3.1 Amenazas FT 4.3.2 Amenazas del terrorismo 4.3.3 Amenaza Nacional de FT 4.3.4 Vulnerabilidades FT 4.4 Riesgo de Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva 4.4.1 Amenazas FP 4.4.2 Vulnerabilidad FP Capítulo V. Conclusiones y Recomendación de Política Pública 5.1 Conclusiones 5.2 Recomendación de Política Pública 7 9 10 10 11 13 16 17 17 19 20 21 23 23 23 24 24 25 25 26 27 27 28 28 29 29 33 35 36 38 40 40 42 42 51 54 55 56 56 56 58 61 62 62 63 65 66 67 67 68 69 69 70 72 72 95 125 145 145 146 148 150 152 152 157 158 159

160CONTENIDO

Capítulo I. Consideraciones generales Introducción 1.1 ¿Qué es la ENR? 1.2 ¿Por qué la ENR? 1.3 Enfoque Basado en Riesgo 1.4 Relación entre las evaluaciones mutuas y la ENR

Introducción 1.1 ¿Qué es la ENR? 1.2 ¿Por qué la ENR? 1.3 Enfoque Basado en Riesgo 1.4 Relación entre las evaluaciones mutuas y la ENR Capítulo II. Análisis de contexto 2.1 Marco institucional del sistema LA/FT en Colombia 2.1.1 Comisión Interinstitucional para el Control del Lavado de Activos (CCICLA) 2.1.2 Ministerio de Justicia y del Derecho 2.1.3 Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) 2.1.4 Organismos judiciales 2.1.5 Ministerio de Defensa Nacional 2.1.6 Ministerio de Relaciones Exteriores – Cancillería 2.1.7 Superintendencia de Sociedades 2.1.8 Superintendencia Financiera 2.1.9 Superintendencia de Notariado y Registro 2.1.10 Superintendencia de la Economía Solidaria 2.1.11 Superintendencia Nacional de Salud 2.1.12 Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) 2.1.13 Superintendencia de Transporte 2.1.14 Ministerio del Deporte 2.1.15 Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones 2.1.16 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad privada 2.2 Marco normativo del sistema LA/FT en Colombia 2.2.1 Antecedentes normativos previos a la tipificación del lavado de activos 2.2.2 Sistema de Prevención de LA/FT en Colombia Capítulo III. Aspectos metodológicos 3.1 Metodología del Banco Mundial 3.2 Metodología de la Evaluación 3.2.1 Convocatoria

2.2.2 Sistema de Prevención de LA/FT en Colombia Capítulo III. Aspectos metodológicos 3.1 Metodología del Banco Mundial 3.2 Metodología de la Evaluación 3.2.1 Convocatoria 3.2.2 Carga de datos 3.2.3 Evaluación 3.2.3.1 Metodología de la evaluación 3.2.3.1.1 Estructura general de la metodología ENR del Banco Mundial LA 3.2.3.1.2 Riesgo de Financiación del Terrorismo 3.2.3.1.3 Variables 3.2.3.1.4 Vulnerabilidad nacional de LA 3.2.3.1.5 Vulnerabilidad de LA sectorial 3.2.3.1.6 Evaluación de la amenaza 3.2.3.1.7 Vulnerabilidad nacional de FT 3.2.3.1.8 Vulnerabilidad nacional de FP Capítulo IV. Resultados 4.1 Evaluación Nacional del Riesgo de Lavado de Activos 4.2 Riesgo nacional de Lavado de Activos 4.2.1 Amenaza LA 4.2.1.1 Amenaza de LA por delito fuente 4.2.1.2 Amenaza de LA por origen 4.2.1.3 Amenaza de LA transnacional 4.2.1.4 Amenaza de LA Sectorial 4.2.1.5 Amenaza de LA basada en casos 4.2.1.6 Vulnerabilidad nacional de LA 4.2.2 Vulnerabilidad LA transversal a todos los sectores 4.2.3 Vulnerabilidad LA sectorial 4.3 Riesgo de LA sectorial 4.3.1 Riesgo LA sector financiero 4.3.2 Riesgo LA Sector Real

4.2.3 Vulnerabilidad LA sectorial 4.3 Riesgo de LA sectorial 4.3.1 Riesgo LA sector financiero 4.3.2 Riesgo LA Sector Real 4.3.3 Sector de Actividades Profesionales No Financieras Designadas - APNFD 4.3 Riesgo de Financiación del Terrorismo 4.3.1 Amenazas FT 4.3.2 Amenazas del terrorismo 4.3.3 Amenaza Nacional de FT 4.3.4 Vulnerabilidades FT 4.4 Riesgo de Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva 4.4.1 Amenazas FP 4.4.2 Vulnerabilidad FP Capítulo V. Conclusiones y Recomendación de Política Pública 5.1 Conclusiones 5.2 Recomendación de Política Pública 7 9 10 10 11 13 16 17 17 19 20 21 23 23 23 24 24 25 25 26 27 27 28 28 29 29 33 35 36 38 40 40 42 42 51 54 55 56 56 56 58 61 62 62 63 65 66 67 67 68 69 69 70 72 72 95 125 145 145 146 148 150 152 152 157 158 159 160Evaluación Nacional del RiesgoCapítulo I. Consideraciones generales8

• Capítulo I Aviso Legal El presente documento contiene información RESTRINGIDA, toda vez que se encuentra relacionado con las funciones de la UIAF establecidas en la Ley 526 de 1999 y la Ley Estatutaria 1621 de 2013, asi como datos de los diferentes sectores que hacen parte del Sistema Antilavado de Activos, Contra la

se encuentra relacionado con las funciones de la UIAF establecidas en la Ley 526 de 1999 y la Ley Estatutaria 1621 de 2013, asi como datos de los diferentes sectores que hacen parte del Sistema Antilavado de Activos, Contra la Financiacion del Terrorismo y Contra la Financiacion de la Proliferacion de Armas de Destruccion Masiva; por lo tanto, queda prohibido copiar, reproducir, distribuir, publicar, transmitir, difundir, o en cualquier modo explotar cualquier parte de este, sin la autorización previa por escrito de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), de igual forma, no se podrá remover o alterar del documento, ningún dato o imagen.9 Consideraciones generales • Introducción En este documento se presentan los resultados obtenidos en la Evaluación Nacional del Riesgo (ENR-2022), según la aplicación de la metodología definida por el Banco Mundial y adoptada para Colombia. Contiene cinco capítulos. El primero desarrolla las consideraciones generales, relacionadas con la obligatoriedad e importancia de la ENR. El segundo corresponde al análisis de contexto del ámbito legal, institucional y normativo, asociados al sistema ALA/CFT/CFP en el país. El tercero describe el proceso de la ENR y la metodología del Banco Mundial. En el cuarto se exponen los resultados, que se separan por lavado de activos, financiación del terrorismo y financiación de la proliferación de armas de destrucción masiva, teniendo en cuenta que el Lavado de Activos (LA) se analiza a nivel nacional y sectorial, mientras que la Financiación del Terrorismo (FT) y la Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (FP), son evaluadas para el ámbito

el Lavado de Activos (LA) se analiza a nivel nacional y sectorial, mientras que la Financiación del Terrorismo (FT) y la Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (FP), son evaluadas para el ámbito nacional. El último capítulo desarrolla la propuesta de política pública y las conclusiones generales de la ENR. La Evaluación Nacional del Riesgo Digital es un ejercicio sustentado en tecnología, que generará conocimiento sobre los riesgos a partir del análisis de las amenazas y vulnerabilidades del Sistema Antilavado, para focalizar esfuerzos y recursos en la lucha contra estos flagelos. Al identificar las amenazas y vulnerabilidades del sistema, a partir de la aplicación de la ENR, se podrán mitigar los principales riesgos que atentan contra la economía nacional y el bienestar de los colombianos y así, implementar estrategias eficaces en materia de política pública para la prevención, detección y fortalecimiento del Sistema.10 Consideraciones generales • 1.1 ¿Qué es la ENR? La Evaluación Nacional del Riesgo (ENR), es un ejercicio de identificación, valoración y evaluación de los riesgos LA/FT/FP de un país, consistente con lo definido en la Recomendación No. 1 del GAFI, que encomienda a los países la tarea de identificar, evaluar y entender sus riesgos para tomar medidas y disponer de recursos orientados a asegurar que se mitiguen eficazmente, mediante un Enfoque Basado en Riesgo (EBR). Este ejercicio busca que luego de identificados, entendidos y evaluados los riesgos, las medidas de prevención y mitigación sean proporcionales a estos riesgos. De igual forma, se deben identificar, evaluar y entender los riesgos de financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva.

medidas de prevención y mitigación sean proporcionales a estos riesgos. De igual forma, se deben identificar, evaluar y entender los riesgos de financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva. En Colombia, la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), en calidad de Coordinador Nacional del Sistema Antilavado de Activos, Contra la Financiación del Terrorismo y Contra la Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (ALA/CFT/CFP), ante el Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT), es la encargada de liderar la Evaluación Nacional de Riesgo (ENR). Para el desarrollo de la ENR, la UIAF empleó la metodología definida por del Banco Mundial que calcula los riesgos de LA/FT/FP como una combinación de amenazas y vulnerabilidades. Las amenazas se refieren a la escala y a las características de las ganancias de actividades criminales (economías ilícitas) o financiación del terrorismo en el país. Las vulnerabilidades, a las debilidades o brechas de la protección en la jurisdicción contra el LA/FT. Las amenazas o vulnerabilidades pueden existir en el nivel nacional o en el sectorial y juntas determinan el nivel de riesgo LA/FT en la jurisdicción. Esta evaluación es una observación semicualitativa de los riesgos asociados al LA/FT/FP, en la que prima el criterio de experto, basado en estadísticas del sistema ALA/CFT/CFP, para lo que se seleccionaron los sectores a evaluar según el sistema nacional ALA/CFT y actores relevantes de entidades, gremios, empresas del sector privado, reguladores y organismos de planificación nacional y territorial, entre otras.

lo que se seleccionaron los sectores a evaluar según el sistema nacional ALA/CFT y actores relevantes de entidades, gremios, empresas del sector privado, reguladores y organismos de planificación nacional y territorial, entre otras. El objetivo de la ENR es identificar, calificar y entender los riesgos de LA/FT/FP, que permita generar planes de acción contenidos una nueva política pública ALA/CFT/CFP, asimismo, desarrollar controles específicos orientados a las profesiones, negocios y sectores más vulnerables, asegurar la asignación de recursos eficientes y priorizar estrategias para la protección de la economía nacional y el bienestar de los colombianos. 1.2 ¿Por qué la ENR? El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), como organismo intergubernamental, encargado de definir estándares y promover la implementación efectiva de medidas legales, regulatorias y operativas para combatir el Lavado de Activos, el Financiamiento del Terrorismo y el Financiamiento de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (LA/FT/FP) y otras amenazas a la integridad del sistema financiero internacional, publicó un documento titulado, Las cuarenta recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional Contra el Lavado de Activos.11 • Capítulo I Las 40 recomendaciones del GAFI son un conjunto de estándares que proponen medidas que los países deben implementar para combatir LA/FT/FP y que definen acciones para identificar y evaluar los riesgos de forma continua y actualizada que permitan: •Identificar cambios al régimen ALA/CFT del país, incluyendo las leyes, regulaciones y otras medidas. •Ayudar en la asignación y priorización de recursos ALA/CFT por las autoridades competentes. •Ofrecer la información para las evaluaciones del riesgo ALA/CFT, llevadas a cabo por las

y otras medidas. •Ayudar en la asignación y priorización de recursos ALA/CFT por las autoridades competentes. •Ofrecer la información para las evaluaciones del riesgo ALA/CFT, llevadas a cabo por las instituciones financieras y las Apnfd. Los estándares definidos en las recomendaciones del GAFI, que deben implementar los países son verificados de forma permanente y rigurosa mediante procesos de evaluaciones mutuas del GAFI y los realizados por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. 1.3 Enfoque Basado en Riesgo (EBR) El GAFI para apoyar y facilitar la tarea a los países miembros de la organización en la implementación de sus 40 Recomendaciones, publicó un documento titulado Guía del Enfoque Basado en Riesgo - EBR para combatir el lavado de activos y la financiación del terrorismo (GAFI, 2012, p.1). El documento está dirigido especialmente a las autoridades públicas y contiene los principios generales para crear un sistema de prevención enfocado en la administración del riesgo de LA/FT y a la forma de implementarlo. El GAFI propone cinco principios generales a las autoridades nacionales competentes para asegurarse de que el sistema de prevención tenga un Enfoque Basado en Riesgo (EBR). Los principios son los siguientes: • Entender y responder a las amenazas y vulnerabilidades: una evaluación del riesgo nacional. • Un marco legal/regulatorio que soporte la aplicación del EBR. • Diseñar mecanismos de supervisión que soporten el desarrollo del EBR.

• Identificar los principales actores y asegurar la consistencia. • Intercambio de información entre los sectores público y privado.

Con relación al primer principio, el GAFI sostiene que el éxito en la aplicación del EBR depende de un adecuado entendimiento de las amenazas y vulnerabilidades, porque ello contribuye, en gran medida, a entender los riesgos que enfrenta el país y es la base fundamental para la evaluación del riesgo nacional (GAFI, 2012, p. 11; Wolfsberg Group, 2006). El GAFI destaca que la evaluación del riesgo debe ser ajustada a las circunstancias de cada país, debido a una gran variedad de razones, por ejemplo, la estructura de las autoridades competentes, la naturaleza de los servicios ofrecidos por el sector financiero o las particularidades de cada sistema regulatorio. Como consecuencia, la conclusión de cada país acerca del nivel de riesgo al que se encuentra expuesto es única, como también lo es la forma en que se implementa la evaluación del riesgo país en la práctica (GAFI, 2012, p. 11).12 Consideraciones generales • El GAFI advierte que la evaluación del riesgo país no debe ser entendida solamente en ese nivel formal sino como un proceso específicamente diseñado para obtener un resultado, que debe consistir en que la asignación de responsabilidades y recursos en el país sea consecuente con una amplia y actualizada comprensión de los riesgos a los que se enfrenta en materia de LA/FT. Para alcanzar ese objetivo, las autoridades deben consultar al sector privado y tener en cuenta la información disponible acerca de las vulnerabilidades del sistema financiero a los lavadores de dineros, financiadores de terroristas y otro tipo de criminales (GAFI, 2012, p. 11). Ahora bien, en cuanto a la forma de llevar a cabo la evaluación del riesgo país, el GAFI

sistema financiero a los lavadores de dineros, financiadores de terroristas y otro tipo de criminales (GAFI, 2012, p. 11). Ahora bien, en cuanto a la forma de llevar a cabo la evaluación del riesgo país, el GAFI sostiene que el enfoque basado en riesgo puede y debe ser aplicado en diferentes escalas: a escala nacional y, a escala de instituciones privadas individuales. Cualquiera sea el ámbito en el que se pretenda hacer la evaluación del riesgo de LA/FT/FP al que se está expuesto, comienza por la identificación y la evaluación de las amenazas (GAFI, 2012, p. 14). Cuando la evaluación es nacional, las amenazas que enfrentan las instituciones privadas individualmente consideradas tienen incidencia en la magnitud del riesgo global al que está expuesto el país. Por tal razón, la identificación y evaluación de las amenazas que enfrenta cada sector, cada tipo de institución, cada empresa o cada profesión son esenciales para la evaluación del riesgo país en materia de LA/FT. De allí que la evaluación del riesgo país se deba llevar a cabo a partir de la información suministrada no solo por los organismos de supervisión (superintendencias, establecimientos públicos u otras entidades con la facultad legal), las autoridades de policía, la Fiscalía General de la Nación y los organismos de inteligencia (especialmente de inteligencia financiera), sino también con base en la información suministrada por las instituciones financieras y todas las demás Actividades y Profesiones No Financieras Designadas - (APNFD) (GAFISUD, 2013). La cooperación entre lo público y lo privado es fundamental para identificar las amenazas y, por consiguiente, determinar el nivel de riesgo al que se está expuesto.

Profesiones No Financieras Designadas - (APNFD) (GAFISUD, 2013). La cooperación entre lo público y lo privado es fundamental para identificar las amenazas y, por consiguiente, determinar el nivel de riesgo al que se está expuesto. Un aspecto importante de la evaluación es que no debe ser estática. Los países deben asegurarse de que los sistemas y metodologías de evaluación del riesgo de LA/FT sean dinámicos, de forma que pueda actualizarse periódicamente, para ello, los sistemas y mecanismos de intercambio de información entre la autoridad competente para la evaluación y las entidades del sector público, y entre aquella y los particulares, deben institucionalizarse. La información requerida para realizar y actualizar la evaluación de riesgo país debe fluir automáticamente, para que el sistema de evaluación sea dinámico, arrojando resultados permanentes (GAFI, 2012, p. 15). Sobre la base de la evaluación y de sus conclusiones, las autoridades competentes deben distribuir responsabilidades y recursos, así como adoptar las medidas que sean necesarias, en orden a mitigar la exposición al riesgo de LA/FT que tiene el país. Las decisiones tomadas como consecuencia de la evaluación del riesgo deben ser coherentes con otros objetivos de política pública, para garantizar que los recursos y las responsabilidades se distribuyan de manera eficiente entre las diferentes instituciones públicas o privadas y que ellas los ejecuten adecuadamente (GAFI, 2012, p. 15). Adicionalmente, la evaluación del riesgo país también orienta a las autoridades acerca de la relación existente entre el régimen de supervisión y regulación de los sectores, actividades o profesiones controladas, y la obligación de estos de cooperar en la identificación, control, mitigación o administración de los riesgos a los que están expuestos. Si se imponen a los

relación existente entre el régimen de supervisión y regulación de los sectores, actividades o profesiones controladas, y la obligación de estos de cooperar en la identificación, control, mitigación o administración de los riesgos a los que están expuestos. Si se imponen a los particulares demasiadas cargas en materia de prevención del LA/FT, el efecto obtenido resultaría contraproducente. Hacer que los particulares adopten sistemas de administración del riesgo muy exigentes puede ser irracional, porque ello eleva los costos asociados a la13 • Capítulo I prevención del LA/FT y los resultados pueden ser contrarios al interés público, por ejemplo, limitando o restringiendo el acceso de algunos segmentos de la sociedad a ciertos bienes o servicios importantes, en razón del aumento considerable de su precio (GAFI, 2012, p. 16). Finalmente, el GAFI explica que una parte de la evaluación del riesgo es la determinación de la autoridad encargada de hacerla, qué tan formal debe ser la evaluación y si esta se hace pública. Aspectos que deben ser considerados por la autoridad competente, en función del alcance que pretenda darle a la evaluación o del impacto que espere causar en la sociedad. 1.4 Relación entre las evaluaciones mutuas y la ENR LA, FT y FP El Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT), es un organismo intergubernamental de base regional, que agrupa 18 países del Continente. Fue creado el 8 de diciembre de 2000 en Cartagena de Indias (Colombia) bajo el nombre GAFISUD (Grupo de Acción Financiera de Sudamérica), mediante un memorando de entendimiento suscrito por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay. Más tarde, en 2006, se incorporó México, en 2010 Costa Rica y Panamá, y Cuba, fue

suscrito por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay. Más tarde, en 2006, se incorporó México, en 2010 Costa Rica y Panamá, y Cuba, fue aceptado el 13 de diciembre de 2012 (GAFISUD, 2013). En 2013 se incorporaron Honduras y Nicaragua, y entonces el Grupo cambió su nombre al actual. Colombia adhirió al GAFILAT de conformidad con la ley 1186 de 2008 y en esta, se acordó cumplir con los objetivos del GAFI, específicamente reconocer y aplicar las 40 Recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional contra el blanqueo de capitales y las recomendaciones y medidas que en el futuro adopte el GAFISUD. Esto supone una mayor fuerza vinculante de los estándares, bajo el supuesto de que constituyen soft law (ley blanda o derecho no vinculante), pero deben procurarse las medidas institucionales que lleven a un efectivo cumplimiento de esa denominada “ley blanda”. En general, la aplicación de los estándares tiene en cuenta la normatividad de los distintos estados, pero estos deben fortalecer sus sistemas jurídicos, de tal forma que se implemente el estándar con rigor, toda vez que se acompañan de un sistema de evaluación y calificación, usual en este tipo de ley blanda, cuyas consecuencias para el Estado van desde temas reputacionales y crediticios, hasta otras medidas más intensas. Con la creación del GAFILAT se fortalece entonces el objetivo de vincular a sus miembros a la creación de un sistema regional de prevención del LA/FT que cumpla cabalmente las 40 recomendaciones. Para tal efecto, el Grupo centra su misión en dos grandes actividades: capacitación y evaluaciones mutuas (GAFISUD, 2013).

la creación de un sistema regional de prevención del LA/FT que cumpla cabalmente las 40 recomendaciones. Para tal efecto, el Grupo centra su misión en dos grandes actividades: capacitación y evaluaciones mutuas (GAFISUD, 2013). Las evaluaciones mutuas son un mecanismo creado por el GAFI, para determinar los niveles de implementación de las 40 recomendaciones por cada uno de los países. Esta evaluación se lleva a cabo en un organismo evaluador, que está normalmente conformado por un experto jurídico, uno operativo, dos financieros y con el apoyo de dos representantes de la Secretaría Ejecutiva. Este grupo tiene la responsabilidad de definir el nivel de14 Consideraciones generales • implementación de cada una de las recomendaciones en el país evaluado, aplicando los procedimientos, criterios y las pautas establecidas en el Manual para Evaluadores de GAFISUD (GAFISUD, 2009). En términos generales, la evaluación tiene dos momentos: la evaluación ex situ y la evaluación in situ . La ex situ consiste en una revisión puramente documental llevada a cabo fuera del país evaluado, para tal efecto, el organismo evaluador envía a las autoridades del país un cuestionario con preguntas sobre su sistema de prevención del LA/FT. Allí se pregunta por el marco jurídico, el institucional, las políticas públicas, los sectores regulados, la supervisión o el régimen sancionatorio. El país evaluado responde el cuestionario y lo envía junto con la documentación que, en su opinión, mejor soporta las respuestas (GAFI, 2013). La evaluación in situ , por su parte, requiere que el organismo evaluador se desplace físicamente al país evaluado y, allí, se reúna con la mayor cantidad de actores posibles.

las respuestas (GAFI, 2013). La evaluación in situ , por su parte, requiere que el organismo evaluador se desplace físicamente al país evaluado y, allí, se reúna con la mayor cantidad de actores posibles. Habla con los reguladores, con el supervisor, con la unidad de inteligencia financiera (UIF), con la Fiscalía, con la academia, con los bancos, con empresarios que desarrollan APNFD. La evaluación apunta fundamentalmente a establecer el nivel de cumplimiento de cada una de las 40 recomendaciones del GAFI, desde dos puntos de vista: cumplimiento técnico y efectividad. Cumplimiento técnico, en el sentido de que el país haya efectuado los ajustes ne