UNGRD - Resolución 1127 del 06 de noviembre de 2025

REPUBLICA DE COLOMBIA FONDO NACIONAL DE LA GESIóN DEL RIESGO DE DESASTRES RESoLUCTóN"..110 1 127( ooilov?rn5 ) "poR MEDto oE LA cuAL sE ADJUDIcA EL pRocEso oe seuecclót¡ poR CONCURSO DE MERITOS ABIERTO N' FNGRO-CMA-OO3-2025" EL suBDtREcroR GENERAL DE LA UNIDAD NActoNAL pARA LA oeslót¡ oel RIESGO DE DESASTRES Y ORDENADOR DEL GASTO DELEGADO DEL FONDO NActoNAL oe cesrÉ¡¡ oEL RtESco oE DESASTRES En ejercic¡o de sus facultades legales y reglamentarias, especialmente de las conferidas por la Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007, Decreto 1082 de 2015, Decreto 4147 de 2011, el parágrafo 1' del artículo 48 de la Ley 1523 de 2012 y la Resolución N' 0937 del 22 de septiembre de 2025, CONSIDERANDO: QUE EI FONDO NACIONAL DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES - FNGRD, dE conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.1 .1 .2.1 .1 . y 2.2.1.1.2.1 .2. del Decreto 1082 de 2015, publicó en el SECOP ll el dia 19 de agosto de 2025 el aviso de convocatoria, los estudios y documentos previos y el proyecto del pliego de condiciones para el proceso de contratación de Concurso de Mér¡tos Ab¡erto No. FNGRD-CMA-003-2025, el cual tiene por obieto: "Elaboración

y documentos previos y el proyecto del pliego de condiciones para el proceso de contratación de Concurso de Mér¡tos Ab¡erto No. FNGRD-CMA-003-2025, el cual tiene por obieto: "Elaboración de /os esfudios b ásicos para el municipio de Piojó (Atlántico) así corno ,os esf udios detallados on los pollgonos seleccionados, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1807 de 2014 compilado en el decrelo 1077 de 2015 y el diseño detallado para el reasentamiento de familias del municip¡o de Piojó (Atlántico)". Que el proceso se encuentra enmarcado dentro de la modaladad de concurso de méritos ab¡erto, de conformidad con el numeral 3 del art¡culo 2 de la Ley 1150 de 2007, artículos 2.2.1.2.1.3.1 Y s.s. del Decreto 1082 de 2015 y articulo 39 de la Resolución 0532 de 2020-Manual de Contratac¡ón del Fondo Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Que una vez agotado el término de public¡dad del proyecto Pliego de Condiciones Deflnitivo, se recib¡eron observaciones en término y extemporáneas a su contenido, esto es, entre el 19 al 28 de agosto de 2025, cuyas respuestas fueron resueltas y publicadas en el Portal Único de Conlralación SECOP ll, el 02 de septiembre de 2025. Que el 12 de sept¡embre de 2025, en cumplimlento de lo ordenado por el artfculo 2.2.1.1.2.2.3. del Decreto 1082 de 201 5, el Subdirector General de la UNGRD y Ordenador del Gasto delegado

Que el 12 de sept¡embre de 2025, en cumplimlento de lo ordenado por el artfculo 2.2.1.1.2.2.3. del Decreto 1082 de 201 5, el Subdirector General de la UNGRD y Ordenador del Gasto delegado del FNGRD, designó el Comité Evaluador para el proceso de concurso de méritos abiefo

FNGRD-CMA-003-2025.

Que en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 2.2.1.1.2.1.5. del Decreto 1082 de 2015, el Subdirector General de la UNGRD y Ordenador del Gasto delegado del FNGRD med¡ante Resolución N' 0905 del 15 de septiembre 2025, o¡denó la apertura del proceso de selección por concurso de méritos abierto FNGRD-CMA-003-2025. Que, una vez agolado el término de publicidad del Pliego de Condiciones Def¡nitivo, se recibieron observac¡ones en término y extemporáneas a su contenido, esto es, entre el 15 al 24 de septiembre de 2025, cuyas respuestas fueron resueltas y publicadas en el Portal Único de Contratación SECOP ll, los días 19, 24 y 26 de septiembre de 2025.RESOLUCIÓN No I0 6 mw7025 Página 2 de 12 r1127 Continuac¡ón de h Resolución 'Por medio de la cual se adjudica el proceso de selección por cotDurso de ¡néritos ab¡edo N" FNGRD-CMA-003-2025" Que el dia 29 de septiembre de 2025, día límite para la presentación de ofertas hasta las 10:00 am se recibieron cuatro (4) ofertas de los siguientes proponentes:

No. PROPONENTE

1 CONSORCIO RIESGO PIOJO V22025

Que el dia 29 de septiembre de 2025, día límite para la presentación de ofertas hasta las 10:00 am se recibieron cuatro (4) ofertas de los siguientes proponentes:

No. PROPONENTE

1 CONSORCIO RIESGO PIOJO V22025 2 PRIVILEGIO 1428 S.A.S.

J CONSORCIO TERRINOVA EGAD 4 coNSoRcto TTKUN 2025

Que el día 6 de octubre de 2025, se publ¡có el informe preliminar de ver¡f¡cación de requisitos habilitantes ,uridico, técnico y financiero, cuyo consol¡dado preliminar fue el siguiente:

No. PROPONENTE JURIDICO FINANCIERO TECNICO RESULTADO

CONSORCIO NO NO NO 1. RIESGO PIOJO HABILITADOHABILITADO HABILITADO HABILITADOv2-2025

PRIVILEGIO NO NO2 HABILITADO HABILITADO1428 S.A.S. HABILITADO HABILITADO

CONSORCIO NO NO 3. TERRINOVA HABILITADO HABILITADO HABILITADO HABILITADOEGAD

CONSORCIO NO NO NO4. HABILITADOTIKUN 2025 HABILITADO HABILITADO HABILITADO Que, conforme al cronograma, se dio traslado al informe preliminar y plazo para presentar observaciones y subsanaciones hasta el día 15 de octubre de 2025. Que agotado eltermino de traslado del informe de evaluación preliminar, esto es, el 15 de octubre de 2025, los cuatro (4) proponentes allegaron subsanaciones y se recibieron observaciones al mismo, las cuales se resolvieron por parte del comité evaluador técnico y se les dio la respectiva

de 2025, los cuatro (4) proponentes allegaron subsanaciones y se recibieron observaciones al mismo, las cuales se resolvieron por parte del comité evaluador técnico y se les dio la respectiva public¡dad en el Portal Único de Contratación SECOP ll el dia 22 de octubre de 2025. Que, evaluadas las subsanaciones por parte del com¡té evaluador, el dia 22 de octubre de2025, se publicó el informe def¡nit¡vo de verificación de requisitos habilitantes iuríd¡co, técnico y financrero, cuyo consolidado final fue el siguiente:

No. PROPONENTE JURIDICO FINANCIERO TECNICO RESULTADO

CONSORCIO

1 RIESGO PIOJO V2. HABILITADO HABILITADO HABILITADO HABILITADO

2025

PRIVILEGIO 14282. HABILITADO HABILITADO HABILITADO HABILITADOS.A.S.

CONSORCIO3 HABILITADO HABILITADO HABILITADO HABILITADOTERRINOVA EGAD CONSORCIO TIKUN4. HABILITADO HABILITADO HABILITADO HABILITAOO2025RESOTUCIÓN NO Págana 3 de 12 lf' 1 127 0 6 No\/ 2025 Continuac¡ón de la Resolución "Por medio clo la cual se adjutlica el proceso de selección por cotrcurso de méritos abieño N" FNGRD-CMA-003-2025" Que conforme a los proponentes habilitados se procedió a otorgarles puntaie de los ponderables, arrojando el siguiente resultado: arrl¡olort¡t oa ru¡!rla otú o2a cor{30Rcto tal NovA loAo o2t

arrojando el siguiente resultado: arrl¡olort¡t oa ru¡!rla otú o2a cor{30Rcto tal NovA loAo o2t col¡soFcro ProJo va-2041 o 0aú o2! I cox30ÁcrorlxUr¿ 2023 o2a , Que el 23 de octubre de 2025 se rec¡b¡eron siete (7) observac¡ones al informe definitivo en la plataforma SECOP ll, por parte de los proponentes: PRIVILEGIO 1428 SAS, mediante mensaie N" CO1.MSG.8655103, PIOJO V2-2025, mediante mensaie N' CO1.MSG.8656886 y TIJUN 2025, mediante mensajes: N' CO1 .MSG.8658762, N' COl.MSG.8660027, N'

CO1.MSG.8661198 y N' CO1.MSG.866149.

Que trasladadas las observaciones al comité técnico evaluador este dio respuesta a las mismas y fueron publicadas en la plataforma SECOP ll, mediante mensaje No. CO1.MSG.8670819 el 27 de octubre de 2025. Oue, de conformidad a las respuestas emitidas respecto de las observaciones presentadas al informe de evaluación def¡nit¡vo, el 27 de octubre de 2025 se procedió a la publicación del informe final de evaluación técnica, dicho informe modif¡ca el puntaje otorgado a PRIVILEGIO 1428 S.A.S. en el informe definitivo y conserva el mrsmo resultado para los demás proponentes, así:

C¡T¡E'OIOETErp€RErac¡A EIPÉ¡ÍiCIA TOY Ep¡ta t

EapEcrarcA PiofÉtlota tEt OE arEf€RÉltrt n J€a€t

C¡T¡E'OIOETErp€RErac¡A EIPÉ¡ÍiCIA TOY Ep¡ta t

EapEcrarcA PiofÉtlota tEt OE arEf€RÉltrt n J€a€t 2a.5¡ 0.15 or5 a o¡¡oRcro f ÉññrRovA E6^o 2¡.'0 025 0?5 co¡t§oRcro Íxú¡ 2025 ¿3 5¡) 025 0.2, Que la modificación del puntaje otorgado a PRIVILEGIO 1428 S.A.S. se da en atención a la observación presentada por el CONSORCIO TIKUN 2025 mediante el mensaie CO1.MSG.8658762 del 23 de octubre de 2025, la cual fue anal¡zada y se encuentra debidamente sustentada por el componente evaluador lécnico, en los s¡guientes términos: "Resp¿resfa del comité: El Comité Técnico agradece la obseNac¡ón y la prec¡sión presentada, la cual contribuye a la transparencia y rigor del proceso: y manifiasta que realizada la verif¡cacidn de la ceñificación expedida por "INGECONSUL IA SAS'| presentada para el .proyecto "ELABORACIÓN DE ESTUDIO DETALLADO DE R'ESGO, POR FENÓMENOS NATIJRALES DE REMOCIÓN EN MASA E INUNDACIÓN, EA' LAS ÁREAS PRIORIZADAS PARA LA COMUNA 3, COMUNA 4 Y COMUNA 7, DE ACUERDO CON0 6 Nov 2rD5RESOLUCIÓN NO Pásina 4 de 12 v1127 Cont¡nuac¡ón de la Resolución "Por nledio de la cual se acljudica el proceso de selecciótl por cotourso

v1127 Cont¡nuac¡ón de la Resolución "Por nledio de la cual se acljudica el proceso de selecciótl por cotourso de mérítos abieño N" FNGRD-CMA-0O3-2025" EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL, EN EL D/STR/TO DE BARRANCABERMEJA", se ha confirmado oue no conesoonde ni acredita la exoenencia especifica reauerida para el peñil estructural. específicamente de la Drofesional lnqeniera Civ¡l y Espec¡alista en Estruct.tras, LUZ CONSUELO LUNA CARRILLO. En v¡ftud de la conf¡mac¡ón de la no correspondenc¡a de la ceñificac¡ón cot¡ el pelil evaluado, elComité Técn¡co procede a realizarel atuste técnico peft¡nente a la pu uac¡ón del peiil. Este al¿,ste será debidatnenle reflejado y docu¡nentado en el lnforme de Evaluación Final" De acuerdo con la anterior respuesta, el comité técn¡co presentó informe final de evaluación técn¡ca para el perf¡l Estructural del proponente PRIVILEGIO '1428. asi: 24 E¡p€o6mto cdoo Estnrclurd (Móxrno l0 Pu os) E.Fcr¡¡¡i¡ Ethxt rl .n un ( 1) Fo).rcb d. .ruóo.

bt¡¡.or o d.l¡lhdor pr-¡ l¡ ilc.rpd_roón d. l¡ lrdón coNsUTfoRiA PAR^ ESTUDIo O€TAIIADo D€ AMENA2A, WTNEÍIAEILIDAo Y d.l n.'go ..t .l ord.orr'¡.rb Lr¡bn¡l yb Fq,tcro d. RESGO PAPA LA Col.lIJM I PRIORIZADO ETT CL PI.AX DE oRDENAUEI{TO ú!l..'dr! d. .rrút Fqrrp MP) o Vrí!(t¡ d. TERRIÍOR|A,20]2 -¡15 oCL olSTRlfO D€ E RR xC¡aERi¡uA S NrAr{oER ¡h.rór So.d MS) o t¡o v¡S E p.corr¡ ErruduJ,r dot (2)pqi.ci6 ó...i¡d¡. EIAAORACION OC ESTI,DIO DEIATLADO O€ RIESGO, POR FENOIfNOS b¡:¡cor o (ht¡I¡(b p¡r E ¡.crp.r¡c¡ón d. l¡ g.rón M]URA]-ES oE REMooÓ EN MASA E INLi¡oAcIÓtI EN T¡5 AREAS d.¡ n-{o Í.¡ (rdrr,rLdo añb.ul yro p.o!«¡o ó. PRKn¿rD S PIRA L Col,flJt¡ l. Coftll\r ¡ y COt¡LflA 7 0€ ACU€ROO CON

ñr.od¡r ó. r¡r.. ,tdrrb MPt o V,ür(h d. EI PI.A'I O€ ORO€MMEI{IO IERRIÍORI¡! EX ET O§fRfTO DE h¡-ar Sdl¡ A/§l o Llo MS AARFA'{C¡AERIEJ f EXPERIEi¡C¡^ ESPECIFICAI E Fco¡rr¡ Eúuclu.C.n l1!. (3)Foy.crot d..!ll¡do. EJEcl,fAR PoE EL S]SIEMA D€ PREcIo GLOaAI FUo sIN FÓFI,IULA o€tÉr¡c6 o ót¡¡úr pr. l¿ ncúpor-¿clin d. b 9.áüt REATUSTE Y O€ COI{fORf,llOAD COar LAS ESPECTFrcAOOXES ESr^arECrOrSd.l l¡.Oo tr.l dú.o¡rt-¡b §tlon¡l y/o p.oyr<b ó EN tOS ESÍUDiOS PffV¡OS. LA COaSfRtrcCrcN 0€ LAS SOtrrCtrltGS O€uv¡oó¡t (h nlrü plEr& (vIP) o V.vi.xl¡ d. vNEiDA 0€ nflERÉs s@ra RT RALh..a! Sa¡¡l MSI o ¡lO vls gg!i& t!9!

D..slodr¡d.d cdr ts ob..v¡ó.r d P.qo.rtt COi{SORCIO lxlrl I)25'OD...v¡o¿ñ ¡l F{po.rü PRfvlL€GlO l¡28 SAS'. d.¡ ,3/lú¿@5. ltürt l¡ v.rú.eóa d. !....fc.d.! .¡Éü. ,or ,,JGEaOa§{.,tIA S§'. Frr-r¡d¡ oc_¡ .l FDtrcb tLABeACIÓt¡ OE Esrr.lolo o€l^t um 0€ RCsGo. PG tE¡rocr{o§ NAnnA.Es 0€ REuooc'{ EN H sa E ú{lr¡D^cr(r{ Er{ Lr§ l¡EAs PnrqlzÁDs pan^ [ conn l{^ 3. co uxa a Y coifr{ 7. DE AclrERDo cor{ EL PLA''I D€ oRD€MrñEr{To rERRllocrar. EN Et DISIRIfO DE B En r€rEEntEJ '. .. h. cllltri¡<b qr l¡ c.rúc¡oq! É cs'tt9q!d. ¡ L Plla.rEi.l Lf..¡r¡ CNr y Ery..¡¡¡'r¡.o E¡ürrárá-tUZ COIIS(EIO Lt a CARfltLO E¡ vrrÉ d. L cd|ñr|l¡¡c¡óñ d. l¡ m cút.9ú(¡oq¿ d. L c.d,fc¡crir cdt d Ffl .vJsro. .l Cdrra Iasr.co prD<.dó ¿ r.¡¡cr .l eírro

¡ni6 6.tld. ¡ l¡ üñ¡i!.iólt d.l rifl Que se recibieron catorce (14) observaciones al informe final de evaluación técn¡ca en la plataforma SECOP ll, en las fechas, mensajes y por parte de los proponentes que se relacionan a continuac¡ón:

N' FECHA PROPONENTE N'. MENSAJE 1 co1.MSG.8672246 2 3 TIKUN 2025 CO1.NilSG,8673904 co1.MSG.8674950 4 co1 .MSG.8676191

27t10t2025 CONSULTORES EN INGENIERIA GEOTECNICA 5 Y co'l .MsG.8674964

MEDIO AMBIENTETIKUN 2025 6 PRIVILEGIO 1428 SAS co1.MSG.8679803 7 co1.MSG.8680562 8 CONSORCIO TERRINOVA co1.MSG.8683857

I EGAD co1.MSG.8677086

28t10t2025 TECNOLOGIA CIVIL Y

AMBIENTAL

10 LATINOAMERICANA Y DEL

CARIBE SAS.TERRINOVA co1.MSG.8684033

EGAD 11 PRIVILEGIO 1428 SAS co1.MSG.8684044RESOLUCIÓN No Í ^; 127 Pág¡na 5 de 12o 6 Nov 2025

Cont¡nuac¡ón de la Resolución "Por nte<lio de la cual se acljudica e/ proceso de selección por concurso cle tnér¡tos abieño N' FNGRD-CMA-0O3-2025' CONSORCIO TERRINOVA 12 EGAD co't .MSG.8684443 13 30t10t2025 PtoJo v2-2025 co1.MSG.8697634

'14 4111t2025 JUAN DAVID RODRIGUEZ

CONSORCIO TERRINOVA 12 EGAD co't .MSG.8684443 13 30t10t2025 PtoJo v2-2025 co1.MSG.8697634 '14 4111t2025 JUAN DAVID RODRIGUEZ MORALES co1 .MSG.8713004 Que se dio traslado de las observaciones al proponente CONSORCIO TERRINOVA EGAD con el fin de que ejerciera su derecho a defensa y contradicción, allegando mediante dos (2) mensaies del 28 de octubre de 2025 N' CO1.MSG.8683850 y del 29 de octubre de 2025 N' CO,l.MSG.8687083 entre otras, la siguienle aclarac¡ón: De lo verificoción detollodo de los documentos oportodos, se conflrnro que el profesionol en genrorfologío cumple estriclomente con los requisilos esloblecidos por kr entidod en el pliego de condiciones, lonlo en formoción conro en exper¡enclo. No obstonie, se ¡dentificó que se relocionó nombres de conlrolos que corresponden o exper¡encio generol cuondo conesponden reolmente g_e¡pgÍie0Eig_§spgqillc.9.-gdiEie0ql, confomre o lo oportodo, siluoción que obedeció o un troslope ¡nvolunlor¡o de ¡nformoción entre formolor, s¡n que ello ofecte lo vol¡dez ni lo suf¡ciencio del soporre documentol que obro en el expedienle. En ese sent¡do, de conformidod con lo estoblec¡do en el pl¡ego de cond¡c¡ones, esle l¡po de incons¡slencios formoles no pueden cons¡derorse como uno

en el expedienle. En ese sent¡do, de conformidod con lo estoblec¡do en el pl¡ego de cond¡c¡ones, esle l¡po de incons¡slencios formoles no pueden cons¡derorse como uno follo sustonciol n¡ dor lugor o lo exclusión del puntoje, lodo vez que lo ver¡f¡coción de los requis¡los se suslenlo en los documenlos onexos y no en los cuodros de resumen o formolos ouxiliores. Que el 31 de octubre se publicó la Adenda No. 1 que modificó cronograma del proceso FNGRDCMA-003-2025, otorgando hasta el 6 noviembre de 2025 término para respuesta de observaciones presentadas al informe final de evaluación técnica, y publicación del informe de evaluación actualizado acorde con las observaciones y ampliando el plazo de publicación del acto administrativo de adjudicación hasta el I 1 de noviembre de 2025. Que el 4 de nov¡embre de 2025 y de conformidad con las observaciones rec¡b¡das, mediante mensa.ie No. CO1.MSG.8709307, se publicó requerimiento de subsanac¡ón al CONSORCIO TIKUN 2025, por parte del comité técnico en los sigu¡entes términos. 'En atención a la observación presentada por el proponente Priv¡legio 1428 S.A.S. el dla 28 de octubre de 2025, y con fundamento en la reevaluac¡ón técnica y documental efectuada por este com¡té, se da traslado al proponente Consorcio Tikun 2025, a efectos de que proceda con la subsanación del requisito hab¡litante conespondiente al cargo de Geólogo, denlro de los lérminos que establece la nomativa vigent6.

de que proceda con la subsanación del requisito hab¡litante conespondiente al cargo de Geólogo, denlro de los lérminos que establece la nomativa vigent6. El análisis técnico evidenció que la ceñificación laboral apoftada por el profesional Sebast,án Oswaldo Romero Morales, emitida por JAM lngeniería y Medio Ambiente S.A.S., rogislra una ejecuc¡ót1 comprendida entre el 21 defebroroyel 21 doi. iode2024, esto es, anteior a la fecha de convalidación del tltulo de Maestrla en lngeniería Geológica otorgado por el Ministerio de Educación Nacional mediante la Resolución No. 016457 del 24 de septiembre de 2024. En consecuenc¡a, la experiencia acreditada no puede cons¡derarse plenamente válida para efectos habilitantes, toda vez quo el eiercicio profesional sopoñado se desanolló sin que el título de posgrado contara aún con reconocim iento oficial en Colombia. En este contexto, la Entidad fundamenta su requerimiento en lo dispttesto en el ailcl o 5 de ta ley 1882 de 2018, C¡rcutar Externa Única -Versión 3 de 2023 de Colombia Compra Efic¡ente y en concordancia con lo dispueslo en el numeral 4.3.3 del Pliego de Condiciones del proceso, el cual prevé expresamente que, ante el incumplimiento en la acreditación del personal min¡mo exigido, el proponente podrá subsanar el pe¡tilRESOLUCIÓN No Página 6 de 12 ,0 6 iINmS[1127 Continuación de la Resolución "Por ¡nedio de la cual se adjudica el proceso de selección por cotÉurso de mérilos abieúo N" FNGRO-CMA-003-2025'

,0 6 iINmS[1127 Continuación de la Resolución "Por ¡nedio de la cual se adjudica el proceso de selección por cotÉurso de mérilos abieúo N" FNGRO-CMA-003-2025' requerido. Dicho peñil, sin embargo, solo se aceptará para cumplir el requis¡to habil¡tanle técn¡co, s¡n otorgar puntaje ad¡c¡onal. Con fundamento en osfas normas, el comité técn¡co requ¡ere al Consorc¡o T¡kun 2025 apoftar la docu¡nentac¡ón ¡dónea que dentuestre el atmplimiento irrtegral del requisito hab¡l¡tante coffespond¡ente al cargo de Geólogo. acreditando experiencia profes¡onal válida y posterior a la fecha de convalídación del tltulo de Maestria. La subsanació¡t deberá efectuarse a más tardar el 6 de noviembre de 2025 antes de las 2:00 p.m. mediante la carga de los docunenfos respecfivos en el SECOP ll, en esüicto cumplimiento de los pr¡ncipios de publicidad y opo¡tlfitidad que ngen la contratac¡ón estatal.(...)' Que el 6 de noviembre de 2025, dentro del térm¡no otorgado, mediante mensaje No. COl .MSG.8721984 y alcance con No. CO1.MSG.8723345, CONSORCIO TIKUN 2025 allega documento anexo denom¡nado "061125 respuesla al traslado de información". dentro del cual manifiesta entre otros: Ne dryo a Gledes para dar respuesta a la observaoón realEsda por el proponenle fuv egro 1428 SAS que

documento anexo denom¡nado "061125 respuesla al traslado de información". dentro del cual manifiesta entre otros: Ne dryo a Gledes para dar respuesta a la observaoón realEsda por el proponenle fuv egro 1428 SAS que restflng€ el reconocrmrento de la donedad profesnnal SEBASTIAN oSWALDo RolltERo |r'IoRALES en el penodo anlerEr a h convaldacón de lílulo de poslgrado. al cuesllonar el cargo de espedalsta en Geología en la cerilrcaoón expedda por JAM lngenÉria SAS fechada 19 septrembre del2025 donde se acredrla el penodo como $p€craft3ta del2l febrero al2l lulo 2024 que hace parte nlegralde nueslra propuesta como exp€rrcncra habddante espeql¡ca Nueslra argumenlacón resurnen se lundameota {b8¡d¡ alt f,ró Ittdcó y en la naturaleza del aclo admtnslrattvo de reconocm€nto y en elprinoplo de h prevalencra del ménto en los concursos públcos La cualírcacún como l¡i¡¡r.n lni.rkh O.olr fue adquflda por elsuscrrto, SEBASTIAN 0SWALDO RoMERO I\IORAIES (C C No 1030672893). el 22 4 o.üár d. l02ll. fecha de exp€dpón del lltulo de I\hSIER UNIVERSITARIO EN INGENIERiA GEOLÓGICA por la UnNersrdad Complulens€ de adnd España Desde esle momento. la donedad y comp€lencra lécnrca para qetcet el rcl de especE|sta quedaron plenamenle demos{radas

Desde esle momento. la donedad y comp€lencra lécnrca para qetcet el rcl de especE|sta quedaron plenamenle demos{radas El ado admmistratuvo expeddo por la autondad colombEna compelente Resoluc¡ón 016557 del 24 de septpmbre de 2024. que se prenla como anexo. no es más que el reconocm€nlo de esta rea¡dad académrca. lalcorno lo eslablec¿ expllc amenle su arliculado en su re3uelve Que revisadas las observaciones y replicas por parle del com¡té técnico evaluador este dio respuesta a las mismas y fueron publicadas en la plataforma SECOP ll, el 06 de nov¡embre de 2025. Que, de conformidad con las respuestas em¡t¡das a las observaciones presentadas al informe de evaluacfón final técnico, el 06 de noviembre de 2025 se publicó la actualizac¡ón del m¡smo, asi: CARIA DE couPRoflt§oPER§OXAI. (PER3OIIAL PROPUESfAt;OfER€¡IE €xPERtttactA xt{tlo Ill¡O EcoróxrcaREOU€RIOO REOUERIDO aorctotaaLl t'"'., CONSORCIO TERRINOVA EGAO rlirr,!r!É CUMPLE cLn{PrE--l coNsoRcro RTESGo PloJo v2-?025 t cuMPrE -l CUMPLE f ,'.',, cuuete I coNsoRcro frKUN 20rt | ¡¡o cr¡r¡pr¡ CUMPLE CUMPLE tc',r,lP.ET crMP,r I ._r_,.1P1:CUMPLE I cwae I cwer-e

I OfE RE I{It HASITI]ADO NO HABILI]AOO

1

IIAEILITADO

I ._r_,.1P1:CUMPLE I cwae I cwer-e

I OfE RE I{It HASITI]ADO NO HABILI]AOO

1 IIAEILITADO 2 coNsoRcto RrEsGo ProJo v2,2025 HABILIfADO 3 NO HAEtUfADO PRlvlLEGlOl¿l2BSAS 8A8[tfADORESOLUCIÓN No Pág¡na 7 de 12 l:l;t 27 rü o t¡ov zuz¡ Cont¡nuación de la Resolución "Por medio de la cual se adjualica el proceso do selección por concurso de nérilos abieño N" FNGRD-CMA-003-2025" coNsoLroaDo 0E Los cRrrERros oE EvaLUAcó I

O€TER€'ITE

EIP€fuET'C¡A

€iPECtrlC¡

€IPEEE¡CrA PiOFESIql¡(E¡ t{xrSTR|

€rncroD¡fr IOI ET¡C3 ¡ ot r,J€RE' PEito¡at colr orac¡P cro o IOTAI ¡l 50 c, t0 02t 02, ! 1to 2t !0 I t0 o¡! o2! ta 28 50 50 o¡5 0¡l PR¡IiIEOIO t¡¡a SAS ¿50 ro 025 0¡5 0 Que dicho informe modifica el puntaje otorgado al CONSORCIO TERRINOVA EGAD y la habilitación del CONSORCIO TIKUN 2025 observando lo siguiente: CONSORCIO TERRINOVA EGAO 5 Expe¡eooa carqo Géoriolóloqo (Mármo l0 Pfitos)

habilitación del CONSORCIO TIKUN 2025 observando lo siguiente: CONSORCIO TERRINOVA EGAO 5 Expe¡eooa carqo Géoriolóloqo (Mármo l0 Pfitos) coi90ñcro T€RRrraov^ E6ao C¡.oo G.frlolooó áó&¡t¡¡¡ ¡¡ !.droíologi..r er rll ¡¡nr..ro d. Er¡¡itd r¿.rEr .Lr¡t¡.br p¡.¡ !. .¡lqa¡ir.'rl.¡or ó¡r.Ér o dn¡l¡dor ó. d.t{o d. ¡orrÉk, ¡ tt ó l¡ l,rró¡ .b Pbiá.5ó. Rú¡¡ (rPR, l¡í.lr¡¡." .r. r¡ ñat¡rr.6t¡¡¡.o.b .ñ .r (,.cr¡ó ! !0? Ó 20la c.,¡err¡ao.n d EP^ Oaarto¡o Llórbd..rr! r07. 9¡r¡ r¡ ño.por¿. d. r¡ 9.$o.! d.l 3 hitoa¡§raa6 a¡ al o.¿an¡üñ tñár. Er¡.c¡ttt¡ á 9.6ñ.¡ro59i¡ .r do. 12) p.Dy.c!o. d. Ér6Jdor a6br d.rr!6

6i áo¡ !ir@r o dr¡¡dor ó í.rt6 .b .q.rdo ¡ b Dr¡ L.L6.¡.ár ó L Ulid¡d d. Pidllce,iñ hf.¡ (UPR) l¡rr&. t .'r¡¡.qdo ..t .¡ .,€r!É t Cq, rh 20l¡l cañclróo .rt .l .b L .i!...¡ EPA d.d D..¡ído uotro ¡ rú!.!ario. pr. e h.dro.Eóí .n .l allr (.l0?. C¡.¡ l¡ 'ñ.o.!o.Éóñ d. l¡ ¡ú!ó.r ó.¡ fr..'.,ñ..ÉñrtÉ 6 d od.ñ!tu ¡lot rnroñ.| f.ñb., R,..r ó b q¡l¡d.¡ Srr. Urr¡ ÉroG¡i!¡¡.ó epqrúrr.roli¡.. r,.¡ 13) r.oF<ro. <r. É.ri¡Adóa r¡l Pt, ó. Orú.í¡dúr , Urqo ó r. C¡..Í¡ 6rJód b¡rei o.lr¡l¡dor d. rc o. ¡o.ñlo ¡ lo hr¡ndltc¡ .¡.r rb Alt c.q6r¡t,lc¡ó.. .r .l.cr¡ó t&)7 ó.:ora coit¡l¡óo 6.1 E ll :a:: _r: d.@b lon, c¡.¡ ¡¡ rño,lo.¡cliñ d. l¡ gr$6 ó.1 '1 raaoo a¡ al j..r¡rr¡! añtd¡¡l () l{otó Evaluativa:

_r: d.@b lon, c¡.¡ ¡¡ rño,lo.¡cliñ d. l¡ gr$6 ó.1 '1 raaoo a¡ al j..r¡rr¡! añtd¡¡l () l{otó Evaluativa: B Coñtó fécniaD Evlluldor. .o Éliin da rryiliin da obaarv!c.r.!, lcogc FlrtjJma|ila lá obaarvlcriñ pr rantld! por .l Cúsdoo flx(tr{ :02S. rncó!¡ta h cud t. ro¡Énó tr rrraóñ da h .i(pcr¡ño! adcidrd poídar.b.. dcl p.E úr¡oñd Gao¡¡odohgo g.oq,r6 9or.l Cmsc¡o IERRINOVA EGAO. .i !i.íoón a t! po!ó¡r hchÉ¡oñ da rñ! c.rtllceiút .rpadd! co. lllrb¡dld o la obffii bín ldGl tit¡o da p6{f!áo. E act¡oóo d úólÉl! ¡¿arico cqoroondanta. y vrrtllc!6! la rrocrn ntrcói qua o¡.t á1 ai a¡Dadarla &l pocaao FIGRO4MA.ID!:06, .l CdnrÓ

..t!¡aacao qr l! CartL.&ül .3Cql!'do ó. C6ino.ia N..00:8 (b:023'Fqr¡r8lh (br Prú & frañlodr y t¡ltrap da L Cuttct Hlüoofridtc! dd Rio ato c.3d'. no puada raf !ai¡d! m cÉñ. rúrÉ a¡paarüicL áca.rd an adld.d d. .!9co!¡.ti. Dor ht¡..!. dacrÉ úLa dd 1o dé !¡ri da :0:,¡. frch. d. ott iclán dd liñro rra Elgaoddr añ Ga6añ¡r anüaítd. E¡ ld sr$do, aL arg.rhndt ¡a frcdroca rir¡cañariÉ cdr€ aparlncl. gro..+d¡¡t !poüa¡, lrl ha¡ócñc¡a cñ l¡ 9oióaocin dal p{rqa t tcard Coñ bala Gn cl¡ vcflñcacú!, at Cqlrlü paD.'óó ! rrcda¡ú h alDttañcia alr¡ñlll po.rdcrúbh, rrdrEnando ü¡c$Gfita hi d6 cdtllc¡crdEa qr qñpLñ plcrlatfro¡! c¡í loa faqrÉloa da !arpad'd.d, ga|lhanoa ¡¿cficr y cqrla9oñd.ftb &adénicr. conb rc¡fio da Ódro quda, d

tr¡rq. dorgiro d rn.limd G.dndúo9o dat Coñadrb ÍERRI'{OVA EGAO aa ñro(llca da 10 a B 9lfib, óG co.tbÍ¡dlal con L mátt2 (b á6tuaclh adaHraút an d plDgo d¿ cdldicoñca En aqraao¡Gño1 d Corrüá féar¡Go dota cdraatoa óa q, d FrrtF hd aa{|e d Flfaas¡l Gaqriorróbgo &l Cq¡dlb TERilt¡OVA C6AO q.rda cí taa (6) É¡rb. Que lo anterior se complementa con la respuesta dada por el comité evaluador a la observación del27 de octubre presentada por TIKUN 2025 (CO1.MSG.8672246», en los siguientes térm¡nos: "Respuesta del comité: El Comité Técnico Evaluador agradece la observación presentada por el Consorcio TIKUN 2025, en la que se reitera que "el eje de nuestra obieción se centra en la contrad¡cción entre las ceñ¡ficaciones y la idoneidad formal, donde las tres ceftificaciones apoñadas fueron emitidas y/o ejecutadas en fecha anterior a la obtención fomal del tltulo de posgrado (abril do 2024)". 95f 1;l 2 ¡ 6 NoYmh RESoLUCtóN No Página 8 de 12 Continuación de la Resolución "Por medio de la cual se adjuclica el proceso de selecc¡ón por cotrcurso de mér¡los abieño N" FNGRD-CMA-0O3-2025" Analizado nuevamente el expediente técnico y los soportes allegados por el Consorcio

de mér¡los abieño N" FNGRD-CMA-0O3-2025" Analizado nuevamente el expediente técnico y los soportes allegados por el Consorcio TERRINOVA EGAD, este Comilé precisa que la evaluac¡ón se fundamentó en las certificaciones y documentos de soporte aportados con la propuesta, en observancia de lo dispuesto en el Pliego de Condiciones Definitivo del proceso FNGRD-CMA-003-2025, el cual en su Nota 5 (pá9. 47) establece expresamenle: "S¡ hay diferencias entre la información sumin¡strada en los fotmatos y los documentos de la propuesta, prevalecerá lo señalado en los documentos de la ofefta." Conforme a dicha disposición, el análisis técnico privilegió la evidencia sustancial sobre la forma, en aplicación del princip¡o de prevalencia de lo sustancial sobre lo formal consagrado en los artículos 23, 25 y 29 de la Ley 80 de 1 993. En ese contexto, el Formato 9 - Experiencia Profesional del Personal Mín¡mo Requerido es un ¡nstrumento de presentación estandarizada, sin valor autónomo para la evaluación, cuya finalidad es facilitar la trazabilidad de la información, pero no sustltuir las certificaciones que const¡tuyen la prueba material del cumplimiento. Ahora bien, dentro del trámite de observaciones, el Consorc¡o TERRINOVA EGAD presentó aclaración formal en la que reconoció que la relación de contralos consignada en el formato contenía un traslape involuntario de ¡nformación entre exper¡encias específ¡cas y adicionales. originado por la premura en la diligencia del documento, pero reiteró que desde la presentación inicial de la propuesta se aportaron todas las

en el formato contenía un traslape involuntario de ¡nformación entre exper¡encias específ¡cas y adicionales. originado por la premura en la diligencia del documento, pero reiteró que desde la presentación inicial de la propuesta se aportaron todas las certificaciones exigidas por la entidad, cumpliendo eslrictamente con los requisitos de formación y experiencia establecidos en el pliego. En su comunicación, el proponente ind¡có expresamente que las certificaciones allegadas respaldan tanto la experiencia profesronal como la experiencia especif¡ca ad¡cional del profesional Geomorfólogo, y que la intención del consorcio fue siempre allegar de forma completa la documenlación requerida para el perfil, conforme a lo acred¡tado en el expediente. A partir de dicha aclaración y del análisis técnico posterior, el Comité verificó que, de las tres certificaciones inicialmente relac¡onadas para la experiencia adicional ponderable del profesional ANDRES JOSE CÓRDOBA CORZO, solo (2) dos cumplen plenamente con los requisitos de temporalidad y pertinencia técnica (...)" coNSoRcto TTKUN 2025 coa{soRcro llt(uH 2025 CANGO t{x,tt80ao t xPE Rrfttc ta E¡rH. Froa.¡,o.d:

S. To.tfl ..¡. 15) crr¡f¡c..§n Lbo.r.t q(¡. .vd..x¡¡'r r¡r

¡d¡ d..rrp.ño c.nD ,.óaó{o En ld¡. .l ¡dpo r¡¡dl¡ó por.l¡rcitt ¡odr. ó...r¡io ó. 12) cql hch¿ ¿rr.rs ¿ l¡.übrEóí G.ólo¡o d. L t¡nü¡d, l.-i,.d d. Cd6úr¡ úl ,Io d.l¡ nú'cú. FrLto.El y rr'. (l) qL. !. tübp¿ rl,lr¡ 4.07.áo.G.ólorD (rl 20f9. (v, gr¡re ó¡p) C?G to. tr6256, q.ód. ñ.dra Rolxóñ Io. O¡¡:tt .rolrs€B^srla¡ d.l 22 órs ó 2m Aport üfri.sro .¡ rO ¡ - €Ir€ELCl P¡OfÉld ¡- o$ra¡o Rorfno DCr PBtfl¡, rfo Rto(rnl)o-.Poaaa&tORArlS ErprLlrch Eao!§ c!:CC i 0lO 6'72 893 d. l¡.-r U,¡tüíro -r ñg..rt !.o¡ógE¡ ó. L Ur.rr¡d.dBordá O C C.ípf¡-d. rurd dd Jb 2fr:2 ll¡o cdn üó F. Apqt¡ .,q....E¡ 6p..i.c¡ cdno 'G€OIOGO'. ..r .l ppy..io.EL¡AGTR ESfUOO OE RIESGO OE O€IAII-E POR.l l¡tr-ñ d. Eúrcroói il¡(iriJ d. Coadiül. rl .¡ ¡¡b

ñ24 MOr'NfiE}ITOS EN IVTASA Y AVENIDAS TORRETICIALES, ADICIoMIETIE, FEAIIZAR AMT§|S oE ALIEmUTIVAS Y ots€ños oE 6RAs oE MffrcÁc¡ór¡ D€L RrEsco. EN tA tcñ.ra LOS OL'OI.,€ . LOS GAROA . I,A ALEÁ DEL COPAC¡AATA' t¡¡qi.n.i.r Pr¡le.n .rl E¡oorbn.¡ E.¡).(lict os§€ Rvac ¡Ir€ s C UIPTE ( u$PtE El informe incluye la siguiente nota "El Comité Técnico Evaluador deja constancia de la observación presentada por la finna PRIVILEGIO 1428 S.A.S. el 27 de octubre de 2025, mediante la cual se advi¡lió una posrb/e rnconslstenc¡a en la acreditación del prolesional Sebasfán Oswaldo RomeroRESOLUCIÓN No Página 9 de 12 Y 1127 0 6 Nov 2025 Continuación de la Resolución "Por nrcdio de la cual se adjudica el procoso de selección por cotourso de mér¡tos abiedo N" FNGRD-CMA-003-2025" Morales, propuesto por el Consorcio TIKUN 2025 para el cargo de Geólogo. En dicha observación, la f¡rma señaló que las ceñificac¡ones de experiencia apodadas por el profesional conespondÍan a penodos anleriores a la convalidación del tftLtlo de posgrado en lngenieria Geológica, en contravenc¡ón de lo exigido en el pl¡ego de condiciones para la habilitación del peiil. Atendiendo d¡cha obseNaciüt, el Comité procodió a verificar nuevamente la

en lngenieria Geológica, e