UNIVERSIDAD JAVERIANA - Un argumento contra la clonación de seres humanos. 2006

(cid:1) Un argumento contra la clonación de seres humanos. (cid:1) El Estado, la sociedad, los derechos humanos y la salud: retos éticos para el desarrollo de nuevas intervenciones (cid:1) Bioética intercultural para la salud global (cid:1) El tema de la complejidad en el contexto de la bioética. Las bases epistemológicas de la bioética (cid:1) Autonomía y heteronomía (cid:1) ¿Existe una ética universal? Bioética y derechos (cid:1) Embrión humano y medicina regenerativa. Maravilla de las maravillas (cid:1) «Trabajo negro»: ensayo sobre responsabilidad Instituto de Bioética - Cenalbe y alteridad Institucional (cid:1) Biomedicine and International Human Rights Law: Investigación Servicios In Search of a Global Consensus Centro de Documentación (cid:1) Bioética: tomando decisiones para el final de la vida. Publicaciones CENALBE (Segunda Parte) Transv. 4ª. No. 42-00 Piso 5, Edificio Rafael Arboleda Conmutador:(057) 3208320 Ext. 4537/4538 Fax: 4539 e-mail: bioetica@javeriana.edu.co www.javeriana.edu.co/bioetica Bogotá D.C., Colombia, Sur América Pontificia Universidad Javeriana Revista Selecciones de Bioética, ISSN: 1657-8856 Instituto de Bioética-Cenalbe, Bogotá D.C., Colombia, marzo de 2006 portada-bioetica-9.pmd 1 28/03/2006, 10:47 Revista Selecciones de Bioética, N° 9. ISSN 1657-8856

© PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

Instituto de Bioética-Cenalbe, Bogotá D.C., Colombia, 2006 GERARDO REMOLINA VARGAS, S.J.

RECTOR

JAIRO HUMBERTO CIFUENTES MADRID

9 VICERRECTOR ACADÉMICO

GERMÁN CALDERÓN LEGARDA

DIRECTOR DEL INSTITUTO DE BIOÉTICA

ALFONSO LLANO ESCOBAR, S.J.

DIRECTOR DE CENALBE Y DE LA REVISTA

SELECCIONES DE BIOÉTICA

MARGARITA MARÍA SÁNCHEZ MORALES

COORDINADOR EDITORIAL

COMITÉ ASESOR

PABLO ARANGO RESTREPO, LUIS ALEJANDRO BARRERA

AVELLANEDA, JAIME BERNAL VILLEGAS, BERNARDO

BULLA PINTO, JAIME ESCOBAR TRIANA, ALFONSO FLÓREZ

FLÓREZ, JORGE GAITÁN PARDO, GUSTAVO GARCÍA

CARDONA, NELLY GARZÓN ALARCÓN, EMILSSEN

GONZÁLEZ DE CANCINO, FRANCISCO GONZÁLEZ LADRÓN

DE GUEVARA, HERNANDO GUTIÉRREZ PRIETO, GUILLERMO

HOYOS VÁSQUEZ, HORACIO MARTÍNEZ HERRERA, JAIRO

MEJÍA PORRAS, OSCAR MEJÍA QUINTANA, JUAN

MENDOZA VEGA, VIRGILIO NIÑO CRUZ, GLORIA INÉS

PRIETO DE ROMANO, FERNANDO SÁNCHEZ TORRES,

LAS OPINIONES EXPRESADAS EN ESTA REVISTA SON

ÁNGELA UMAÑA MUÑOZ, EMILIO YUNIS TURBAY.

DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE LOS AUTORES.

LOS ARTÍCULOS PUEDEN REPRODUCIRSE TOTAL COMITÉ EDITORIAL O PARCIALMENTE CITANDO LA FUENTE. ALFONSO LLANO ESCOBAR, S.J, OLGA MALDONADO

DE DELGADO, EDUARDO A. RUEDA BARRERA, EDUARDO

DÍAZ AMADO, GERMÁN CALDERÓN LEGARDA,

DISEÑO Y PRODUCCIÓN EDITORIAL

JOSÉ EDWIN CUELLAR SAAVEDRA, CARLOS GAVIRIA

CÉSAR TOVAR DE LEÓN

NEIRA, MARGARITA SÁNCHEZ MORALES.

ÉDITER. ESTRATEGIAS EDUCATIVAS LTDA

TEL 3205119. BOGOTÁ D.C.

EMAIL: ctovarleon@yahoo.com.mx

INFORMACIÓN

IMPRESIÓN

EDITORIAL GENTE NUEVA LTDA.

TRANSVERSAL 4 N° 42-00 PISO 5

EDICIÓN DE 700 EJEMPLARES

EDIFICIO JOSÉ RAFAEL ARBOLEDA

DEPÓSITO LEGAL

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. BOGOTÁ D.C.

IMPRESO EN COLOMBIA TELEFAX: 3208320 EXT. 4539

PRINTED IN COLOMBIA EMAIL: bioetica@javeriana.edu.co

BOGOTÁ D.C., MARZO DE 2006 www. javeriana.edu.co/bioetica 6002 ED OZRAM Revista Selecciones de Bioética N°9, marzo de 2006 C

O N T E N I D O

UN ARGUMENTO CONTRA LA CLONACIÓN DE AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA

SERES HUMANOS. TRES RÉPLICAS Carmen González Marín 41 Jürgen Habermas

Traducción de Pere Fabra Abat,

żEXISTE UNA ÉTICA UNIVERSAL?

Daniel Samper Sachse y Luis Pérez Díaz BIOÉTICA Y DERECHOS 6 Vicente Bellver Capella 59

EL ESTADO, LA SOCIEDAD, LOS DERECHOS HUMANOS Y LA SALUD: RETOS ÉTICOS PARA EMBRIÓN HUMANO Y MEDICINA REGENERATIVA.

EL DESARROLLO DE NUEVAS INTERVENCIONES

MARAVILLA DE LAS MARAVILLAS

Francesc Abel i. Fabre, S.I. Solomon R. Benatar 77 Traducción de Paula Prieto, Margarita Sánchez y Elsa Galvis

14 «TRABAJO NEGRO»: ENSAYO SOBRE

RESPONSABILIDAD Y ALTERIDAD

BIOÉTICA INTERCULTURAL Gabriel Bello Reguera 83

PARA LA SALUD GLOBAL

Maria Jesús Buxó i Rey

24 BIOMEDICINE AND INTERNATIONAL HUMAN

RIGHTS LAW: IN SEARCH OF A GLOBAL

EL TEMA DE LA COMPLEJIDAD CONSENSUS

EN EL CONTEXTO DE LA BIOÉTICA Roberto Andorno 103

LAS BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA BIOÉTICA

(LA NUEVA EPISTEMOLOGÍA O EPISTEMOLOGÍA

BIOÉTICA: TOMANDO DECISIONES PARA

DE SEGUNDO ORDEN)

EL FINAL DE LA VIDA. PENSANDO

Pedro Luis Sotolongo

31 EN EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA.

SEGUNDA PARTE

Xabier Ibarzabal 113

A NUESTROS LECTORES

LES RECORDAMOS QUE EL OBJETO DE NUESTRA

REVISTA ES LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS SELECCIONADOS DE REVISTAS

INTERNACIONALES EN INGLÉS, FRANCÉS Y ESPAÑOL, QUE TENGAN QUE VER

CON ASUNTOS BIOÉTICOS. NO PUBLICAMOS TRABAJOS ORIGINALES. 9 acitéoiB ed senoicceleS atsiveR D E L E D I T O R E stimado lector: la Bioética Por su parte Solomon Benatar, de reconoprosigue su marcha concidos méritos en organizaciones internaquistadora de nuevos temas cionales, piensa en grande y nos invita a y dilemas éticos, de granpensar también en grande sobre la línea des filósofos y pensadores, de solución que podría dárseles a algunos de remotos Estados e Instituciones. de los problemas mundiales de la salud, analizando los principales impedimentos Hoy, nuestra revista Selecciones de Bioé- para el desarrollo de nuevas intervenciotica, se hace eco de esa marcha conquistanes que sirvan para mejorar las condiciodora al ofrecerle un abanico de diez nes de la salud mundial. problemas que, no dudamos, revisten un gran interés y actualidad, una probada caPedro Luis Sotolongo, con el sambenito lidad y una retadora profundidad; propiea cuestas de ser cubano y pensador de dades, cuya lectura, demanda tiempo, izquierda, nos ofrece un ensayo de exceconcentración y, más de uno de los diez lente calidad sobre un tema difícil para trabajos, una buena dosis de paciencia. la mayoría de los mortales, incluyendo, por supuesto, a los mismos filósofos, a No es el caso de ofrecerle en esta breve saber: «Estatuto epistemológico de la introducción, una presentación del tema y Bioética». Sotolongo fue invitado por la

del autor de cada uno de los diez artículos UNESCO para participar en un simpopara confirmar el aserto que acabamos de sio sobre dicho tema, que tuvo lugar en hacer. Baste un breve comentario sobre Uruguay, en agosto de 2004, con diez un par de temas, de los diez que ofrece sabios de la epistemología, para que exnuestra Revista, y una palabra sobre la tapusiera sus puntos de vista personales lla de algunas de las figuras que los firsobre el asunto. Y Sotolongo respondió man. con seriedad y calidad al reto que le lanzara la UNESCO. Su lectura le proporJürgen Habermas, notable filósofo alecionará una nueva aproximación a la mán contemporáneo, es estrella que briepistemología de la Bioética. lla con luz propia en el cielo de la filosofía actual. En el artículo que hoy Para terminar, sin el ánimo de comentar, le ofrecemos, «Un argumento contra la como dije arriba, cada uno de los diez artí- clonación de seres humanos», Habermas culos que aparecen en este número de la hace sus pinitos en la Bioética con una Revista, le pongo de relieve el ensayo de claridad y una profundidad envidiables. Gabriel Bello Re-guera, quien en la acEl tema no puede ser de mayor actualitualidad es catedrático de filosofía moral, dad, y su argumentación es, creemos, lo ética y política y miembro del Departasuficientemente convincente como para mento de Historia y Filosofía de la Cienestar de acuerdo con él al final de la leccia, la Educación y el Lenguaje de la tura de su artículo. Universidad de La Laguna, Tenerife, Es6002 ED OZRAM paña, y que lleva por título: «‘Trabajo neLa Bioética continúa su marcha, decíamos gro’: ensayo sobre responsabilidad y al comienzo, y ya con la lectura de estos alteridad». Lamentablemente, ciertos títudiez artículos de este número 9 de nuestra los o vocablos hacen el papel de valla o velo Revista, artículos de calidad y profundiy, de este modo, alejarnos de un posible dad, podemos confirmar nuestro aserto. buen artículo, y creo que este es uno de esos casos desafortunados. «Trabajo Negro» para La Bioética está llamada en el siglo XXI a Bello Reguera es el trabajo ‘ilegal’ que dessuplir, en parte, el papel que desempeñaempeñan millones de emigrantes de paí- ba en siglos pasados la religión en la vida ses pobres a ricos, donde son maltratados pública. Extendida a todo el Planeta Tiey mal pagados. Para resolver este problerra y enseñada a todo ciudadano, como lo ma, tan actual y de cifras tan asustadoras, recomienda la UNESCO; la Bioética es el autor recomienda recurrir a la «responel nombre de la «nueva responsabilidad» sabilidad por» o a favor del otro, en este (Abel, 1982) que puede ayudarnos a alcaso, del emigrante, atrapado en las cadecanzar la supervivencia nuestra y de nuesnas de la emi-gración, nueva forma de estro Planeta. (Potter 197). clavitud. Métale el diente que encontrará buena carnada. A.LL.E. 9 acitéoiB

ed senoicceleS atsiveR A U T O R E S ABEL i FABRE, FRANCESC, S.I. Catalán, y Massachussets en Estados Unidos; inmédico gineco-obstetra. Realizó la tesis vestigadora en Harvard, Princeton y otras. doctoral en medicina, bajo la dirección de En la actualidad trabaja en el Grupo de André Hellegers, primer director del filosofía de la Universidad Carlos III en Kennedy Institute of Ethics, Universidad de Madrid, España. Georgetown, Washington. Fundó en 1976 HABERMAS, JÜRGEN. Nace en Dusseldorf, el primer Instituto de Bioética de España y Alemania en 1929. Sociólogo y filósofo. Prinde Europa con el nombre de Instituto Borja cipal representante de la llamada «segunda de Bioética y desde entonces es su director. generación» de la Escuela de Frankfurt. EnPublica regularmente en las revistas Labor tre 1955 y 1959; trabajó en el Instituto de Hospitalaria y Bioética & Debat. Investigación de la ciudad. Enseñó filosofía ANDORNO, ROBERTO. Miembro del Comien Heidelberg, sociología en Frankfurt y dité Internacional de Bioética de la UNESCO. rigió el Instituto Max Plank de Starnberg Profesor visitante del Departamento de Étientre 1971 y 1980. Es uno de los filósofos ca Médica e Historia de la Medicina, Unicon mayor influencia intelectual y proyecversidad de Göttingen, Alemania. ción internacional de la actualidad. Aportes BELLO REGUERA, GABRIEL. En la actualicomo la teoría de la acción comunicativa o la ética discursiva constituyen elementos dad es catedrático de filosofía moral, ética

centrales de la filosofía práctica contempoy política y miembro del Departamento de ránea y, en conjunto su obra representa quiHistoria y Filosofía de la Ciencia, la Eduzás el más original, formidable y coherente cación y el Lenguaje de la Universidad de esfuerzo de elaboración de una filosofía a la La Laguna, Tenerife, España. altura del espíritu de nuestro tiempo. BELLVER CAPELLA, VICENTE. Profesor tituIBARZABAL, XAVIER. Médico internista (gelar de Filosofía y Derecho de la Universitat riatría) de la Fundación Matía de San Sebasde València, Estudi General, y profesor visitián. Magíster en Bioética por la Universidad tante de universidades norteamericas y exComplutense de Madrid. Miembro del CEA, perto en Bioética. En la actualidad es Hospital Donostia de San Sebastián. MiemDirector de la Universidad Internacional bro de la Sociedad Vascongada de Amigos Menéndez Pelayo, Valencia, España. del País. Habitualmente publica en la revisBENATAR, SOLOMON. En la actualidad es ta de dicha sociedad temas de historia médiprofesor de medicina de la Universidad ca vasca y ética de los siglos XX y XXI. de Ciudad del Cabo y director del Centro SOTOLONGO CODINA, PEDRO LUIS. Cude Bioética de la misma universidad. bano, Máster en Ciencias Físicas de la UniBUXÓ i REI, MARIA JESÚS. En la actualidad versidad Estatal de Moscú (Lomonosov) en es catedrática de antropología cultural de la

1968 y Doctor en Filosofía de la Academia Universidad de Barcelona y miembro del Obde Ciencias de la antigua URSS en 1984. servatorio de Bioética y Derecho de la misma. Ocupó el cargo de vicepresidente de la CoGONZÁLEZ MARÍN, CARMEN. Doctora en misión Nacional para el Uso Pacífico de la filosofía en la U.A.B. Docente en las uniEnergía Atómica. En la actualidad es invesversidades de Zaragoza, Salamanca, San tigador del Instituto de Filosofía de la AcaLuis y Madrid en España y en las de Boston demia de Ciencias de Cuba. 6002 ED OZRAM

6 UN ARGUMENTO CONTRA LA CLONACIÓN DE SERES HUMANOS

U

N ARGUMENTO CONTRA

.

LA CLONACIÓN DE SERES HUMANOS

T 1 RES RÉPLICAS Jürgen Habermas Traducción de Pere Fabra Abat, Daniel Samper Sachse y Luis Pérez Díaz RESUMEN El autor se refiere a la autocomprensión moral considerada como el argumento fundamental que se debe tener en cuenta al analizar la clonación de seres humanos y los límites morales de los avances en medicina reproductiva. Desde este punto de vista la clonación debe ser condenada si aceptamos la libertad, la responsabilidad, la autonomía y la igualdad en la protección legal y no puede ser aceptada por la acción de un tercero. ABSTRACT The author refers to moral self-understanding as the fundamental argument to take into account in order to analyse human cloning and the moral limits imposed on reproductive medicine. From his point of view human cloning is to be condemned once it is accepted that freedom,

responsibility, autonomy, and equal legal protection cannot be the product of the actions of a third party. ¿Esclavitud genética? Los límites nen los fabricantes que explotan el promorales de los avances en ducto en el éxito económico, lo que allana el camino a las innovaciones. Las medicina reproductiva nuevas ofertas afectan en forma clara al Elisabeth Beck-Gernsheim describe de interés de los consumidores. Y este intemodo convincente cómo transcurre el prorés es a menudo tan contundente que los ceso por el que se van imponiendo en la escrúpulos morales se desvanecen con el opinión pública las nuevas técnicas de paso del tiempo. ¿No es el alivio del domedicina genética; tras la inicial indignalor, por sí mismo, un argumento moral? ción moral viene la normalización2. No es sólo el interés de los investigadores en su En este punto de transición confluyen la propia reputación, ni el interés que tiedescripción empírica y la consideración normativa. Es de suponer que la normalización de estas nuevas técnicas no tiene lugar sólo bajo la presión de una deman1 Tomado de la Revista de Occidente. Nº 226. Madrid, da creciente. Los intereses se imponen marzo de 2000. con más rapidez cuanto más débiles son 9 2 En Süddeustche Zeitung el 13 de enero de 1998. acitéoiB ed senoicceleS atsiveR JÜRGEN HABERMAS 7 las objeciones morales que los deben conproceso de autocomprensión como una tener –como, por ejemplo, el deseo de un determinada persona; pero tras el núcleo

hijo propio–. Pero con el proyecto de esencial de estas predisposiciones y proclonar seres humanos entra en juego, a piedades se encuentran los designios de mi parecer, un argumento muy serio. La una persona ajena. repulsión arcaica que sentimos ante un fiel retrato clonado tiene un núcleo racional. Esto hace que sea diferente el caso del ser humano clonado intencionadamente La dotación genética de un recién nacidel de los gemelos univitelinos. El prodo ha sido entendida hasta hoy como un blema no es la semejanza absoluta de las «destino» o una circunstancia contingenpartes surgidas de una célula, sino la usurte, resultado de un proceso controlado pación y la subyugación. Con esta técnica por la casualidad, con el cual la persona, se instituye una competencia de decisión a medida que crezca, deberá vivir y ante que sugiere una comparación con el ejemel cual deberá encontrar una respuesta. plo histórico de la esclavitud. La esclaviLa ambivalencia gramatical de la cuestud es una relación jurídica y significa que tión ética fundamental –quiénes somos un ser humano dispone de otro ser huy quiénes queremos ser– se explica a parmano como propiedad. Por ello es incomtir del hecho de que nosotros nos enconpatible con los conceptos constitucionales tramos ya a nosotros mismos, en cierto vigentes sobre los derechos humanos y modo, como una persona determinada. dignidad humana. Somos responsables de nuestras acciones y omisiones, a pesar de que no teneSegún los mismos criterios morales y no mos capacidad de disposición sobre un sólo por razones religiosas, la copia de

núcleo esencial de predisposiciones y la dotación genética de un ser humano propiedades heredadas. debe ser condenada. Este procedimiento destruye una presuposición esencial Algunos entienden esto como un destiprevia de la acción responsable. Con cerno del que debemos «hacernos cargo», teza, hasta ahora siempre hemos sido otros ven en ello un reto: «llegar a ser lo dependientes de los programas genétique uno quisiera ser». Esta contingencia cos. Pero no podemos hacer responsapuede ser entendida tanto religiosamenble del programa mismo a ninguna te cuanto en un sentido postmetafísico. persona que esté obligada a dar cuenta Sea como sea, para la exigencia de actuar de ello. El clon se asemeja al esclavo en de una manera responsable una condición la medida en que puede delegar en otras sigue siendo esencial: ninguna persona personas una parte de la responsabilidad tiene derecho a disponer de otra persona que él mismo debería asumir. Para el y a controlar sus posibilidades de acción clon, en la definición de un código irrede tal modo que a la persona dependienvocable se perpetúa un juicio que otra te le sea sustraída una parte esencial de persona ha impuesto sobre él antes de su libertad. Esta condición es vulnerada su nacimiento. cuando alguien decide sobre el programa genético de otra persona. El clon tamEl propietario de esclavos se priva de su bién se encuentra a sí mismo en su propia libertad al retener la libertad de 6002 ED OZRAM 8 UN ARGUMENTO CONTRA LA CLONACIÓN DE SERES HUMANOS otra persona. En el marco del ordenaestas «realidades» ya no son circunstanmiento jurídico democrático los ciudacias casuales. Puede atribuir lo que nordanos pueden en todo caso disfrutar sólo malmente «sucede» al resultado de la de idéntica autonomía privada y pública acción de otras personas. Y este cambio en la medida en que se reconocen mude perspectiva es el que, si no me equivotuamente como autónomos. En el caso co, debería calar hondo en nuestra autodel creador que se erige en señor de los comprensión moral, puesto que acaba con genes de otro, esta reciprocidad básica la reciprocidad entre aquellos de igual ha desaparecido. Para aquel que hace condición. duplicar su programa genético, la cuestión adquiere además un aspecto obsceLas cuestiones sobre si una sociedad deno: ¿quién, por muy narcisista que sea, bería abandonar lo que podría hacer se puede considerarse tan perfecto como convierten rápidamente en cuestiones para poder desear, en general, una code derecho. Elisabeth Beck-Gernsheim pia exacta de sus propias predisposiciocita el artículo de un conocido jurista nes y propiedades? americano que aporta los siguientes argumentos en favor de la autorización Sin embargo, esta comparación tiene un para clonar seres humanos: la producpunto débil. La manumisión del esclavo ción de seres humanos clonados no puese correspondería no con el hecho de lide evitarse con medios jurídicos; por eso berarse del propio código genético, sino una discriminación jurídica preventiva con el de liberarse de la determinación conduciría de hecho a la delimitación de intencionada de este código por parte de una nueva categoría de minoría. Los

otra persona. Además, el curso de la vida clones estarían todavía más «marcaes el medio en el cual las personas consdos» que otras minorías. Cuando en tituyen su identidad intransferible. El có- diciembre leí este artículo de Lawrence digo genético no es irrevocable en el H. Tribe en el New York Times, en un sentido en que determina la identidad de principio me quedé impresionado, ya una persona del mismo modo como un que el argumento liberal posee –en señor lo hace con el estatus social de un contraposición con las presiones libeesclavo. Si fuera así, la exigencia de acrales centradas en el mercado– fuerza tuar con responsabilidad debería desemde convicción normativa. Por otra parbocar en el vacío. Aunque todos debemos te, nos alienta a reflexionar sobre dos vivir con las determinaciones, los talencosas. tos e impedimentos de un determinado código genético, en cualquier caso, desAntes de comprobar cómo podríamos de la perspectiva del actor mismo, depencontemplar seres humanos clonados, derá de nuestras propias respuestas la deberíamos ante todo preguntarnos forma en que nos enfrentemos a estos cómo deberían ellos contemplarse a sí hechos o a aquello que consideramos nos mismos –y si nosotros tendríamos el deha sido dado al nacer. recho a exigírselo–. Por otra parte, la premisa misma es cuestionable. Esta es De este modo no desaparece, sin embarmi pregunta también para los sociólo9 go, nuestro problema. Ya que para un clon gos: ¿es inevitable, incluso en este caso acitéoiB

ed senoicceleS atsiveR JÜRGEN HABERMAS 9 del homunculus reproducido por técnigenérico»– se ha convertido en un «gecas genéticas, la normalización de nuenio de la adaptación» gracias a su amvas técnicas, que ante todo nos indignan plia y variada predisposición, Zimmer por razones morales? O ¿es que las raextrae la siguiente conclusión: «si los sezones morales, cuando son públicamenres humanos empezaran a clonarse, atente convincentes, no poseen también una tarían contra uno de los principios a los eficacia empírica? que deben su existencia. A causa de ello, no se lo deberían permitir». Sólo será posible extraer una conclusión práctica La naturaleza no prohíbe la correcta de esta reflexión si añadimos clonación. Debemos decidir supuestos normativos. O bien Zimmer nosotros mismos3 considera nuestra «facultad de adaptación», específica de nuestra especie, per Dieter E. Zimmer aboga, a propósito de se como un valor que debería ser optimila cuestión sobre si la clonación de sezado, o bien muestra que la optimización res debería permitirse, para que no nos de una magnitud tal también es necesaorientemos según categorías como la liria para el mantenimiento de la especie bertad o la responsabilidad, sino según bajo las condiciones dadas por la civilila biología4. Es cierto que una deliberazación, y entonces completa esta afirmación sobre cuestiones de bioética requieción empírica con el mandato moral de re un conocimiento suficiente de los que estamos obligados al mantenimiencorrespondientes hechos y discusiones to de la especie, es decir, a la continuacientíficos. Pero las cuestiones normatición generativa de la vida humana. ¿Lo vas no se pueden tratar racionalmente estamos? sin hacer referencia a puntos de vista normativos. La biología no nos puede ahorrar las consideraciones morales. Y la bioética no nos Zimmer mismo habla contra la admisidebe conducir por senderos biologicistas. bilidad de la clonación de organismos huPor otra parte, los puntos de vista normamanos con el siguiente argumento. La tivos son discutibles, y lo es ya para emclonación detendría la combinación de pezar la misma clasificación moral de los genes paternos guiada casualmente, nuevos fenómenos. Sin duda esto es igualy con ello también el mecanismo natural mente aplicable al intento de abordar las de variación. Justamente a esto le debeposibles consecuencias de la clonación de mos que hasta ahora los recién nacidos organismos humanos mediante concep- –con la excepción de los gemelos tos kantianos. univitelinos, que pueden ser despreciadas en la estadística– vengan al mundo En mi concepto los principios universaliscomo ejemplares genéticos únicos. Dado tas de un ordenamiento jurídico igualitaque ahora el ser humano –«como ser rio tan sólo admiten aquellas capacidades decisorias que son compatibles con el respeto mutuo por la propia autonomía de cada ciudadano. Así, por ejemplo, otra 3 Publicado en Die Seit de 19 de febrero de 1998. 4 En Die Seit de 12 de febrero de 1998. persona sólo puede disponer de mi fuer6002 ED OZRAM 10 UN ARGUMENTO CONTRA LA CLONACIÓN DE SERES HUMANOS za de trabajo, de modo limitado, tempogenética significa que se perpetúa un juiral y material, si yo he dado mi consenticio de por vida sobre el clon, que otra miento. Es cierto que hay «relaciones de persona ha impuesto sobre él antes de poder especiales» como por ejemplo, su nacimiento. A quien no le convenzan entre padres e hijos. Pero, independienlas connotaciones de la metáfora judicial, te de la limitación jurídica del poder papuede decir, con Lutz Wingert, que aquí terno, para tratar la cuestión sobre si la la relación interpersonal se asimila a la clonación de seres humanos afectaría a relación entre diseñador y producto. la simetría fundamental de las relacioDe todas maneras, existe un problema nes mutuas entre personas de derecho libres e iguales, es suficiente con contempara ambas partes: el de la obscenidad moral de una duplicación autocrática y plar la relación entre personas adultas o ególatra de la propia dotación genética mayores de edad (en sentido jurídico). La dependencia del destino de socialipor parte del creador, y el problema de la intervención en una zona que normalmenzación es sin duda de otro tipo a la del te se sustrae a la disposición de otros, por destino genético: la persona en crecimiento puede, llegado el caso, «alejarparte del engendrado. La persona clonada tendría con certeza, como todas las otras, se» de la casa paterna y «romper» con la libertad de relacionarse, a lo largo de estas tradiciones, mientras que no deja

de estar sometido en cierta manera a sus una vida apropiada reflexiva e intencionalmente, con sus talentos e impedimengenes. tos y de encontrar respuestas productivas La cuestión es: ¿qué cambiaría en la a partir de esta situación de partida. Pero autocomprensión moral de una persona para la persona clonada estos «hechos del adulta si no hubiera sido, como acostumnacimiento» –o, en todo caso, aquellos bramos a decir, engendrada en forma naque considere como tales– no serían ya tural, si no clonada? Es evidente que la circunstancias casuales, sino el resultado dependencia de un programa genético no de una acción intencionada. Lo que por varía nada, a no ser la dependencia de la norma es un acontecer contingente, el determinación intencionada de este proclon se lo puede atribuir a la intención de grama por otra persona. Si los padres se una persona. Esta atribución de una indeciden a tener un hijo propio, éste hetervención intencionada en una zona de redará, mediante la combinación casual indisponibilidad constituye la diferencia de los genes de ambas partes, una intrinmoral y jurídicamente relevante. cada filiación genealógica. Zimmer acentúa con razón la diferencia entre esta La expresión «indisponible» tan sólo resolución y la decisión de una persona debe significar: sustraído a la intervende producir una copia exacta de su códición de otras personas (con las que, desgo genético, o sea, en cierta manera, de de una perspectiva normativa, nos sí mismo. Esto supondría la fundación equiparamos). Que las condiciones de

de un modo hasta entonces desconocido formación de la identidad personal son, de relación interpersonal entre el modeen este sentido, indisponibles, forma parlo y la copia genéticos. Esto es, la deterte manifiesta de la comprensión moder9 minación intencional de la dotación na de la libertad de acción. En caso acitéoiB ed senoicceleS atsiveR JÜRGEN HABERMAS 11 contrario, el reconocimiento mutuo de blemáticos. ¿No habían sido consideradas la misma libertad es cuestionable para en algún momento las «razas inferiores» todos. El clon sabe que no sólo casualcomo un mal? No tengo la impresión de mente sino por principio no podría estahaber encontrado ya las respuestas coblecer el mismo tipo de determinaciones rrectas a las cuestiones morales y jurídipara su creador que las que éste ha pocas sobre la técnica genética y la medicina dido establecer sobre él. Contra esto se reproductiva. Sólo ésta: que la biología puede objetar que los niños engendrapor sí sola no nos las puede dar. dos por padres tampoco podrían a su vez engendrar a sus padres. No obstante, esta La persona clonada no sería asimetría se refiere de manera esencial a la circunstancia en que el niño ha veniun asunto de derecho civil do al mundo –es decir, al mero hecho de analizable en términos de su existencia–, pero no al modo y manedaños y perjuicios5 ra como el niño está en condiciones de Admiro las intervenciones de Reinhard llevar esta existencia sobre la base de un Merkel, aunque no siempre me convennúcleo esencial heredado de capacidazan6. El objeto de la controversia no es des y propiedades. –como entre Dieter E. Zimmer y yo– la relevancia de los argumentos morales y No estoy seguro de cómo este cambio de jurídicos o el peso que podrían adquirir perspectiva puede afectar a nuestra autoen consonancia con consideraciones biocomprensión moral. Por lo que puedo oblógicas o sociológicas. El objeto de la conservar, la clonación de seres humanos troversia entre nosotros es el tipo de vulneraría cualquier condición de simeargumentos normativos mismos. Desde el tría en las relaciones entre personas adulpunto de vista empírico, que Merkel pretas, sobre las que hasta ahora descansaba fiere, a la persona clonada no se le ocala idea del respeto mutuo de las mismas sionan «perjuicios». Quien sigue al pie de libertades. la letra de modo kantiano las categorías Pero estos reparos no se extienden, como de «libertad» y «responsabilidad», tendrá afirma Zimmer, a cualquier tipo de intercon todo reservas ante la competencia venciones terapéuticas en el organismo de decisoria sin precedentes que se instituialguien dependiente, a quien no se le ha ría con estos nuevos procedimientos. No preguntado, y ni siquiera a la eliminación considero que la discusión de los filósopreventiva de enfermedades (que, por fos sea ni ociosa ni de imposible resolucierto, nunca debería ser prescrita, sino ción. También aquí las teorías deben al fin sólo permitida). Para la justificación nory al cabo casar con los