CCE - Concepto C-1485 de 2026

DOCUMENTOS TIPO – Fundamento normativo – Obligatoriedad

El 22 de julio de 2020 se sancionó la Ley 2022, por medio de la cual se modificó el artículo 4 de la Ley 1882 de 2018.

(…)

La norma establece que la Agencia Nacional de Contratación Pública – Colombia Compra Eficiente o quien haga sus veces, adoptará documentos tipo que serán de obligatorio cumplimiento en la actividad contractual de todas las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Así mismo, señala que, dentro de estos documentos tipo se establecerán los requisitos habilitantes, factores técnicos, económicos y otros factores de escogencia, así como aquellos requisitos que, previa justificación, representen buenas prácticas contractuales que procuren el adecuado desarrollo de los principios que rigen la contratación pública.

DOCUMENTOS TIPO – Adopción – Implementación

Además obliga a la Agencia Nacional de Contratación Pública Colombia Compra Eficiente a fijar un cronograma y definir, en coordinación con las entidades técnicas o especializadas correspondientes, el procedimiento para implementar gradualmente los documentos tipo, con el propósito de facilitar su incorporación en el sistema de compra pública, debiendo establecer un procedimiento para recibir y revisar comentarios de los interesados, así como un sistema para la revisión constante de los documentos tipo que expida.

DOCUMENTOS TIPO – Sectores – Vigentes

(…) esta Agencia expidió diversos grupos de Documentos Tipo aplicables principalmente a la contratación de obras públicas de infraestructura de transporte, agua potable y saneamiento básico y social, para interventoría y consultoría de estudios de ingeniería, pero también, para la celebración de convenios solidarios con Juntas de Acción Comunal y para los procesos de gestión catastral con enfoque multipropósito. De conformidad con las modalidades de selección establecidas en el artículo 2 de la Ley 1150 de 2007, estos Documentos Tipo se han expedido para las modalidades de selección de licitación pública, selección abreviada de menor cuantía, mínima cuantía, concurso de méritos y contratación directa.

DOCUMENTOS TIPO – Inalterabilidad – Apartes entre corchetes y resaltados en gris

Es importante resaltar que, en virtud de la regla de inalterabilidad, los documentos tipo solo pueden ser modificados en los aspectos en que estos lo permitan. Esto corresponde a aquellos aspectos que se encuentran entre corchetes y resaltados en gris –[texto]–, para lo cual deberán observarse las instrucciones contenidas en los mismos para su diligenciamiento.

DOCUMENTOS TIPO – Aplicación – Matriz de Experiencia

Para establecer si determinado objeto contractual se encuentra cobijado o no por los documentos tipo, es necesario determinar si el mismo se enmarca en los tipos de infraestructura, modalidades de selección y tipos de obra estandarizadas en las respectivas matrices de experiencia.

DOCUMENTOS TIPO – Revisión – Repositorio de observaciones

(…) las observaciones formuladas a los documentos tipo serán incorporadas al repositorio de observaciones recibidas sobre dichos documentos, con el fin de que sean consideradas en futuras revisiones de estos.

DOCUMENTOS TIPO – Anexo 2 – Cronograma – Publicidad – Modificación

(…) las observaciones formuladas a los documentos tipo serán incorporadas al repositorio de observaciones recibidas sobre dichos documentos, con el fin de que sean consideradas en futuras revisiones de estos.

DOCUMENTOS TIPO – Anexo 2 – Cronograma – Publicidad – Modificación

El Anexo 2 es el cronograma oficial del proceso. (…) Como el Anexo 2 hace parte del pliego de condiciones, sus cambios se hacen mediante adenda justificada, que también debe verse reflejada en el SECOP II.

ADENDAS – Modificación del cronograma – Etapas no vencidas

Esas adendas, sin embargo, solo pueden modificar los plazos de las etapas que no hayan vencido, porque el numeral 1 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 exige señalar términos preclusivos y perentorios para las diferentes etapas de la selección, y la entidad no puede volver sobre una fase ya agotada.

AUDIENCIA EFECTIVA DE ADJUDICACIÓN – Medios electrónicos – SECOP I y SECOP II

Esta Agencia ya definió el alcance de la expresión “sin perjuicio de la utilización de los medios virtuales” del numeral 2.6, y al respecto manifestó que la entidad puede realizar la audiencia efectiva de adjudicación por medios electrónicos que permitan la interacción simultánea entre los interesados y la entidad, y puede hacerlo tanto si el proceso se tramita en el SECOP I como en el SECOP II.

AUDIENCIAS – Modalidad – Publicidad – Debido proceso

La audiencia que se realiza por medios electrónicos conserva las garantías de la presencial (…). Por eso, como el Anexo 2 señala la fecha y el lugar de cada actuación, la modalidad de cada audiencia debe constar en los documentos del proceso y su cambio debe hacerse por adenda publicada con oportunidad.

OFERTAS – Publicidad – SECOP II – Información reservada

Realizada la apertura, las ofertas son públicas y la entidad debe publicarlas en el SECOP II. (…) Los Documentos Tipo no señalan un plazo en días para esta actuación, y no tendrían por qué hacerlo, pues la publicación es consecuencia inmediata de la apertura.

INFORME DE EVALUACIÓN – Plazo para evaluar – Prórroga – Límites

Los Documentos Tipo regulan el término de traslado del informe de evaluación, pero no fijan el plazo para evaluar ni un límite de prórrogas. (…) Esto no significa que la entidad pueda prolongar la evaluación sin límite, porque los límites vienen de la ley.

INFORME DE EVALUACIÓN – Motivación – Requisitos habilitantes y factores de puntaje – Subsanabilidad

Los Documentos Tipo exigen un informe de evaluación motivado de forma detallada, que indique qué debe subsanarse y que evalúe desde el inicio tanto los requisitos habilitantes como los documentos que otorgan puntaje.

DOCUMENTOS TIPO – Requisitos habilitantes – Capacidad jurídica – Literal F – Alcance

(…) el literal F permite verificar lo que una norma ya exige, pero no crear requisitos ni ampliar los existentes.

DOCUMENTOS TIPO – Requisitos habilitantes – Artículo 17 de la Ley 842 de 2003

Los Documentos Tipo de licitación de obra pública no incluyen el deber del artículo 17 como requisito habilitante ni exigen acreditarlo en ninguna etapa del procedimiento de selección (…). Por eso, la entidad no puede darle carácter habilitante ni fijar por su cuenta la forma de acreditarlo. La obligación, sin embargo, sigue vigente, porque aplica por ministerio de la ley (…).

DOCUMENTOS TIPO – Infraestructura social – Experiencia – Área construida

(…) si el Documento Tipo exige acreditar el área diseñada o construida del proyecto bajo cubierta, la experiencia mínima debe fijarse con esa misma magnitud, entendida como la define el Glosario.

ANÁLISIS DEL SECTOR – Documentos tipo – Precios artificialmente bajos – Referente

Ese referente se fija en el análisis del sector, que no está estandarizado por los Documentos Tipo y que cada entidad elabora conforme al artículo 2.2.1.1.1.6.1 del Decreto 1082 de 2015. (…) Ese referente solo sirve para identificar las ofertas que deben requerirse. No es una regla de evaluación ni una causal de rechazo, y una oferta no puede considerarse artificialmente baja por el solo hecho de ubicarse por debajo de él.

PRECIOS ARTIFICIALMENTE BAJOS – Procedimiento – Requerimiento – Motivación y publicidad

(…) la entidad no puede rechazar una oferta sin haber hecho antes el requerimiento, y el rechazo procede cuando las explicaciones del proponente son insuficientes o insatisfactorias. (…) Un “se acepta” o “no se acepta”, sin más, no cumple esos criterios.

MÉTODO DE PONDERACIÓN ECONÓMICA – TRM – Documentos tipo – Momento de determinación

Los Documentos Tipo vigentes no toman en un mismo momento la TRM que define el método de ponderación de la oferta económica. (…) Esa diferencia determina si el método se conoce antes o después de depurar las ofertas.

DOCUMENTOS TIPO – Infraestructura social – Formatos 12A y 12B – Configuración por la entidad

La selección de la opción corresponde exclusivamente a la entidad, que debe incorporar la misma opción en el Documento Base y en el formato, de manera que haya plena correspondencia entre ambos, sin agregar criterios o condiciones distintos. (…) Por eso, la carga de configurar los formatos es de la entidad y no puede trasladarse al proponente.

DOCUMENTOS TIPO – Formato 8 – Suscripción – Decreto 287 de 2026

(…) El Decreto 287 de 2026 modificó ese artículo, y ahora la certificación la suscriben el representante legal y el revisor fiscal, cuando exista, o el contador.

Bogotá D.C., 30 de octubre de 2026

[image]

Señor

Juan Carlos Jacome Ropero

Ciudad

| | | | --- | --- | | | Concepto C-1485 de 2026 | | Temas: | DOCUMENTOS TIPO – Fundamento normativo – Obligatoriedad / DOCUMENTOS TIPO – Adopción – Implementación / DOCUMENTOS TIPO – Sectores – Vigentes / DOCUMENTOS TIPO – Inalterabilidad – Apartes entre corchetes y resaltados en gris / DOCUMENTOS TIPO – Aplicación – Matriz de Experiencia / DOCUMENTOS TIPO – Revisión – Repositorio de observaciones / DOCUMENTOS TIPO – Anexo 2 – Cronograma – Publicidad – Modificación / ADENDAS – Modificación del cronograma – Etapas no vencidas / AUDIENCIA EFECTIVA DE ADJUDICACIÓN – Medios electrónicos – SECOP I y SECOP II / AUDIENCIAS – Modalidad – Publicidad – Debido proceso / OFERTAS – Publicidad – SECOP II – Información reservada / INFORME DE EVALUACIÓN – Plazo para evaluar – Prórroga – Límites / INFORME DE EVALUACIÓN – Motivación – Requisitos habilitantes y factores de puntaje – Subsanabilidad / DOCUMENTOS TIPO – Requisitos habilitantes – Capacidad jurídica – Literal F – Alcance / DOCUMENTOS TIPO – Requisitos habilitantes – Artículo 17 de la Ley 842 de 2003 / DOCUMENTOS TIPO – Infraestructura social – Experiencia – Área construida / ANÁLISIS DEL SECTOR – Documentos tipo – Precios artificialmente bajos – Referente / PRECIOS ARTIFICIALMENTE BAJOS – Procedimiento – Requerimiento – Motivación y publicidad / MÉTODO DE PONDERACIÓN ECONÓMICA – TRM – Documentos tipo – Momento de determinación / DOCUMENTOS TIPO – Infraestructura social – Formatos 12A y 12B – Configuración por la entidad / DOCUMENTOS TIPO – Formato 8 – Suscripción – Decreto 287 de 2026 |

| Radicación: | Respuesta a consulta con radicado No. 1\_2026\_09\_21\_012613 |

Estimado señor Jacome Ropero:

En ejercicio de la competencia otorgada por los artículos 3, numeral 5º, y 11, numeral 8º, del Decreto Ley 4170 de 2011, así como lo establecido en la Resolución No. 469 del 2025 expedida por esta Entidad, la Agencia Nacional de Contratación Pública –Colombia Compra Eficiente– responde su solicitud de consulta del 21 de septiembre de 2026, en la cual manifiesta lo siguiente:

“1. ¿La Entidad Estatal sometida a Documentos Tipo está obligada a publicar debidamente diligenciado el Anexo 2 – Cronograma?

2. Cuando se modifiquen fechas, lugares o condiciones de las actuaciones del proceso, ¿es suficiente modificar únicamente el cronograma electrónico de SECOP II o debe modificarse igualmente el Anexo 2 – Cronograma y, cuando corresponda, expedirse la respectiva adenda?

3. En caso de contradicción entre el cronograma electrónico de SECOP II y el Anexo 2 – Cronograma, ¿cuál debe prevalecer y qué actuación debe adelantar la entidad para eliminar oportunamente la contradicción?

4. ¿Puede una Entidad exigir la asistencia presencial a una audiencia cuando el lugar, modalidad o modificación correspondiente no fue informado de manera clara y oportuna en los documentos y cronograma del proceso?

[…]

5. En un proceso adelantado en SECOP II, ¿puede la Entidad disponer que una audiencia sea exclusivamente presencial?

6. ¿Existe obligación de permitir participación virtual o híbrida, particularmente considerando la naturaleza transaccional de SECOP II?

7. En los procesos adelantados mediante SECOP I, ¿qué alternativas puede utilizar la Entidad para realizar las audiencias y garantizar participación, publicidad, transparencia y contradicción?

8. En cualquiera de las plataformas, ¿la modalidad de la audiencia debe quedar determinada previamente en el cronograma y documentos del proceso?

[…]

9. Una vez cerrado el proceso y realizada la apertura del Sobre No. 1 en SECOP II, ¿la Entidad debe hacer visibles las ofertas a los interesados inmediatamente después de su apertura, salvo aquella información sometida legalmente a reserva?

10. ¿Es jurídicamente admisible que la Entidad publique únicamente la lista de oferentes y espere hasta la publicación del informe preliminar de evaluación para hacer visibles las propuestas?

11. ¿Cuál es el término del que dispone la Entidad para ejecutar la funcionalidad de SECOP II que permite publicar las ofertas?

12. ¿La publicidad oportuna de las propuestas constituye una garantía necesaria para que los participantes puedan ejercer adecuadamente el derecho de contradicción y formular observaciones durante la evaluación?

[…]

13. ¿Qué límites jurídicos existen frente a las sucesivas modificaciones del cronograma destinadas a aplazar la publicación del informe preliminar?

14. ¿Los principios de economía, planeación, responsabilidad y selección objetiva imponen algún parámetro de razonabilidad temporal para la evaluación?

15. ¿Considera la Agencia jurídicamente viable o conveniente establecer en los Documentos Tipo parámetros o términos de evaluación relacionados, por ejemplo, con el número de propuestas recibidas o con la complejidad del proceso?

16. Cuando por la prolongación del procedimiento transcurren varios meses, cambia la vigencia fiscal o se producen modificaciones significativas de salarios y costos, ¿qué tratamiento jurídico corresponde frente a las condiciones económicas originalmente ofertadas?

[…]

17. ¿Debe el informe preliminar individualizar de manera concreta y suficiente cada requisito habilitante que se considere incumplido, indicando claramente qué debe subsanar o aclarar el proponente?

18. ¿Resulta compatible con los Documentos Tipo limitarse a expresiones genéricas que no permitan al proponente determinar exactamente qué debe subsanar?

19. Cuando los Documentos Tipo ordenan publicar el informe de evaluación de los requisitos habilitantes y de los documentos a los cuales se les asigne puntaje diferentes de la oferta económica, ¿está obligada la entidad a evaluar ambos grupos de documentos desde el informe preliminar?

20. ¿Puede la Entidad abstenerse de evaluar los factores de puntaje simplemente porque el proponente presenta inicialmente una condición de “no habilitado”?

21. Aunque un documento que otorgue puntaje no pueda ser subsanado cuando ello implique mejorar la oferta, ¿puede el proponente presentar aclaraciones que no adicionen, modifiquen o mejoren el ofrecimiento originalmente presentado?

[…]

22. ¿Existen límites a la modificación reiterada del cronograma durante esta etapa?

23. ¿Sería jurídicamente procedente establecer en los Documentos Tipo términos o parámetros objetivos para consolidar el informe definitivo?

24. ¿Qué consecuencias jurídicas deben analizarse cuando estas demoras producen cambio de vigencia, incremento del salario mínimo o alteraciones relevantes de los costos inicialmente considerados?

[…]

25. ¿Permite el espacio de configuración de los Documentos Tipo incorporar todas estas exigencias como requisitos habilitantes?

[…]

25. ¿Permite el espacio de configuración de los Documentos Tipo incorporar todas estas exigencias como requisitos habilitantes?

26. ¿Puede la Entidad definir autónomamente que “nómina permanente” equivale a demostrar tres meses de vinculación laboral mediante planillas de seguridad social?

27. ¿Puede exigir las planillas de seguridad social como condición de habilitación cuando los Documentos Tipo no las establecen expresamente?

[…]

28. ¿Puede incorporarse ese porcentaje como requisito habilitante adicional dentro de un proceso sometido a Documentos Tipo?

29. Una cosa es que una empresa esté legalmente obligada a implementar el SG-SST y otra distinta es determinar si esa obligación debe convertirse en requisito habilitante del proceso. ¿Puede la entidad transformar una obligación legal general del empresario en un requisito habilitante adicional cuando los Documentos Tipo no lo establecen expresamente?

[…]

30. Sin cuestionar la importancia y obligatoriedad del cumplimiento del régimen de prevención correspondiente, ¿puede la entidad convertirlo en un documento habilitante adicional dentro de procesos sometidos a Documentos Tipo?

31. ¿Dónde termina la facultad otorgada por el literal que permite incorporar documentos amparados en normas constitucionales, legales o reglamentarias y dónde comenzaría una modificación indebida de los requisitos habilitantes de los Documentos Tipo?

[…]

32. Cuando el Documento Tipo exige acreditar “área diseñada o construida del proyecto (bajo cubierta) en metros cuadrados (m²)”, ¿puede la entidad fijar el área mínima exigida tomando como referencia la totalidad del área de localización y replanteo?

33. ¿Debe existir correspondencia metodológica entre la magnitud utilizada por la entidad para establecer la experiencia mínima y aquella que posteriormente se permite acreditar al proponente?

[…]

33. ¿Debe existir correspondencia metodológica entre la magnitud utilizada por la entidad para establecer la experiencia mínima y aquella que posteriormente se permite acreditar al proponente?

[…]

34. ¿Puede una regla objetiva que determina cuándo un oferente será requerido por posible precio artificialmente bajo estar contenida únicamente en el Estudio del Sector sin aparecer claramente incorporada en el Pliego de Condiciones Definitivo?

35. Tratándose de una regla con consecuencias directas sobre la evaluación y eventual rechazo de la propuesta, ¿debería aparecer expresamente en el Pliego Definitivo?

36. ¿Puede el Estudio del Sector complementar los Documentos Tipo hasta el punto de crear una regla de evaluación no establecida expresamente en ellos?

[…]

37. ¿Debe establecerse un término mínimo uniforme para que el oferente requerido explique sus precios?

38. ¿Puede cada entidad otorgar libremente términos sustancialmente diferentes para esta actuación?

39. ¿El requerimiento formulado al oferente, su respuesta y los documentos aportados para justificar los precios deben hacerse públicos, salvo información legalmente reservada?

40. ¿Los demás proponentes tienen derecho a conocer qué oferentes fueron requeridos, quiénes contestaron oportunamente y cuáles fueron las explicaciones presentadas?

41. ¿Debe quedar registrada la fecha y hora del requerimiento y de la respuesta para permitir verificar que esta última fue presentada oportunamente?

42. ¿Es suficiente que la entidad manifieste simplemente “se acepta la explicación” o “no se acepta la explicación”?

43. ¿Debe el comité evaluador realizar un análisis individual y motivado de cada explicación, confrontándola con las circunstancias objetivas del oferente, su estructura de costos y el riesgo para la correcta ejecución contractual?

[…]

43. ¿Debe el comité evaluador realizar un análisis individual y motivado de cada explicación, confrontándola con las circunstancias objetivas del oferente, su estructura de costos y el riesgo para la correcta ejecución contractual?

[…]

44. ¿Cuál debe ser exactamente la secuencia de actuaciones entre: i) apertura de sobres económicos; ii) correcciones aritméticas; iii) identificación de ofertas artificialmente bajas; iv) requerimientos; v) decisión respecto de las justificaciones; vi) determinación de las ofertas válidas; y vii) aplicación de la fórmula económica?

45. ¿Las correcciones aritméticas y el procedimiento de precios artificialmente bajos deben quedar completamente resueltos antes de aplicar la fórmula de ponderación?

46. Si la audiencia se suspende después de abrir las ofertas económicas, ¿cuál es exactamente la TRM que debe utilizarse?

47. ¿Puede cambiar la TRM por el simple hecho de suspender y reanudar la audiencia después de haberse realizado efectivamente la apertura económica?

48. ¿Debe entenderse que, una vez determinado válidamente el método de ponderación conforme a la TRM correspondiente, este permanece invariable aunque posteriormente deba suspenderse la audiencia para analizar correcciones o precios artificialmente bajos?

49. ¿Considera la Agencia necesario armonizar expresamente esta regla en todos los Documentos Tipo para evitar interpretaciones diferentes entre sectores?

[…]

50. ¿La entidad está obligada a publicar los Formatos 12A y 12B previamente configurados para el proceso, eliminando o identificando claramente las alternativas que no resultan aplicables?

51. ¿Puede trasladarse al proponente la responsabilidad de determinar cuáles opciones debía eliminar o seleccionar previamente la entidad?

52. Cuando la falta de configuración del formato produce ambigüedad, ¿puede dicha ambigüedad posteriormente utilizarse en contra del proponente?

[…]

52. Cuando la falta de configuración del formato produce ambigüedad, ¿puede dicha ambigüedad posteriormente utilizarse en contra del proponente?

[…]

53. Cuando una persona jurídica está legal o estatutariamente obligada a tener revisor fiscal y efectivamente cuenta con este, ¿quién debe suscribir la certificación correspondiente al Formato 8?

54. ¿Puede considerarse válidamente acreditado el requisito mediante la sola firma del representante legal cuando existe revisor fiscal?

55. ¿Cuál debe ser la interpretación de las expresiones alternativas contenidas en el Formato 8 y sería conveniente incorporarla expresamente dentro del propio formato?

[…]

56. ¿Debe garantizarse la publicidad de esta actuación dentro de SECOP?

57. ¿Las explicaciones y soportes del oferente requerido forman parte del expediente público del proceso, salvo las excepciones legales de reserva?

58. ¿La decisión del comité debe contener motivación individual y verificable frente a cada oferente requerido?

59. ¿Debe permitirse a los demás participantes formular observaciones frente a dichas explicaciones antes de la decisión definitiva cuando la estructura y oportunidad del procedimiento lo permita?

60. ¿Considera la Agencia necesario incorporar expresamente en los Documentos Tipo reglas de publicidad, término y motivación para esta etapa?

[…]

61. ¿Cuál fue la finalidad técnica y jurídica de establecer como momento de referencia para determinar la TRM la finalización del período de traslado del informe de evaluación y no un momento posterior en el cual se encuentren consolidadas las ofertas que continúan válidas?

62. ¿La finalización del término de traslado del informe preliminar debe entenderse como el cierre definitivo de las actuaciones de subsanación y aclaración que puedan incidir en la habilitación de las ofertas?

63. Si terminado el traslado la Entidad continúa analizando subsanaciones, aclaraciones y observaciones y todavía no ha definido definitivamente cuáles propuestas son válidas, ¿resulta jurídicamente adecuado mantener como TRM aplicable la determinada con fundamento exclusivamente en la fecha de terminación del traslado?

64. ¿Qué sucede cuando, después de conocida la TRM y por consiguiente conocido el método de ponderación, la Entidad modifica la condición de uno o varios proponentes como consecuencia del análisis de subsanaciones, aclaraciones u observaciones?

65. ¿Qué regla debe aplicarse cuando después de terminado el traslado la Entidad formula un nuevo requerimiento de subsanación o aclaración a uno o varios proponentes?

66. En ese supuesto, ¿debe desplazarse la fecha de determinación de la TRM hasta el segundo día hábil posterior al vencimiento del nuevo término concedido?

67. ¿Debe aplicarse dicha regla solamente cuando existe un requerimiento formal posterior o también cuando, sin formular un nuevo requerimiento, la Entidad continúa estudiando las subsanaciones, aclaraciones y observaciones oportunamente presentadas y todavía no ha determinado definitivamente cuáles ofertas son válidas?”

De manera preliminar, resulta necesario acotar que esta entidad sólo tiene competencia para responder consultas sobre la aplicación de normas de carácter general en materia de compras y contratación pública. En ese sentido, resolver casos particulares desborda las atribuciones asignadas por el legislador extraordinario, que no concibió a Colombia Compra Eficiente como una autoridad para solucionar problemas jurídicos particulares de todos los partícipes del sistema de compra pública. La competencia de esta entidad se fija con límites claros, con el objeto de evitar que la Agencia actúe como una instancia de validación de las actuaciones de las entidades sujetas a la Ley 80 de 1993 o de los demás participantes de la contratación pública. Esta competencia de interpretación de normas generales, por definición, no puede extenderse a la resolución de controversias ni a brindar asesorías sobre casos puntuales.

Conforme lo expuesto, en aras de satisfacer el derecho fundamental de petición se resolverá su consulta dentro de los límites de la referida competencia consultiva, esto es, haciendo abstracción de las circunstancias particulares y concretas que menciona en las preguntas de la solicitud, pero haciendo unas consideraciones sobre las normas generales relacionadas con el problema jurídico de su consulta.

1. Problema planteado:

De acuerdo con el contenido de su solicitud, esta Agencia resolverá los siguientes problemas jurídicos: i) ¿Cuál es el alcance de la obligatoriedad y de la regla de inalterabilidad de los Documentos Tipo, y qué margen tiene la entidad estatal para configurar los requisitos habilitantes, la experiencia y los formatos del proceso?; ii) ¿Qué reglas rigen el cronograma del proceso, su modificación, la modalidad de las audiencias y la publicación de las ofertas en los procesos adelantados con Documentos Tipo?; iii) ¿Qué reglas rigen la evaluación de las ofertas en cuanto a su plazo, el contenido del informe de evaluación y la posibilidad de subsanar o aclarar?, y iv) ¿Cómo deben identificarse y tramitarse las ofertas con precio artificialmente bajo, y en qué momento se determina el método de ponderación de la oferta económica?

2. Respuestas:

| i) Los Documentos Tipo son de obligatorio cumplimiento para las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública cuando el objeto y la modalidad del proceso se encuentran dentro de su ámbito de aplicación, que se determina con las matrices de experiencia. En virtud de la regla de inalterabilidad, la entidad solo puede diligenciar o ajustar los aspectos que están entre corchetes y resaltados en gris, siguiendo las instrucciones de cada documento. Por esa razón, no puede exigir requisitos habilitantes distintos de los previstos, aunque correspondan a obligaciones legales del proponente, ni fijar la experiencia con magnitudes diferentes de las que el Documento Tipo establece. Cuando el Documento Tipo le encarga configurar un formato, como ocurre con los Formatos 12A y 12B, esa carga es de la entidad y no puede trasladarse al proponente; la suscripción del Formato 8, por su parte, debe leerse ahora junto con el Decreto 287 de 2026. Las sugerencias de ajuste a los Documentos Tipo que contiene la petición se incorporarán al repositorio de observaciones para su análisis en futuras revisiones. Estos asuntos se desarrollan en los numerales i, vi, vii y x de las consideraciones. ii) El Anexo 2 – Cronograma es el cronograma del proceso, de modo que la entidad debe diligenciarlo y publicarlo con los demás documentos del proceso. Sus modificaciones se hacen mediante adenda, que también debe reflejarse en el SECOP II, y después del cierre solo pueden recaer sobre etapas que no hayan vencido. Las audiencias pueden realizarse por medios electrónicos, tanto en el SECOP I como en el SECOP II, siempre que permitan la participación de los

interesados en tiempo real y respeten el debido proceso, y su modalidad debe definirse con anticipación en los documentos del proceso. Realizada la apertura, las ofertas son públicas y deben publicarse en el SECOP II, salvo la información amparada por reserva legal. El detalle se encuentra en los numerales ii y iii de las consideraciones. iii) Los Documentos Tipo regulan el traslado del informe de evaluación, pero no el plazo para elaborarlo, que debe ser razonable y señalarse en el pliego de condiciones; la prórroga del plazo de adjudicación está sujeta a los límites del artículo 30 de la Ley 80 de 1993. El informe de evaluación debe motivarse de forma detallada y precisa, evaluar desde el inicio los requisitos habilitantes y los factores de puntaje distintos de la oferta económica, e indicar con claridad qué debe subsanarse. Los documentos que otorgan puntaje no pueden completarse ni mejorarse, pero sí aclararse. Mientras transcurre el procedimiento de selección, la demora se refleja en la vigencia de la oferta y de su garantía de seriedad, y las reglas sobre el mantenimiento de las condiciones económicas operan durante la ejecución del contrato. Estos aspectos se explican en los numerales iv y v de las consideraciones. iv) El referente para identificar las ofertas que parezcan artificialmente bajas se fija, de manera justificada, en el análisis del sector y no en el pliego de condiciones, y no constituye una regla de evaluación ni una causal de rechazo. Frente a esas ofertas, la entidad debe requerir al proponente, analizar sus explicaciones y rechazar la oferta solo si no justifican el valor ofrecido, mediante una decisión motivada que debe publicarse. Por su parte, la TRM que define el método de ponderación de la oferta económica se determina en el momento que señala el numeral 4.1.4 de cada Documento Tipo, que no es el mismo en todos ellos. El detalle se encuentra en los numerales viii y ix de las consideraciones. Al margen de la

Por su parte, la TRM que define el método de po