CSJ - AC1710-2026

AC1710-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00914-00 Bogotá D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá, transformado transitoriamente en Cincuenta y Siete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple, y el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bucaramanga. ANTECEDENTES 1.- Inversionistas Estratégicos - Inverst S.A.S. presentó demanda ejecutiva contra los herederos indeterminados de Gumercindo Mendoza Díaz, en la que solicitó librar mandamiento de pago por las sumas contenidas en el pagaré allegado como base de recaudo. En el escrito, atribuyó la competencia a los Jueces de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, por el lugar de cumplimiento de las obligaciones, de acuerdo con el numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso, « toda vez, que de acuerdo con el pagaré base de esta acción, el lugar de cumplimiento corresponde a cualquiera de las oficinas del acreedor o al lugar que este indique y para el caso que nos ocupa la oficina delRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00914-00 2 acreedor corresponde a la Carrera 11 A N° 93 – 52 de la ciudad de Bogotá». 2.- El Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de

2 acreedor corresponde a la Carrera 11 A N° 93 – 52 de la ciudad de Bogotá». 2.- El Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá, transformado transitoriamente en el Cincuenta y Siete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple, declaró su falta de competencia mediante auto de 5 de junio de 2025, al establecer que en el pagaré no se indicó el lugar de cumplimiento de la obligación. Además, señaló que el deudor falleció y « el último lugar de asiento de sus negocios » fue Bucaramanga, por tanto, el conocimiento del proceso correspondía a los despachos municipales de esa ciudad. 3.- Por su parte, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bucaramanga también rehusó el conocimiento del asunto en providencia de 2 de febrero de 2026, argumentando que en la carta de instrucciones del pagaré se estableció como lugar de cumplimiento de la obligación « la ciudad donde se encuentre localizada la oficina del Banco donde deba hacerse el pago », es decir en Bogotá, misma en la que se radicó la demanda. En ese orden, planteó el conflicto de competencia y dispuso la remisión del expediente a esta corporación.

CONSIDERACIONES

1.- En asuntos similares a este convergen varios fueros de competencia que operan de modo concurrente; la regla general del numeral 1º del artículo 28 del Código General delRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00914-00 3 Proceso, en virtud del cual, en los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. «(...) Cuando [éste] carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el país o esta se desconozca , será competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante». (Se destaca). Por otra parte, el numeral 3º del citado artículo, establece que en los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos -cuya categoría incluye a los títulos-valoreses también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. Entonces, para fijar la competencia en demandas que comprendan títulos, existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. Sobre el lugar de cumplimiento, el artículo 621 del Código de Comercio establece que, «si no se menciona el lugar de cumplimiento (...) lo será el del domicilio del creador del título (...)». 2.- Revisada la actuación se observa que la sociedad ejecutante Inverst S.A.S. eligió como fuero de competencia el

cumplimiento (...) lo será el del domicilio del creador del título (...)». 2.- Revisada la actuación se observa que la sociedad ejecutante Inverst S.A.S. eligió como fuero de competencia el lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas del negocio jurídico; sin embargo, examinado el pagaré que sirve como base de recaudo, no se evidencia que se haya indicado con claridad el lugar donde debiera efectuarse el pago, pues, si bien se señaló que se haría «en cualquiera de las oficinas [delRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00914-00 4 Banco] o en el lugar que este indique», lo cierto es que no se fijó un sitio específico para esa finalidad. En ese contexto, en principio, lo procedente sería dar aplicación a lo señalado en al artículo 621 del Código de Comercio; no obstante, en este particular caso, el creador del título Gumercindo Mendoza Díaz falleció, razón por la que Inverst S.A.S. formuló la demanda contra los herederos indeterminados del deudor de quienes se desconoce el lugar de domicilio, circunstancia excepcional que implica acudir a lo establecido en el numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso, siendo competente entonces, el «juez del domicilio o de la residencia del demandante». 3.- Así las cosas, teniendo en cuenta que, según el certificado de existencia y representación legal allegado, el domicilio principal de Inverst S.A.S. se encuentra en Bogotá, la competencia queda establecida en el despacho de esa

certificado de existencia y representación legal allegado, el domicilio principal de Inverst S.A.S. se encuentra en Bogotá, la competencia queda establecida en el despacho de esa ciudad que será el encargado de continuar el trámite del proceso ejecutivo. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE PRIMERO: Declarar que el Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá, transformado transitoriamente enRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00914-00

5 Cincuenta y Siete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple, es el competente para conocer del asunto. En consecuencia, remitir el expediente a la señalada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el trámite correspondiente.

SEGUNDO: Comunicar esta decisión al Juzgado Sexto Civil Municipal de Bucaramanga, así como a la parte ejecutante.

Notifíquese,

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Magistrada