CSJ - AC1711-2026

AC1711-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00989-00 Bogotá D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Familia de Bogotá y el Juzgado Primero de Familia de Soacha.

ANTECEDENTES

1. Leidy Rocio Parra Capera, María de los Ángeles Parra Capera, Briyith Parra Capera y Rosalba Capera, esta última en nombre propio y como apoyo judicial de Briyith, solicitaron la apertura de la sucesión intestada de Octavio Parra Vargas. En el escrito, atribuyeron la competencia a los jueces de Familia de Bogotá por ser el lugar del « último domicilio del causante y por la cuantía de la masa sucesoral». 2.- El asunto se asignó al Juzgado Quinto de Familia de Bogotá, el cual mediante providencia del 7 de noviembre de 2025 rechazó la solicitud por falta de competencia, al considerar que el trámite correspondía al Juzgado Primero de Familia de Soacha, puesto que conoció del proceso deRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00989-00 2 designación de apoyo judicial de Briyith Parra Capera, que culminó con sentencia del 11 de abril de 2023.

En ese sentido, indicó que era procedente dar aplicación al artículo 43 de la Ley 1996 de 2019, el cual dispone que « cualquier actuación judicial relacionada con personas a quienes se les haya adjudicado apoyos será de competencia del Juez que haya

En ese sentido, indicó que era procedente dar aplicación al artículo 43 de la Ley 1996 de 2019, el cual dispone que « cualquier actuación judicial relacionada con personas a quienes se les haya adjudicado apoyos será de competencia del Juez que haya conocido del proceso de adjudicación de apoyos». 3.- El pasado 2 de febrero, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Soacha resolvió no avocar conocimiento del asunto, argumentando que en el presente caso se debía acudir al numeral 12 del artículo 28 del Código General del Proceso, atinente al último domicilio del causante. En relación con el proceso de adjudicación de apoyos señaló que, según la interpretación del artículo 43 de la Ley 1996 de 2019, el juez que conoce del proceso es competente para tramitar « cualquier actuación judicial respecto de todo lo relacionado a la precitada ley, es decir: terminación, ajustes de apoyos, nuevos actos jurídicos, cambio de representante, circunstancias nuevas, etc.», pero no para conocer procesos de otra naturaleza. Con sustento en esos argumentos, planteó el conflicto y dispuso la remisión del expediente a esta corporación. CONSIDERACIONES 1.- El numeral 12 del artículo 28 del Código General del Proceso prevé que «[e]n los procesos de sucesión será competente el juezRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00989-00 3 del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios». En ese orden, tal disposición contempla dos

3 del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios». En ese orden, tal disposición contempla dos circunstancias que deben tenerse en cuenta al momento de fijar la competencia; de un lado, establecer el último domicilio del causante dentro del territorio colombiano y, de otro, verificar, en caso de que hubiera tenido varios, cuál de ellos correspondió al asiento principal de sus negocios. 2.-Como el presente asunto versa sobre el juicio de sucesión intestada de Octavio Parra Vargas , al examinar el escrito inicial se observa que las reclamantes manifestaron expresamente que el último domicilio del causante fue en Bogotá, siendo esa la razón por la que presentaron la solicitud ante los jueces de esa ciudad. Por tanto, no es de recibo que el Juzgado Quinto de Familia de Bogotá busque desprenderse de la competencia que le fue asignada cuando se presentó la solicitud de apertura de sucesión, solo porque el Juzgado Primero de Familia de Soacha tramitó el proceso de designación de apoyo judicial de una de las solicitantes, pues, en esta oportunidad se trata de un asunto de otra naturaleza, en el que de conformidad con la regla de prevista en el numeral 12° del artículo 28 del Código General del Proceso, lo pertinente es que conozca el juez del último domicilio del causante.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00989-00 4

pertinente es que conozca el juez del último domicilio del causante.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00989-00 4 3.- Por lo expresado, la actuación retornará al despacho inicial para que continúe el trámite pertinente. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, RESUELVE PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto de Familia de Bogotá, es el competente para seguir conociendo del asunto de la referencia. En consecuencia, remitir el expediente a la señalada autoridad para que continúe el trámite.

SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Primero de Familia de Soacha, así como a los intervinientes.

Notifíquese,

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Magistrada