CSJ - AC1722-2026

AC1722-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00211-00 Bogotá D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Sería del caso pronunciarse sobre la admisión de la solicitud de exequátur formulada por María Cristina Orjuela Núñez respecto del testamento suscrito el 8 de junio de 2019 en el condado de Alexandria, Estado de Virginia de los Estados Unidos de América, por el causante Edward Paul Ardery, de no ser porque tal petitum no es procedente, de acuerdo a los siguientes,

ANTECEDENTES

1. Mediante escrito presentado por María Cristina Orjuela Núñez, se solicitó reconocer, validar y otorgar efectos jurídicos al testamento suscrito por el causante Edward Paul Ardery el 8 de junio de 2019, especialmente en lo concerniente con los bienes ubicados en Colombia que refiere, además, que se tenga en cuenta para iniciar los trámites sucesorales en este territorio.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00211-00

2

2. Indicó que el cujus contrajo matrimonio con la peticionaria el 26 de octubre de 2016 en la ciudad de Cartagena, vínculo que permaneció vigente hasta su fallecimiento y que mediante el referido testamento dispuso que su patrimonio residual fuera adjudicado a su cónyuge.

3. Igualmente, señaló que dentro de los bienes objeto de disposición testamentaria se encuentran algunos ubicados

fallecimiento y que mediante el referido testamento dispuso que su patrimonio residual fuera adjudicado a su cónyuge.

3. Igualmente, señaló que dentro de los bienes objeto de disposición testamentaria se encuentran algunos ubicados en territorio colombiano, razón por la cual solicita que el testamento otorgado en el extranjero sea reconocido en Colombia mediante el trámite de exequátur para que produzca efectos jurídicos en el país.

CONSIDERACIONES

1. Esta Corporación, de conformidad con el artículo 605 del Código General del Proceso, debe conocer las solicitudes de exequátur respecto a las sentencias u, « otras providencias que revistan tal carácter» y, de laudos arbitrales, proferidos por autoridades extranjeras, respecto de los cuales se pretenda dar efectos en el territorio nacional.

2. El trámite previsto en la disposición citada y en las concordantes1 constituye el mecanismo judicial consagrado por el ordenamiento jurídico patrio para reconocer y conferir eficacia en Colombia a decisiones judiciales extranjeras, siempre que satisfagan las exigencias establecidas en los artículos 606 y 607 ibidem.

1 Art. 82, 84, 177, 251, 605 y ss. del Código General del Proceso.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00211-00 3 En ese sentido, la finalidad del exequátur radica en constatar que la providencia extranjera pueda producir efectos jurídicos en este país, previa verificación de su

3 En ese sentido, la finalidad del exequátur radica en constatar que la providencia extranjera pueda producir efectos jurídicos en este país, previa verificación de su ejecutoria, la competencia del juez que la emitió, el respeto al debido proceso y la ausencia de contradicción con el orden público interno. Tratándose de testamentos otorgados en el exterior, la ley nacional reconoce su validez, en los términos previstos en los artículos 1084 y subsiguientes del Código Civil que determina las reglas especiales y prevé el procedimiento de remisión y protocolización en esta nación.

3. En el sub judice, se advierte que la solicitud elevada no se encamina al reconocimiento de una sentencia extranjera ni de una providencia que revista la misma connotación, sino a proporcionar validez y efectos a un testamento signado por Edward Paul Ardery. Dicho instrumento es un acto jurídico de carácter privado, en el que el causante expresó su voluntad en cuanto a la disposición de sus bienes para después de su muerte.

Si bien la solicitante, a folios 19 a 24, allegó con la demanda algunos documentos que, en principio, se presentan como expedidos por una autoridad, lo cierto es que el único instrumento, de esa categoría, aportado corresponde a un « Certificado del Clerk » , mas no a la sentencia « de probate» . Ello cobra mayor relevancia si se advierte que dicho documento no es, en estricto sentido, una sentencia, cuya

a un « Certificado del Clerk » , mas no a la sentencia « de probate» . Ello cobra mayor relevancia si se advierte que dicho documento no es, en estricto sentido, una sentencia, cuya homologación se solicita; además, no obra en el plenario suRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-00211-00 4 traducción al castellano, circunstancia que impide tenerlo como prueba válida, en la medida en que no satisface las exigencias previstas en el artículo 251 del Código General del Proceso. Aun en la hipótesis que el trámite fuera procedente, lo que no ocurre en el caso de estudio, tampoco resultaría admisible y, en su lugar, habría de rechazarse, por cuanto i) recae sobre derechos reales constituidos sobre bienes cuya ubicación es en Colombia, más exactamente en la ciudad de Cartagena. Aunado a que, ii) el asunto es competencia exclusiva de la administración de justicia nacional, de conformidad con los artículos 1084, 1085 y 1086 del Código Civil.

4. En síntesis, comoquiera que el documento cuya homologación se pretende no corresponde a una sentencia ni a una providencia de esa naturaleza, ni fue proferido por una autoridad extranjera, se declarará improcedente la solicitud objeto de estudio. También, se ordenará la devolución de los documentos allegados, sin necesidad de desglose, habida cuenta que la demanda fue presentada por medios electrónicos.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la

documentos allegados, sin necesidad de desglose, habida cuenta que la demanda fue presentada por medios electrónicos. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00211-00 5 RESUELVE Primero. Declarar improcedente la solicitud de exequátur promovida por María Cristina Orjuela Núñez, por las razones expuestas en precedencia. Segundo. Devolver los documentos allegados sin necesidad de desglose, ya que los mismos se presentaron de manera electrónica. Notifíquese y Cúmplase

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado