CSJ - AC2143-2026

AC2143-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01226-00 Bogotá D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Santander de Quilichao y Diecinueve Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

1. Ante el primer despacho, el Banco Agrario de Colombia S.A. promovió ejecutivo y atribuyó la competencia a esa autoridad judicial por el domicilio del demandado. 2 . Ese estrado rechazó la demanda y ordenó su remisión a los Juzgados de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, al considerar que al estar en el proceso el Banco Agrario de Colombia S.A, cuya naturaleza es la de sociedad de economía mixta, le es aplicable el numeral 10 del articulo 28 del Código General del Proceso, dado que “la competencia para conocer del PROCESO EJECUTIVO radica, en forma privativa, en el juez de su lugar de domicilio, valga decir, en la capital deRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-01226-00 2 la República», y lo fundamentó en providencia de esta sala CSJ,

AC3745-2023.

3. El juzgado receptor también rehusó el conocimiento del asunto y suscitó el conflicto, al estimar que « el domicilio del demandado no recae en esta ciudad, siendo la

AC3745-2023.

3. El juzgado receptor también rehusó el conocimiento del asunto y suscitó el conflicto, al estimar que « el domicilio del demandado no recae en esta ciudad, siendo la competencia asignada por el demandante» y que» el demandante cuenta con agencia comercial en dicho municipio », razón por la cual consideró aplicable el numeral 5 del articulo 28 del Código

General del Proceso.

II. CONSIDERACIONES

1. Esta Corporación dirimirá el conflicto en su condición de superior funcional común y por conducto del suscrito Magistrado, al haberse suscitado entre funcionarios de distinto distrito judicial, conforme a los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso; 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por los artículos 7 de la Ley 1285 de 2009 y 10 de la Ley 2430 de 2024; y 18 de esa misma ley.

2. En el auto CSJ, AC041-2026 esta Corporación precisó que el ordenamiento distingue entre los factores de competencia y los fueros o foros. Los primeros establecen criterios generales que materializan la jurisdicción y determinan la autoridad llamada a conocer un proceso, por lo que se clasifican en objetivo, subjetivo, funcional, territorial y de conexidad. Por su parte, los segundos no constituyen factores autónomos, sino reglas de concreciónRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-01226-00 3 del factor territorial, que permiten identificar el juez competente en una ubicación específica del territorio.

3 del factor territorial, que permiten identificar el juez competente en una ubicación específica del territorio. Tal diferenciación no resulta menor, pues la improrrogabilidad de la competencia únicamente se predica de los factores funcional y subjetivo; en cambio, los fueros pertenecen al factor territorial y, por regla general, no son improrrogables.

3. Desde esa perspectiva, la regla prevista en el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso no consagra un factor de competencia, sino un fuero personal especial privativo que atribuye el conocimiento del proceso al juez del domicilio de la entidad pública. Precisamente, en el auto CSJ, AC8017-2025 esta Corporación precisó que dicha regla no se restringe al domicilio principal de la entidad. Por el contrario, a partir de una interpretación extensiva, indicó que el legislador permitió considerar también domicilios secundarios en los que la entidad desarrolla sus actividades, siempre que exista una conexión entre la controversia y la sede vinculada con el asunto objeto del proceso.

4. En el caso concreto, las razones expuestas por el Juzgado de Santander de Quilichao no resultan suficientes para desprenderse de la competencia, pues, contrario a lo allí sostenido, la circunstancia de que el Banco Agrario de Colombia S.A tenga su domicilio principal en Bogotá no impone, de manera exclusiva, la competencia de los jueces

de esta ciudad.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01226-00 4 En efecto, en Santander de Quilichao se otorgó el mutuo que dio origen al título valor objeto de recaudo y, además, debía cumplirse la obligación incorporada, de manera que se cumple con las condiciones de la regla anteriormente enunciada, por ser la oficina vinculada, información que se compagina con la consulta en el Registro Único Empresarial y Social-Rues1 .

5. En consecuencia, el Juzgado Primero Civil Municipal de Santander de Quilichao debe conocer del proceso ejecutivo, para lo cual se le remitirá el expediente digital y se informará de ello al despacho de la capital de la Republica involucrado en el conflicto que acá queda dirimido.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE Primero. Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Santander de Quilichao es el competente para continuar conociendo la causa de la referencia.

1 https://www.rues.org.co/detalle/28/0000015912Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01226-00 5 Segundo. Remitir el expediente por el medio más expedito al citado despacho para que proceda de conformidad. Tercero. Comunicar lo decidido a la otra dependencia que tuvo el asunto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado