PGN - Documento 201604160719489

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA PARA LA

DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Radicación: 083-2316-03

Disciplinados: HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ y LUZ MARINA

CLEVES SANCHEZ.

Cargo y Entidad: Funcionarios Hospital Departamental de Garzón

San Vicente de Paúl

Quejoso: MARTHA INDABE RODRÍGUEZ MABESOY.

Fecha de la queja: 04 de agosto de 2003.

Fecha de los hechos: 1 al 4 de agosto de 2003.

Asunto: Auto que decreta nulidad.

Bogotá, D.C., febrero 5 de 2007 Procede el despacho a evaluar las diligencias radicadas bajo el No. 083-231603, de conformidad con lo establecido en la Ley 734 de 2002 y Decreto 262 de 2000, artículo 25, numerales 2,3, 5, 6 y 7.

I. HECHOS El Procurador Primero Delegado para la Vigilancia Administrativa de esta ciudad, mediante auto del 06 de diciembre de 2006, ordenó remitir la investigación radicada bajo el No. 083.2316-03, con el fin de desatar el recurso de apelación elevado contra el fallo sancionatorio del 29 de septiembre de 2006, proferido por la Procuradora Regional del Huila.

II. ACTUACIONES

1. La Procuradora Regional del Huila sancionó al doctor HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ, en su condición de Subgerente Técnico Científico código 090 del Hospital Departamental San Vicente de Paúl de Garzón, Huila, con

suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial por el término de tres (3) meses, al encontrarlo disciplinariamente responsable del siguiente cargo: “El doctor HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ, en momentos que se desempeñaba como Subdirector Científico del Hospital Departamental San Vicente de Paúl con sede en el municipio de Garzón Huila, al parecer tuvo conocimiento que la paciente MARTHA INDABE RODRIGUEZ MABESOY había sido dada de alta el día 1º de agosto de 2003 y que no se encontraba a paz y salvo con los aportes que debía realizar a la Empresa Prestadora de Servicio de Salud (EPS), lo que obligaba a la paciente a sufragar el costo de los servicios de salud prestados, para lo cual se había implementado –en dicho hospitalun procedimiento consistente en firmar un pagaré como respaldo de la deuda en caso de no contar con los recursos económicos, para de esta manera permitir la salida física de la paciente del centro asistencial. Ante dicha situación, el disciplinado posiblemente fue negligente porque no impartió las órdenes necesarias tendientes a legalizar dicha situación y de esta manera permitir el egreso inmediato de la referida paciente de las instalaciones del hospital, toda vez que esto sólo aconteció el 045 de agosto de 2003. Así las cosas, la señora MARTHA INDABE RODRIGUEZ permaneció retenida desde el 1ª de agosto de 2003 hasta el 04 del mismo mes y año hasta tanto sufragara el valor de los servicios prestados. La mencionada conducta, posiblemente contraviene el contenido del artículo 28

de la Carta Política y se adecua al comportamiento previsto como falta disciplinaria en el numeral 14 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002” En el mismo fallo, la Procuradora Regional del Huila sancionó a la doctora LUZ MARINA CLEVES SANCHEZ, en su condición de Trabajadora Social del Hospital Departamental San Vicente de Paúl de Garzón, Huila, con suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial por el término de dos (2) meses, al encontrarla disciplinariamente responsable del siguiente cargo: “La doctora LUZ MARINA CLEVES SANCHEZ, en momentos que se desempeñaba como Trabajadora Social del Hospital Departamental San Vicente de Paúl, con sede en el municipio de Garzón Huila, le correspondía realizar gestiones para solucionar las dificultades que tenían los pacientes, como por ejemplo no tener dinero para pagar los servicios prestados, en el caso concreto, al parecer tuvo conocimiento que la paciente MARTHA INDABE RODRIGUEZ MABESOY había sido dada de alta el día 1º de agosto de 2003 y que no se encontraba a paz y salvo con los aportes que debía realizar a la Empresa Prestadora de Servicio de Salud (EPS), lo que obligaba a la paciente a sufragar el costo de los servicios de salud prestados, para lo cual se había implementado –en dicho 2 hospitalun procedimiento consistente en firmar un pagaré como respaldo de la deuda en caso de no contar con los recursos económicos, para de esta manera permitir la salida física de la paciente del centro asistencial. La disciplinada al parecer, por negligencia, no realizó las gestiones pertinentes ante facturación y

ante la Subdirección Científica y demás directivas con el fin de solucionar la situación de dicha paciente y permitir el egreso inmediato de la misma, no obstante que tenía el deber de orientar al paciente y a su familia en la utilización de los servicios y recursos dentro y fuera de la entidad, sin cumplir su deber procedió a retirarse del Hospital el 1º de agosto de 2003 a las 5:00 p.m., regresando hasta el 04 del mismo mes y año, para entonces encargarse del asunto. Así las cosas, la señora MARTHA INDABE RODRIGUEZ permaneció retenida en el hospital, desde el 1º de agosto de 2003 hasta el 04 del mismo y año, hasta tanto sufragara el valor de los servicios prestados. La mencionada conducta posiblemente contraviene el contenido del artículo 28 de la Carta Política y se adecua al comportamiento previsto como falta disciplinaria en el numeral 14 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 y numeral 1º del artículo 34 ibidem”

III. CONSIDERACIONES

1. Estudiado el caso de la referencia, estima el Despacho que el recurso de apelación interpuesto por los apoderados de los implicados contra el proveído del 29 de septiembre de 2006 no es procedente, toda vez que esta Delegada Disciplinaria, de acuerdo con la normatividad que la rige, Decreto Ley 262 de 2000, no tiene atribuida la competencia para conocer procesos disciplinarios en segunda instancia.

2. No obstante lo anterior, se encuentra que la conducta que originó la sanción contra los doctores HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ y LUZ MARINA

CLEVES SANCHEZ es una violación a los derechos humanos, toda vez que la señora MARTHA INDABE RODRIGUEZ MABESOY fue sometida a una retención ilegal, conducta con la que pudo infringirse no solo la normativa constitucional de derechos humanos de la cual hacen parte los tratados internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el gobierno colombiano, sino también la Ley 734 de 2002, tal como expresamente lo señaló 3 la Regional en los cargos, al encuadrar la conducta de los mencionados funcionarios en la falta del artículo 48, numeral 14.

3. Por la naturaleza de los hechos investigados, la Procuradora Regional del Huila no tenía la competencia para proferir el fallo contra los doctores HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ y, LUZ MARINA CLEVES SANCHEZ, tal como lo señala el artículo 25 del Decreto 262 de 2000, en concordancia con la Resolución No. 017 del 4 de marzo de 2000, artículos 4, 17 y 19, según los cuales, la competencia exclusiva para conocer en primera instancia de los procesos disciplinarios por las graves y gravísimas violaciones de los derechos humanos previstos en la Constitución Política, de la cual se repite, hacen parte los tratados internacionales ratificados por el Estado colombiano corresponde a esta Delegada y no a las Procuradurías Regionales. La falta de competencia de conformidad con el artículo 143 de la Ley 734 de 2002, numeral 1, es causal de nulidad de carácter insubsanable.

4. Por lo anterior, debe declararse la nulidad del fallo de primera instancia

proferido por la Procuradora Regional del Huila y no de todo el proceso, pues si bien es cierto el Decreto Ley 262 de 2000 señala en su artículo 25 que la competencia es exclusiva de esta Delegada para conocer en primera instancia de los procesos por violación grave y gravísima de derechos humanos y el artículo 75 del mismo Decreto señala que en estos casos los Procuradores Regionales sólo pueden adelantar indagación preliminar, razón por la que se podría pensar que la nulidad afecta toda la actuación, ello no es así por dos razones. La primera, porque la Ley 734 de 2002 que es posterior al Decreto 262 de 2000, señala que la nulidad sólo puede declararse por falta de competencia para dictar el fallo y la segunda, porque la Corte Constitucional en sentencia C-181 de 2002, consideró que: “…En efecto, de conformidad con la estructura jerárquica sobre la cual se levanta el control disciplinario de los servidores públicos es posible señalar que la etapa de instrucción de una falta disciplinaria no determina el resultado de las diligencias ni afecta las garantías implícitas del debido proceso del investigado. En primer lugar, porque si el marco de referencia es el control disciplinario externo que ejerce la Procuraduría General de la Nación, es claro que en virtud de la potestad de delegación que ostenta el Procurador General éste podría asignar la instrucción del proceso a cualquiera de sus agentes. La competencia disciplinaria de la Procuraduría, tal como se adelantó, es general y, por tanto, sólo la incompetencia para fallar el proceso, es decir, para imponer la sanción, podría

4 derivar en la nulidad del proceso disciplinario…”. (Negrillas fuera del texto).

5. Por lo anterior, se declarará la nulidad del fallo de instancia del 29 de septiembre de 2006 y se ordenará dictar el que en derecho corresponda.

En mérito de lo expuesto, la Procuradora Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos, en uso de sus facultades legales,

IV. RESUELVE Primero. Decretar la NULIDAD de la sentencia dictada por el Procurador Regional del Huila en contra del doctor HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ y LUZ MARINA CLEVES SANCHEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

Segundo. Notifíquese la presente decisión al doctor HENRY EDGAR ARCE SANCHEZ, a la siguiente dirección: Carrera 6ª No. 5 – 46 de Garzón Huila o a su defensora, doctora IVONNE A. RAMIREZ TELLO, con residencia en la ciudad de Neiva (Huila) en la Calle II No. I-14. Y a la doctora LUZ MARINA CLEVES SANCHEZ, a la siguiente dirección: Carrera 14 No. 7 – 52 Barrio Jardín Garzón – Huila o a su defensor doctor ABDÓN ROJAS CLAROS, con residencia en la ciudad de Florencia (Caquetá) en la Calle 14 No. 12 – 15 oficina 302 -303, haciéndoles saber que contra la presente decisión procede el recurso de reposición en la forma y términos establecidos en los artículos 110, 111, 112 y 114 de la Ley 734 de 2002.

Tercero. Por la Unidad Coordinadora, háganse las anotaciones y comunicaciones de rigor. 5

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

SONIA PATRIA TÉLLEZ BELTRÁN Procuradora Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos Exp. No. 083-2316-03. SPTB/Bcmm. 6