PGN - Documento 201604171146104

Dependencia: Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia

Administrativa

Radicación: 078-5701-08

Investigado: Isabel Cristina Serrato Troncoso

Cargo y Entidad: Jefe Oficina Jurídica CORTOLIMA Quejoso: De oficio Fecha de la queja: 16 de marzo de 2005

Fecha Hechos: 1995 a 2004

Asunto: Auto mediante el cual se decreta una nulidad

Bogotá, D. C., JULIO 8 DE 2008 Se encuentran al Despacho las diligencias radicadas bajo el No. 078-570108, con el fin de tomar la decisión de segunda instancia, con relación al fallo del 5 de junio de 2008, proferido por la Procuraduría Regional del Tolima, en el que se dispuso sancionar a la doctora ISABEL CRISTINA SERRATO TRONCOSO, en su condición de Jefe Oficina Jurídica –CORTOLIMA-, con suspensión del cargo sin derecho a remuneración por el término de 1 mes.

2. LOS CARGOS: En decisión del 8 de mayo de 2008, proferida por la Procuraduría Regional del Tolima (Fls,61 a 63 ), se formuló pliego de cargos a la doctora ISABEL CRISTINA SERRATO TRONCOSO, de la siguiente manera: Por haber proferido el auto de pérdida de fuerza ejecutoria dentro del expediente 140 sin que se cumplieran los requisitos consagrados en el artículo 66 numeral 3 del Código Contencioso Administrativo, ya que el proceso se inició mediante la resolución 2162 del 5 de septiembre de 1995,

dentro del cual se emitió auto de mandamiento de pago el 20 de marzo de 1997 y se notificó el 28 de enero de 2000, es decir se encontraba notificado antes del vencimiento de los cinco años que señala la norma antes citada para que opere la perdida de fuerza ejecutoria. 3° LAS NORMAS PRESUNTAMENTE INFRINGIDAS: En el capítulo referido a la normatividad presuntamente violada, se señalaron las siguientes disposiciones: la Resolución 1498 del 27 de septiembre de 2002 que indica la siguiente función asignada a la disciplinada: Lograr que la Corporación pueda hacer efectivos los créditos exigibles a su favor, diseñando los mecanismos idóneos tendiente a la recuperación y cumplimiento de las providencias. Así mismo, el artículo 34 numeral 1° ° y el artículo 35 del C.D.U. en su numeral 1°, artículos 23 y 50 de la ley 734 de 2002. 4° LA CALIFICACIÓN DE LA FALTA Y LA CULPABILIDAD: La falta no fue calificada si era grave o leve, ni se imputó si era a título de dolo o culpa. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA El Despacho no puede ocuparse en este momento de la tarea de confirmar, modificar o revocar la sanción impuesta, por razones de orden superior, que a continuación se expresan: Es principio rector que orienta la interpretación de la ley disciplinaria, el tener en cuenta que la finalidad del proceso es la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen. Partiendo de la anterior premisa, debemos abordar el análisis de este caso, con el propósito de verificar si la verdad material se ha logrado, como

consecuencia de lo demostrado en el trámite del proceso y, de paso, constatar si se han respetado los derechos del investigado. Revisado el pliego de cargos formulado a la señora ISABEL CRISTINA SERRATO TRONCOSO, en su calidad de Jefe de la Oficina Jurídica, se estableció que la conducta no fue calificada de grave o leve, simplemente en la providencia del pliego de cargos, se transcribió el artículo 23, sin señalar si la falta se constituyó en grave o leve y tampoco se califica, si fue a título de dolo o culpa. Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa 2 Carrera 5 No. 15-80, piso 8 , PBX 3360011, ext. 10821 - 10826. De conformidad con lo anterior, se esta frente a una causal de nulidad establecida en el artículo 143 Numeral 3 del CDU: “ (…) 3. La existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso. Parágrafo. Los principios que orientan la declaratoria de nulidad y su convalidación, consagrados en el Código de Procedimiento Penal, se aplicarán a este procedimiento. Artículo 145. Efectos de la declaratoria de nulidad. La declaratoria de nulidad afectará la actuación disciplinaria desde el momento en que se presente la causal. Así lo señalará el funcionario competente y ordenará que se reponga la actuación que dependa de la decisión declarada nula. La declaratoria de nulidad de la actuación disciplinaria no invalida las pruebas allegadas y practicadas legalmente.(…)” En mérito de lo precedentemente expuesto, la suscrita Procuradora Segunda

Delegada para la Vigilancia Administrativa, RESUELVE PRIMERO: Decretar la NULIDAD a partir del pliego de cargos formulados a la doctora ISABEL CRISTINA SERRATO TRONCOSO, en su condición de Jefe de la Oficina Jurídica de CORTOLIMA.

SEGUNDO: En consecuencia, rehágase la actuación afectada, teniendo en cuenta lo considerado en la parte motiva de este auto. Sin embargo, la prueba hasta ahora recaudada, conserva plena validez.

TERCERO: Contra esta providencia podrá la implicada interponer el recurso de reposición, tal como lo autoriza el artículo 113 del Código Disciplinario

Único.

CUARTO: Devuélvase la actuación a la Procuraduría Regional del Tolima, para que de cumplimiento a lo ordenado y continúe el trámite procesal.

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa 3 Carrera 5 No. 15-80, piso 8 , PBX 3360011, ext. 10821 - 10826.

QUINTO: El Centro de Notificaciones se encargará de notificar esta decisión a la disciplinada ISABEL CRISTINA SERRATO TRONCOSO y a la

apoderada, doctora MARIA CONSTANZA AGUJA ZAMORA, en la calle 14 No. 3-14 oficina 307, tel, 2617526 en la ciudad de Ibagué, de la forma prevista el artículo 103 de la ley 734 de 2002.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FLOR ALBA TORRES RODRÍGUEZ

Procuradora Segunda Delegada

para la Vigilancia Administrativa Exp. 078-5701-08 FATR/lca Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa 4 Carrera 5 No. 15-80, piso 8 , PBX 3360011, ext. 10821 - 10826.