PGN - Documento 201604171146295

Procurador General de la Nación Radicación: 001-137878-2006

Disciplinables: Wilson Borja

Entidad: Representante a la Cámara Quejoso: Fernando Napoleón Aldana Muñoz Fecha queja: 21 de febrero de 2006

Fecha hechos: 19 de febrero de 2006

Asunto: Posible irregularidad por el uso indebido de símbolos patrios, en campaña para la Cámara Trámite: Evaluación de queja

Bogotá, D. C., 21 de Marzo de 2006

1. Con memorial poco legible del 21 de febrero de 2006, remitido por fax a esta entidad, el ciudadano Fernando Napoleón Aldana Muñoz informó que el 19 de los citados mes y año, en el parque del Salitre, sobre la Avenida 68, un grupo de 20 personas hacía propaganda a Wilson Borja para la Cámara de Representantes y por otro señor al Senado, de quien no recuerda el nombre.

Denunció que el grupo en mención, se bajó de dos carros, uno de los cuales arrastraba una valla en madera con propaganda del Polo Democrático; los proselitistas vestían camisetas con los colores de la bandera de Colombia, y repartían volantes de color amarillo para que se votara por dichos señores, frente a lo cual estimó que se utilizó un emblema nacional para realizar proselitismo y pidió que se corrija “este método ilegal de campaña, porque la ley es para todos los colombianos y las leyes electorales no incluyen a los señores del Polo Democrático” (folio 3).

2. En ejercicio de las facultades que la Constitución Política y la ley le confieren

para supervigilar la conducta oficial de los servidores públicos, en especial la contenida en el artículo 7°, numeral 21, del Decreto Ley 262 de 2000, en atención a la calidad del denunciado, Wilson Alfonso Borja Díaz, Representante a la Cámara por Bogotá, de competencia de esta Jefatura del Ministerio Público, se asume el conocimiento del asunto en única instancia.

3. Para abordar los hechos que involucran al congresista Borja Díaz precisa el Despacho que, en materia de trámite y recepción de quejas, el artículo 38 de la Ley 190 de 1995, estableció la obligatoriedad de aplicar el artículo 27, numeral 1°, de la Ley 24 de 1992, que prohíbe a todo el Ministerio Público, admitir los escritos anónimos o aquéllos que carezcan de fundamento, a menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisión de falta disciplinaria que permitan adelantar la actuación de manera oficiosa.

Así también lo recogió y lo contempla el normado 69 de la Ley 734 de 2002, al prescribir que “La acción disciplinaria se iniciará y adelantará de oficio, o por información proveniente de servidor público o de otro medio que amerite credibilidad, o por queja formulada por cualquier persona, y no procede por Procurador General de la Nación anónimos, salvo en los eventos en que cumpla con los requisitos mínimos consagrados en los artículos 38 de la Ley 190 de 1995 y 27 de la Ley 24 de 1992”. Lo anterior, trasladado a este tipo de diligencias, se traduce en el mecanismo que

impide el desgaste administrativo del órgano de control disciplinario cuando el memorial no reúne las citadas características legales o de él no se deriva la información suficiente como para iniciar, de oficio, la gestión a que hubiere lugar. En ese orden se tiene que la denuncia, dirigida al titular de la Procuraduría General de la Nación contra el Representante a la Cámara Wilson Alfonso Borja Díaz, adolece de fundamento no sólo por ser vaga, genérica y falta de seriedad, sino porque las conductas informadas no están previstas en la ley como falta disciplinaria, todo lo cual se infiere por varias razones. De una parte, porque pese a indicarse las circunstancias modales y espaciales en que sucedió la utilización de los colores que representan la bandera de Colombia, como símbolo patrio, la vaguedad se circunscribe no sólo a la falta de concreción del momento temporal en que ello pudo suceder, al que se suma que el memorial es inconcreto y difuso por el hecho de involucrar a un candidato al Senado de la República, sin recordar el nombre. En esto, el quejoso no es serio, porque tiene presentes datos muy específicos como los vehículos en que se transportaba el grupo de proselitistas, la fecha, el sitio, las prendas de vestir, el grupo político al que pertenecían, los objetos repartidos, para individualizar sólo a uno de los presuntos responsables, pues así destacó al final de su escrito que este método de campaña debía corregirse para el señor Wilson Borja, en cuanto las leyes electorales no incluyen a las personas del Polo Democrático. A la imprecisión, vaguedad y generalidad que anteceden, deben agregarse dos

situaciones particulares; la primera referida a la utilización de los símbolos patrios y, la segunda, a la inconformidad del denunciante por el supuesto comportamiento ilegal del Representante Borja a quien, por pertenecer al Polo Democrático, le son inaplicables las normas de elección. En cuanto al uso de camisetas con los colores amarillo, azul y rojo, que corresponden a nuestra bandera, se tiene que a través de la Ley 12 de 1984, se adoptaron los símbolos patrios de la República de Colombia, en cuyo artículo 5 se autorizó al Gobierno Nacional para reglamentar la utilización de los símbolos patrios –Bandera, Escudo e Himno Nacional-, señalando las ocasiones y modo como debían ser usados, fijando las sanciones para quienes los utilizaran indebidamente, sin el respeto y la suma consideración que merecen, con divulgación profusa de las normas penales existentes, para quienes ultrajen públicamente los símbolos nacionales, lo cual se cumplió a través del Decreto 1967 de 1991. Atinente al asunto que ocupa a este Despacho, los artículos 13 y 14 del citado Decreto, establecen, en su orden que “ s e podrán usar los Símbolos Patrios como medio de publicidad tan sólo cuando dichos mensajes conlleven a la formación de un sentido nacionalista o realcen los valores patrios” , y que, “cuando se usen 2 Procurador General de la Nación los Símbolos Patrios en prendas de vestir, objetos y eventos, se llevarán con el mayor respeto y decoro” (Negrilla fuera de texto).

En consideración a lo expuesto, es claro que la normatividad que antecede, reguladora del uso de los símbolos patrios, no consagró que para ello se deba contar con un permiso de autoridad alguna, debiendo eso sí, quien los utilice, ajustarse a estas previsiones. De las manifestaciones del denunciante, no se infiere que el grupo de personas, que hacía campaña a un Representante y a un Senador de la República, irrespetó los colores de la bandera, en lo que no está por demás aclarar al quejoso que, aún en el evento que se hubiere faltado al decoro, sentido nacionalista y valores patrios, por ello no debe derivársele responsabilidad disciplinaria al señor Wilson Borja, pues en tal caso se estaría frente a la posible infracción de un deber ciudadano, mas no funcional, de los perseguibles conforme a las previsiones de la Ley 734 de 2002. Ahora, de acuerdo con la Ley 130 de 1994, por la cual se dicta el Estatuto Básico de los partidos y movimientos políticos, financiación y campañas políticas, en punto a la propaganda electoral, su artículo 24, precisó que debía entenderse por tal, la que realicen los partidos , movimientos políticos, candidatos a cargos de elección popular y personas que los apoyen, con fin de obtener apoyo electoral, propaganda electoral que únicamente podrá realizarse durante los tres (3) meses anteriores a la fecha de las elecciones. Al respecto y como es de público conocimiento, el Polo Democrático Alternativo es un partido político, reconocido como tal por la autoridad competente, cuyo color representativo es el amarillo; de ahí por qué, el 19 de febrero de 2006, el

denunciante haya observado que se entregaban objetos de ese color que lo identifican, de todo lo cual se infiere que, el grupo proselitista entregaba propaganda de candidatos pertenecientes a una organización autorizada, a la cual, sin discriminación alguna, le es aplicable el régimen jurídico vigente sobre los partidos, cuya publicidad se hizo dentro del término legal previo a la jornada electoral, que culminó el 12 de marzo de 2006. Se trata entonces de la apreciación personal de quien elaboró el memorial, sin fundamento fáctico, probatorio y jurídico sobre la constatación de un ilícito sustancial por violación de deberes funcionales sin justificación alguna, lo cual lleva a esta instancia a no tener la queja como documento razonable para el inicio de diligencia alguna, por señalar unos hechos como hipótesis no fundamentadas. Por tanto, no habiéndose estructurado falta disciplinaria en cabeza del Representante a la Cámara Wilson Alfonso Borja Díaz, el Despacho archivará el presente registro disciplinario en aplicación del artículo 73 de la Ley 734 de 2002.

4. Al signatario se le comunicará esta decisión al correo electrónico

napoleonaldana@jayoo.com, en aplicación del artículo 109 de la Ley 734 de 2002. En mérito de lo expuesto, el Procurador General de la Nación, en ejercicio de facultades legales, 3 Procurador General de la Nación RESUELVE: PRIMERO: ARCHIVAR el presente registro disciplinario a favor del señor Wilson Alfonso Borja Díaz, en su calidad de Representante a la Cámara, por las razones consignadas en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: NOTIFICAR este proveído al jurídicamente interesado y COMUNICARLA al quejoso como se indicó en el numeral 4, advirtiéndoles que contra el mismo procede el recurso de reposición, en la forma y términos que establecen los artículos 111 y siguientes de la Ley 734 de 2002, previa desanotación en el sistema GEDIS.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

EDGARDO JOSÉ MAYA VILLAZÓN Procurador General de la Nación Expediente 001-137878-2006 1 cuaderno de 3 folios MLRR/lvg 4