PGN - Documento 201604171146462

Procuraduría Primera Delegada Vigilancia Administrativa

Radicación: 35-498/01

Implicado: Luis Euclides Trujillo Niño Cargo y entidad: Técnico de Saneamiento Ambiental Secretaría de

Salud del Vichada Quejoso: De oficio Fecha queja: 30 de Enero de 2001

Fecha hechos: 28 de Noviembre de 2000

Asunto: Presunta obstrucción a investigación adelantada en su contra por la Regional del Vichada Decisión: Auto revocando decisión de primera instancia

Bogotá DC, 08 de noviembre de 2005

I. MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO.

Resolver el recurso de apelación interpuesto oportunamente contra la decisión de primera instancia, proferida el 18 de abril de 2005 por la Procuraduría Regional del Vichada, por medio de la cual sancionó con destitución del cargo a LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO en su condición de Auxiliar de Saneamiento del Servicio Seccional de Salud del Vichada, en desarrollo expediente 035-0498/01.

II. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL.

La Procuraduría Regional del Vichada adelantó el expediente 035-0440/00 en contra de LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO y MANUEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PERDOMO funcionarios de la Secretaría de Salud del Vichada, por incurrir en irregularidades en un procedimiento de incautación de carne de bovino. A los mencionados se les escuchó en diligencia de versión libre en dos (2) oportunidades, ello como consecuencia de la imprecisión de las normas citadas

por ellos como vulneradas. Consideró el Procurador Regional de turno, que tal conducta se erigía como una obstrucción a la justicia y como tal debía ser investigada en cuerda separada, por ende, mediante auto del 30 de Enero de 2001, ordenó la compulsa de copias para que se investigara la presunta irregularidad advertida (fls 59 a 61 co). En esa fecha misma fecha (30 de Enero de 2001), el Despacho Territorial ordenó apertura de investigación disciplinaria en contra de los pluricitados funcionarios (fls. 90 y 91 co).

CARGOS.

Por auto del 28 de Agosto de 2003, el a quo formuló un cargo a LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO, en los siguientes términos: “Obstaculizar, en forma grave, la investigación que en su contra adelanta la Procuraduría Regional del Vichada, al aportar como acervo probatorio, en dos oportunidades, normatividad derogada y diferente a la que regía al caso concreto. Conducta mediante la cual se indujo a error a este ente de control y, de contera, se pretendió obstaculizar el desarrollo de la investigación contenida en el expediente radicado bajo el número 035-04402000, el cual también, cursa en su contra. Hechos que sucedieron bajo las circunstancias de modo, tiempo y lugar que se consignaron en el numeral cuarto del presente proveído y de conformidad con el soporte probatorio aducido en el acápite tercero del mismo”, en la misma decisión ordenó la terminación del procedimiento en favor de MANUEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PERDOMO, ambos Técnicos del Servicio Seccional de Salud del Vichada (fls 126 a 134 co).

DESCARGOS.

El implicado por conducto de apoderado, radicó memorial de descargos el 20 de enero de 2004 (fls 142 a 144 del co). La defensa del implicado centró sus alegatos de descargos en los siguientes puntos:

1. Los hechos generadores de las nulidades decretadas por la Procuraduría son imputables al funcionario instructor de la investigación al citar la violación de una norma jurídica con un contenido totalmente diferente al establecido en ella.

2. Los yerros generadores de las nulidades que dieron origen a la investigación son atribuibles a la falta de idoneidad y falta de conocimientos del operador jurídico; además la formulación de un cargo debe mediar la comprobación de la conducta objeto de investigación disciplinaria.

3. Que su prohijado obró conforme en Derecho, toda vez que oportunamente informó los yerros jurídicos que aparecían de bulto para que fueran enmendados previendo se profiriera una decisión fundamentada en disposiciones derogadas o de contenido ajeno a la realidad y por ende injusta e ilegal.

En conclusión solicitó el apoderado judicial la exoneración de su defendido de los cargos endilgados y en consecuencia que se archivara el expediente (fls. 142 a 144 co).

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.

El 18 de Abril de 2005, la Procuraduría Regional del Vichada profirió fallo de primera instancia e impuso al Señor LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO destitución del cargo como Auxiliar de Saneamiento del Servicio Seccional de Salud del Vichada. Consideró el fallador de instancia que la decisión se basó, entre otros, en la larga

permanencia del implicado en el cargo, ya que desde 1991 desempeña el cargo de Auxiliar de Saneamiento en la Secretaría de Salud del Vichada, teniendo como función la de vigilar que los procesos de sacrificio de animales se lleve a cabo con estricto cumplimiento de las respectivas normas sanitarias y que como se indicó, la larga trayectoria en el cargo le permitía al investigado conocer perfectamente la normatividad aplicable a su quehacer. Por manera que no tiene explicación el hecho que al momento de rendir su primera versión libre, hubiera invocado una normatividad bajo la cual cumple su función, esto es, la Ley 9 de 1979 y al momento de serle notificado el pliego de cargos hubiera manifestado que dicha Norma no regula la materia objeto de investigación, situación que generó una primera declaratoria de nulidad; subsanada la investigación y escuchado nuevamente en versión libre, indujo en Radicación 035-0498/01 2 Fallo de Segunda instancia, revoca. error al ente investigador, lo que generó una segunda declaratoria parcial de nulidad. En suma, el proceder del investigado estuvo encaminado indefectiblemente a inducir en error a esa Procuraduría Regional, por tanto el error y la ignorancia alegados como causales de exclusión de responsabilidad disciplinaria debían ser desestimados. Por último, que las razones expuestas en los alegatos de conclusión, por parte de la defensa, consistentes en la ausencia de dolo en la conducta del investigado, tampoco estaban llamadas a prosperar, toda vez que las pruebas arrimadas a la foliatura determinaron todo lo contrario.

En atención a las circunstancias “temporomales” (sic) consideró que la falta atribuida fue ejecutada de manera dolosa y de carácter gravísima, realizada la correspondiente dosificación procedió a imponer sanción consistente en destitución del cargo al señor LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO en su condición de Auxiliar de Saneamiento del Servicio Seccional de Salud del Vichada.

RECURSO DE APELACIÓN.

Por conducto de apoderado el investigado interpuso oportunamente recurso de apelación contra la decisión sancionatoria, de la cual se aparta por considerar que la conducta enrostrada a su prohijado consistente en haber obstruido en forma dolosa la investigación al haber allegado normatividad derogada a la investigación en dos oportunidades, lo que originó que se calificara la falta como gravísima, pues como lo manifestó en su declaración el investigado obró con el convencimiento errado e invencible que con su conducta no pretermitía normatividad alguna, aceptar el dolo es aceptar que se actúo con conocimiento y propósito y que aceptar que su patrocinado hubiera aportado normatividad que sabia derogada, lógicamente ello hubiera hecho más gravosa su situación, que no entiende como el ente investigador acepta pruebas aportadas por el propio investigado, quien ni siquiera es bachiller, lo que denota que su falta de capacidad no le permite pensar en generar nulidades como una maniobra para entrabar la investigación como se expuso en el fallo apelado, por último que el señor TRUJILLO NIÑO no pudo haber actuado a sabiendas, con propósito, fraudulentamente cuando sabe medianamente leer y escribir, solicita en

consecuencia que la instancia superior adopte la decisión que en sana crítica corresponda, valorando en forma integral y detallada las diferentes pruebas para decidir lo que corresponda.

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Procede el Despacho a resolver el recurso de apelación, interpuesto en término por el Abogado Defensor del sancionado en primera instancia, Señor LUIS

EUCLIDES TRUJILLO NIÑO.

La columna sobre la que erigió la Regional del Vichada la investigación disciplinaria y la condigna sanción, se fundó en el presunto error en que indujo el investigado al ente de control y que en su momento se tradujo en sendas declaratorias de nulidad de lo actuado hasta el pliego de cargos inclusive, comportamiento este que a juicio del juez disciplinario de primera instancia, Radicación 035-0498/01 3 Fallo de Segunda instancia, revoca. encuadra dentro del tipo descrito en el numeral 2 del artículo 25 de la Ley 200 de 1995, que preceptúa: Obstaculizar, en forma grave, las investigaciones que realice la Procuraduría o una autoridad administrativa o jurisdiccional que se refiere el numeral 2 del artículo 25 la Ley 200 de 1995. La actuación que ahora ocupa la atención del Despacho se originó en la compulsa de copias que se hiciera del expediente 035-0440/00, iniciado en contra de LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO y MANUEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PERDOMO Técnicos de Saneamiento de la Secretaría de Salud del Vichada, por incurrir en

irregularidades en el procedimiento de incautación de carne de bovino. A los referidos funcionarios se les formuló pliego de cargos en desarrollo de aquel expediente (folios 3 a 16 co), presentados los descargos por los investigados (fls 21 a 24 co), alegaron entre otros aspectos, que la norma que se les citaba como infringida, es decir, el artículo 16 inciso 7 de la Ley 9 de 1979, no tenía incisos y se refería al Plan de Ordenamiento Territorial, por lo tanto solicitaron al unísono y con idénticos argumentos que se declarara la nulidad del proceso, nulidad que en efecto se declaro mediante auto del 24 de Noviembre de 2000, a partir del auto de cargos inclusive. El 27 de Noviembre de 2000 se le formularon cargos al Señor LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO y se le citó como norma presuntamente infringida el artículo 16 inciso final del Decreto 2780 de 1991, una vez notificado el investigado procedió a presentar nuevamente descargos y a solicitar la nulidad del proceso, toda vez que el artículo 16 del Decreto 2780 de 1991 fue derogado por el Decreto 3075 de del 23 de Diciembre de 1997. El 30 de enero de 2001 la Procuraduría Regional declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto de cargos inclusive y ordenó que por cuerda separada se investigara la presunta obstrucción a la investigación por parte de los implicados, lo cual dio origen al proceso 035-0498/01, el cual se encuentra en apelación del

fallo de primera instancia. A juicio del fallador de primera instancia la conducta del implicado LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO constituyó una obstrucción a la investigación y la encuadró dentro de las faltas gravísimas a que se refiere el numeral 2 del artículo 25 de la Ley 200 de 1995 y como tal profirió fallo sancionatorio consistente en la destitución del cargo. Como aparece demostrado en el expediente, la incipiente preparación académica del investigado, aunado a que rindió las versiones libres sin presencia de apoderado de confianza, sirven en conjunto para que el Despacho considere que con las mismas no pretendió o al menos no aparece demostrada, cual fue la intención para entrabar la investigación que se le adelantaba y es que no puede aceptarse semejante tesis, pues sabido es que la diligencia de versión libre es aquella que por excelencia tiene el investigado para demostrar su inocencia o no responsabilidad en los hechos que se le imputan. Además, no es consonante ni congruente el pliego de cargos en relación con la presunta falta, nótese como sin ninguna formula de juicio se erigió como falta el hecho de que el investigado no supiera y no pudiera decir que normas regulaban su actividad, si bien la aceptación de un cargo conlleva el conocimiento de las Radicación 035-0498/01 4 Fallo de Segunda instancia, revoca. funciones que le son inherentes, también lo es que no necesariamente ello comporta el que se sepa con claridad las normas aplicables a casos puntuales. El término obstaculizar significa “poner obstáculo u oponer inconvenientes y

dilaciones para frustrar, impedir o demorar un propósito o empeño ajeno. Por lo común se obstaculiza con mala fe y medios de licitud cuando menos dudosa”, por manera que brilla por su ausencia el dolo en el presente asunto, no se advierte en las declaraciones del investigado ardid o maniobra engañosa, no hay bien jurídico amenazado o en inminente peligro, hubiera bastado con que el funcionario instructor, una vez declarada la primera nulidad en forma oficiosa hubiera pedido las pruebas o copia de las normas que regulan la actividad del investigado. A juicio del Despacho otra debió ser la conclusión a la que arribara el fallador de primera instancia, baste con recordar el contenido del artículo 128 de la Ley 734 de 2002 que dispone que la carga de la prueba le corresponde al Estado, ello significa que es al operador disciplinario a quien le corresponde decretar y practicar las pruebas conducentes, pertinentes y relevantes dentro de las etapas del proceso disciplinario, con el fin de obtener la convicción libre y racional de la existencia o no, del hecho disciplinario sancionable y de la responsabilidad o no del investigado. Circunstancia que no se vislumbra en autos. Ahora, para despejar cualquier duda, en caso de que la misma existiera, conviene recordar la sentencia de la Corte Constitucional C-244 de 1996, que dice: “Como es de todos sabido, el juez al realizar la valoración de la prueba, lo que ha de realizar conforme a las reglas de la sana crítica, debe llegar a la certeza o convicción sobre la existencia del hecho y la culpabilidad del implicado. Cuando la

administración decide ejercer su potestad sancionadora, tiene que cumplir con el deber de demostrar que los hechos en que se basa la acción, están probados y que la autoría o participación en la conducta tipificada como infracción disciplinaria, es imputable al procesado. Recuérdese que en materia disciplinaria, la carga de la prueba corresponde a la Administración o a la Procuraduría según el caso; dependiendo de quien adelante la investigación, y son ellas quienes deben reunir todas las pruebas que consideren pertinentes y conducentes para demostrar la responsabilidad del disciplinado”. La precipitud y el descuido como se condujo el presente proceso, denotan no solo falta de conocimiento, sino un inusitado afán por parte de los funcionarios de la Procuraduría Regional del Vichada en deducirle responsabilidad disciplinaria al investigado, a quien torticeramente pretendieron responsabilizar de un hecho que nunca tuvo connotación de falta disciplinaria y si existió, fue precisamente por la prisa demostrada por los conductores del proceso, nada más alejado de la realidad que elevar a falta disciplinaria lo que a juicio de la Delegada no es otra cosa que el resultado de la incapacidad del funcionario instructor para ordenar el recaudo de las pruebas con las que pretendía demostrar la ocurrencia de la presunta falta disciplinaria, proceder en contrario seria desconocer la regla general de derecho de que nadie puede alegar su propia culpa. A manera de conclusión llama la atención del Despacho el hecho que ni siquiera en forma oficiosa, a la actuación fue incorporada la normatividad o al menos aparezca enunciada, la normatividad aplicable por los Auxiliares de Saneamiento

del Servicio Seccional de Salud del Vichada para el cumplimiento de sus funciones. Radicación 035-0498/01 5 Fallo de Segunda instancia, revoca. Por último, considera el Despacho que no existe tan siquiera un indicio que nos señale la existencia de dolo en la actuación del funcionario aquí investigado, por ello, el Despacho dispondrá revocar la decisión impugnada y en consecuencia se exonera de responsabilidad a LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO en su condición de Técnico en Saneamiento del Servicio Seccional de Salud del Vichada. En mérito de lo expuesto, el Procurador Delegado Primero para la Vigilancia Administrativa, en uso de sus atribuciones jurídicas, RESUELVE Primero: Revocar la decisión proferida el 18 de Abril de 2005 por la Procuraduría Regional del Vichada por medio de la cual sancionó con destitución del cargo al Señor LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO en condición de Técnico de Saneamiento del Servicio Seccional de Salud del Vichada y en su lugar absolverlo del cargo imputado, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de este proveído.

Segundo: Por la Procuraduría Regional del Vichada, notificar personalmente esta decisión a LUIS EUCLIDES TRUJILLO NIÑO, de acuerdo a los preceptos legales vigentes, advirtiéndole que contra la misma no procede recurso alguno por haberse agotado la vía gubernativa.

Tercero: Por Secretaría de la Procuraduría Regional del Vichada, realizar los registros y trámites de rigor respectivos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

CÉSAR AUGUSTO AMAYA MEDINA

Procurador Delegado Primero Vigilancia Administrativa CAAM P-Lugasame Rearch 35-498/01 mbm Radicación 035-0498/01 6 Fallo de Segunda instancia, revoca.