PGN - Documento 201604231611227

Bogotá, D.C., 19 de Octubre de 2009 Memo n.º 139927 SIAF 76457

C-206-2009

PAD n.°

DOCTOR

CARLOS ARTURO NÚÑEZ REYES

PROCURADOR PROVINCIAL HONDA

CALLE 12 n.º 12 a -42, PISO 5

CENTRO COMERCIAL RESTREPO HONDA (TOLIMA) Ref.: Su oficio n.º 2408 de fecha 22 de septiembre de 2009, recibido en este organismo de control bajo el n.º 303451 el 25 de dicho mes y año. radicado en esta oficina el 28 de septiembre de dicho año.

Apreciado Doctor: En el escrito de la referencia expone que el señor Procurador General de la Nación a través de las Resoluciones números 018 de 4 de marzo de 2000 y 231 de 6 de mayo de 2003, fijó las sedes y competencia territorial de las procuradurías provinciales, y señaló taxativamente en el caso de las Provinciales del Tolima los municipios en los cuales tendría competencia.

Con base en lo anterior, pregunta: «En el evento que un miembro de las fuerzas militares adscrito a un batallón ubicado en un determinado municipio, competencia de una Provincial (la de Honda Tolima por ejemplo), cometa un hecho irregular en ejercicio de sus funciones en un municipio de los que no están enlistados como de competencia de esa Provincial, sino perteneciente, según la distribución efectuada por el señor Procurador General de la Nación, a otra Provincial (la de Ibagué por ejemplo), cuál sería la Procuraduría Provincial competente? Ello atendiendo, además de las disposiciones antes anotadas, lo preceptuado por los artículos 74 inciso segundo ‘En lo casos

en que resulte incompatible la aplicación de los factores territorial y Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 1 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co funcional, para determinar la competencia, prevalecerá este último (sic), y 80 de la Ley 734 de 2002». Al respecto, me permito informarle que en desarrollo de la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no es posible absolver casos particulares o concretos, de acuerdo con lo señalado en la Resolución número 127 de 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, por la cual se reglamenta el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control, menos aun si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios. Para su ilustración, esta dependencia se permite transcribir lo expuesto en la Consulta 180 de 2009, mediante la cual se hizo claridad en torno a los factores funcional y territorial, para efectos de determinar la competencia cuando se investigan a miembros de las Fuerzas Militares: «Este factor (funcional) tiene relación con la competencia que le asiste a las diversas dependencias de la Procuraduría General de la Nación que tienen funciones disciplinarias respecto de Fuerzas Militares, atendiendo el nivel jerárquico que ostentan dentro de la misma institución. De esta manera la segunda instancia de los actos administrativos disciplinarios susceptibles de apelación emitidos por las Procuradurías Provinciales, está asignada a las Procuradurías Regionales (numeral 3ª artículo 75 Decreto 262 de 2000).

A su turno el recurso de apelación interpuesto contra las decisiones de las Procuradurías Regionales debe ser desatado por las Procuradurías Delegadas, dependiendo de su competencia especial (numeral 4º artículo 25, ídem). Las determinaciones de las Procuradurías Delegadas que admiten el recurso de alzada, son conocidas en segunda instancia por la Sala Disciplinaria (numeral 1º artículo 22, ejusdem). Como el Procurador General de la Nación no tiene superior jerárquico sus decisiones son de única instancia. De otro lado, dicho funcionario cuenta con competencia funcional para dirimir en segunda instancia los procesos disciplinarios que respecto de miembros de las Fuerzas Militares, conozcan en primera instancia el Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 2 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co Viceprocurador General de la Nación o la Sala Disciplinaria (numeral 25 artículo 7º del Decreto 262 de 2000)». 1 Sobre el factor territorial, expresa la misma autora: «Bajo este criterio la competencia del operador disciplinario se determina por el lugar donde ocurren los hechos, de acuerdo a la división territorial que en ejercicio de sus atribuciones emite el señor Procurador General de la Nación. De esta manera tanto el Procurador General de la Nación como las Procuradurías Delegadas con funciones disciplinarias, ostentan una competencia a nivel nacional para la tramitación de las actuaciones que le son asignadas. Ello no ocurre frente a las denominadas Procuradurías Regionales, Provinciales y Distritales, cuyo ámbito de competencia se restringe por la

circunscripción territorial dispuesta por el Jefe del Ministerio Público. De conformidad con la Resolución 213 del 6 de mayo de 2001, la Procuraduría actualmente cuenta con unidades territoriales distribuidas en las zonas norte, noroccidental, nororiental, central, suroccidental y suroriental, las regionales y Provinciales, las cuales no necesariamente coinciden con la división política administrativa del país, ni con el ordenamiento judicial. La zona está conformada por varias Regionales, la Regional por varias Provinciales o por ninguna, y la Provincial por varios municipios, siendo el factor determinante de la competencia para conocer de un determinado caso el lugar del territorio nacional en donde se presentan los hechos que involucran a personal activo de las Fuerzas Militares. Cabe anotar que para determinar la competencia que correspondería a una Procuraduría Regional, Provincial o Distrital, previamente deben verificarse los factores sujeto disciplinable y naturaleza del hecho, pues según el grado del militar, su cargo, o la posible existencia de violación grave de los derechos humanos o del derecho internacional humanitario, en la conducta que se imputa, puede variar el funcionario de conocimiento del asunto, de acuerdo con lo esbozado en antecedencia del orden territorial a una del nivel nacional».2 (Negrilla de la dependencia). 1 GLORIA INÉS QUINTERO SEGOVIA. Ex procuradora para las Fuerzas Militares. Lecciones de Derecho Disciplinario. Obra Colectiva. Volumen 1. Instituto de Estudios Ministerio Público. 2006. Págs. 132 y 133. 2 Páginas 132 y 133. Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 3

Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co Visto lo anterior, debe destacarse que si bien puede ser importante establecer el lugar donde ocurrió el hecho irregular, posiblemente constitutivo de falta disciplinaria, en aras de determinar el organismo de control territorial competente, tal como lo establece la Resolución n.º 18 de 2000, también puede suceder que este factor de competencia no sea el determinante y, en consecuencia, tengan que aplicarse otros factores para determinarla, como por ejemplo, cuando se cometen faltas graves y gravísimas que comprometen los Derechos Humanos y graves del Derecho Internacional Humanitario, pues como se indicó, no importaría el lugar donde tales violaciones haya ocurrido, sino que a pesar de que pueda investigarse por una regional o provincial, el fallo deberá dictarse por la Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos (factor funcional). Espera esta dependencia que con los lineamientos trazados, le permitan tener claridad sobre el tema de competencia consultado, cuando los presuntos involucrados son miembros de las Fuerzas Militares. La presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5.º de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención,

JAIME BURGOS MARTÍNEZ

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios Memo n.º 139927.

C-206-2009

JBM-MCVA

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 4 Carrera 5ª. N.° 1580 Piso 23. www.procuraduria.gov.co