PGN - NULIDAD DE ELECCION DE CONCEJAL - Inhabilidad por celebración de contrato

Bogotá D.C. mayo de 2008 Concepto No. 019 Doctor

FILEMON JIMÉNEZ OCHOA

Consejero Ponente Consejo de Estado - Sección Quinta

E. S. D.

Referencia: Proceso número: 190012331000200700515 01

Radicado Interno número: 2007-0515

Actor: YULER JAMES GALLEGO BEDOYA Asunto: apelación sentencia de fecha 6 de marzo de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante la cual declaró la nulidad del acto de elección de la señora MARIA HONORIA CHAMIZO CAMACHO, como Concejal del Municipio de Popayán (Cauca) para el período 2007 - 2011.

Respetado señor Consejero: Dentro del término de traslado para presentar alegatos de conclusión, como Agente del Ministerio Público dentro del proceso de la referencia a continuación presento a consideración de la H.

Sala los siguientes razonamientos en orden a que sean tenidos en cuenta al momento de proferir el correspondiente fallo. IANTECEDENTES  La demanda El ciudadano Yuler James Gallego Bedoya, en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral demandó la nulidad del acto de elección de la señora María Honoria Chamizo Camacho, como Concejal del Municipio de Popayán (Cauca) para el período Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 1 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co comprendido entre el 1 de enero del 2008 y el 31 de diciembre del

2011.  Hechos de la demanda Luego de referir aspectos que atañen con el proceso de elección señala que la elegida estuvo vinculada al servicio del municipio de Popayán hasta el 30 de julio del 2007, fecha a partir de la cual “presentó renuncia como “Dinamizadora Social de la Secretaria de Salud Municipal y Coordinadora de los desayunos infantiles…”  Normas violadas y concepto de violación Señaló como norma fundante de su pretensión de nulidad el artículo 40, numeral 3º de la Ley 217 del 2000 y señala que la elegida se encuentra incurso en la causal de inhabilidad establecida en la disposición por cuanto que dentro del año anterior a la elección celebró contrato con el Municipio de

Popayán. Dentro del escrito de demanda en acápite especial solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto acusado.  Admisión de la demanda y decisión sobre la medida cautelar Por auto del 6 de diciembre del 2007el Tribunal Administrativo de Popayán dispuso admitir la demanda, ordenó las notificaciones de rigor. Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 2 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co La suspensión provisional la denegó aduciendo que “de la simple lectura de la demanda y la confrontación de las normas que enuncia como aplicables al caso no es posible decretar la suspensión solicitada, pues no se observa la violación a primera vista de las normas, que debe ser flagrante sin que sea necesario recurrir a razonamientos en un examen de fondo de pruebas que

en este caso son necesarios a efecto de establecer la legitimidad del acto demandado y su estudio solo puede hacerse al momento del fallo…”  Contestación de la demanda La parte demandada guardó silencio.  Alegatos de conclusión El actor presentó escrito en el que reitera la pretensión de nulidad bajo la consideración de que la causal de inhabilidad invocada se encuentra probada en debida forma. A su vez la Procuradora 40 Judicial Administrativa presentó escrito en el que plasmó su concepto de fondo y concluye solicitando la nulidad de la elección, habida consideración de que la causal de inhabilidad se encuentra acreditada debidamente en el plenario.  Decisión de primera instancia El Tribunal Administrativo del Cauca, mediante proveído del 6 de marzo del 2008, decidió en primera instancia el asunto. Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 3 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Dijo el A – quo que en el sub examine se encontraba debidamente acreditada la celebración del contrato por parte de la elegida Concejala, la cual se llevo a cabo dentro del término que la Ley ha establecido como prohibido. Dijo el Tribunal: “De las pruebas ya relacionadas se tiene que se cumplen estos supuestos, por cuanto que la señora MARIA HONORIA CHAMIZO, Concejal electa en los comicios del 28 de octubre del 2007 para el período 2007 a 2011, celebró la orden No. 398 con el Municipio de Popayán, el 18 de mayo de 2007, para apoyar las acciones

inherentes a la vigilancia en salud pública y lepra TBC 2007, cinco meses antes de que se llevaran a cabo las elecciones, por tanto se configura la violación manifiesta del régimen de inhabilidades consagrado en el artículo 40 de la Ley 617 de 2000,…”.  Recurso de apelación La elegida Concejal dentro de la oportunidad legal interpuso recurso de apelación contra la decisión de primera instancia. En el escrito en el que sustentó el recurso advierte esta Agencia del Ministerio Público que se señalaron argumentos que no se relacionan con la causal que originó el pronunciamiento del Tribunal. En efecto la decisión de primera instancia consideró que la causal de inhabilidad propuesta por el demandante como fundamento de su pretensión, la señalada en el numeral 3º del artículo 40 de la Ley 617, que dice relación a la prohibición de celebrar contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros siempre que los mismos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito, dentro del año anterior a la Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 4 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co elección se hallaba demostrada debidamente y por ello concluyó accediendo a la pretensión de nulidad y declarando la misma. La apoderada judicial de la Concejal señora María Honoria Chamizo Camacho, en su escrito propone alegaciones que se relacionan con el numeral 2º del artículo 40 de la Ley 617 del 2000 y que dice relación a la inhabilidad de “Quien dentro de los

doce (12) meses anteriores a la fecha de la elección haya ejercido como empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativo o militar, en el respectivo municipio o distrito o quien como empleado público del orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la ejecución de recursos de inversión o celebración de contratos, que deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito”. No obstante la manifiesta incongruencia entre la decisión y los argumentos para oponerse a la misma y enervar sus efectos, con el fin de que se le permita el acceder de manera real a la justicia a la Concejal cuya elección se ha declarado nula en primera instancia, esta Delegada considerará el recurso de apelación haciendo abstracción de los argumentos de la apoderada judicial de la Concejal, bajo el entendido de que su voluntad era impugnar la decisión judicial de primera instancia y siguiendo el criterio reiterado de la H. sala de que en los procesos electorales no es exigible la sustentación del recurso de apelación que se interponga contra las sentencias que se dicten en primera instancia, entendiendo que el recurso de apelación se ha interpuesto en lo desfavorable. Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 5 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO En el caso sub examine se demandó la nulidad del acto de elección de la señora maría Honoria Chamizo Camacho, como

Concejal del Municipio de Popayán (Cauca) período 2008 – 2001, bajo la consideración de que era inelegible por estar incurso en la causal de inhabilidad que señala el numeral 3º del artículo 40 de la Ley 617 del 2000, que modificó el artículo 43 de la Ley 136 de 1994. La norma que se señala como transgredida es del siguiente tenor literal: ARTICULO 40. DE LAS INHABILIDADES DE LOS CONCEJALES. El artículo 43 de la Ley 136 de 1994 quedará así: "Artículo 43. Inhabilidades: No podrá ser inscrito como candidato ni elegido concejal municipal o distrital: (…)

3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal o distrital o en la celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito. Así mismo, quien dentro del año anterior haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en el régimen subsidiado en el respectivo municipio o distrito. (…)” Al tenor del texto de la norma la causal de inhabilidad derivada de la celebración de contratos requiere para su prosperidad la demostración de los siguientes presupuestos:  La elección de quien se predica la inhabilidad

Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 6 Bogotá, D.C.

www.procuraduria.gov.co  La celebración de contrato dentro del año anterior a la elección  Con entidad pública de cualquier nivel  En interés propio o de terceros  Que el contrato se deba cumplir o ejecutar en el respectivo municipio o distrito. De conformidad con el acervo probatorio allegado al plenario se tiene lo siguiente:  Que la señora María Honoria Chamizo Camacho – Movimiento Alianza Social Indígena – fue elegida Concejal del Municipio de Popayán (Cauca) para el período 2008 –

2011. Su declaratoria ocurre el 2 de noviembre de 2007.  La señora Concejal suscribió la orden de servicios en salud número 398 del 18 de mayo del 2007, con la Alcaldía del Municipio de Popayán (Cauca), cuyo objeto era apoyar todas las acciones inherentes a la vigilancia en salud pública y lepra TBC 2007. (ver folios 94 y 95)  El contrato se celebra en interés propio.  Entre la fecha de elección, 2 de noviembre del 2007 y la de la celebración de contrato, orden de servicios en salud, el 18 de mayo de la misma anualidad, no ha transcurrido más de un (1) año.  El contrato se ejecuta en el Municipio de Popayán y se desarrolla en atención a los planes de atención básica del plan obligatorio de salud y las acciones de saneamiento ambiental. (ver folios 94 y 95)

Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 7 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

Pues bien, dado que se encuentran demostrados en debida forma los presupuestos exigidos para que se configure la inhabilidad, y para la prosperidad de la demanda de nulidad con fundamento en la inhabilidad derivada de la celebración de contratos, se impone deducir la consecuencia subsiguiente que es la nulidad de la elección.

III. CONCLUSION De conformidad con los argumentos anteriores, esta Agencia del Ministerio Público le solicita de manera respetuosa a la H. Sala que confirme la decisión de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, por medio de la cual declaró nula la elección de la señora María Honoria Chamizo Camacho, elegida Concejal del Municipio de Popayán para el período 2008 –

2011. De los Honorables Consejeros, Cordialmente,

LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ

Procuradora Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 10ª No. 16-82 piso 8º, tel. 5878750, fax 3349930 8 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co