SC1906-1956 pag

— SE3 vo AÍo =G¿: >(X[ -'%Á¡;h 3

CORTE 55F1FHA B JUS TI»IA. —

.

SALA DE CASACIÓN CIVIL. UNO

Nagístrado ?gnanta' dr. José Joaguín Qodrigqez.

Bogoláz: 3unig…digc$a? Ywete, de mil novecientos cincuen ta y seis. o Kkx _ La se£iora ?1ctoria Bustos, cbrando coro represen tanto legal de sn.híjo menor Ja1ma Buatoáz?promovíá, por nediío de apodorado, julcío ordinarío cqntra la sucesión de José Louzao Ro aríguez, repíasenta&a por sus herederos, entre los cuales figuran Dulores Manuela, Concepción y Flora Louza¿ Rodríguez, de quienes es anpoderado en el juicio el doctor Hícolás Conzález Torres.

El obteto del proc¿so es obtener quea se hacun en ia sentencía, entré otras declaraciones, la de que el menor Jaime Bustos es hijo natural del cavsante José Louzao Rodrífguez. Al dacidir e1 pleito en segunda 1natancia acogiór el Tribunal Superior de Ibagué la referida doclaración, prevía ra | vocatoriía de la sentencia da.prímer grado, desfavorable a la par | te actora. Contra el fallo del Tribunal 1nterpu%%%$?2dbutor Gonzálaz Torres el recurso de casación, que le fue danggaá9;agáag¡ forme con tal decisión, ha recurrido de hecho ante la Corte, éára que ástas o lo otorgue. En tiempo fue interpuesto el recurso de hecho, y

el recurrente lo ha sustentado eportunsmente ante esta Superior4 dada. , Con el memorial en que sa frnda el recurso aé hantraído a la Óorta-las piezas pertinentes del proceso, que compreg” , den la sentencia de segunda inatancia y toda la actuación 3uxtí&a en el julcio, desde que el fallo se dictó, hasta la provi&ancía que ordenó expedir lag coxías para los efectos del recurso de que e ha.hablado; ATTECEDENTES, La documentación de que 30 ha hachgfúár1to £cre&¿ A _ ta, entre otros hechos, los siguientess a).- Que el 23 de fabrero dal corrien te año venola el términmo soñalado por la ley paTa recurrir en casación contra el fallo de segun da instanda, pronunciado el 17 de enero antorior y notiricado e las partes por odícto. “ _ b).- Que en menorial de 15 de febrero, esto es, dentro do la oportun?dad legal, Interpuso el doctor Conzález Torres el recurso $;"¿aa;ción. 0).- Qun-oi Tribunal denegó el recurso porque, según informe de su Secretario, cuando esa actividad procesal se cuzplió, conenzaba a corrarel término da.%n suspenaiónpor un 0s en el efercicio de la profesión de aboga&o, que como=. sanción disciplinería le impuso la Corte al doctor Gqnzálaa Eorraá5. en providencia ejecutoriada de su Sala do Zegocios Cenerales, esdocir, que para la fecha en que recurrió en casación, so hallaba

inhabilitapdaora contimiar e£ el desoxmpaño del mandato cue le ha bía sido conf_¿ qen al juiaio. d).- que en memor&?1 del dos de marzo, el docter Conzáles Terros austituyó el poder en el docter Sigifrro do Vivas Borja, quien al aceptar ol mandato manirestó que ecadyuy vaba la gestión hecha oportunamente por el apodcrado principa1 al interponer el recurso de casación. Debido a ínformalidados en la presentación personal del memorial do sustitución, subsanadas des pués, el Tríbunal sólo vino a reconocer personoría al abogado sug títuto en providencia del 12 de sbril. | _ £cra negar el recurso de casación,ol Tribunal expone las síguientes razonast "Como el doctor Gonzáloz Torres inter puso el recurso de casaoián'dhando no podíase r ofdo, pues había sido suspendido en el ejerciolo de su profesión según constanciasecretarial que obra al folio 24 del cuademo mímero 30. y la nani £estación &e1 apoúarndo suatituto de que condyuva ta1 pad1m9ntoX n — r - — — — N - p . - —]] A — a solamente puede tanerge en cuenta a partír de la presentación per sonal dol menorial por medio del cual 90 le sustituyó el poder, - fecha en que ha había vencido el término 1egaí'para 1ntatgonar el recurso, es el caso de nngarlq; sa ºº“ººº?f?????hº_iºf 93?3 tener se como interpueato extenporáneamento.

| "Es verdad que el doctor canzálos Torres no hablaba ae nombre propío sino como mandatario de sus podardan;es, pero no lo | en mnenos que el representante judicial de una pufsana, para podor ser ofdo, tíene que hallarse en condiciones legalea adecuadas, " Afirna ol recurrento de hecho, al sustentar el recurso ante la Corte, que el apoderado sustituto coadyuvó oportunmamenteel de casación interpuesto por el apoderado principal, y que el -- mandatario sustituto. vatifico expresenxantoe la actnaoi6n cmplidapor él desde que lo fue sustituido al poder hasta que se le recono c1ó perscnería en el fulcaio.. Dico además en uno de los pasos de su eacr1t5: "De ello ( alude al celo con que el legislador protege el derecho de defensa ) es la mejor prueba la preocupación que díg tó ( sic ) los tres últimos ordínales del artículo 370 de1-C. de Ho es posible englobur, en una sanción contra un tercero, a persoBnas que nada hon tenído que ver ní con aquélla nl con las ceusasque la produjeron. Y menos aún tratar de conprenderlas en las con secuencias de esa pana, urgliendo imusitadomente, a pesar de la ley y de la jurisprudañcia, la aplicación de aquélla., Bl legíslador ha qúar1do no difiícultar la dofensa de un derecho sino facilitarlaccc.mnoo” lLa Corte considera:s Se trata de saber al la inhab1lidad del apoderadoen el julcio, a virtud de sanción disciplinaria impuesta por la auto

—ridad Judicial, produce de inmediato la pérdidade la investidura, - sin ninguna consecuencia en el proceso en que el apoierado actúa. i Es esa la tes1s que sostiene el Tribunal úSuporior de Ibagué, y con fundamento en ella negó el recurso de casaciónde1 — que e viene haciendo referancia. la Corte no la encuentra lega), - mente acoptable, por las razones siguientes: El Código Juáicial,en su artícg - .. lo 370, dispone: "Los términos no corren en unheghbcio determinado: | "a a -E ho.- Por la expiración del poder 9 de 1a representasión legal, hasta que e1'hecho 30 haga sabor a quien puade sexuir en ella,” | Reconoce el Tribunal que por inha bilided sobraeviniente del apoderado doctor González Torres, 3xº¿ TÓ el poder con qua:g_.?£nla actuando en el juicio, fenómeno de indiscutible evidencia. _ | ' Eza nmituación, conforme a la ley » procesal determina a crisia del prooédímieato,.cnracterizada en la auspensión de términos. En el momento en que el poder expira el suicio so suspenie. La muspensión es conaecuaé£$g de la expi ración del mandato, su inmediato antacedente. Ul $;1hunnl recono c16 y le d1ó plona efícacia al antecodanto y negó el consecuento. a debigo el Tribunal yoner en cono ciniento de los mandantes del doctor González Torres eal hecho 5e nerante de su inhabilidad profesicnal, en ecatamiento a lo dispues

to en la norma del Código Juliclal, entes trenscrita. Al descono cerla, rempió el principio sobre equilibrío precesal en ella con sagrado, colocando a los horederos de la aucesión demandada, representados por el doctor Conzálos Torres, en situación de infarioridad frrente a la parte coxtraria, dando lugar a la gerave con secnencia que cuestran los autos, esto es, Al sacrificio de un de recho, ain haberle dn&b oportunidad a su titular para ajorcitarlo. X1 hecho dg?era nte de 1a(1nh¿ºi - . e £ . Tny a . r e - =E -

• “ O — "_A )— - lidad sobrevinioenta en al nambrado apoderaio, era conocido del —

— ——d— E N [;Í——;——][—] T EC ". 4 s Tribunal, según'dívaruos informes de su 8&cfetarío; tan enteradoestaba de su ocurrencia, que en él so fundó para negarla al doctor Gunzález Torres el recurso de cagación. | ... En una de qus providoncías dice el Tribunal que correspondía al doctor Conzález Torres comunicar a sus mandan tes el hocho que produjo au inhabilidad, a efecto de que tomaran las medidas adecuadasn su dé:unsa. A lo cual observa la Corte que lo que la ley nanda y quiere que so haga, en gua£áá.dal derecho de defensa, esque en el proceso quode tast1mon1¿ auténtico de que la parte priva da de reyresentación en el juicio tehaa conocimiento de este hecho

y pueda constituir nmevo apoderado, para que la lítisn o contimie desarrollándsoins es u audiencin y tenga así ¿umplido efacto el -. mnnáato constituctonal, a virtud del cual, nadie puede ser juegado sín haber sido ofdo y vencido en fuicio, con observancia de la ple nitud de las formas propiías de cada proceso. Tal exigencia no que daría satisfechcaon el informe particular que el apoderado diera al mandanto sobre la cfírcunstancia de haber perdido sú' capacidadprocesal yara continuar en ejercicio del mandato. En la nederna doctrína procesal, consagrada en algunos cóldigos de procedimlanto civil oxtrantjeros, los hochos externog al proceso, ajenos a la actividad de las nrartos, como la merta del 1itigante o de su apcederado, o la inhabilidad de ástepara el ejercicio de la profesión de abogado, dan lugar al fenóme no de la ínterrupc16n,del-juioio, así como los hechos que se pro ducen dentro de ésta, por obra de la ley o de la voluntad de loslitigantos, como por ejemplo, la demincía del pleito, el conflic to de conpotencia,, la acumulaciónde autos, atc., ocasionan gususpenz=ión, figura procesal distinta de la anterior. hungue el Código Judicíal, en su artícqulo370; identifica la suspensión con le íntarrupc1¿n del proceso, 0 se-aparta de la cíencia procezal al s«il0" sus efectos, en ambos fenáncenos 1dónticos, a saber: la paralización del juicio, Se --

L¡ E ¡. | ajusta tambiéñ a los principios del derecho pro cesal al señalar el término de esta crisis del procadimiénto:cuando la interrubción se produce por la expiración del mandato judicial, esto es, , has£a que se haga saber a la parte que ha queda 'Ído privada de representación en el julcio. Se anotó antes que el doctor Conzález Torres 1n terpuso en tiempo, ( 15 de febrgro.),61 recurso de cnsgción, actoprocesaqlue no podía surtir €Íoctos por haberse ;nicíádq ese díasu inhahilidad profesionals pero como lá“fnháñííid¿ñ no fue puesta en ¿onoCímiento de sus mandantes, debe consider&?59 suspendido el jui cio, o interrumpipdaora hablar con más-p;qpig;ad, desde el eitado15 de febrero. l | 3?'. La interrupción cesó ol 12 de abril, fecham en que el Tribunal reconoció al apoderado sustituto doctor'v1&as Boria, y como éste, según también se dejó anotado, desde que le fue sustitul_ do el maúdá£o coadyuvó la petición presentada por el mandataríg-prig óipai relativa a la interposición del recurso de casación, debe con cluirse que éste fue interpuesto en tiempo f pór persona hábil, por lo cual su admisión es proceéente. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema,en Sa la de Casación Civil, resuelve: | Admítese el recurso de casación interpuesto por el doctor Sigifredo Vivas Borja como apoderado sustituto de Dolores

Manuela, Concepción y Flora DRouzao Rodríguez, contra la sentencia de segunda instancia, dictada por el Tribunal Superior de Ibagué en el juicio a que se refieren las presentes diligencias. En constcuencia, remítase a la Corte, previa clj tación de las partes, el proceso correspondiente. Hotífiquese. Manuel Barrera -Parra “Ignacio Gómez Posse. Agustin Gómez Prada. .. dosé-_J. Cómez E, — — - — — y ha T N - ___Ij _m N ; Josó Hernández Arbelaéz | - XNX Tuls Felipe Latorre U. NAN N “g HXX X-.- u — . . , ullo Bardo Dávila. Á 503é 5_aquín_ñodríguez.= ¡1 ' NE = ! 1£ Xx | ¡ ¡ | Ernesto Mel N | D nesto endro Lugo; . ' grio. e N . ¡ K:Nx _ N l A , . — | | | |