TA COR - Sentencia 23001-33-33-001-2021-00262-01 (19-09-2025)

SIGCMA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CÓRDOBA

SALA CUARTA DE DECISIÓN

Magistrada Ponente: Dra. María Bernarda Martínez Cruz

Montería, diecinueve (19) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

APELACIÓN DE SENTENCIA

Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación 23001333300120210026201 Demandante José Ricardo Mooffarrif Mercado Demandado Departamento de Córdoba Tema Reconocimiento de horas extras – dominicales y festivos

La Sala decide los recursos de apelación interpuesto s por los apoderados de la s partes demandante y demandada contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2024, emitida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones.

I. ANTECEDENTES

a. Hechos

Se expresa que la parte demandante se encuentra vinculado laboralmente como celador o con funciones de celaduría y hace parte de la planta de personal de la Secretaría de Educación Departamental, y que dicha Secretaría ha liquidado de manera errónea las horas extras diurnas, nocturnas ordinarias y festivas, días dominicales y festivos laborados, recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios con un sistema de cálculo que involucra la asignación básica mensual sobre 240 horas por el valor del recargo y el número de horas laboradas.

Indica que al tenor de lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro (44) horas semanales lo que

Indica que al tenor de lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro (44) horas semanales lo que equivale a ciento noventa (190) horas mensuales para el sector oficial, lo cual es aplicable para las entidades territoriales.

Alega que la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de la reliquidación de las horas extras (diurnas, nocturnas, recargos nocturno, dominicales y festivos), días dominicales y festivos, por todo el tiempo laborado, en su condición de funcionario o ex funcio nario administrativo adscrito a la Secretaría de Educación departamental, teniendo en cuenta que se debe emplear para el cálculo el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público (190 horas mensuales) y no la constante de 240 horas mensuales.

Sostiene que no se le están reconociendo y pagando los excedentes de las horas extras y días compensatorios a que tienen derecho por laborar más de 50 horas extras mensuales en días ordinarios dominicales y festivos, con turnos de 12 horas diarias diurnas y nocturnas.

Manifiesta que, en fecha 09 de diciembre de 2020 presentó derecho de petición identificado con el consecutivo PQR 22862, el cual fue resuelt o de manera desfavorable mediante acto administrativo No 000165 de fecha 27 enero de 2021, notificado el día 2 febrero de 2021 . Las pretensiones reclamadas también fueron objeto de solicitud de conciliación - requisito de procedibilidad-, empero, no fue posible llegar a acuerdo conciliatorio, tal cual quedó plasmado en el acta de conciliación de fecha 30 de agosto del 2021 y constancia de no conciliación de la misma

procedibilidad-, empero, no fue posible llegar a acuerdo conciliatorio, tal cual quedó plasmado en el acta de conciliación de fecha 30 de agosto del 2021 y constancia de no conciliación de la misma fecha.Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 2

b. Pretensiones

Que se declare la nulidad del acto administrativo 000165 de fecha 27 enero de 2021, notificado el día 2 de febrero de esta anualidad, que da respuesta a la petición identificada con el consecutivo PQR 22862 presentada el día 9 de diciembre de 2020, proferido por el Departamento de Córdoba a través de su Secretaría de Educación Departamental.

Como consecuencia de lo anterior, se proceda a reconocer y pagar los excedentes de horas extras (o compensatorios por laborar en exceso de horas extras) y compensatorios por laborar días dominicales y festivos sin descansos de ley vigencias 2017 a 2021, al personal administrativo que ha causado este derecho.

Que se reliquide y pague las horas extras diurnas, nocturnas, ordinarias y festivas, recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios, días dominicales y festivos laborados pagados a al demandante para las vigencias 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021 con la aplicación de la fórmula planteada por el Consejo de Estado, teniendo en cuenta que se debe emplear para el cálculo el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público ( 190 horas mensuales) y no la constante de 240 horas mensuales.

Que se reconozca y pague los recargos nocturnos extraordinarios causados por laborar en la

número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público ( 190 horas mensuales) y no la constante de 240 horas mensuales.

Que se reconozca y pague los recargos nocturnos extraordinarios causados por laborar en la jornada nocturna en días dominicales y festivos en un porcentaje del 235% acorde con la normatividad que regula la materia.

Que se orden e el ajuste y pago de los d ías dominicales y festivos las horas extras diurnas, nocturnas ordinarias y festivas, recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios (laborados en días dominicales y festivos), así como los días compensatorios por haber laborado en días dominicales y fest ivos sin disfrute de descansos de ley, con origen en la relación laboral, los cuales se liquidaran y tasaran desde el año 2017 hasta el año 2021.

Que a partir de la vigencia 202 1, el ente territorial pague todos los conceptos de horas extras y demás emolumentos teniendo en cuenta la constante de 190 horas.

En consecuencia, de lo anterior solicita que se reliquiden las primas, factores salariales y prestacionales en que influyan las horas extras como factor salarial, así como los aportes al sistema nacional de seguridad social en pensiones y cesantías.

c) Contestación Demanda La demandada no contestó la demanda.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante sentencia anticipada del 22 de marzo de 2024, se resolvió acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda y declar ar probada de oficio no probada la excepción de “prescripción”, con relación a los emolumentos causados a favor del demandante con anterioridad

pretensiones de la demanda y declar ar probada de oficio no probada la excepción de “prescripción”, con relación a los emolumentos causados a favor del demandante con anterioridad al 25 de agosto de 2017 . Además, se declaró la nulidad del oficio 00165 de 27 enero de 2021 , por el cual se negó la reliquidación y pago de horas extras, recargos nocturnos y compensatorios solicitados por el actor.

Inicialmente, con fundamento en las normas y jurisprudencia relacionadas con el asunto, concluyó el a quo que, por su condición de celador, el demandante tiene derecho al reconocimiento de horas extras, las cuales deberán contabilizarse por el término que exceda las cuarenta y cuatro (44) horas semanales (190 horas mensuales) que constituyen la jornada máxima prevista por la ley para los celadores.Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 3

Al estudiar el caso concreto, el a quo señaló que la entidad demandada liquidó las horas extras laboradas por el actor en sus distintas modalidades –nocturnas, días dominicales o festivos, dominicales o festivos diurnas y nocturnas, y los recargos nocturnoscon base en una constante de 240 horas mensuales, superando de esta forma la jornada ordinaria legal de 44 horas semanales que equivalen a 190 horas mensuales, sistema de cálculo que resulta errado y va en detrimento de los intereses del actor, toda vez que reduce el valor de las horas extras en sus distintas modalidades.

En consecuencia, ordenó al Departamento de Córdoba reliquidar las horas extras nocturnas; las horas extras dominicales y festivos diurnas y nocturnas; días dominicales y festivos, y el recargo

distintas modalidades.

En consecuencia, ordenó al Departamento de Córdoba reliquidar las horas extras nocturnas; las horas extras dominicales y festivos diurnas y nocturnas; días dominicales y festivos, y el recargo nocturno laborado por el actor como celador desde el 25 de agosto de 2017 hasta el 2 de septiembre de 2021, de conformidad con los parámetros establecidos en los artículos 33 a 38 del Decreto 1042 de 1978, es decir, el factor hora será calculado con base en la asignación básica mensual dividida por el número de horas de la jornada ordinaria mensual, esto es, 190 y no 240. Igualmente ordenó la reliquidación de los recargos nocturnos, y de los domingos y f estivos laborados aplicando la fórmula sobre 190 y no sobre 240 horas.

Con relación a los compensatorios por laborar dominicales y festivos, sostuvo el juzgado que, en el expediente se acreditó con las certificaciones expedidas por el directivo de la inst itución Educativa “Santa Teresita” de San Pelayo, que el actor labora como Celador en el horario nocturno entre las 6:00 pm a 6:00 a.m., incluyendo los días sábados, domingos y festivos. Este hecho queda corroborado con el reporte de horas extras allegado por el Departamento de Córdoba, por el pedimento probatorio, así como, de la información que se extrae de los desprendibles o colillas de pago aportados, en las que no se relacionan horas extras diurnas en los meses reportados. Indica que es evidente que el actor laboró todos los dominicales y festivos del mes, en algunos meses, sin que esté acreditado que haya disfrutado del día de descanso compensatorio correspondiente.

los meses reportados. Indica que es evidente que el actor laboró todos los dominicales y festivos del mes, en algunos meses, sin que esté acreditado que haya disfrutado del día de descanso compensatorio correspondiente.

Frente al disfrute de un día de descanso compensatorio derivado del trabajo realizado en los domingos y festivos, menciona que se deberá cancelar como remuneración por el no disfrute del descanso compensatorio el valor correspondiente a un (1) día de salario ordinario por cada dominical o festivo laborado en los meses que se han causado, sin perjuicio de la retribución que corresponda por haber laborado los meses completos, donde no se hayan cancelado, por lo que el departamento de Córdoba deberá verificar que no se haya realizado pago o compensación alguno por este mismo concepto al demandante, y de encontrar que se ha realizado el pago o la respectiva compensación por el disfrute del descanso compensatorio, deberá deducir el valor de lo reconocido o compensado.

Sostiene que como el actor laboró más de 50 horas extra mensuales, sin que esté acreditado que se le concedió el respectivo tiempo compensatorio en los términos del artículo 36, literal 3 de la Ley 1042 de 1978, debe reconocerse el excedente, en tiempo compensatorio; en ese sentido, por lo que ordenó se concediera al actor un día hábil compensatorio, por cada 8 horas de trabajo laboradas. La liquidación que deberá realizarla el Departamento de Córdoba; deberá cerciorarse que no se haya realizado pago o compensación alguno por este mismo concepto al demandante, de lo contrario, deberá deducir el valor de lo reconocido o compensado.

Manifiesta que en tratándose de las cesantías es procedente su reajuste, en atención a que el

que no se haya realizado pago o compensación alguno por este mismo concepto al demandante, de lo contrario, deberá deducir el valor de lo reconocido o compensado.

Manifiesta que en tratándose de las cesantías es procedente su reajuste, en atención a que el artículo 45 del Decreto Ley 1045 de 1978, dispone que la base de liquidación está integrada por el trabajo suplementario, entre otros factores; sin embargo, no corre con la misma suerte dicha reliquidación frente a los demás factores y prestaciones sociales tales como primas de navidad, vacaciones y prima de vacaciones, en razón a que las horas extras, los recargos nocturnos y la remuneración del trabajo en dominicales y festivos no constituyen factor salarial para la liquidación de las mismas, al tenor de lo previsto en el artículo 5925 del Decreto 1042 de 1978, y artículos 1726 y 3327 del Decreto 1045 de 1978”, razón suficiente para negar la pretensión frente a los rubros precitados, por lo que, no hay lugar al reconocimiento de su reajuste.Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 4

Accedió al pago de aportes al sistema de seguridad social en pensiones conforme el artículo 1º del Decreto 1158 de 1994, por el cual se modifica el artículo 6º del Decreto 691 de 1994, que indica que el salario mensual base para calcular las cotizaciones al Sistema General de Pensiones de los servidores públicos incorporados al mismo, está constituido entre otros factores, por la remuneración por trabajo dominical o festivo y la remuneración por trabajo suplementario o de horas extras, o realizado en jornada nocturna.

Por otra parte, en lo atinente a la pretensión del recargo nocturno extraordinario por laborar

por la remuneración por trabajo dominical o festivo y la remuneración por trabajo suplementario o de horas extras, o realizado en jornada nocturna.

Por otra parte, en lo atinente a la pretensión del recargo nocturno extraordinario por laborar dominicales y festivos en porcentaje del 235%, el a quo sostuvo que no era procedente su reconocimiento, pues una vez revisada la reclamación en sede administrativa que generó el acto acusado, se encuentra que no se solicitó el reconocimiento de esa modalidad de trabaj o suplementario, sino la reliquidación de las horas extras y demás recargos que han sido reconocido y pagados. Es decir, la entidad demandada no tuvo la oportunidad de conocer esa petición, por lo cual no puede presentarse en sede judicial.

Finalmente, el juzgado se abstuvo de condenar en costas a la entidad accionada, conforme al artículo 188 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto no obra en el plenario prueba de su causación.

III. RECURSO DE APELACIÓN

La parte demanda nte, inconforme con la decisión del juzgado, apeló parcialmente la misma, para cual adujo que se excluyó del objeto de estudio los recargos nocturnos extraordinarios de 235%, no se encuentra conforme con la forma en que se ordena su liquidación (compensatorios por excedentes de horas extras) y el tope que se estableció frente a estos hasta el día 2 de septiembre de 2021. Así mismo, no se encuentra de acuerdo con la no condena en costas y agencias en derecho a la parte vencida.

En lo atinente al reconocimiento de los recargos nocturnos extraordinarios en un porcentaje de 235%, arguye que, dentro de los hechos de la demanda, específicamente en el hecho 8, queda

agencias en derecho a la parte vencida.

En lo atinente al reconocimiento de los recargos nocturnos extraordinarios en un porcentaje de 235%, arguye que, dentro de los hechos de la demanda, específicamente en el hecho 8, queda establecido que el Departamento de Córdoba hábilmente está reconocimiento y pagando los recargos nocturnos extraordinarios o por laborar en días dominicales o festivos como recargos ordinarios. De igual forma, alega que debe revisarse la pretensión primera del derecho de petición de fecha 9 de diciembre de 2020 que incluye la reliquidación de ese concepto.

Sobre la negativa de los compensatorios, tanto por laborar dominicales y festivos, como por laborar más de 50 horas extras mensuales, expone que el demandante presta sus servicios a la SED desde la época de sus respectivo nombramiento, des empeñado labores de celaduría, cumpliendo horario laboral de 12 horas nocturnas de lunes a domingo, sin descanso, según obra en certificación expedida por el rector de la Institución, por lo cual laboraba aproximadamente 84 horas semanales que multiplicadas por factor 4,33, correspondiente al número de semanas que tiene un mes, arroja 363.72 horas laboradas mensualmente, de esas 190 corresponden a la jornada ordinaria laboral, 50 a las horas extras pagadas por nomina mal canceladas; que el excedente de horas extras y compensatorios a los que tiene derecho el demandante, obedece a aquellas horas que han excedido de las 50 horas que se cancelan en nómina mensualmente, las cuales por necesidad del servicio y falta de celadores en la planta de cargos, pues los celadores son insuficientes para cubrir los turnos por sedes educativas.

aquellas horas que han excedido de las 50 horas que se cancelan en nómina mensualmente, las cuales por necesidad del servicio y falta de celadores en la planta de cargos, pues los celadores son insuficientes para cubrir los turnos por sedes educativas.

Asegura que, es oportuno recordar frente al particular que los descansos compensatorios tienen doble connotación y que no solo obedecen a los días dominicales y festivos laborados sin descanso, sino también a los descansos compensatorios reclamados en esta instancia, generados por las horas extras laboradas en exceso de ese límite (50 horas), por lo que no se puede perder de vista que, de cara a los excedentes de horas extras, la norma es muy clara al indicar que cuando este tipo de situaciones se presenta, la administración debe conceder descansos compensatorios por cada 8 horas extras que superen aquel tope del artículo 36 del Decreto 1042 de 1978.Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 5

En tal sentido, manifiesta que no e stá de acuerdo con lo resuelto por el Juzgado porque existe en el plenario , pues la certificación aludida indica que el horario que cumple el señor demandante es de 12 horas diarias es decir todos los días claramente , desde el año 2002 hasta el 2021 misma administración a través de las resoluciones 3061 de 2021 y 5372 de 2021 ha reconocido pago de compensatorios y excedentes de horas extras vigencia 2021, quedando pendiente solo las vigencias 2017 a 2020 y 2022, esta situación que fue reafirmada mediante certificación expedida por el rector de la institución para la cual labora el demandante todos los documentos son

vigencias 2017 a 2020 y 2022, esta situación que fue reafirmada mediante certificación expedida por el rector de la institución para la cual labora el demandante todos los documentos son aportados. Adicionalmente, afirma el apelante que muchos de los funcionarios celadores ya no se encuentran laborando, por lo cual sería im posible materializar la orden de compensatorios, casos en los cuales se debe ordenar su pago en dinero. Para el caso concreto, el actor labor ó hasta el año 2022 y en la actualidad no se encuentra vinculado a la administración por lo que los descansos por laborar dominicales y festivos sin descanso y por excedentes de horas extras posteriores a 2 de septiembre de 2021, no puede materializar por las razones expuestas, en ese sentido esta unidad judicial debe ordenar su compensación en dinero conforme los lineamientos establecidos en la jurisprudencia y la norma.

Finalmente, en lo que atañe a la condena en costas y agencias en derecho, aduce que a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, rige un criterio objetivo para la fijación de las costas, sin que implique analizar la conducta desplegada por la parte vencida en el transcurso del proceso para establecer la procedencia de dicha condena, en esos términos, alude que al haber prosperado en esta oportunidad las pretensiones de la demanda, no justifica la exoneración del pago de costas y agencias en derecho a la parte vencida en juicio.

La parte demandada, interpone recurso de apelación alegando que las 44 horas semanales y máximo 190 horas mensuales, a las que se hace referencia en la sentencia como jornada laboral, son las horas que efectivamente debe laborar el trabajador, y no a las horas de la asignación

máximo 190 horas mensuales, a las que se hace referencia en la sentencia como jornada laboral, son las horas que efectivamente debe laborar el trabajador, y no a las horas de la asignación mensual fijada, las cuales son 240 horas, tanto para funcionarios públicos como privados, que comprende 30 días del mes por 8 horas diarias, lo cual incluye dominicales y festivos, se laboren o no, ya que por ley estos son días de descanso remunerado.

Argumenta que sería incongruente decir que la asignación mensual se establece para 190 horas, que al dividirlas entre las 8 horas diarias que debe laborar un funcionario público equivaldría a 23.75 días, lo que corresponde a los días que efectivamente se deben laborar, desconociendo el pago que lega lmente se hace por los días de descanso remunerado a que se tiene derecho (dominicales y festivos). En consecuencia, considera que la fórmula para liquidar el tiempo suplementario debe tener como constante de jornada laboral 240 horas mensuales y no 190, como se dispuso en la sentencia.

Sostiene que la Secretaría de Educación Departamental ha venido pagando puntualmente todos los conceptos autorizados por ley en materia de jornadas adicionales a las laborales, como son las horas extras diurnas, nocturnas, dominicales y festivos, días dominicales y festivo diurna y nocturna y los recargos nocturnos; este pago se realiza mes a mes el cual se evidencia en los desprendibles de pagos aportados por el apoderado del demandante, lo cual está parametrizado bajo los lineamientos de los artículos 33 al 40 del Decreto 1042 de 1978, en el que se le da competencia a las secretarías de educación para fijar la jornada laboral y también se fija un límite

bajo los lineamientos de los artículos 33 al 40 del Decreto 1042 de 1978, en el que se le da competencia a las secretarías de educación para fijar la jornada laboral y también se fija un límite en las horas extras, como lo establece el artículo 36 del citado decreto el cual fue modificado por artículo 13 del decreto 10 de 1989 que señala un máximo de 50 horas extras mensuales.

Concluye que la entidad territorial mensualmente cancela las 50 horas extras a los funcionarios que tienen derecho y los recargos nocturnos se cancelan 5 horas diarias teniendo en cuenta que este inicia a las 9 d e la noche y como son 8 horas de trabajo se procede a cancelar 5 horas de recargo nocturno lo cual se paga mensualmente en la nómina.Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 6

IV. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Mediante auto de 10 de julio de 2024, se admitieron los recursos de apelación interpuestos por los apoderados de las partes demandante y demandada contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2024, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería.

V. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Con fundamento en lo preceptuado en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, este Tribunal es competente para conocer en segunda instancia de la apelación ya identificada.

5.1. Problema jurídico

De acuerdo con el recurso de apelación, se procederá a determinar si las pretensiones relacionadas con los recargos nocturnos extraordinarios en porcentaje del 235%, causados por

5.1. Problema jurídico

De acuerdo con el recurso de apelación, se procederá a determinar si las pretensiones relacionadas con los recargos nocturnos extraordinarios en porcentaje del 235%, causados por haber laborado el demandante en la jornada nocturna en días dominicales y festivos, fueron sometidas previamente al estudio de la entidad territorial demandada; si la fórmula para liquidar el tiempo suplementario del demandante debe atender la constante de jornada ordinaria laboral de 240 horas, como lo pretende el apelante; o 190 horas , como se dispuso en la sentencia apelada. Así mismo, se deberá establecer s i hay lugar al reconocimiento y pago de los días compensatorios por laborar el demandante, dominicales, festivos y el excedente de las 50 horas extras mensuales, desde el año 2017 al 2021. De igual manera, establecer si debe revocarse la decisión del a quo frente a la condena en costas a la parte demandada.

Para solventar el mérito del sub examine, la Sala hará alusión a los siguientes temas alegados en el proceso a saber: (i) jurisprudencia aplicable; y (ii) Caso concreto.

5.2.- Premisa Normativa y Jurisprudencial.

Sea lo primero señalar que, sobre la jornada de trabajo para los empleos de celadores, el Decreto 85 de 10 de enero de 1986 1 establece, que l a asignación mensual fijada por la escala de remuneración corresponde a una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales2 A la letra, dispone el citado artículo:

«Artículo 1º.- A partir de la vigencia del presente decreto, a la asignación mensual fijada por la escala

remuneración corresponde a una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales2 A la letra, dispone el citado artículo:

«Artículo 1º.- A partir de la vigencia del presente decreto, a la asignación mensual fijada por la escala de remuneración para los empleos de celadores, corresponde una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales». (Negrilla fuera de texto).

Ahora bien, la Sección Segunda del Alto Tribunal ha reiterado en sentencia de 3 de junio de 20213, que la jornada ordinaria de trabajo de los empleados públicos del orden territorial se rige por lo dispuesto en el Decreto 1042 de 1978 4; norma que, si bien es aplicable a los empleados públicos de la rama ejecutiva del orden nacional, sus efectos también recaen a los empleados del orden territorial, ello en virtud del artículo 2 de la Ley 27 de 1992 y del artículo 87 de la Ley 443 de 19985. De dicho pronunciamiento, es menester destacar lo siguiente:

1 El artículo 3º del precitado compendio normativo dispone: “El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y modifica en lo pertinente al artículo 33 del Decreto Extraordinario 1042 de 1978”. 2 Artículo 1º.- A partir de la vigencia del presente decreto, a la asignación mensual fijada por la escala de remuneración para los empleos de celadores, corresponde una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales». (Negrilla fuera de texto). 3 C.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra – exp 05001-23-33-000-2017-00616-02(4585-19)

empleos de celadores, corresponde una jornada de trabajo de cuarenta y cuatro (44) horas semanales». (Negrilla fuera de texto). 3 C.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra – exp 05001-23-33-000-2017-00616-02(4585-19) 4 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Sentencia de fecha 17 de agosto de 2006. Expediente 05001-23-31-000-1998-01941-01 (5622-05) Actora: Silvia Elena Arango Castañeda. Demandado: Hospital General de Medellín. 5 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsec ción A. sentencia del 1 de marzo de 2012.

Radicación: 23001-23-31-000-2002-90526-01(0832-08). Actor: Hernán de Jesús Flórez González. Demandado: Municipio de Lorica

(Córdoba) Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Sentencia del 27 de agosto de 2012. Radicación: 05001-23-31-000-2003-00517-01(1381-10). Actor: José Lisandro Ibarra Garro. Demandado: Municipio de Itagüí (Antioquia).Radicación Nº23-001-33-33-001-2021-00262-01 7

“En virtud de lo anterior se puede concluir que el Decreto 1042 de 1978 es la norma que rige la jornada de trabajo para los empleados públicos del orden territorial porque:

(i) El artículo 2 de la Ley 27 de 1992 y el artículo 87 de la Ley 443 de 1998 hicieron extensivas a las entidades territoriales las disposiciones que regulan «el régimen de administración de personal»

(i) El artículo 2 de la Ley 27 de 1992 y el artículo 87 de la Ley 443 de 1998 hicieron extensivas a las entidades territoriales las disposiciones que regulan «el régimen de administración de personal» contenido en ellas y en los Decretos Leyes 2400 y 3074 de 1968, sus decretos reglamentarios y las normas que las modifiquen o adicionen.

(ii) El concepto de «régimen de administración de personal» incluye el concepto de «jornada de trabajo» que reguló el Decreto 1042 de 1978 lue go este se constituye en una adición del Decreto 2400 de 1968 y;

(iii) El artículo 3 de la Ley 6ª de 1945 solo es aplicable a los trabajadores oficiales.”

Ahora bien, cuanto a la jornada diurna ordinaria nocturna dicho Decreto 1042 de 1978 dispuso:

“Artículo 34º.- De la jornada ordinaria nocturna. Se entiende por jornada ordinaria nocturna la que de manera habitual empieza y termina entre las 6 p.m. y las 6 a.m., del día siguiente. Sin perjuicio de los que dis pongan normas especiales para quienes trabajan por el sistema de turnos, los empleados que ordinaria o permanentemente deban trabajar en jornada nocturna tendrán derecho a recibir un recargo del treinta y cinco por ciento sobre el valor de la asignación me nsual. No cumplen jornada nocturna los funcionarios que después de las 6 p.m., completan su jornada diurna hasta con una hora de trabajo. Los incrementos de salario a que se refieren los artículos 49 y 97 del presente Decreto se tendrán en cuenta para liquidar el recargo de que trata este artículo”.

una hora de trabajo. Los incrementos de salario a que se refieren los artículos 49 y 97 del presente Decreto se tendrán en cuenta para liquidar el recargo de que trata este artículo”.

Seguidamente, los artículos 36 y 37 ibidem, se regula lo relativo a las horas extras diurnas y nocturnas, así:

“Artículo 36º.- De las horas extras diurnas . Cuando por razones especiales del servicio fuere necesario realizar trabajos en horas distintas de la jornada ordinaria de labor, el jefe del respectivo organismo o las personas en quienes este hubiere delegado tal atribución, autorizarán descanso compensatorio o pago de horas extras.

El pago de horas extras o el reconocimiento del descanso compensatorio se sujetarán a los siguientes requisitos:

a. El empleo del funcionario que va a trabajarlas deberá tener una asignación básica mensual que no exceda de diez mil pesos. (Modificado por e l Artículo 9 Decreto 50 de 1981 y Artículo 13 Decreto Ley 10 de 1989). Nota: El literal a) quedó así: "El empleo deberá pertenecer al nivel operativo, hasta el grado 17 del nivel administrativo y hasta el grado 39 del nivel técnico." b. El traba