TA COR - Sentencia 23001-33-33-006-2023-00248-01 (08-08-2025)

SIGCMA

CO-SC5780-99

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CÓRDOBA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

Magistrada Ponente Nadia Patricia Benítez Vega

Montería, ocho (8) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Medio de control NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación 23001333300620230024801

Demandante RINALDO TERCERO BALLESTAS VERGARA

Demandado MUNICIPIO DE MONTERÍA Tipo de providencia SENTENCIA

Tema RELIQUIDACIÓN DE HORAS EXTRAS

Decisión MODIFICA

El tribunal procede a resolver los recursos de apelación propuesto s por las partes contra la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2024, emitida por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería.

I. LA DEMANDA

1.1. Hechos

Se señala en la demanda que el demandante se encuentra vinculado como administrativo – celador en distintas instituciones educativas adscritas a la Secretaría de Educación Municipal . Que dicha secretaría ha liquidado de manera errónea l as horas extras diurnas, nocturnas ordinarias y festivas, días dominicales y festivos laborados, recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios, con un sistema de cálculo que involucra la asignación básica mensual sobre 240 horas por el valor del recargo y el número de horas laboradas.

Manifiesta el actor que al tenor de lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro

y el número de horas laboradas.

Manifiesta el actor que al tenor de lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro (44) horas semanales lo que equivale a ciento noventa (190) horas mensuales para el sector oficial, lo cual es aplicable para las entidades territoriales.

Alega que el Consejo de Estado en providencia radicada N° 25000-23-25-000-201100200-01(0283-13), ha reiterado la forma correcta de cómo deben ser liquidadas las horas extra con aplicación de una formula y es la siguiente:

“Asignación Básica Mensual /190 x % x N° de horas laboradas con recargo

De donde el primer paso es calcular el valor de la hora ordinaria que resulta de dividir la asignación básica mensual (la asignada para la categoría del empleo) en el número de horas establecidas en el artículo 33 del Decreto 1042 de 1978 para el sector oficial (44 horas semanales) que ascienden a 190 horas mensuales.”

En consecuencia, el demandante tiene el derecho al reconocimiento y pago de la reliquidación de las horas extras (diurnas, nocturnas, recargos nocturnos, dominicalesRadicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

2

CO-SC5780-99 y festivos), días dominicales y festivos, por todo el tiempo laborado, en su condición de funcionario o exfuncionario administrativo adscrito a la Secretaria de Educación del municipio de Montería, teniendo en cuenta que se debe emplear para el cálculo el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público ciento

de funcionario o exfuncionario administrativo adscrito a la Secretaria de Educación del municipio de Montería, teniendo en cuenta que se debe emplear para el cálculo el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público ciento noventa (190) horas mensuales y no la constante de doscientas cuarenta (240) horas mensuales.

Hace referencia al sistema de liquidación de nómina normal en el Sistema Humano, el cual esta parametrizado para pagar hasta cincuenta (50) horas extras mensuales, desconociendo los excedentes de horas extras y compensatorios que , de tracto sucesivo se han venido generan do en favor del demandante y del cual también es obligación del ente nominador reconocer todas las vigencias desde el momento en que el d emandante ha venido reclamando. Afirma q ue el Gobierno Nacional, la jurisprudencia y la realidad de la labor ejercida, otorgan el derecho a estos, para que les sea compensado en remuneración los excesos de horas y los compensatorios adeudados.

En virtud de lo anterior, el demandante presentó varias peticiones siendo la última de fecha 15 de diciembre de 2022, que fue resuelta mediante Oficio del 26 de diciembre de 2022 No. MON2022EE015594, donde se manifiesta que se encuentran realizando procesos de revisión y validación de los conceptos solicitados, lo cual no constituye una respuesta de fondo, clara y congruente de acuerdo con lo solicitado, por lo que deberá estimarse como un acto administrativo ficto o presunto, puesto que también se configura en todos aquellos eventos en que la administración no resuelva o no decida el fondo de la petición que le ha sido elevada.

Las pretensiones reclamadas también fueron objeto de solicitud de conciliación —

se configura en todos aquellos eventos en que la administración no resuelva o no decida el fondo de la petición que le ha sido elevada.

Las pretensiones reclamadas también fueron objeto de solicitud de conciliación — requisito de procedibilidad —; sin embargo, no fue posible alcanzar un acuerdo, tal como consta en el acta de conciliación y en la constancia de no conciliación del 26 de junio de 2023.

1.2 Pretensiones

Se declare la nulidad de los actos administrativos fictos o presuntos producto de las respuestas emitidas por el municipio de Montería y/o Secretaría de Educación Municipal mediante oficio No. MON2022EE015594 de fecha 26 de diciembre de 2022.

A título de restablecimiento del derecho, se reconozcan y paguen los excedentes de horas extras (o compensatorios por laborar en exceso de horas extras) y compensatorios por laborar días dominicales y festivos sin descansos de ley correspondientes a la vigencia 202 2; que se reliquide y pague las horas extras diurnas, nocturnas, ordinarias y festivas, recargos nocturnos ordinarios y días dominicales y festivos laborados pagados para las vigencias 201 8 a 2022 con aplicación de la fórmula planteada por el Consejo de Estado, teniendo en cuenta para el cálculo el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público (190 horas mensuales) y no la constante de 240 horas mensuales; se proceda a reconocer y pagar los recargos nocturnos extraordinarios causados por laborar en la jornada nocturna en días dominicales y festivos en un porcentaje de 235% acorde con lo contemplado por la normatividad que regula la materia, aplicando la constante

a reconocer y pagar los recargos nocturnos extraordinarios causados por laborar en la jornada nocturna en días dominicales y festivos en un porcentaje de 235% acorde con lo contemplado por la normatividad que regula la materia, aplicando la constante de 190 horas y no de 240.Radicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

3

CO-SC5780-99

Se ordene el reajuste y pago de los días dominicales y festivos, las horas extras diurnas y nocturnas ordinarias y festivas, los recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios, así como los días compensatorios por haber laborado en días dominicales y festivos, sin disfrute de descansos de ley, con origen en la relación laboral, las cuales se liquidarán y tasarán desde el año 2018 hasta el año 2022.

Que a partir de la vigencia 202 3, el municipio de Montería a través de su secretaría de educación pague todos los conceptos de horas extras y demás emolumentos teniendo en cuenta la constante de 190 horas y no 240 como lo viene aplicando, así como los excedentes de horas extras que se causen en sus distintas modalidades las cuales obedecen a aquellas que se han excedido de las 50 horas extras pagadas por nómina mensualmente.

De igual forma, pretende se efectúe la reliquidación de primas, factores salariales y prestacionales, en que influyan las horas extras como factor salarial.

También, solicita que se reconozcan, liquiden y paguen, los aportes con destino al sistema nacional de seguridad social en pensiones y cesantías ; girarlos a la entidad

prestacionales, en que influyan las horas extras como factor salarial.

También, solicita que se reconozcan, liquiden y paguen, los aportes con destino al sistema nacional de seguridad social en pensiones y cesantías ; girarlos a la entidad que corresponda con el fin de que cuando cumpla la edad o los requisitos requeridos, sean tenidos en cuenta para acceder a la pensión de jubilación, según sea el caso o el pago de auxilio de cesantías.

1.3. Normas violadas y concepto de violación

La parte demandante cita como normas violadas las siguientes:

• Constitucionales: los artículos 13, 23, 25, 29, 53, 58 y concordantes. Bloque de Constitucionalidad: Convenios Internacionales de Trabajo de 1919, aprobados mediante Ley 129 de 1931, y 1939 aprobado mediante Ley 23 de 1967.

• Legales: Decreto 1042 de 1978 en sus artículos 33, 34, 36, 37, 39, 40 y 42, el Decreto 1045 de 1978 artículos 45 y 46, Decreto 388 de 1951 y Decreto 991 de

1974.

Se esboza el concepto de violación a folio 1 6 del expediente, y en esencia , señala que la entidad territorial demandada vulnera las normas citadas y los derechos del demandante. Lo anterior, en razón a que, en cumplimiento de las funciones determinadas por la situación legal y reglamentaria que el actor mantiene con el municipio d e Montería, este laboró bajo estrictas órdenes de sus superiores jerárquicos, realizando trabajo suplementario, horas extras y labores nocturnas. Si bien dichas horas han sido parcialmente remuneradas, la liquidación correspondiente

municipio d e Montería, este laboró bajo estrictas órdenes de sus superiores jerárquicos, realizando trabajo suplementario, horas extras y labores nocturnas. Si bien dichas horas han sido parcialmente remuneradas, la liquidación correspondiente se ha efectuado de manera errónea, aplicando incorrectamente la constante de la fórmula utilizada. En consecuencia, se hace necesario que sea el juez de lo contencioso administrativo quien determine a cuál de las partes le asiste el derecho.

1.4 contestación de la demanda

La entidad territorial demandada se opuso a todas las pretensiones de la demanda, argumentando que el Oficio No. MON2022EE015594, de fecha 26 de diciembre de 2022, fue expedido con fundamento en consideraciones jurídicas acordes con los supuestos fácticos del caso, y que, en consecuencia, no vulnera el ordenamiento jurídico.Radicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

4

CO-SC5780-99

Indicó que el actor únicamente prestó sus servicios entre el 1.º de enero de 2021 y el 23 de marzo de 2022, motivo por el cual no resulta procedente el reajuste en el interregno solicitado. Señaló, además, que las horas extras y los tiempos compensatorios han sido reconocidos conforme a lo dispuesto por la ley y la jurisprudencia. En este sentido, sostuvo que la administración ha obrado bajo los parámetros de la bona fides de la función pública.

Así mismo, resaltó que mediante la Resolución No. 1129 de 2019 se reconocieron al actor las horas extras laboradas, aspecto que, si bien no constituye el objeto del litigio,

parámetros de la bona fides de la función pública.

Así mismo, resaltó que mediante la Resolución No. 1129 de 2019 se reconocieron al actor las horas extras laboradas, aspecto que, si bien no constituye el objeto del litigio, resulta relevante para sustentar la legalidad y transparencia del actuar de la Alcaldía Municipal, entidad que, según afirma, ha cumplido de manera íntegra con sus deberes legales.

Finalmente, propuso las excepciones de “cobro de lo no debido”, “prescripción”, “inexistencia de la obligación”, “buena fe de la administración pública” y la excepción “genérica” o “innominada.

1.5. La sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 30 de septiembre de 2024, se resolvió acceder parcialmente a las pretensiones . La sentencia declaró la nulidad del oficio MON20222EE015594 del 26 de diciembre de 2022, a través de l cual se negó el reconocimiento, reliquidación y pago de las horas extras y descansos compensatorios al actor.

En consecuencia, se condenó al municipio de Montería a reliquidar las horas extras ordinarias diurnas y nocturnas, dominicales diurnas y nocturnas y el recargo nocturno laboradas por el demandante como celador desde el 18 de agosto de 2014 hasta la fecha de ejecutoria de la sentencia. Además, ordenó pagar al d emandante las diferencias resultantes de contrastar dicha liquidación con lo efectivamente pagado por los referidos conceptos, reliquidar las cesantías teniendo en cuenta la diferencia reconocida por trabajo suplementario desde el 18 de agosto de 2014 hast a la fecha de ejecutoria de la sentencia, reconocer y pagar en el fondo de pensiones al que se

por los referidos conceptos, reliquidar las cesantías teniendo en cuenta la diferencia reconocida por trabajo suplementario desde el 18 de agosto de 2014 hast a la fecha de ejecutoria de la sentencia, reconocer y pagar en el fondo de pensiones al que se encuentre afiliado el demandante por concepto de aportes al sistema de seguridad social en pensiones la diferencia resultante reconocida por trabajo suplementario desde el desde el 18 de agosto de 2014 hasta la fecha de ejecutoria de la sentencia, y, aplicar el reajuste contemplado en el artículo 187 del CPACA al monto de la condena impuesta.

El a quo manifestó que se encuentra acreditado, mediante las planillas y comprobantes de pago obrantes en el expediente, que el actor recibió el pago de sus salarios, incluyendo horas extras diurnas, nocturnas, dominicales diurnas y nocturnas, así como recargos nocturnos. Sin embargo, la controversia se centra en la base sobre la cual se ha liquidado el trabajo suplementario, y no en el número de horas extras laboradas.

Determinó que el sistema de cálculo utilizado por la entidad demandada fue el de 240 horas como constante denominadora, lo cual resulta erróneo y lesivo de los intereses del actor, en tanto reduce el valor de las horas extras. En consecuencia, señaló que la liquidación del trabajo suplementario debe partir de la asignación básica mensual, sobre una jornada de 190 horas mensuales, conforme a los lineamientos jurisprudenciales vigentes.Radicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

5

CO-SC5780-99

Por lo anterior, ordenó a la entidad demandada realizar el reajuste de las horas extras

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

5

CO-SC5780-99

Por lo anterior, ordenó a la entidad demandada realizar el reajuste de las horas extras y de los recargos nocturnos del actor, tomando como base una jornada laboral de 190 horas mensuales y aplicando la fórmula correspondiente para su correcta liquidación, así como pagar las diferencias que resulten a favor del demandante entre lo ya pagado y lo que efectivamente corresponde por dichos conceptos.

Respecto al pago de compensatorios por labor realizada en días dominicales y festivos, el a quo consideró demostrado que el actor laboraba bajo un sistema de turnos y que le fueron otorgados descansos compensatorios por dicha labor. No obstante, el actor no acreditó ningún elemento que permitiera establecer una omisión por parte de la entidad demanda da en el reconocimiento y pago del descanso compensatorio por el exceso de horas extras laboradas, motivo por el cual dicha pretensión fue negada.

En cuanto a la liquidación de las cesantías, el a quo accedió a dicha pretensión con fundamento en el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978, el cual establece que la base de su liquidación incluye, entre otros factores, el trabajo suplementario. Sin embargo, negó la reliquidación de otros factores y prestacion es sociales como la prima de navidad, las vacaciones y la prima de vacaciones, en atención a que, de conformidad con el artículo 59 del Decreto 1042 de 1978 y los artículos 17 y 33 del Decreto 1045 de 1978, las horas extras, los recargos nocturnos y la remuneración por trabajo en días dominicales y festivos no constituyen factor salarial para efectos de su liquidación.

de 1978, las horas extras, los recargos nocturnos y la remuneración por trabajo en días dominicales y festivos no constituyen factor salarial para efectos de su liquidación.

Finalmente, en lo relativo al pago de aportes al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones, el a quo accedió a la pretensión, toda vez que, conforme al artículo 1.º del Decreto 1158 de 1994, el salario base para calcular dichas cotizaciones en el caso de los servidores públicos incorporados al sistema incluye, entre otros factores, la remuneración por trabajo dominical o festivo, así como la correspondiente al trabajo suplementario, de horas extras y realizado en jornada nocturna.

1.6 Recurso de apelación

Las partes inconformes con la decisión presentaron y sustentaron recurso de apelación1.

La parte actora manifiesta que, si bien el juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, no comparte algunas de las órdenes impartidas. En particular, discrepa respecto a la disposición de liquidar y pagar los recargos extraordinarios causados por labor en días dominicales y festivos en jornada nocturna, tomando como base una constante de 190 horas y aplicando un porcentaje del 35 %.

Adicionalmente, solicita que se ordene al ente territorial la reliquidación de los recargos nocturnos conforme al horario efectivo en el que laboró el actor.

Igualmente, alega que en los reconocimientos efectuados por el juez se omitió incluir la reliquidación correspondiente a los días dominicales y festivos, y que no se accedió

1 Ver archivos 28RecepcionRecursoDeApelacion.pdf y 31RecepcionRecursoApelación.pdf del

la reliquidación correspondiente a los días dominicales y festivos, y que no se accedió

1 Ver archivos 28RecepcionRecursoDeApelacion.pdf y 31RecepcionRecursoApelación.pdf del expediente digital.Radicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

6

CO-SC5780-99 al reconocimiento y pago de los excedentes por concepto de horas extras y compensatorios correspondientes a las vigencias reclamadas.

Señala, asimismo, su inconformidad con la limitación del reconocimiento de las reliquidaciones ordenadas hasta la ejecutoria de la sentencia. Finalmente, cuestiona la decisión del juez de abstenerse de imponer condena en costas y agencias en derecho a la parte vencida, en este caso, al municipio de Montería.

A continuación, la colegiatura hará una síntesis de los cargos formulados en contra de la decisión de primer grado:

En primer lugar, respecto al cargo nocturno extraordinario o por laborar en días dominicales y festivos en el horario nocturno debe observarse que, en el acápite de pretensiones se solicitó lo siguiente:

“CUARTA: Que se reconozca y pague los recargos nocturnos extraordinarios causados por laborar en la jornada nocturna en días dominicales y festivos en un porcentaje de 235% acorde con lo contemplado por la normatividad que regula la materia y la abundante jurispru dencia sobre el asunto; siendo necesario aclarar que al igual que los demás emolumentos este último igualmente debe ser liquidado utilizando la constante de 190 horas y no de 240.”

En ese sentido, debe considerarse que el municipio de Montería hábilmente y

al igual que los demás emolumentos este último igualmente debe ser liquidado utilizando la constante de 190 horas y no de 240.”

En ese sentido, debe considerarse que el municipio de Montería hábilmente y abusando de la buena fe del actor y del poder dominante en su calidad de empleador ha estado liquidando los recargos extraordinarios o por laborar días dominicales y festivos como recargos nocturnos ordinarios, situación que puede evidenciarse en los desprendibles de pago, cuando de conformidad con la norma y la jurisprudencia, deben pagarse sobre una constante de 190 horas y un porcentaje de 235%.

Además, no se ordenó al municipio de Montería reliquidar los recargos nocturnos en atención al horario en que labora el actor . Indica que la demandada para liquidar el recargo nocturno no toma en cuenta la totalidad del horario nocturno, es decir, los turnos nocturnos del personal de celaduría inician a partir de las 6:00 P.M. y terminan a las 6:00 A.M. del día siguiente y el ente territorial para liquidar el respectivo recargo lo aplica a partir de 10:00 P.M.

En ese orden s eñala que, si bien en la sentencia de primera instancia se ordenó la reliquidación y pago de los recargos nocturnos, la Secretaría de Educación Municipal no está tomando en cuenta el horario realmente laborado por el actor, por lo que , considera que el despacho debe ordenarle al ente demandando que cuente el recargo nocturno desde la hora en la que se determina en la norma, esto es 6:00 P.M. y no desde las 10:00 P.M. como lo está haciendo.

En segundo lugar, señala que, en la parte considerativa de la sentencia impugnada,

nocturno desde la hora en la que se determina en la norma, esto es 6:00 P.M. y no desde las 10:00 P.M. como lo está haciendo.

En segundo lugar, señala que, en la parte considerativa de la sentencia impugnada, se indicó que se ordenaría la reliquidación de las horas extras diurnas y nocturnas, horas extras en días dominicales y festivos —tanto diurnas como nocturnas—, así como de los días dominicales y festivos y los recargos nocturnos. Sin embargo, en la parte resolutiva no se incluyó el reconocimiento de los días dominicales y festivos, los cuales fueron expresamente solicitados tanto en la demanda como en sede administrativa durante el agotamiento de la vía gubernativa. Por lo anterior, solicita que en los reconocimientos ordenados se incluya la reliquidación de dichos conceptosRadicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

7

CO-SC5780-99

En tercer lugar , indica que, sobre la solicitud de reconocimientos y pago de los excedentes de horas extras y compensatorios, precisa que presta sus servicios a la SEM, desde la época de su respectivo nombramiento y ha venido desempeñando labores de celaduría cumpliendo horario laboral de 12 horas nocturnas de lunes a domingo, sin descanso, según obra en certificación expedida por el rector de la institución donde labor a el demandante, de la cual se extrae que labora aproximadamente 84 horas semanales, la cuales multiplic adas por el factor 4,33correspondiente número de semanas que tiene un mes - nos arroja un producto de 363.7 horas laboradas mensualmente, de éstas, 190 corresponden a la jornada

aproximadamente 84 horas semanales, la cuales multiplic adas por el factor 4,33correspondiente número de semanas que tiene un mes - nos arroja un producto de 363.7 horas laboradas mensualmente, de éstas, 190 corresponden a la jornada ordinaria laboral, y, 50 a las horas extras pagadas por nomina mal canceladas , que para todas las vigencias reclamadas suman un total de 7423.2 horas extras como excedente dejadas de pagar al actor.

Asegura que, es oportuno recordar que, frente al particular, los descansos compensatorios tienen doble connotación y que no solo obedecen a los días dominicales y festivos laborados sin descanso, sino también a los descansos compensatorios reclamados en es ta instancia, generados por las horas extras laboradas en exceso de ese límite. Sobre este último, indica que el juzgado hizo énfasis en que no es posible reconocer más de las 50 horas que se le pagan al personal, no obstante, la norma es clara al indicar que la administración debe conceder descansos compensatorios por cada 8 horas extras que superen el tope que contenido en el artículo 36 del Decreto 1042 de 1978.

Adicionalmente, arguye que es dable ordenar a la entidad el reconocimiento y pago en dinero de descansos compensatorios por laborar días dominicales y festivos sin descansos si la entidad no otorga estos, toda vez que, el municipio de montería no puede materializar los descansos al no contar con el personal suficiente para suplir los turnos de celaduría. Y, que solicitó al juez de instancia se conminara al municipio de Montería empezar a reliquidar y pagar las horas extras diurnas y nocturnas

puede materializar los descansos al no contar con el personal suficiente para suplir los turnos de celaduría. Y, que solicitó al juez de instancia se conminara al municipio de Montería empezar a reliquidar y pagar las horas extras diurnas y nocturnas ordinarias y f estivas, los recargos nocturnos ordinarios y extraordinarios, días dominicales y festivos, y, los compensatorios por laborar dominicales y festivos y los originados con ocasión al excedente de horas extras conforme a la constante de 190 horas para fechas posteriores a la vigencia 2022.

Como cuarta inconformidad, no comparte que se haya limitado el reconocimiento y pago de las reliquidaciones ordenadas hasta la ejecutoria de la sentencia, puesto que, no se sabe hasta cuando el funcionario estará al servicio de la Secretaría de Educación del municipio de Montería.

El quinto cargo corresponde a la condena en costas y agencias en derecho, aduce que a partir de la entrada en vigor de la Ley 1437 de 2011, rige un criterio objetivo para la fijación de las costas, sin que implique analizar la conducta desplegada por la parte vencida en el transcurso del proceso para establecer la procedencia de dicha condena. En esos términos, alude que al haber prosperado en esta oportunidad las pretensiones de la demanda, no se justifica la exoneración del pago de costas y agencias en derecho a la parte vencida en juicio.

Seguidamente hace transcripción de la sentencia del 5 de febrero de 2015, ponente Juan Carlos Botina Gómez, radicado número: 63001 -3333-002-2013-00521-01 (2015-916) y predica que la condena en costas y agencias en derecho constituye una

Juan Carlos Botina Gómez, radicado número: 63001 -3333-002-2013-00521-01 (2015-916) y predica que la condena en costas y agencias en derecho constituye una figura que surge de l proceso propiamente dicho y hace relación a los gastos necesarios o útiles dentro de una actuación procesal, comprendiendo igualmente esteRadicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

8

CO-SC5780-99 concepto lo correspondiente al pago de honorarios del abogado de la parte que obtuvo un pronunciamiento judicial favorable a sus intereses atendiendo los criterios del artículo 365 del CGP.

Finalmente, solicita que se modifique la sentencia apelada ordenándose el reconocimiento de los recargos nocturnos extraordinarios, así como el reconocimiento en dinero de compensatorios por laborar días dominicales y festivos y los excedentes de horas extras, se revo que el numeral que se abstuvo de condenar en costas, se haga inclusión de la reliquidación de los días dominicales y festivos dentro de los reconocimientos realizados.

Por su parte, el municipio de Montería, inconforme con la decisión adoptada en primera instancia, interpuso y sustentó recurso de apelación, el cual fue estructurado en dos cargos principales.

El primer cargo fue denominado “ausencia de mérito para fulminar condena en contra del ente municipal, por cuanto a través de sendas resoluciones ya se cumplió con el reconocimiento del reajuste de horas extras, aportes a la seguridad social y aportes pensionales” —sic—.

Sostiene que el a quo incurrió en error al omitir la valoración de las pruebas

reconocimiento del reajuste de horas extras, aportes a la seguridad social y aportes pensionales” —sic—.

Sostiene que el a quo incurrió en error al omitir la valoración de las pruebas documentales allegadas dentro de los antecedentes administrativos en dos oportunidades (23 de julio de 2024 y 23 de septiembre de 2024), así como en los alegatos de conclusión presentados en audienci a de juzgamiento, donde —según afirma— se acreditó ampliamente que la entidad territorial había cumplido con el reajuste de horas extras, el pago de prestaciones sociales y los aportes a la seguridad social del demandante.

En respaldo de lo anterior, aduce que fueron expedidas las Resoluciones No. 1407 del 16 de noviembre de 2022, No. 164 del 14 de diciembre de 2022, No. 1733 del 22 de diciembre de 2022 y No. 1004 del 25 de julio de 2023, mediante las cuales se efectuaron pa gos al demandante por concepto de horas extras y compensatorios correspondientes a la anualidad 2021; horas extras y compensatorios de la vigencia 2019; horas extras, compensatorios, cesantías y aportes a pensión correspondientes al período 2018 –2020; y, f inalmente, los mismos conceptos adeudados para la vigencia 2020, respectivamente.

En consecuencia, afirma que no existía fundamento para proferir condena en contra del ente territorial.

El segundo cargo de apelación se refiere a la emisión de una sentencia extra petita, lo cual —sostiene— está expresamente prohibido a los jueces de la jurisdicción contencioso-administrativa.

En este punto, la entidad recurrente señala que, al contrastar lo solicitado en la

lo cual —sostiene— está expresamente prohibido a los jueces de la jurisdicción contencioso-administrativa.

En este punto, la entidad recurrente señala que, al contrastar lo solicitado en la demanda con lo resuelto por el a quo, se evidencia que los reajustes pretendidos por el actor comprendían el período 2018 –2022; sin embargo, la sentencia condenó al municipio a efectuar pagos desde el año 2014, excediendo así los límites del objeto procesal.

Por lo anterior, solicita se revoque en su integridad la sentencia recurrida.Radicación No. 23001333300620230024801

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

9

CO-SC5780-99 1.7. Trámite de segunda instancia

Los recursos de apelación interpuestos por las partes fueron admitidos mediante auto de fecha 4 de abril del 2025, sin que previo a ingresar al despacho para fallo las partes y el Ministerio Público intervinieran en esta instancia.

II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

2.1. Competencia

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, este tribunal es competen