TA VAL - Sentencia 76001-33-33-010-2014-00423-01 (14-03-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Magistrado Ponente: Omar Edgar Borja Soto

Sentencia de Segunda Instancia No. 050

Santiago de Cali, catorce (14) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

Medio de Control Reparación Directa Ref. Proceso 76001-33-33-010-2014-00423-01

Demandantes: IGNACIO CUARTAS MONSALVE Y OTROS Demandado DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALESDIAN Ministerio público fjmoreno@procuraduria.gov.co Asunto: Falla en el servicio – omisión en trámite de embargo de remanentes – revoca sentencia y niega pretensiones Correos electrónicos notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co

gicltda@ymail.com Expediente virtual SAMAI | Proceso Judicial

I. Objeto.

Decide el Tribunal, a través de la Sala de Decisión conformada por los magistrados Juan Pablo Dossman Cortez, Eduardo Antonio Lubo Barros y Omar Edgar Borja Soto, éste último como ponente, sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y parte demandada, en contra de la sentencia de primera instancia No. 058 del 28 de septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Décimo Administrativo Oral de Cali , que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda interpuestas contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (en adelante parte demandada).

II. Antecedentes.

1. La Demanda.

1.1. Pretensiones.

En ejercicio del medio de control de reparación directa, el señor Ignacio Cuartas

Aduanas Nacionales (en adelante parte demandada).

II. Antecedentes.

1. La Demanda.

1.1. Pretensiones.

En ejercicio del medio de control de reparación directa, el señor Ignacio Cuartas Monsalve y otros (en adelante la parte demandante), actuando a través de apoderado judicial, pretende lo siguiente:

“PRIMERO: Que la NACION, MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN" domiciliado en laTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

2

ciudad de Cali representado legalmente por su señor director su delegado o por quién lo represente o haga sus veces en sus faltas temporales y / o definitivas es responsable judicial y administrativamente por todos los perjuicios tanto patrimoniales como extra patrimoniales con ocasión del daño antijurídico causado al señor IGNACIO CUARTAS MONSALVE por OMISIÓ N Y FALLA EN EL SERVICIO en razón a la conducta negligente de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales "DIAN" a través de sus funcionarios y por los motivos expuestos en el acápite de los hechos y cuyo daño se establece de la siguiente manera.

PERJUICIOS MATERIALES

$7.800.000.00 (Siete Millones Ochocientos Mil pesos MCte) representados en el capital dejado de hacer efectivo cobrar y recibir por parte del señor IGNACIO CUARTAS

PERJUICIOS MATERIALES

$7.800.000.00 (Siete Millones Ochocientos Mil pesos MCte) representados en el capital dejado de hacer efectivo cobrar y recibir por parte del señor IGNACIO CUARTAS MONSALVE Por el hecho antijuridico la omisión e irresponsabilidad de la DI RECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN" desplegada a través de sus funcionarios.

$47.174.400.00 (Cuarenta y Siete Millones Ciento Setenta y Cuatro Mil Cuatrocientos Pesos MCte) representados en los Intereses de mora dejados de hacer efectivos cobrar y recibir por parte del señor IGNACIO CUARTAS MONSALVE Por la Omisión irresponsabilidad de la DIRECCION DE IM PUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN" Desplegada a través de sus funcionarios y equivalentes al valor de los intereses producidos por el capital que por valor de $7.800.000.00 se ejecuta a una tasa del 2,8% o la establecida por la Superbancaria de manera mensual multiplicada por 18 años a partir del año 1.996 fecha en que se contrajo la obligación hasta abril del año 2.014 es decir 18 años por 12 m eses de cada año la cual no se pudo hacer efectiva por la omisión.

PERJUICIO O DAÑO MORAL

Equivalente a cincuenta salarios mínimos legales vigentes (100 SMLV) a la fecha de la ejecutoria de la sentencia definitiva correspondientes a lo relacionado con el daño ocasionado al señor CUARTAS MONSALVE Con respecto a la imposibilidad de no poder negociar con ese dinero toda vez que se trata de un comerciante independiente.

DAÑO EMERGENTE

ocasionado al señor CUARTAS MONSALVE Con respecto a la imposibilidad de no poder negociar con ese dinero toda vez que se trata de un comerciante independiente.

DAÑO EMERGENTE Equivalente al daño provocado al demandante debido a su imposibilidad de r ecaudar sus dineros demandados a través de la acción ejecutiva propuesta en el juzgado veinte (20) Civil Municipa l de Cali con radicado 1.996.17802, toda vez que se trata de una persona de trabajo independiente y cuyos dineros le permitían o le permiten ha cer sus negocios y devengar de ellos su subsistencia lo que equivaldría a los intereses cobrados.

LUCRO CESANTE DINERO IMPRODUCTIVO: Como quiera que el señor CUARTAS MONSALVE Ha quedado imposibilitado para reinvertir esos dineros debido a la falta de diligencia de los funcionarios de la "DIAN" lo que equivaldría a los intereses cobrados.”.

Hechos.

“PRIMERO: El s eñor IGNACIO CUARTAS MONSALVE Le entrego en calidad de préstamo al ingeniero LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ EI valor de $7'800.00.00 respaldados en Doce (12) letras de cambio cada una por valor de $650.000.00 con fecha enero a diciembre de 1.996.

Debido al no pago de estas obligaciones se inició proceso ejecutivo contra el deudor correspondiéndole conocer de él al juzgado veinte (20) Civil Municipal de Cali quién ordenó mediante auto de fecha 17 de julio de 2.006 en medida cautelar solicitada entre otras, el embargo de los dineros o remanentes o del producto ya embargado que le

ordenó mediante auto de fecha 17 de julio de 2.006 en medida cautelar solicitada entre otras, el embargo de los dineros o remanentes o del producto ya embargado que le llegaren a quedar a ejecutado dentro del proceso coactivo que por impuesto sTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

3

adelantaba la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUNAS NACIONALES "DIAN" De Cali Sobre el bien inmueble de matrícula inmobiliaria No. 370 136125 de Cali de propiedad del señor de deudor LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ.

SEGUNDO: El juzgado Veinte (20) Civil Municipal d e Cali mediante auto ordenó en oficio 1621 de julio 17 de 2.007 a la DIRECCIÓN DE IMPUESTO Y ADUNAS NACIONALES "D IAN" EI embargo y secuestro de los dineros o bienes que por cualquier causa se llegaren a desembargar y el de remanentes del producto de los embargados que le quedaran al ejecutado LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ Identificado con la C.C. No. 16'638.351 dentro del proceso COACTIVO Adelantado por

la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN".

TERCERO: En razón a esta orden judicial de embargo re cibida por la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN" Y ordenada por el Juzgado veinte (20) Civil Municipal de Cali la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUNAS NACIONALES

IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES "DIAN" Y ordenada por el Juzgado veinte (20) Civil Municipal de Cali la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUNAS NACIONALES "DIAN" División Cobranzas le responde al Juzgado veinte (20) Civil Municipal de Cali manifestando que el señor LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ Identificado con la C.C. No. 16'638.351 -8 tiene una cuenta por pagar de $109.000.00 con sus respectivos intereses moratorios.

CUARTO: Se daba por cumplida y materializada la orden judicial, impartida p or el juzgado veinte (20) civil Municipal de Cali, pero en Mayo 20 de 2.013 en razón a que no se tenía noticia de lo acontecido con el resultado del remanente pedido y el fin que pudiera tener el inmueble perseguido, única garantía de hacer efectiva la obl igación, dentro del proceso coactivo adelantado por la DIAN Contra este mismo demandado, se solicitó al juzgado requerir a la "DIAN" Con el fin de que informara sobre la garantía tenida frente al pago del crédito en este proceso en el entendido que el inmu eble se encontraba embargado, con tal mala suerte que la DIAN Había desembargado el inmueble sin tener en cuenta la orden judicial : Toda vez que en mi condición de particular como apoderado del demandante en la acción ejecutiva ante el juzgado veinte (20) no tenía acceso a esta información por ser de carácter privilegiada según los funcionarios de la "DIAN", lo que se llevó al desconocimiento de la misma, y posterior conocimiento a través de requerimiento del despacho.

Así pues, esta información solo se pu do conocer como consecuencia de la solicitud

los funcionarios de la "DIAN", lo que se llevó al desconocimiento de la misma, y posterior conocimiento a través de requerimiento del despacho.

Así pues, esta información solo se pu do conocer como consecuencia de la solicitud impetrada a través del juzgado mediante Auto de trámite de julio vei ntiséis (26) de 2.013 en el cual el juzgado veinte (20) Civil Municipal de Cali me pone en conocimiento la respuesta de la DIAN en la cual mani fiesta el funcionario que no existe documento alguno radicado solicitando remanentes que se pudiera tener en cuenta, esto obra dentro del proceso.

QUINTO: Con base en la solicitud hecha al juzgado Veinte (20) Civil Municipal en mi condición de apoderado del demandante IGNACIO CUARTAS MONSALVE Con fecha 31 de mayo de 2.013 la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUAS NACIONALES "DIAN" Le da respuesta al juzgado veinte (20) manifestando que dicho oficio no figura con fecha de radicación interna como recibido en ese des pacho, motivo por el cual no figuran en la carpeta o expediente solicitudes de remanentes que hicieran tener en cuenta dicha solicitud. Y que de haber existido se hubiera informado a la oficina de registro de instrumentos públicos acerca de esta medida; Es de anotar que por esta irresponsable NEGLIGENCIA Y OMISIÓN De los funcionarios de la "DIAN" El demandante IGNACI O CUARTAS MONSALVE Ante el juzgado Veinte (20) en la acción Ejecutiva no pudo hacer efectiva su Medida cautelar el cobro y pago de su obligación, teniendo en cuenta que era la única y posible oportunidad para la recuperación de dicho capital y sus intereses como se puede advertir en el proceso.

acción Ejecutiva no pudo hacer efectiva su Medida cautelar el cobro y pago de su obligación, teniendo en cuenta que era la única y posible oportunidad para la recuperación de dicho capital y sus intereses como se puede advertir en el proceso.

Con fundamento en lo acontecido claramente se dejaron de cumplir los mandatos legales y constitucional es de funcionario público consagrados en la Constitución Política de Colombia en su Artículo 90 dejándose de comunicar al juzgado las resultas de lo ordenado mediante oficio, lo que solo se vino a responder en razón del requerimiento hecho por el despacho previa solicitud en mi condición de apoderado,TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

4

momento en el cual se vino a tener certeza de la omisión y falta de cuidado de la entidad demandada demostrando que existen elementos de juicio que obran en el proceso y que son suficientes para inferir que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN incurrió en una falla del servicio, en una negligencia y en u na omisión de responsabilidad pues seguramente el desorden administrativo imperante en las dependencias de la correspondencia conllevó a que se obrara de manera ligera y descuidada, razón por la cual no conocían de la correspondencia recibida (oficio 1621 de julio 17 de 2.007) y que reposaba seguramente en los archivos de la entidad el oficio proveniente del juzgado veinte (20) Civil Municipal De Cali en el cual se ordenaba el embargo de los remanentes que quedaran después del pago de lo referido a los

oficio proveniente del juzgado veinte (20) Civil Municipal De Cali en el cual se ordenaba el embargo de los remanentes que quedaran después del pago de lo referido a los impuestos del demandad en acción e jecutiva situación que perjudico notablemente el equilibrio de los derechos del demandante.”.

2. Providencia impugnada.

El Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Ca li con sentencia No. 058 del 28 de septiembre de 2021 resolvió acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda argumentando lo siguiente:

“…es claro para esta Juzgadora que efectivame nte como lo asevera la parte

demandante, la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – U.A.E.

DIAN omitió atender lo ordenado por el Juzgado Veinte (20) Civil Municipal de Cali referente al EMBARGO Y SECUESTRO de los bienes que por cualquier causa se llegaran a desembargar, así como los remanentes del producto de los embargos que le quedaren al ejecutado Luis Fernando Arango Ruiz dentro del proceso de cobro coactivo en el cual fue decretado el embargo del inmueble con matrícula 370-136125.

En efecto, qu edó debidamente demostrado que la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – U.A.E. DIAN, a través del oficio82 -05-065-171 del 26 de julio de 2007, injustificadamente da una respuesta incompleta a la solicitud elevada por la autoridad judicial mediante oficio 1621 del 17de julio de 2007, informando únicamente sobre la obligación a cargo del señor Luis Fernando Arango Ruiz, sin proceder a adelantar el embargo del bien para el cumplimiento de la obligación a favor

la autoridad judicial mediante oficio 1621 del 17de julio de 2007, informando únicamente sobre la obligación a cargo del señor Luis Fernando Arango Ruiz, sin proceder a adelantar el embargo del bien para el cumplimiento de la obligación a favor del señor Ignacio Cuartas Monsalve.

Es de aclarar que dicho embargo se inscribió por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos el 16 de mayo de 2007, en virtud de la Resolución n ro. 205000227 del 7 de mayo de 2007 y cancelado el 15 de abril de 2008 conforme con la resolución nro. 0232004926 del 13 de abril de 2008, no obstante, el proceso contentivo de dichas providencias no fue arrimado al proceso a pesar de haberse solicitado por el Despacho.

En efecto, el proceso de cobro coactivo remitido por la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONA LES – U.A.E. DIAN radicado con el número 2008-01588 corresponde al adelantado por no cumplir con obligaciones contraídas desde el año 2007 en a delante, de tal suerte que la resolución que ordena medidas cautelares data del 11 de febrero de 2010, por lo que es fácilmente deducible que es un proceso diferente al que nos compete.

Contrario a las consideraciones previas, no obra en el proceso copia de la totalidad del proceso ejecutivo radicado con el número 1996 -17802, que cursaba en el Juzgado Veinte (20) Civil Municipal de Cali, con el cual pudiera dar cuenta de que la medida cautelar de embargo y secuestro del bien anotado fuera la única posibili dad que tenía el demandante de hacer efectiva su obligación, puesto que como se pudo

Juzgado Veinte (20) Civil Municipal de Cali, con el cual pudiera dar cuenta de que la medida cautelar de embargo y secuestro del bien anotado fuera la única posibili dad que tenía el demandante de hacer efectiva su obligación, puesto que como se pudo observar en líneas anteriore s, mediante auto del 17 de julio de 2007, no solo se decretó el embargo de los ya mencionados remanentes, sino de los dineros que a su favor tuviere el señor Luis Fernando Arango Ruiz en los Bancos AGRARIOTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

5

DE COLOMBIACAJA SOCIAL AV VILLASBANCOLOMBIABANITSMOBOGOTÁ - MEGABANCOBANCAFÉ -BBVACOLPATRIACOLMENA-BANCO DE CRÉDITODAVIVIENDASANTANDERSUPERIORBANCO SUDAMERIS - OCCIDENTEPOPULAR Y FINANCIAL, de los cuales se desconoce su respuesta.

No obstante lo anterior resulta indiciario que a la fecha en que se requiere de la confirmación del registro del embargo de remanentes (año 2013), aún no se había satisfecho la obligación, como quiera que es de parte del Juzgado de la ejecución que se libra el requerimiento judicial y dentro del proceso ejecutivo en el que fue decretado.

Puede concluirse entonces que el proceso ejecutivo iniciado al parecer desde el año 1999, no había concluido para el año 2013 y que el ejecutante esperaba hacer efectiva

se libra el requerimiento judicial y dentro del proceso ejecutivo en el que fue decretado.

Puede concluirse entonces que el proceso ejecutivo iniciado al parecer desde el año 1999, no había concluido para el año 2013 y que el ejecutante esperaba hacer efectiva la obligación, entre otros embargos, con los del remanente que quedara del proceso de cobro coactivo adelantado por la DIAN en contra del ejecutado.

Visible resulta entonces que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales con sede en Cali tuvo conocimiento de la orden del embargo de remanentes desde el mes de julio de 2007 y que en el año 2008 ordenó el desembargo del inmueble omitiendo cumplir la orden del Juzgado tendiente a que con los rem anentes y las otras medidas decretadas se pudiera satisfacer en todo o en parte la obligación objeto de ejecución ante la Jurisdicción Ordinaria en la especialidad civil.

Para el Despacho dicha omisión ciertamente constituye una lesión a los derechos del hoy demandante , al ver frustrada la posibilidad de cobro que creyó encontrar satisfecha con la medida cautelar, s i se tiene en cuenta que es precisamente las medidas cautelares las que hacen efectivo en un proceso ejecutivo la posibilidad de que se cumpla la obligación de dar.

Con la omisión de la inscripción de la medida cautelar se lesionaron derechos como el acceso efectivo a la administración de justicia, pues quien da inicio a una demanda ejecutiva lo hace con el propósito de ver satisfecha la obligación ante el incumplimiento del deudor.

Así también se vulneran derechos como la confianza legítima al estimar el ejecutante que tenía una garantía capaz de ver cumplida en todo o en parte la obligación.

del deudor.

Así también se vulneran derechos como la confianza legítima al estimar el ejecutante que tenía una garantía capaz de ver cumplida en todo o en parte la obligación.

Por todo lo anterior, estima este Juzgador que a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales le es imputable la responsabilidad por falla en el servicio al omiti r dar trámite a la medida de embargo de remanentes que fue emitida dentro de un proceso ejecutivo y que tenía como fin que los remanentes que quedaran dentro del proceso de cobro coactivo que seguían contra el ejecutado en aquel, fueran puestos a disposición del Juzgado y así proceder con el pago de la obligación, así lo fuera de manera parcial.

Del daño:

Como se advirtió en líneas anteriores el daño del cual se deriva la responsabilidad es por los perjuicios ocasionados por la vulneración de derechos de l ejecutante tales como el efectivo acceso a la administración de justicia y la confianza legítima, de manera que la reparación que de aquel surge no es otra que, de carácter moral, por las siguientes razones:

Del certificado de tradición se puede evidenciar lo siguiente:

• El lote rural embargado por la DIAN y del que se solicitó los remanentes, tenía dos propietarios, correspondiéndole al deudor del proceso ejecutivo el 50%.

• El lote fue adquirido en $19.000.000 en el año 2004.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

6

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

6

• Sobre el lote ade más pesaba una hipoteca (anotación No. 28). - También tenía un embargo de derechos de cuota sobre el 50% del que era titular la propietaria del otro 50% (anotación 31), cuyo levantamiento se registró el 10 de enero de 2008 (folios 106 a 109).

De lo anter iormente expuesto puede concluir el Despacho que no se acreditó que el embargo de remanentes fuera la única y exclusiva forma de satisfacer la obligación, como tampoco es posible inferir que con el embargo de los remanentes se hubiera cumplido en su totalidad la obligación, de manera que no puede condenarse a la DIAN por tal omisión al pago de las sumas por capital e intereses.

En razón a lo anterior se denegará el reconocimiento de los perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente y lucro cesante solicitados en la demanda.

PERJUICIOS MORALES.

Corresponderá entonces condenar a la DIAN al pago de la suma de quince (15) salarios míni mos legales mensuales vigentes como reparación a la lesión de los derechos del ejecutante por la omisión en cumpl ir con del deber de acatar el requerimiento judicial de embargo de remanentes dentro del proceso de cobro coactivo que siguió en contra del contribuyente LUIS FERNANDO ARANGO…”.

Por ende, dispuso en su parte resolutiva:

“PRIMERO. DECLARAR administrativam ente responsable a la U.A.E. – DIRECCION

que siguió en contra del contribuyente LUIS FERNANDO ARANGO…”.

Por ende, dispuso en su parte resolutiva:

“PRIMERO. DECLARAR administrativam ente responsable a la U.A.E. – DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN por la omisión de acatar el requerimiento judicial de embargo de remanentes decretado dentro del proceso ejecutivo adelantado contra el señor Luis Fernando Arango, por lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO. CONDENAR a la U.A.E. DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN a pagar a favor del señor IGNACIO CUARTAS MONSALVE la suma de QUINCE (15) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

TERCERO. SIN CONDENA EN COSTAS.

CUARTO. Ejecutoriada esta providencia, ARCHÍVESE el expediente, previas constancias secretariales de rigor...”.

4. Razones de la apelación.

4.1. Parte demandante.

A tenor literal manifestó:

“…PRIMERO: No encuentro consistencia entre lo establecido en la parte relacionada con la motivación del fallo realizado por la señora Juez, con la parte resolutiva del fallo, al encontrar debidamente relacionado el hecho de que la administración de i mpuestos Omitió su deber de inscribir la orden de remanentes y lo que se llegara a desembargar, decretada por el señor Juez 20 civil Municipal, y que con ello facilito que el deudor LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ Desembargara su inmueble Casa de Recreo, al

decretada por el señor Juez 20 civil Municipal, y que con ello facilito que el deudor LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ Desembargara su inmueble Casa de Recreo, al pagar sus impuestos, y dejar desprovisto a su Acreedor aquí demandante IGNACIO CUARTAS M. De la posibilidad de satisfacer y pagar su deuda con el posible remate, venta o pago directo, de su obligación.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

7

Señalo también, que sí se le manifestó al despacho, en el hecho QUINTO Literal segundo de la demanda, “que para el señor IGNACIO CUARTAS MONSALVE Demandante, era la única y posible oportunidad para la recuperación de dicho capital y sus intereses como se puede advertir en el proceso”

También hay que señalar, que se aportó folio de matrícula Inmobiliaria No. 370 136125 al proceso, demostrándose que no se trataba de un lote de terreno como lo manifiesta la señora Juez, se trata de una casa en condominio, cuyo folio se relaciona en la anotación No. 26, la cual habla de ello.

TERCERO: La obligación adeudada al señor CUARTAS MONSALVE No estaba resuelta, ni en parte ni en todo, como lo ha creído la señora J uez, toda vez que en los hechos y las pretensiones se fue enfático en solicitar se pagaran los perjuicios materiales por la imposibilidad de satisfacer la deuda demandada en el juzgado 20 civil

hechos y las pretensiones se fue enfático en solicitar se pagaran los perjuicios materiales por la imposibilidad de satisfacer la deuda demandada en el juzgado 20 civil Municipal por la falla en la no inscripción del embargo ante la DIAN, se manifiesta de manera reiterada en los hechos y pretensiones, la falta de hacer efectiva la deuda, y así se relacionó en los perjuicios materiales solicitados; se cometería un fraude procesal por parte del accionante señor IGNACIO CUARTAS De no t enerse en cuenta un pago parcia realizado a favor de la obligación.

Contradictorio resulta entonces, que la seño ra Juez encuentra que si se derivó un daño, de que de ese daño se deriva una consecuencia, una responsabilidad unos perjuicios que se ocasionaron al señor CUARTAS, Pero que de ese daño sufrido, solo puede derivarse la condena por los perjuicios morales y n o los materiales; Es decir se condena al pago de los perjuicios morales por el daño accesorio sufrido en razón al perjuicio principal, pero no se condena por el perjuicio principal, como es, el no haber podido satisfacer su obligación con los intereses de mora, en razón a que la garantía que tenía, relacionada con el embargo de remanentes sobre el inmueble, una vez pagados los impuestos por parte del deudor común, pasaría a el embargo a ser el primero por parte del señor CUARTAS MONSALVE.

Así las cosas, se reiteró al A QUO, Al quedar plenamente demostrada la existencia del hecho productor del daño, como lo establece el Honorable Tribunal Superior de la ciudad de Cali, cuando al resolver el recurso de apelación propuesto por el demandado

Así las cosas, se reiteró al A QUO, Al quedar plenamente demostrada la existencia del hecho productor del daño, como lo establece el Honorable Tribunal Superior de la ciudad de Cali, cuando al resolver el recurso de apelación propuesto por el demandado en cuanto a la Caduc idad de la Acción manifiesta: “…. el asunto debe estudiarse bajo una figura Constitucional en garantía del principio Pro homine y pro actione que debe prevalecer en este caso de asuntos y máxime, cuando se observa que efectivamente existió un daño de tracto sucesivo...”.

EN CONCLUSION

Quedó plenamente demostrada la responsabilidad del Estado en Cabeza de la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACI ONALES “DIAN” cuyas pruebas reposan en el expediente desde la orden de embargo de remanentes hasta la resolución por la cual ordenan a la oficina de registro de instrumentos públicos de la ciudad el levantamiento de las medidas cautelares a la casa de recreo de propiedad del deudor LUIS FERNANDO ARANGO Por cuanto el contribuyente pago sus obligaciones, y entraría el embargo del señor CUARTAS M.

El contribuyente LUIS FERNANDO ARANGO RUIZ De inmediato Procedió a vender el inmueble con el fin de evitar que s u acreedor IGNACIO CUARTAS MONSALVE Lo embargara para lograr el pago de su acreencia, lo que evidentemente logró con la negligencia y falla en el servicio de los funcionarios de la dirección de impuestos DIAN.

Solicito a la Honorable sala del tribunal Contencioso Administrativo del Valle, Revocar para adicionar la parte motiva del fallo y resolver, en cuanto a que s e condene por las

negligencia y falla en el servicio de los funcionarios de la dirección de impuestos DIAN.

Solicito a la Honorable sala del tribunal Contencioso Administrativo del Valle, Revocar para adicionar la parte motiva del fallo y resolver, en cuanto a que s e condene por las pretensiones relacionadas con los perjuicios materiales (principales) solicitados, y debidamente especificados y relacionados; dado que en la parte resolutiva no se habla de los perjuicios materiales pretendidos, y solo se hace alusión a los perjuicios moralesTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Ignacio Cuartas Monsalve y otros

Demandado: DIAN Rad. 76001-33-33-010-2014-00423-01

8

(accesorios) Los cuales solicito sean amentados de manera gradual, de tal manera que se equiparen a daño sufrido…”.

4.2. Parte demandada – Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN.

La entidad demandada a tenor literal manifestó en su recurso de alzada:

“…la indemnización por perjuicios morales está sujeta a su demostración con medios probatorios que convenzan al juzgador de que efectivamente se ocasionaron, lo que no sucede en este proceso, no hay demostración del daño mo ral, con ocasión de la presentación de la demanda el apoderado judicial solicita que se declare y condene a la DIAN por perjuicio o daño moral: “Equivalente a cincuenta salarios mínimos legales vigentes (50 SMLV) a la fecha de la ejecutoria de la sentencia definitiva correspondiente a lo relacionado con el daño ocasionado al señor CUARTAS

la DIAN por perjuicio o daño moral: “Equivalente a cincuenta salarios mínimos legales vigentes (50 SMLV) a la fecha de la ejecutoria de la sentencia definitiva correspondiente a lo relacionado con el daño ocasionado al señor CUARTAS MONSALVE con respecto a la imposibilidad de no poder negoc iar con ese dinero toda vez que se trata de un comerciante independiente.”

Dentro del plenario no se demostró la calidad de comerciante independiente, con ocasión de la presentación de la demanda el apoderado judicial solicita que se declare y condene a la DIAN por perjuicio o daño moral, pero no lo soporta con ninguna prueba, por lo tanto, el reconocimiento y tasac ión de la sentencia no cumple con los presupuestos legales para su reconocimiento, al no encontrarse debidamente acreditado en la demanda.

El concepto de perjuicio moral se encuentra compuesto por el dolor, la aflicción y en general los sentimientos de desesperación, congoja, desasosiego, temor, zozobra, etc., que invaden a la víctima directa o indirecta de un daño antijurídico, individual, al no ser demostrados no se puede condenar a la DIAN a resarcir esos daños.

El juzgado impone la reparación del daño moral basado en una supuesta conducta, una omisión del deber